Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6899/21 по делу N А41-37423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титов А.С., доверенность от 01.06.2020 г.,

от заинтересованного лица: Скворцов А.Е., доверенность от 22.09.2020 г.,

рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алвико"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года,

по заявлению ООО "Алвико"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алвико" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по взысканию путем списания с расчетного счета суммы НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб., об обязании устранить нарушения путем исключения записи о задолженности по НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб. с лицевого счета заявителя, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 5 829 812,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Алвико" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 года произведена замена судьи Крекотнева С.Н. на судью Дербенёва А.А.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебный акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Алвико", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2015 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки N 8 от 20.02.2016 года, в том числе по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, а также статьи 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, 05.05.2016 года инспекцией принято решение N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 359 978 руб., начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество в общей сумме 16 807 490 руб., соответствующие пени - 6 057 369 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; предложено уплатить начисленные сумму налогов, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по Московской области решением N 07-12/55581 от 16.08.2016 года отменило решение инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 21 323 руб., пени - 8 241 руб., соответствующего штрафа - 2 132 руб., в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Во исполнение решения налоговой инспекции выставлено требование N 45026 по состоянию на 07.09.2016 года с предложением уплатить начисленные суммы налогов - 16 778 267 руб., пеней - 6 049 155 руб., штрафов - 393 846 руб.

26.10.2016 инспекцией принято решение N 1783 о взыскании начисленных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств (в порядке ст. 46 НК РФ).

17.11.2016 Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ООО "Алвико" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 620 847 руб. налога на имущество, 225 332 руб. пеней и 62 085 руб. штрафа, 128 412 руб. штрафа по НДФЛ, доначисления 14 165 320 руб. НДС и начисления соответствующих пеней, делу присвоен номер N А41-77939/2016.

13.12.2016 определением Арбитражного суда Московской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 295 от 05.05.2016 в части начисления налога на имущество в сумме 620 847 руб., пени в сумме 225 332 руб., штрафа в сумме 62 085 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 128 412 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 165 320 руб., соответствующей суммы пени.

Таким образом, в связи с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами взыскание приостановлено на стадии исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования ООО "Алвико" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения от 05.05.2016 N 295 по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и соответствующих пеней, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления соответствующих пеней за период 1 - 3 кварталы 2012 года признано недействительным в части начисления пеней по НДС в сумме 113 043 руб., в удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления 5 363 457 руб. пеней за период 1-3 кварталы 2012 года отказано.

В период действия обеспечительных мер Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области выставила ООО "Алвико" требование N 30662 от 06.06.2019 на общую сумму 19 179 476,14 руб., в котором задолженность по НДС значилась в сумме 13 816 019,14 руб., пени - 5 363 457 руб.

В связи с неисполнением требования налоговым органом 24.06.2019 приняты решения N 11330 и N 11331 о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании которых с расчетного счета ООО "Алвико" списаны пени в сумме 5 363 457 руб. и НДС в сумме 466 355,85 руб., соответственно.

Решением УФНС России по Московской области от 04.03.2020 N 07-12/016313@ решение 24.06.2019 N 11330 и инкассовое поручение от 24.06.2019 N 13253 отменены.

Решением УФНС России по Московской области от 30.04.2020 N 07-12/032247@ решение 24.06.2019 N 11331 и инкассовое поручение от 24.06.2019 N 13254 отменены.

Обеспечительные меры, принятые по делу N А41-77939/2016 определением от 13.12.2016, отменены Арбитражным судом Московской области 28.09.2020.

В связи с отменой обеспечительных мер налоговым органом возобновлена процедура исполнения по решению от 26.10.2016 года N 1783 о взыскании начисленных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств, и в связи с образованием в КРСБ заявителя переплаты, образовавшейся в связи с отменой решений от 24.06.2019 N 11330 и N 11331, основании решения от 30.09.2020 произведен зачет излишне взысканной суммы в счет имеющейся задолженности.

Заявитель просит признать незаконными действия инспекции по взысканию путем списания с расчетного счета суммы НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб., об обязании инспекции устранить нарушения путем исключения записи о задолженности по НДС в размере 466 355,85 руб., пени по НДС в сумме 5 363 457 руб. из лицевого счета заявителя, обязании инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 5 829 812,85 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов и пеней, причитающихся тому же бюджету, однако правомерность начисления спорной суммы установлена вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу N А41-77939/2016, таким образом, данная сумма не может рассматриваться как излишне уплаченная или излишне взысканная.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что процедура взыскания по требованию N 30662 от 06.06.2019 (на общую сумму 19 179 476,14 руб., в котором задолженность по НДС значилась в сумме 13 816 019,14 руб., пени - 5 363 457 руб.), решениям от 24.06.2019 N 11330 и N 11331 о взыскании задолженности за счет денежных средств, и по исполнительным документам 24.06.2019 N 13253 и N 13254 уже признана незаконной вышестоящим налоговым органом и названные акты и исполнительные документы отменены УФНС России по Московской области.

В связи с чем для защиты прав заявителя не требуется судебного признания незаконности действий процедуры взыскания на основании этих документов. Исключению из КРСБ налогоплательщика подлежит только задолженность, которая признана невозможной к взысканию в установленном законом порядке.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Такие основания судами правомерно не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для возврата суммы налога не обоснованы, в том числе, при рассмотрении дела по существу налогоплательщиком не доказано и судами нижестоящих инстанций не установлено взыскание налога и соответствующих сумм пени свыше обоснованно начисленных налоговым органом и подлежащих уплате в бюджет. Доказательств оплаты налога и пени в добровольном порядке в размере, установленном в решении Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по Московской области) не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А41-37423/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.