Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5790/21 по делу N А40-123019/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 26.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-РОСТОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по иску ГУ-РОСТОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1026103268311)

к ООО "АИРКЛИН СЕРВИС" (ОГРН: 1057746322963)

о взыскании 10 954 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АИРКЛИН СЕРВИС" (далее - ответчик) 10 954 руб. 42 коп. излишне перечисленных денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ошибочное толкование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчиком как плательщиком страховых взносов 25.09.2017 был направлен электронный реестр для назначения и выплаты работнику Манирко С.П. пособия по беременности и родам за период 04.09.2017-21.01.2018 и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в котором общество, представив подтверждающий место проживания работника комплект документов, просило применить районный коэффициент для г. Ахтубинска Астраханской области в размере 1,3.

Установив размер пособия по беременности и родам Манирко С.П. размер пособия в сумме 35 901 руб. 60 коп. исходя из среднего дневного заработка в размере 256,44 руб., фонд 25.10.2017 выплатил Манирко С.П. пособие с учетом районного коэффициента в размере 46 672 руб. 08 коп.

Считая применение районного коэффициента необоснованным, фонд обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями федеральных законов от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", а также статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности фондом оснований для взыскания с общества спорных сумм, поскольку страхователь правом контроля правильности соблюдения порядка начисления суммы пособия не наделен и у фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия в момент принятия решения о выплате пособия указанной гражданке.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку заявленное истцом несогласие с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств по существу представляет собой требование об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы о неправильном применении судами норм материального права суд округа отклоняет, поскольку заявитель, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, вопрос о применении спорного коэффициента разрешил самостоятельно, факт вины общества в принятии такого решения истцом не доказан.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-123019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.