Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-1863/21 по делу N А40-53217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Кузяев К.В., по доверенности от 16.12.2020,

от заинтересованного лица: Савков В.В., по доверенности от 01 04 2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 года

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Заявитель, Департамент, страхователь) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - Заинтересованное лицо, МРО ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 04.03.2020 N 93 н/с в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за занижение для начисления страховых взносов за период 01.01.2017 - 31.12.2018 штрафа в сумме 28 705, 95 руб., начисления пени в размере 22 982, 77 руб., в части дополнительного начисления страховых взносов в сумме 214 389, 23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 заявление Департамента удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель, оспаривая выводы судов о том, что решение от 04.03.2020 г. N 93 н/с незаконно, истекли сроки давности привлечения к ответственности, Департамент не был уведомлен о рассмотрении материалов проверки N 95 н/с от 16.01.2020, полагает, что они противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Письменные отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2019 Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы, что подтверждается справкой N 93 н\с от 18.11.2019 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которую получил руководитель Департамента 18.11.2019, подтверждается его подписью в данной справке.

По результатам проверки вынесен Акт от 16.01.2020 N 93 н/с правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки 16.01.2020 N 93н/с, рассмотрение назначено на 25 февраля 2020 года в 11-00 ч по адресу: 115193 г. Москва ул. Петра Романова д. 16 стр. 1, направлено в адрес Департамента.

В адрес Заинтересованного лица 17.02.2020 от Заявителя поступили возражения по Акту выездной проверки от 16.01.2020 N 93н/с.

04 марта 2020 года вынесено Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 93н/с от 04.03.2020, в соответствии с которым Департамент привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.29 Закона N 125-ФЗ, а именно занижение базы для начисления страховых взносов за период 01.01.2017 - 31.12.2018 и назначен штраф в размере 28 705,95 руб. Начислены пени по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 22 982,77 руб.

Предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 214 389,23 руб., предложено уплатить начисленный штраф, пени, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета. Страхователю скорректировать произведенные расходы, назначенные и выплаченные в нарушение законодательных актов Российской Федерации, внести изменение в Расчет по страховым взносам за 2017 - 2018 г.г.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили установленные в ходе проведения выездной проверке нарушения страхователем статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки, а также медицинское обслуживание, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов, с начислением пеней и штрафа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что на момент рассмотрения акта (решение от 04.03.2020) доказательств надлежащего извещения Департамента о времени и месте рассмотрения материалов проверки у Фонда отсутствовали (именно на 04.03.2020), в связи с чем суды правомерно исходили из того, что страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права, решение Фонда о привлечении Департамента к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесено с существенными нарушениями требований Закона N 125-ФЗ, отсутствие оснований для взыскания с Заявителя штрафа, пеней.

Судами установлено, что правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты страховых взносов по итогам 2016 года совершено Департаментом в 2016 году (согласно платежным поручениям N 1766 от 28.12.2016 г.; 1748 от 27.12.2016 г.), в связи с чем сделан верный вывод о том, что на момент вынесения Фондом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов за 2016 год, срок давности истек.

Вывод о пропуске срока исковой давности сделан судами на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, исходя из характера спорных правоотношений, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Из материалов дела судами установлено, что Департамент выплатил своим сотрудникам пособия в связи с материнством и по временной нетрудоспособности, названные расходы Департамента не были приняты Фондом к зачету, поскольку основаны на неправильно оформленных и выданных с нарушением установленного порядка документов.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, как правильно указано судами, выплаченные Департаментом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, нормы права судами применены верно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 года по делу N А40-53217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.