Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-17835/20 по делу N А40-249844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Покарев А.Ф. по дов. от 19.09.2019;

от заинтересованных лиц: Ветрова Е.В. по дов. от 22.05.2020; Сергеева М.В. по дов. от 14.01.2020;

от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение от 23 марта 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 15 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению индивидуального предпринимателя Леошко Владимира Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными уведомления, решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леошко Владимир Михайлович (далее - Заявитель, ИП Леошко В.М., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, ИФНС N 24 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, УФНС России по г. Москве, Управление) о признании недействительными уведомления Инспекции об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2) от 19.06.2019 г. N 167 и решения УФНС России по г. Москве по жалобе от 08.08.2019 г. N 21-19/144760, обязании Инспекции выдать Заявителю патент по заявлению о выдаче патента от 14.06.2019 г. на осуществление деятельности по розничной торговле через объект, расположенный по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, дом 30 в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года заявление ИП Леошко В.М. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании кассационного суда представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял в 2018 году и первой половине 2019 года деятельность по розничной торговле, применяя патентную систему налогообложения.

ИФНС России N 18 по г. Москве выдан патент от 10.12.2018 г. N 7718180000698 на осуществление вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м" на объект (магазин) по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, стр. 2, со сроком действия с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

На этот же объект после окончания действия предыдущего патента был выдан новый патент от 04.07.2019 г. N 7718190001266, сроком действия с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

ИФНС России N 24 по г. Москве выдан патент от 12.12.2018 г. N 7724180001874 на осуществление вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м" на объект (магазин) по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, со сроком действия с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве выдан патент от 18.12.2018 г. N 7751180002461 на осуществление вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м" на объект (магазин) по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 21 км. Калужского шоссе, со сроком действия с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 25.04.2019 г. в связи с закрытием магазина по данному адресу налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности на объекте по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 21 км. Калужского шоссе, при этом, деятельность по розничной торговле по остальным двум объектам не прекращалась.

Налогоплательщик за 10 дней до окончания срока действия патента от 12.12.2018 г., выданного Инспекцией на осуществление деятельности по розничной торговле через объект по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, подал в Инспекцию заявление от 14.06.2019 г. на получение патента.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекция, рассмотрев заявление, вынесла уведомление об отказе в выдаче патента от 19.06.2019 г. N 167, мотивируя свой отказ ссылкой на абзац 2 пункта 8 статьи 346.45 НК РФ и прекращение предпринимательской деятельности по объекту по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 21 км. Калужского шоссе, распространяя это прекращение на остальные объекты.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.08.2019 г. N 21-19/144760 жалоба налогоплательщика на уведомление от 19.06.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Суды установили, что Заявитель, обжалуя отказ в выдаче патента, указывает, что прекратил деятельность только на одном из трех объектов, на которых осуществлял розничную торговлю, в связи с чем, положение пункта 8 статьи 346.45 НК РФ о запрете перехода на патентую систему налогообложения после прекращения предпринимательской деятельности до окончания календарного года на него не распространяются.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее, чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как обоснованно указано судами, в силу пункта 3 статьи 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента. Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче патента, включающие в себя следующие основания: несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения; указание срока действия патента, не соответствующего пункту 5 настоящей статьи; нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи; наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в связи с применением патентной системы налогообложения; не заполнение обязательных полей в заявлении на получение патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения или прекративший предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.

При этом применение патентной системы налогообложения в отношении деятельности по розничной торговле осуществляется с учетом следующих особенностей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 346.43 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

Приказом ФНС России от 26.11.2014 г. N ММВ-7-3/599@ утверждена форма патента, приложение N 3 к которому, предусматривающее обязательное указание вида объекта, его адреса и площади, заполняется к патенту, выданному на право осуществления одного из видов предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (подпункт 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 45 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подпункт 46 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ); услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания (подпункт 47 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ).

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, из анализа определения розничной торговли, как отдельного вида деятельности, в отношении которой может применяться патентная система налогообложения, а также формы патента на осуществление предпринимательской деятельности по розничной торговле и порядка ее заполнения, следует, что патент выдается на осуществление розничной торговли на объекте или объектах, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, которые указаны налогоплательщиком в заявлении о выдаче патента.

Таким образом, как верно указали суды, действие патента распространяется только на тот объект розничной торговали, который указан налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем в заявлении, в связи с чем, прекращение действия патента по причине прекращения осуществления предпринимательской деятельности на конкретном объекте, влечет прекращение деятельности только конкретного патента и по конкретному объекту, а не всей предпринимательской деятельности налогоплательщика по всем иным объектам (при их наличии), по которым выданы и действуют патенты.

Соответственно, как обоснованно указано судами, правило установленное пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ о возможности перехода к патентной системе налогообложения в случае прекращения деятельности на определенном объекте розничной торговли до окончания срока действий патента только со следующего года действует только в отношении этого конкретного объекта и не распространяется на иные объекты розничной торговли, в отношении которых налогоплательщик не прекращал деятельность до окончания срока действия патента.

Таким образом, как правильно установлено судами, Заявитель прекратил деятельность по розничной торговле в отношении только одного объекта по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 21 км. Калужского шоссе до срока окончания действия патента (до 30.06.2019 г.), по остальным двум объектам, расположенным по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, стр. 2 (патент выдан ИФНС России N 18 по г. Москве) и по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30 (патент выдан инспекцией) деятельность до окончания срока действия патентов не прекращалась, в связи с чем, никаких оснований для налогового органа отказывать в выдаче нового патента на следующий срок после окончания действия предыдущего (с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.) по объекту расположенному по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30 не имелось, соответственно, уведомление об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2) от 19.06.2019 г. N 167 и решение по жалобе на данное уведомление от 08.08.2019 г. N 21-19/144760 являются незаконными.

Также в силу части 5 статьи 201 АПК РФ ввиду незаконности отказа в выдаче патента в целях устранения допущенных Инспекцией нарушений требование ИП Лешко В.М. о выдаче налоговым органом Заявителю патента по заявлению о выдаче патента от 14.06.2019 г. на осуществление деятельности по розничной торговле через объект, расположенный по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, дом 30 в порядке установленном НК РФ подлежало удовлетворению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод об удовлетворении заявления ИП Леошко В.М.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-249844/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.