(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июня 2007 г. N А54-2917/2006 Поскольку ответчик несвоевременно уплатил налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, исковое требование о взыскании штрафа за неуплату данных видов налогов и нарушение срока представления декларации по НДС удовлетворено частично (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 июня 2007 г. N А54-2917/2006
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2007 года.
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области к муниципальному предприятию "ЖЭУ N 3" г. Рязань, третье лицо: Администрация г. Рязани о взыскании 3 195 875,9 руб. При участии в судебном заседании: от инспекции: К.Н.М., нач. отд., дов. от 09.01.2007 N 03-27\4, сл. уд. УР N 160528, от муниципального предприятия: представитель не явился, от третьего лица (Администрации г. Рязани): представитель не явился, установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному предприятию "ЖЭУ N 3" г. Рязани о взыскании налога на прибыль в сумме 84 454,3 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 402 193 руб., пени за несвоевременную уплату поименованных налогов в общей сумме 561 929 руб., налоговых санкций в сумме 192 909,6 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также штрафных санкций в сумме 954 390 руб. за непредставление налоговых деклараций в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ по решению инспекции от 17.05.2006 г. N 12-05\1314дсп.
Муниципальное предприятие отзыва на иск не представило, в заседание арбитражного суда представитель предприятия не явился.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала заявленные требования.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области с января по март 2006 г. провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности муниципального предприятия "ЖЭУ N 3 г. Рязани" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
за 2003 год выручка от продаж по данным предприятия (строка 010 формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" и строка 010 "Доходы от реализации" декларации по налогу на прибыль за 2003 год) составила 12 003 895 руб. По итогам финансово-хозяйственной деятельности за указанный период предприятием получена прибыль в сумме 763 469 руб. (строка 050 годовой налоговой декларации). По данным проверки размер полученной прибыли составил 1 870 844,2 руб. Постановлением главы администрации г.Рязани от 20.04.2004 N 1506 "О перерасчете начислений платежей населения за жилищно-коммунальные услуги" предприятием был произведен перерасчет начисления платежей населения за содержание и ремонт жилья на величину разницы начислений с учетом действующих льгот и предоставленных жилищных компенсаций по каждому лицевому счету за период с 01.06.2003 по 30.04.2004 на сумму 1 194 875,8 руб., в том числе: за 2003 год - 755 482,1 руб., за 2004 год - 436 393,7 руб. С учетом произведенного перерасчета налоговая база за 2003 год оказалась фактически заниженной на 351 893,1 руб. В результате не исчислен налог на прибыль в сумме 84 454,3 руб., исходя из расчета: 351 893,1 руб. х 24% = 84 454,3 руб.;
предприятие за период с 01.10.2002 по 31.12.2004 неосновательно применяло освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ по услугам, связанным с техническим обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом, а также санитарным содержанием объектов жилищного хозяйства. Всего за проверенный период налогооблагаемая база по НДС занижена предприятием на 5 089 751 руб.;
в нарушение требований пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ предприятием не представлены налоговому органу декларации по налогу на добавленную стоимость за период хозяйственной деятельности с 01.07.2003 по 31.12.2004 г.
Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.03.2006 N 12-05/903 дсп.
Решением инспекции от 17.05.2006 N 12-05/1314дсп налогоплательщику начислены:
налог на прибыль в сумме 84 454,3 руб., пени в сумме 27 192,2 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль;
налог на добавленную стоимость за 2002 - 2004 г. г. в общей сумме 1 402 193 руб. и пени в сумме 534 736,7 руб. за несвоевременную уплату данного налога;
штрафные санкции в сумме 16 891 руб. за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
штрафные санкции в сумме 176 018,6 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
штрафные санкции в сумме 954 390,0 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за период хозяйственной деятельности с 01.07.2003 по 31.12.2004 г.
Требования инспекции от 22.05.2006 г. N 31029 и N 1418 о добровольной уплате начисленных налогов, пени и штрафных санкций предприятие оставило без удовлетворения.
Определением арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2006 по делу N А54-2377\2006 в отношении муниципального предприятия "ЖЭУ N 3 г. Рязани" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия утвержден К.С.В..
Решением арбитражного суда от 10.11.2006 по делу N А54-2377\2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в целях его принудительной ликвидации открыто конкурсное производство.
Оценив материалы дела и доводы представителя налогового органа, арбитражный суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования инспекции в части взыскания налогов и пеней на общую сумму 2 048 576,2 руб. Требования о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично, в общей сумме 138 000 руб.
Как следует из материалов дела, налоговые обязательства предприятия перед соответствующими бюджетами возникли за период хозяйственной деятельности с 01.10.2002 по 31.12.2004, то есть, до принятия заявления арбитражным судом о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом). Следовательно, подлежащие взысканию по решению инспекции налоги на прибыль и на добавленную стоимость, а также начисленные пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 2 048 576,2 руб., не могут быть отнесены к текущим платежам, в связи с чем требования налогового органа в этой части подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику. В более развернутом виде рассматриваемое заключение содержится в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Названный пункт постановления Пленума предусматривает:
"При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих".
Отсюда следует, что требования налогового органа в части взыскания налогов и пеней на общую сумму 2 048 576,2 руб. по решению инспекции от 17.05.2006 N 12-05/1314 дсп подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Из представленных в материалы дела документов видно, что предприятием не оспаривается правомерность действий налогового органа по начислению налога на прибыль в сумме 84 454,3 руб., пени в сумме 27 192,2 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафных санкций в сумме 16 891 руб. за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Замечаний и возражений по акту выездной налоговой проверки в этой части и по решению налогового органа у предприятия не имеется.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2006 г. по делу N А54-2312\2006 (С3) отказано в требованиях предприятия о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2006 г. N 12-05\1314дсп в части начисленного НДС в сумме 1 402 193 руб., пени в сумме 534 736,7 руб., штрафных санкций в сумме 176 018,6 руб. за неуплату данного налога и штрафных санкций в сумме 954 390 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для оценки правомерности начисленных налоговым органом НДС, пени и штрафных санкций по решению инспекции от 17.05.2006 г.
Таким образом, инспекция правомерно привлекла муниципальное предприятие к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 176 018,6 руб. за неуплату данного налога и штрафных санкций в сумме 954 390 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, арбитражный суд считает необходимым отметить, что штрафные санкции должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и право- нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере применимы к физическим и юридическим лицам.
Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, арбитражный суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения перечислены в статье 112 НК РФ. К ним согласно пункту 3 данной статьи относятся и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело.
Принимая во внимание трудное материальное положение муниципального жилищного предприятия, находящегося в стадии банкротства, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, определив их в общей сумме 138 000 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль - 3 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 35 000 руб. и за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость - 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Требования инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 84 454,3 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 402 193 руб., пени в сумме 27 192,2 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и пени в сумме 534 736,7 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость оставить без рассмотрения.
2. Взыскать с муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 3 г.Рязани" в доходы соответствующих бюджетов (взыскатель - межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области) штрафные санкции в общей сумме 138 000 руб., в том числе:
3 000 руб. - за неуплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ;
35 000 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ;
100 000 руб. - за нарушение срока представления деклараций по НДС в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.
3. Взыскать с муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 3 г.Рязани" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 1 186,6 руб.
4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тулы в месячный срок со дня его принятия.
