Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2007 г. N А54-1362/2007С18 Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исковое требование о взыскании задолженности и штрафа по данным видам налогов удовлетворено частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2007 г. N А54-1362/2007С18
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2007 г.

Полный текст решения объявлен 18 июня 2007 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю О.Л.А., г. Рязань о взыскании 193979,35 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя: Ш.Н.И. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 03-27/5, удостоверение N 160548 выдано 14.04.2006; от ответчика: О.Л.А. - индивидуальный предприниматель, Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю О.Л.А. о взыскании суммы штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 27194 руб. 40 коп., неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 48 787 руб. 40 коп., неуплаченной суммы единого социального налога в сумме 42 000 руб. 85 коп., неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 43184 руб. 20 коп., а также пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 12495 руб. 90 коп., пени за неисполнение обязанности по уплате единого социального налога в сумме 8 905 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 511 руб. 20 коп.

Представитель налогового органа уточняет заявленные требования в части взыскания штрафа и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Л.А. штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 300 рублей, в связи с чем, сумма заявленных требований уменьшается до 193 979 руб. 35 коп. Поясняет, что данное уменьшение требований связано с допущенной опечаткой в тексте решения N 13-15/3663 от 24.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно, было указано, что предпринимателем не представлено 8 документов, хотя фактически на требование инспекции не было представлено 6 документов; данная опечатка повлекла неверный расчет суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ (л.д. 128, 129, т. 2).

В судебном заседании представитель налогового органа заявленное требование (с учетом уточнения) поддержала.

Предприниматель О.Л.А. признает уточненные заявленные требования налоговой инспекции. Поясняет, что в ходе проведения проверки инспектору были представлены документы на приобретение товара у организаций. О том, что данные организации фактически не существуют, узнала только от инспектора. Просит суд снизить размер штрафных санкций. При этом ссылается на тяжелое финансовое положение и поясняет, что в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, является пенсионером.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, на основании решения N 13-15/557 от 06.07.2006 г., была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О.Л.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. (т.1, л.д. 18).

Нарушения, выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, были отражены в акте от 02.10.2005 г. N 13-15/2916 дсп (т.1, л.д. 22-39).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.10.2005 г. N 13-15/2916 дсп, налоговый орган принял решение N 13-15/3663 дсп от 24.11.2006 г. о привлечении индивидуального предпринимателя О.Л.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 40-58).

Согласно указанному решению на индивидуального предпринимателя О.Л.А. наложен штраф в общей сумме 27194,4 руб.:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы:

- налога на добавленную стоимость в сумме 8636,9 руб., из них:

1 квартал 2004 г. - 2613,5 руб. (13067,5 * 20%);

2 квартал 2004 г. - 1395,8 руб. (6979 руб. * 20%);

3 квартал 2004 г. - 1542,8 руб. (7713,8 руб. * 20%);

4 квартал 2004 г. - 1007,6 руб. (5038 руб. * 20%);

1 квартал 2005 г. - 420,9 руб. (2104,4 руб. * 20%);

3 квартал 2005 г. - 411,8 руб. (2059 руб. * 20%);

4 квартал 2005 г. - 1244,5 руб. (6222,5 руб. * 20%);

- налога на доходы физических лиц за 2003-2005 г. г.-9757,5 руб. (48787,4*20%);

- единого социального налога за 2003-2005 г.г - 8400 руб. (42000,85 * 20%), в том числе:

ФБ - 6135,7 руб. (30678,73 руб. * 20%);

ФФОМС - 238,3 руб. (1191,53 руб. * 20%);

ТФОМС - 2026 руб. (10130,59 руб. * 20%);

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ. Всего за 6 документов - 300 руб.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 43184,2 руб., НДФЛ в сумме 48787,4 руб., ЕСН в сумме 42000,85 руб.; пени по НДС в сумме 11511,2 руб., по НДФЛ - 12495,9 руб., по ЕСН - 8905,4 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о несоответствии налоговому законодательству документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов по приобретению товаров у ООО "А", ООО "К", ООО "Ал", ООО "П", ООО "Л", поскольку данные организации с указанными ИНН и местом нахождения на учете в качестве налогоплательщиков не состоят.

Налоговый орган направил предпринимателю О.Л.А. требования от 30.11.2006 г.N 47793 и N 2206 об уплате налога и налоговых санкций (т.1, л.д. 15-17).

Поскольку предприниматель О.Л.А. налог, пени, налоговые санкции в добровольном порядке не уплатила, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд признал заявление (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Принимая решение, суд исходил из следующего.

О.Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.1999 г. Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304623434100138 (т.2, л.д. 116-118).

В соответствии со ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (услуг) на территории Российской Федерации.

В силу со ст. 171 и ст. 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их дееспособность, приняв документы, неправильно оформленные, содержащие недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 НК РФ, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС.

В ходе проверки предпринимателем О.Л.А. были представлены первичные документы на приобретение товара у ООО "А" ИНН 7713035521, ООО "К" ИНН 7709318607, ООО "Ал" ИНН 7728857402, ООО "П" ИНН 7716762983, ООО "Л" ИНН 7714382551, в 2004-2006г г.

Судом установлено, что в счетах-фактурах, на основании которых налогоплательщик в 2004-2006 годах заявил спорную сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержится недостоверная информация о продавцах товаров ООО "А", ООО "К", ООО "Ал", ООО "П", ООО "Л" (названиях, адресах, ИНН), поскольку по информации, полученной налоговым органом в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, названные организации не прошли регистрацию в установленном порядке, не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц и ИНН, указанные в счетах-фактурах, не существуют (т.1, л.д. 63-66).

Поскольку счета-фактуры ООО "А", ООО "К", ООО "Ал", ООО "П", ООО "Л" составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для вычетов по НДС.

Таким образом, задолженность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 43184,2 руб. перед бюджетом, судом установлена и не отрицается предпринимателем.

В связи с тем, что обязанность предпринимателя О.Л.А. по уплате НДС в бюджет судом установлена, начисление пени, в порядке ст. 75 НК РФ, в сумме 11511,2 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8636,9 руб. (43184,2 руб. х 20%), правомерно.

Пунктом 2 ст. 236 НК РФ, установлено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Инспекция представила доказательства, подтверждающие факт того, что ООО "А", ООО "К", ООО "Ал", ООО "П", ООО "Л" не существовали (т.1, л.д. 63-66). При таких обстоятельствах документы, выданные от имени указанных организаций, являются недостоверными и не могут служить подтверждением реальности фактически понесенных предпринимателем расходов по приобретению товара у неустановленных лиц.

Предпринимателем О.Л.А. не были представлены документы, подтверждающие расходы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2003-2005 г. г.

Таким образом, доначисление налогоплательщику:

НДФЛ в общей сумме 48787,4 руб., в том числе:

- за 2003 г. - 21541,8 руб.;

- за 2004 г. - 22907,8 руб.;

- за 2005 г. - 4337,8 руб.;

ЕСН в общей сумме 42000,85 руб., в том числе:

ФБ - 30678,73 руб. (2003 г.-11400,22 руб., 2004 г.-12506,89 руб., 2005 г.-6771,62 руб.);

ФФОМС - 1191,53 руб. (2003 г.-225,23 руб., 2004 г.-248,47 руб., 2005 г.-717,83 руб.);

ТФОМС - 10130,59 руб. (2003 г.- 4025,32 руб., 2004 г. - 4417,45 руб., 2005 г. - 1687,82 руб.), является правомерным.

При таких обстоятельствах, задолженность налогоплательщика по уплате НДФЛ в сумме 48787,4 руб., ЕСН в сумме 42000,85 руб. перед бюджетом, судом установлена и не отрицается предпринимателем.

В связи с тем, что обязанность предпринимателя О.Л.А. по уплате НДФЛ, ЕСН в бюджет судом установлена, начисление пени, в порядке ст. 75 НК РФ, в сумме 12495,9 руб. (НДФЛ), 8905,4 руб. (ЕСН: ФБ - 6640,3 руб.; ФФОМС - 165,6 руб.; ТФОМС - 2099,5 руб.), также правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Учитывая, что факт неуплаты индивидуальным предпринимателем О.Л.А. налога на доходы физических лиц, единого социального налога подтверждается материалами дела и не отрицается налогоплательщиком, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя О.Л.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 9757,5 руб. (48787,4 руб. х 20 %), по ЕСН в сумме 8400 руб. (42000,85 руб. х 20%).

Кроме того, за непредставление налогоплательщиком документов, затребованных налоговым органом (журналы выставленных и полученных счетов-фактур за 2004-2005 г. - 4 документа, счет - фактура N Р-1282 от 12.03.2004 г. на сумму 2072,67 руб., счета - фактура N р-5316 от 14.10.2004 г. на сумму 982,06 руб.), предприниматель О.Л.А. была привлечена к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб. (50 руб. х 6 документов).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ, и, в частности, установлено, что судом могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

Предприниматель О.Л.А. просила снизить размер взыскиваемых налоговых санкций в связи с тем, что она предпринимательской деятельностью временно не занимается, является пенсионером, при этом ссылается на тяжелое финансовое положение.

Представитель налогового органа против снижения размера налоговых санкций не возражала.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, значительный размер суммы штрафа для физического лица, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, расценивает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 112 НК РФ, смягчающими ответственность и считает возможным в соответствии со ст. 114 НК РФ снизить размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ до 1000 руб., в том числе: штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы НДС - 318,7 руб., НДФЛ - 360,3 руб., ЕСН - 310 руб. (ФБ - 226,4 руб.; ФФОМС - 8,8 руб.; ТФОМС - 74,8 руб.), штраф на основании ст. 126 НК РФ, в сумме 11 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя О.Л.А. подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа подлежит удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя О.Л.А. неуплаченной суммы НДС - 43184,2 руб.; НДФЛ - 48787,4 руб., ЕСН - 42000,85 руб. (ФБ - 30678,73 руб.; ФФОМС - 1191,53 руб.; ТФОМС - 10130,59 руб.); пени за неисполнение обязанности по уплате НДС - 11511,2 руб.; НДФЛ - 12495,9 руб., ЕСН - 8905,4 руб. (ФБ - 6640,3 руб.; ФФОМС - 165,6 руб.; ТФОМС - 2099,5 руб.); штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДС - 318,7 руб., НДФЛ - 360,3 руб., ЕСН - 310 руб. (ФБ - 226,4 руб.; ФФОМС - 8,8 руб.; ТФОМС - 74,8 руб.); штрафа на основании ст. 126 НК РФ, в сумме 11 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам:

- неуплаченную сумму налог на добавленную стоимость - 43184,2 руб.; сумму налога на доходы физических лиц - 48787,4 руб., сумму единого социального налога - 42000,85 руб. (ФБ - 30678,73 руб.; ФФОМС - 1191,53 руб.; ТФОМС - 10130,59 руб.);

- пени за неисполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость - 11511,2 руб.; по уплате налога на доходы физических лиц - 12495,9 руб., по уплате единого социального налога - 8905,4 руб. (ФБ - 6640,3 руб.; ФФОМС - 165,6 руб.; ТФОМС - 2099,5 руб.);

- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы: по налогу на добавленную стоимость - 318,7 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 360,3 руб., по единому социальному налогу - 310 руб. (ФБ - 226,4 руб.; ФФОМС - 8,8 руб.; ТФОМС - 74,8 руб.);

- штраф на основании ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в сумме 11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя О.Л.А. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4656 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.