(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2007 г. N А54-1521/2007С5 Поскольку срок давности для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности истек, в иске о взыскании финансовой санкции за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ отказано (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2007 г. N А54-1521/2007С5
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2007 года.
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Д.Л.А. о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя - Г.К.К., главный юрисконсульт, доверенность N 8 от 22.03.2007 г., удостоверение N 33, выдано 21.03.2006 г., от ответчика - Д.Л.В., представитель, доверенность от 03.08.2007 г., установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Д.Л.А. о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.
На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).
Представитель ответчика заявленное требование отклонил.
Из материалов дела следует: Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области проведена проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя Д.Л.А. в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ.
В ходе проверки установлено, что Д.Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2003 г., о чем Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304621417300070 (л.д. 26), зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области 18.01.2007 г., чем нарушил срок регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ, предусмотренный п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.
На основании акта камеральной проверки от 13.04.2007 г. N 1 заявителем вынесено требование от 13.04.2007 г. N 1 (л.д. 9-10), согласно которому индивидуальному предпринимателю Д.Л.А. предложено добровольно в срок до 23.04.2007 г. уплатить штраф в сумме 10000 руб., предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Указанные акт и требование направлены индивидуальному предпринимателю Д.Л.А. заказным письмом (л.д. 11).
Поскольку требование индивидуальным предпринимателем Д.Л.А. было оставлено без исполнения, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области было принято решение N 1 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ (л.д. 12).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее по тексту - Закон), правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания штрафов, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.
Таким образом, процедура, общие условия и другие вопросы привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 167-ФЗ, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П указано, что по смыслу статьи 113 и пункта 1 статьи 115 НК РФ во взаимосвязи с его статьями 100, 101 и 104, срок осуществления правомочия налогового органа на обращение в суд установлен статьей 115 и не может одновременно определяться статьей 113; срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности.
Установленный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек указанный срок давности. При этом положения статьи 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 и часть первая статьи 87).
Из представленных в арбитражный суд материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Д.Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - 04.06.2003 (л.д. 26-28).
Исходя из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, ответчик, как страхователь, обязан был зарегистрироваться в Пенсионном фонде не позднее 04.07.2003 г., в связи с чем, данная дата считается днем совершения правонарушения.
Решение камеральной проверки, зафиксировавшее данное нарушение, принято 24.04.2007 г., то есть на день его принятия срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Д.Л.А. к ответственности истек (04.06.2006 г.).
В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ пропуск срока давности является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
Кроме того, ст. 100 НК РФ предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт по установленной форме.
В акте налоговой проверки указываются, в том числе: документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушении так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 8 ст. 101 НК РФ).
Арбитражным судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм акт камеральной проверки от 13.04.2007 г. N 1 (л.д. 9) и решение N 1 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ от 24.04.2007 г. (л.д. 12) не содержат описания правонарушения, вменяемого индивидуального предпринимателя Д.Л.А.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Ряжскому району Рязанской области следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленного требования Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Д..Л.А. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штрафа в сумме 10000 руб., отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
