Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2007 г. N А54-2234/2007 Пропуск срока давности привлечения к ответственности за совершенное налоговое правонарушение исключает возможность взыскания с предпринимателя финансовых санкций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2007 г. N А54-2234/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области к индивидуальному предпринимателю К.В.А., п. Ухолово Рязанской области о взыскании финансовых санкций в размере 10 000 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя: П.О.В., гл. юриск., дов. от 09.01.2007 N 1, сл. уд. N 26, от ответчика: К.В.А., предприниматель, установил:

Отдел пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о взыскании финансовых санкций в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ.

В заседании арбитражного суда представители участвующих в деле лиц подтвердили свое согласие о рассмотрении дела по существу по завершению предварительного судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержала требования о взыскании с предпринимателя К.В.А. финансовых санкций в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР.

Предприниматель К.В.А. не признал требования Отдела ПФР, указав на отсутствие доходов от предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Отделом пенсионного фонда по Ухоловскому району Рязанской области проведена проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя К.В.А. в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ. В ходе проверки установлено, что К.В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.12.2002. В территориальном органе пенсионного фонда регистрация предпринимателя была осуществлена 21 марта 2007 г., о чем составлен акт камеральной проверки от 22.03.2007.

Требованием от 22.03.2007 N 6 предпринимателю предложено добровольно уплатить штраф в срок до 02.04.2007 г. Требование отдела ПФР предприниматель оставил без исполнения. В связи с этим отделом пенсионного фонда принято решение от 02.04.2007 N 6 о привлечении предпринимателя К.В.А. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации", в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не регламентирует порядок привлечения к финансовой ответственности за нарушение требований данного Закона, следовательно, в этом случае следует руководствоваться положениями Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. При этом трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, коррелирует со сроком хранения отчетной документации и предельным сроком глубины охвата налоговой проверки и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения.

Установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности в три года является универсальным, его продолжительность едина для всех видов налоговых правонарушений, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации и финансовых правонарушений, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об обязательном пенсионном страховании РФ".

Поэтому налоговый орган (территориальный орган пенсионного фонда) не вправе привлекать налогоплательщика (плательщика страховых взносов) к ответственности за совершение налогового (финансового) правонарушения, если истек указанный срок давности.

Как следует из материалов дела, К.В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.12.2002 г. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", предприниматель, как страхователь, обязан был зарегистрироваться в пенсионном фонде не позднее 06.01.2003 г., в связи с чем, именно эта дата считается днем совершения правонарушения. Решение по результатам камеральной проверки, в котором отмечено совершенное предпринимателем правонарушение, принято 02.04.2007 г. На момент принятия данного решения истек срок давности привлечения предпринимателя к финансовой ответственности.

Предельным сроком предъявления искового заявления в арбитражный суд является 06.01.2006 г. Фактически исковое заявление отправлено в арбитражный суд 28.05.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ пропуск срока давности привлечения к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, исключает возможность взыскания с предпринимателя финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 167, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: