Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июня 2007 г. N А54-1777/2007С13 Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июня 2007 г. N А54-1777/2007С13 Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июня 2007 г. N А54-1777/2007С13
(извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2007 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области к индивидуальному предпринимателю М.С.В., Ухоловского района Рязанской области о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя: П.О.В., главный юрисконсульт по доверенности от 09.01.2007 г. N 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 07.06.2007 г. объявлялся перерыв до 13.06.2007 г. Установил:

Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю М.С.В., Рязанская область о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Представитель заявителя требование поддержала, указав, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2003 г., при этом обязанность по постановке на учет в органе ПФ РФ не исполнил.

Предприниматель М.С.В. в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон арбитражный суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Из материалов дела следует: ГУ - Отдел ПФ РФ по Ухоловскому району Рязанской области проведена проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя М.С.В. в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ.

В ходе проверки установлено, что М.С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 02.04.2003 г., о чем Межрайонной ИМНС России N 8 по Рязанской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за регистрационным номером 46217343000009 (л.д. 8), зарегистрирован в Государственном Учреждении - Отделе Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области 20.02.2007 г., чем нарушил срок регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ, предусмотренный п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.

На основании акта камеральной проверки N 1 от 20.02.2007 г. заявителем вынесено требование N 1 от 20.02.2007 г. (л.д. 10, 11), согласно которому предпринимателю предложено добровольно в срок до 05.03.2007 г. уплатить штраф в сумме 10000 руб., предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Указанные акт и требование направлены предпринимателю заказным письмом (л.д. 13).

Требование об уплате санкции оставлено предпринимателем без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУОтдела ПФ РФ по Ухоловскому району Рязанской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требование ГУ - Отдела ПФ РФ по Рязанскому району Рязанской области удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания штрафов, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Таким образом, процедура, общие условия и другие вопросы привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 167-ФЗ, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П по смыслу статьи 113 и пункта 1 статьи 115 НК РФ во взаимосвязи с его статьями 100, 101 и 104, срок осуществления правомочия налогового органа на обращение в суд установлен статьей 115 и не может одновременно определяться статьей 113; срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности.

Установленный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек указанный срок давности. При этом положения статьи 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 и часть первая статьи 87).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель М.С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 02.04.2003 г. (л.д. 8).

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, предприниматель, как страхователь, обязан был зарегистрироваться в Пенсионном фонде не позднее 05.05.2003 г. с учетом выходных дней, в связи с чем, именно эта дата считается днем совершения правонарушения.

Решение камеральной проверки, зафиксировавшее данное нарушение, принято 20.02.2007 г., т.е. на день его принятия срок давности привлечения предпринимателя М.С.В. к ответственности истек (05.05.2006 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ пропуск срока давности является основанием, исключающим привлечение к ответственности.

Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, то в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя М.С.В. в доход Пенсионного фонда РФ штрафа в сумме 10000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: