(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2007 г. N А54-1401/2007С13 Поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, в исковом требовании о взыскании финансовой санкции в виде штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда отказано (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 июня 2007 г. N А54-1401/2007С13
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04.06.2007 г.
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани к индивидуальному предпринимателю А.Н.В., г.Рязань о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя: Г.А.С., главный юрисконсульт по доверенности от 10.01.2007 г. N 2; от ответчика: не явился, извещен. Установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Н.В. о взыскании финансовой санкции в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.
Представитель заявителя требование поддержал, указав, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2002 г., при этом обязанность по постановке на учет в органе ПФ РФ не исполнила.
Предприниматель А.Н.В. в судебное заседание не явилась, отзыва на заявление не представила. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.
Из материалов дела следует: Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рязани проведена проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя А.Н.В. в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ.
В ходе проверки установлено, что А.Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 18.04.2002 г., о чем Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 46229322000004 (л.д. 8-9), зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани 30.10.2006 г., чем нарушил срок регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ, предусмотренный п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.
На основании акта камеральной проверки N 88006 от 26.01.2007 г. заявителем вынесено требование N 88006 от 06.03.2007 г. (л.д. 10, 15), согласно которому предпринимателю предложено добровольно в срок до 16.03.2007 г. уплатить штраф в сумме 10000 руб., предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Указанные акт и требование направлены предпринимателю заказным письмом (л.д. 11-13, 16-19).
Поскольку требование предпринимателем было оставлено без исполнения, Управлением 06.03.2007 г. было принято решение N 88006 о взыскании санкции в судебном порядке (л.д. 14).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Рязани в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что требование Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Рязани удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания штрафов, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.
Таким образом, процедура, общие условия и другие вопросы привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 167-ФЗ, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, довод представителя Управления о том, что с 01.01.2007 г. положения Налогового кодекса РФ, а именно, статья 113 НК РФ, не подлежит применению, судом признан несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П по смыслу статьи 113 и пункта 1 статьи 115 НК РФ во взаимосвязи с его статьями 100, 101 и 104, срок осуществления правомочия налогового органа на обращение в суд установлен статьей 115 и не может одновременно определяться статьей 113; срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности.
Установленный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов. Поэтому налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истек указанный срок давности. При этом положения статьи 113 НК РФ не препятствуют привлечению налогоплательщика к ответственности в случае, если факт налогового правонарушения выявлен налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке глубины охвата налоговой проверки и о сроке хранения отчетной документации (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 и часть первая статьи 87).
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель А.Н.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 18.04.2002 г. (л.д. 8-9).
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, предприниматель, как страхователь, обязан был зарегистрироваться в Пенсионном фонде не позднее 20.04.2002 г. (с учетом выходных дней), в связи с чем, именно эта дата считается днем совершения правонарушения.
Решение камеральной проверки, зафиксировавшее данное нарушение, принято 06.03.2007 г., т.е. на день его принятия срок давности привлечения предпринимателя А.Н.В. к ответственности истек (20.04.2005 г.).
В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ пропуск срока давности является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, то в удовлетворении требования следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Н.В. в доход Пенсионного фонда РФ штрафа в сумме 10000 руб., отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
