(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 мая 2007 г. N А54-1799/2007 Поскольку решение инспекции не соответствует НК РФ, решение в части привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход суд признал недействительным (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 мая 2007 г. N А54-1799/2007
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 г.
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М.Ф.Ф. г. Рязань к межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции. При участии в заседании: от заявителя: М.Ф.Ф., предприниматель, от инспекции: К.Н.М., нач. юр. отдела, дов. от 09.01.2007 N 03-27/4, сл. уд. N 160528, установил:
Индивидуальный предприниматель М.Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения налогового органа от 29 января 2007 г. N 13-15/392 в части начисления штрафных санкций в размере 75 063 руб.
Стороны в судебном заседании подтвердили свое согласие на возможность рассмотрения дела по существу по завершению предварительного судебного заседания (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).
Предприниматель М.Ф.Ф. в судебном заседании уточнил предмет заявленных требований, в связи с чем, не возражая по существу вынесенного решения, просит суд уменьшить размер штрафных санкций, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В силу статьи 49 АПК РФ заявление предпринимателя об уточнении своих требований принято к рассмотрению арбитражного суда.
Представитель налогового органа в заседании суда не признала требования заявителя, указав на правомерность начисления штрафных санкций.
Из материалов дела следует:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя М.Ф.Ф. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 1 января 2003 г. по 30 июня 2006 г. При проверке были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в том, что предприниматель М.Ф.Ф. за указанный период осуществлял хозяйственную деятельность (шино-монтажные работы и балансировку колес автомобилей) по общепринятой системе налогообложения. Таким образом, за проверяемый период предприниматель не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 61 811 руб., а также не представил налоговому органу декларации по данному виду налога за указанный период.
Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 22.12.2006 г. N 13-15/4076. Замечаний и возражений по существу акта проверки от налогоплательщика не поступило.
Решением инспекции от 29 января 2007 г. N 13-15/392 предпринимателю был начислен единый налог на вмененный доход в сумме 61 811 руб., пени в сумме 17 123,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога, штрафные санкции в сумме 9 482 руб. за неуплату ЕНВД в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также штрафные санкции в общей сумме 65 581 руб. за непредставление налоговому органу деклараций по единому налогу на вмененный доход в соответствии с пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ.
В соответствии с решением инспекции предприниматель в добровольном порядке уплатил в бюджет недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 61 811 руб. и пени в сумме 17 123,5 руб. (квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ N 8606/0012 от 23.04.2007).
Одновременно предприниматель ходатайствует об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 72 063 руб.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности, для которых установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязаны исчислять и уплачивать данный налог. По данным видам деятельности налогоплательщики не могут применять другие режимы налогообложения.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца следующего налогового периода.
Согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В результате выездной налоговой проверки инспекцией правомерно начислен единый налог на вмененный доход за 2003-2005 года и первое полугодие 2006 г. в общей сумме 61 811 руб., который добровольно уплачен предпринимателем.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) за период предпринимательской деятельности с 01.01.2004 по 30.06.2006 г. в общей сумме 9 482 руб.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В нарушение пункта 3 статьи 346.32 Кодекса налогоплательщиком не представлены декларации за 2, 4 кварталы 2004 года, 2005 год и 1, 2 кварталы 2006 г., в связи с чем он обоснованно привлечен инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1 834 руб. и 63 747 руб. соответственно.
Тем не менее, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым применить принцип соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовых отношений. Указанный принцип предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поименованные положения привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам в соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П.
С учетом изложенной позиции, а также принимая во внимание наличие у предпринимателя М.Ф.Ф. смягчающих вину обстоятельств (является добросовестным налогоплательщиком, имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, доначисленная сумма налога и пени предпринимателем уплачена в полном объеме, на иждивении у предпринимателя находится неработающая жена), арбитражный суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до трех тысяч руб. Данный вывод диктует необходимость признания недействительным решения инспекции от 29.01.2007 N 13-15/392 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 и статьей 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 72 063 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 29.01.2007 N 13-15/392 в части привлечения индивидуального предпринимателя Манакина Федора Федоровича к налоговой ответственности за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 63 581,0 руб. (пункты 1-2 статьи 119 НК РФ) и в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 8 482 руб.
В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю М.Ф.Ф. из федерального бюджета денежные средства в сумме 96 руб., перечисленные в уплату госпошлины по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 15 мая 2007 г.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.
