Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2007 г. N А54-1330/2007 Так как задолженность и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании АПК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 мая 2007 г. N А54-1330/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Т.А.Н. Рязанского района Рязанской области о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. При участии в судебном заседании: от заявителя: К.Г.С., гл. юриск., дов. от 10.01.2007 N 1, сл. уд. N 25, от ответчика: Т.Л.И., представитель, дов. от 17.12.2004 г., установил:

Управление пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Т.А.Н. о взыскании финансовых санкций в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании с предпринимателя Т.А.Н. финансовых санкций в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР.

Представитель предпринимателя в судебном заседании не признала требования пенсионного фонда, пояснив, что предприниматель Т.А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также указала, что Управление пенсионного фонда не принимало мер по своевременному взысканию страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Управлением пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области проведена проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя Т.А.Н. в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ. В ходе проверки установлено, что Т.А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.06.2003. В территориальном органе пенсионного фонда регистрация предпринимателя Т.А.Н. была осуществлена 20 ноября 2006 г., о чем составлен акт камеральной проверки от 05.02.2007 N 18.

Требованием от 05.02.2007 N 66 предпринимателю предложено добровольно уплатить штраф в срок до 25.02.2007. Требование Управления ПФР предприниматель оставил без исполнения. В связи с этим Управлением пенсионного фонда принято решение от 05.03.2007 N 54 о привлечении предпринимателя Т.А.Н. к ответственности, предусмотренной абз. 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации", в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не регламентирует порядок привлечения к финансовой ответственности за нарушение требований данного Закона, следовательно, в этом случае следует руководствоваться положениями Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. При этом трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, коррелирует со сроком хранения отчетной документации и предельным сроком глубины охвата налоговой проверки и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения.

Установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности в три года является универсальным, его продолжительность едина для всех видов налоговых правонарушений, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации и финансовых правонарушений, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об обязательном пенсионном страховании РФ".

Поэтому налоговый орган (территориальный орган пенсионного фонда) не вправе привлекать налогоплательщика (плательщика страховых взносов) к ответственности за совершение налогового (финансового) правонарушения, если истек указанный срок давности.

Как следует из материалов дела, Т.А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.06.2003 г. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", предприниматель, как страхователь, обязан был зарегистрироваться в пенсионном фонде не позднее 06.07.2003 г., в связи с чем, именно эта дата считается днем совершения правонарушения. Решение по результатам камеральной проверки, в котором отмечено совершенное предпринимателем правонарушение, принято 05.03.2007 г. На момент принятия данного решения истек срок давности привлечения предпринимателя к финансовой ответственности.

Предельным сроком предъявления искового заявления в арбитражный суд является 06.07.2006 г. Фактически исковое заявление отправлено в арбитражный суд 29.03.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ пропуск срока давности привлечения к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, исключает возможность взыскания с предпринимателя финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 167, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: