(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 мая 2007 г. N А54-1131/2007 Поскольку ответчик не уплатил начисленные налоги, требование о взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость удовлетворено (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 мая 2007 г. N А54-1131/2007
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года.
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области к ООО "А" г. Рязань о взыскании 13 583 275,7 руб. При участии в судебном заседании: от инспекции: Ч.Р.Н., нач. юрид. отдела, дов. от 09.01.2007 N 03-21/1, сл. уд. N УР 159622, А.Ю.Ю., ст. госуд. нало г. инспектор, дов. от 20.04.2007 N 03-21/29, сл. уд. N УР 159665, от общества "А": П.С.В., юриск., дов. от 14.05.2007, установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "А" г. Рязань о взыскании штрафных санкций в общей сумме 13 583 275,7 руб. за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по решению инспекции от 28.11.2006 N 12-05/97Р.
Общество "А" в отзыве не признало требования налогового органа, указав на неосновательность начисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, а, следовательно, и штрафных санкций за неуплату этих налогов.
В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 14.05.2007 по 16.05.2007 (статья 163 АПК РФ).
В судебном заседании представители инспекции поддержали требования о взыскании штрафных санкций, пояснив свою позицию наличием налоговых правонарушений в действиях налогоплательщика, выявленных по итогам проведенной выездной проверки.
Представитель общества "А" не признал заявление налоговой инспекции, указав на несоблюдение налоговым органом процедуры проведения проверки и неосновательность применения расчетного метода начисления налогов.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области с июня по сентябрь 2006 г. провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "А" г. Рязани (далее - налогоплательщик, общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
при исчислении налогооблагаемой прибыли обществом завышен размер расходов по причине отсутствия документов, подтверждающих фактически понесенные затраты. Неосновательно приняты к учету расходы за 2003 год в сумме 100 743 246 руб. и за 2004 год в сумме 108 667 062 руб. При этом налоговая база общества для исчисления налога на прибыль за 2003 г. занижена на 100 743 246 руб.; налоговая база за 2004 г. занижена на 108 667 062 руб. Неполная уплата налога на прибыль за 2003 - 2004 г. г. составила в общей сумме 50 258 473 руб., исходя из расчета:
100 743 246 руб. х 24% = 24 178 379 руб.
108 667 062 руб. х 24% = 26 080 094 руб.;
обществом завышены размеры налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в 2003 и 2004 г. г. в общей сумме 31 580 710 руб. в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг) и отсутствием доказательств фактической оплаты этих счетов, включая предъявленный по ним НДС.
Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.09.2006 N 12-05/246а.
Решением инспекции от 28.11.2006 N 12-05/97Р налогоплательщику начислены:
налог на прибыль за 2003 г. в сумме 50 258 473 руб.; пени в сумме 16 366 954,1 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль;
налог на добавленную стоимость в сумме 31 580 710 руб.; пени в сумме 13 524 920,9 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;
штрафные санкции в сумме 10 014 382,7 руб. за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;
штрафные санкции в сумме 3 568 893 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Требование инспекции от 30.11.2006 г. N 2659 о добровольной уплате штрафных санкций общество оставило без удовлетворения. В своих возражениях на заявление налогового органа (письмо от 10.05.2007) общество указало на невозможность представления затребованных документов в связи с их порчей и последующей утилизацией по причине затопления места хранения документов. В обоснование своих возражений налогоплательщик представил акт от 12.05.2006, из которого следует, что документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, хранились в гараже, принадлежащем заместителю генерального директора С.Д.В. Весной при таянии снега и подъеме грунтовых вод документы были затоплены и пришли в негодность, что явилось причиной их утилизации. Помимо этого представитель общества указал на неправомерность действий сотрудников инспекции, осуществивших начисление налогов расчетным путем.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогового органа в полном объеме, в сумме 13 583 275,7 руб.
Из содержания статьи 52 и пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В представленным налогоплательщиком декларациях по налогу на прибыль за 2003 и 2004 г. размер расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (строка 020 деклараций), показан, соответственно, в сумме 100 743 246 руб. и в сумме 108 667 062 руб. В соответствии с положениями п.п. 5 пункта 1 статьи 23 и п.п. 1-2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ праву инспекции истребовать при проведении налогового контроля документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, корреспондирует обязанность налогоплательщика по представлению этих документов. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
В целях проведения выездной налоговой проверки требованием от 29.05.2006 N 12-05/929 инспекция обязала налогоплательщика в пятидневный срок представить за период хозяйственной деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2004 следующие документы: главные книги, ведомости аналитического и синтетического учета, книги покупок, книги продаж, хозяйственные договоры, журналы-ордера, налоговые регистры и другие документы. Письмом от 05.06.2006 N 30 налогоплательщик отказал в высылке документов, сославшись на постановления кассационных инстанций арбитражных судов отдельных округов РФ, и, одновременно, просил конкретизировать затребованные для проверки документы. На второе требование инспекции от 18.07.2006 N 12-05/1398 был получен аналогичный ответ (письмо общества от 20.07.2006 N 36). Налоговый орган 24.08.2006 направил налогоплательщику третье требование N 12-05/1923 о необходимости представления документов бухгалтерского и налогового учета за период хозяйственной деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ответ на данное требование налогоплательщик письмом от 01.09.2006 N 43 сообщил, что вопрос о представлении документов будет разрешен генеральным директором общества С.О.В. после возвращения его из служебной командировки.
Определениями арбитражного суда у налогоплательщика также неоднократно истребовались необходимые документы, подтверждающие правильность начисления налогов (определения от 03.04.2007, от 11.04.2007 и от 23.04.2007). В судебном заседании 14 мая 2007 г. представитель налогоплательщика указал на утилизацию документов в связи с их порчей от затопления водой, представив составленный обществом "А" акт от 12.05.2006. Непоследовательность позиции налогоплательщика в части исполнения своей обязанности по представлению документов свидетельствует об уклонении общества от осуществления контроля за правильностью начисления продекларированных налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
Необходимо также отметить, что в силу п.п. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Данное требование налогового законодательства обществом нарушено по его собственной вине, так как порча документов обусловлена условиями ненадлежащего их хранения. Причем нарушение условий порядка хранения документов не исключало возможности получения обществом копий документов у своих контрагентов по договорам, у обслуживающих налогоплательщика банков и т. д. Необходимых для этого мер (с мая 2006 г. и до момента окончания судебного разбирательства по настоящему делу) обществом не принималось.
Возражения общества о представлении налоговому органу в 2004 и 2005 годах отдельных документов по камеральным проверкам общества "А" и встречным проверкам других налогоплательщиков, во внимание арбитражным судом не принимаются. Документы по камеральным проверкам общества "А" и встречным проверкам иных налогоплательщиков касаются уточнения отдельных целевых вопросов и отличаются в отношении выездной налоговой проверки полнотой, количеством и разновидностью исследуемых документов. Следует также отметить, что документы по встречным проверкам направляются (в подавляющем большинстве случаев) в другие налоговые инспекции и не подлежат хранению в межрайонной инспекции ФНС РФ N 1, по вторичному запросу которой они представлены обществом "А".
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), убытки, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, понесенные налогоплательщиком расходы можно принять налогоплательщиком к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль только в том случае, если они экономически оправданы и подтверждены надлежащим образом оформленными документами.
При невозможности установления одной из составляющих налога (расходной части), необходимой для его исчисления, инспекция правомерно руководствовалась подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщиком не были представлены в течение более двух месяцев необходимые для расчета налога документы. В анализируемой ситуации инспекцией обоснованно применено определение налога расчетным путем с учетом данных, отраженных в декларациях налогоплательщика.
Отсюда, отсутствие у налогоплательщика документального обоснования затрат по налогу на прибыль за 2003 и 2004 год в общей сумме 209 410 308 руб. влечет правомерное начисление налога на прибыль в общей сумме 50 258 473 руб., пени в сумме 16 366 954,1 руб. за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций в сумме 10 014 382,7 руб. за неуплату начисленного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с зачетом имеющейся переплаты на сумму 186 558 руб.).
В декларациях по налогу на добавленную стоимость за каждый календарный месяц 2003 и 2004 года при исчислении налоговой базы по НДС обществом применены налоговые вычеты в общей сумме 31 580 710 руб. при следующем распределении: за 2003 год - в сумме 15 759 948 руб. и за 2004 год - в сумме 15 820 762 руб. Для подтверждения обоснованности примененных налоговых вычетов обществом не представлены для проверки счета-фактуры продавцов товаров (работ, услуг) и платежные документы, свидетельствующие о фактической оплате материальных ценностей (работ, услуг) и соответствующей суммы НДС.
Как следует из статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Отсутствие у налогоплательщика необходимых счетов-фактур продавцов товаров и доказательств действительной их оплаты (включая входной НДС) не позволяет осуществить надлежащий контроль и оценку правомерности примененных налоговых вычетов в целях пресечения ситуаций, связанных с неосновательным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О).
Арбитражный суд находит обоснованными действия налогового органа по начислению обществу "А" (согласно представленных обществом деклараций) налога на добавленную стоимость по данному правонарушению в общей сумме 31 580 710 руб., пени в сумме 13 524 920,9 руб. за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 568 893 руб.
С учетом перечисленных обстоятельств требования инспекции о взыскании штрафных санкций в общей сумме 13 583 275,7 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в доходы соответствующих бюджетов (взыскатель - межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области) штрафные санкции за неуплату начисленных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 13 583 275,7 руб., в том числе:
за неуплату налога на прибыль - 10 014 382,7 руб.
за неуплату налогу на добавленную стоимость - 3 568 893,0 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 79 416,3 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.
