Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 августа 2003 г. N А54-2280/03-С3 Осуществляемый предпринимателем вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход, поэтому предприниматель обязан уплачивать НДС с дохода, полученного от ООО по договору аренды транспортного средства с экипажем, в связи с этим налоговый орган правомерно включил в объект налогообложения по НДС доход, полученный по договору аренды. Решение налогового органа в части доначисления НДС является правомерным. Суд удовлетворил иск о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы, единый социального налог, пени за неуплату указанных налогов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 августа 2003 г. N А54-2280/03-С3
(извлечение)

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судье,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МР ИМНС РФ по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) к предпринимателю В.А.Н. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 377 970 руб. 62 коп. при участии в заседании 21.07.03 г.: от заявителя: В.Н.В., вед. специалист, дов. от 09.01.02 г. N 02-73/29, от предпринимателя: А.Е.Н., предств. по дов. от 14.07.03 г., IV-ОБ N 724877; В.А.Н., предприниматель, свидетельство N Р3106 от 01.03.2000 г., Резолютивная часть решения объявлена 21.08.03 г. установил:

Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области обратилась в арбитражный суд Рязанской области к предпринимателю В.А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пеней в соответствии с решением налогового органа N 05-18/280дсп от 30.12.02 г. в общей сумме 377 970 руб. 62 коп. за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения предмета заявления)

Заявитель доводы заявления поддержал.

Предприниматель заявленные требования не признал, указал, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.03.2000 г. и с 01.03.2000 г. осуществлял транспортные услуги (грузоперевозки) на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход. Согласно Закону Рязанской области N 24-ОЗ от 29.12.98 г. с него как с плательщика единого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст.ст. 19 -21 Закона РФ "Об основах налоговой системы", в том числе которых налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и подоходный налог. И в этой связи он имеет право в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.95 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности оставаться на прежней системе налогообложения, поскольку введение в действие главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй НК РФ с 01.01.01 г. ухудшает положение предпринимателя.

Кроме того, предприниматель указал на отсутствие своей вины, так как представленный им договор аренды при расчете единого налога на вмененный доход получил оценку налогового органа, в связи с чем было выдано уведомление на уплату суммы единого налога, налоговый орган необоснованно применил расчетную ставку 16,67% при исчислении НДС с дохода, полученного от ООО "С" и по договору аренды.

Из материалов дела следует: В.А.Н. впервые был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 17.11.94 г., на основании свидетельства о государственной регистрации N 777, выданного Администрацией Рязанского района Рязанской области 17.11.94 г. сроком на 1 год. Были зарегистрированы следующие виды деятельности: торгово-закупочная, реализация товаров народного потребления. Свидетельство было аннулировано в связи с истечением срока действия.

24.09.1996 г. В.А.Н. регистрируется в качестве предпринимателя повторно и бессрочно (свидетельство N 1768). Согласно свидетельству предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: торгово-закупочная, транспортные услуги, Гп, Н.П, коммерческие сделки. Согласно письму администрации Рязанского района Рязанской области от 31.07.03 г. данное свидетельство было отозвано В.А.Н. 28.02.2000 г. в связи с внесением им изменений в виды осуществляемой деятельности.

01.03.2000 г. В.А.И. зарегистрировал виды деятельности: торгово-закупочная, транспортные услуги, сдача имущества в аренду и получил бессрочное свидетельство N РЗ106 о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

МР ИМНС РФ по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя В.А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 г. по 30.09.2002 г.

Данной проверкой установлено, что предприниматель В.А.Н. сдавал ООО "С" автомашины: КАМАЗ 55111; МАЗ 5549; МАЗ 5549; МАЗ 5511 во временное владение и пользование за плату согласно договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 12.03.2001 г. Сумма валового дохода за 2001 г., полученного предпринимателем от ООО "С" по указанному договору составила 826 700 руб.

- платежное поручение от 04.05.2001 г. N 752 на сумму 35 700 руб.;

- платежное поручение от 17.05.2001 г. N 865 на сумму 711 руб.;

- платежное поручение от 17.05.2001 г. N 857 на сумму 22 989 руб.;

- платежное поручение от 30.05.2001 г. N 981 на сумму 69 900 руб.;

- платежное поручение от 14.06.2001 г. N 1117 на сумму 50 500 руб.;

- платежное поручение от 27.06.2001 г. N 1280 на сумму 40 000 руб.;

- платежное поручение от 24.07.2001 г. N 1489 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 31.07.2001 г. N 1541 на сумму 42 390 руб.;

- платежное поручение от 16.08.2001 г. N 1632 на сумму 48 900 руб.;

- платежное поручение от 19.09.2001 г. N 1853 на сумму 73 000 руб.;

- платежное поручение от 25.09.2001 г. N 1976 на сумму 73 210 руб.;

- платежное поручение от 24.10.2001 г. N 2263 на сумму 73 000 руб.;

- платежное поручение от 25.10.2001 г. N 2313 на сумму 73 400 руб.;

- платежное поручение от 22.11.2001 г. N 2530 на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение от 27.11.2001 г. N 2642 на сумму 65 000 руб.;

- платежное поручение от 24.12.2001 г. N 2885 на сумму 36 000 руб.;

- платежное поручение от 27.12.2001 г. N 2963 на сумму 52 000 руб.

Налоговый орган сделал вывод, что данный вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход и предприниматель В.А.Н. является плательщиком НДС, налога на доходы, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН).

Также налоговый орган установил, что предприниматель в нарушение ст. 236 НК РФ не уплатил налог на доходы с заработной платы, выплаченной ряду физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 15.12.02 г. N 85, на основании которого инспекцией вынесено решение от 30.12.02 г. N 05-18/280 дсп о доначислении предпринимателю В.А.Н. НДС в сумме 137250 руб. 80 коп. , налога на доходы в сумме 68882 руб.; единого социального налога в сумме 110 726 руб. 20 коп. , начислении пени за неуплату НДС в сумме 42540 руб. 13 коп. , налога на доходы 7122 руб. 40 коп. : ЕСН в сумме 11449 руб.09 коп. , и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанных налогов в виде штрафа в размере 63371 руб. 80 коп. .

Указанные суммы налогов, пени, штрафа предпринимателю предложено уплатить в срок, установленный в требовании - до 05.02.03 г.

Требование об уплате налога налогоплательщиком получено и оставлено без исполнения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с предпринимателя, в порядке ст. 48 НК РФ, сумм вышеуказанных налогов, пени на общую сумму 377 970 руб. 62 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель В.А.Н. в 2001 г. является плательщиков единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления грузовых автоперевозок (транспортных услуг). Кроме того, предприниматель в 2001 г. получил от ООО "С" доход в сумме 826700 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 12.03.01 г.

Согласно Закону РФ от 06.12.91 г. "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) предприниматель налог на добавленную стоимость не платил.

Начиная же с 01.01.2001 г., в связи с введением в действие гл.21 "Налог на добавленную стоимость", части второй НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС (абзац третий ст. 114 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Таким образом, доходы от аренды облагаются НДС.

Судом установлено, что В.А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.09.1996 г., а в последующем - на основании его заявления - имела место перерегистрация предпринимателя с дополнением других видов деятельности. Предпринимательская деятельность с 24.09.96 г. не прекратилась.

Таким образом, предприниматель осуществлял деятельность с 24.09.96 г., на момент введения в действие гл.21 "Налог на добавленную стоимость" части второй НК РФ (01.01.01 г.) четыре года деятельности истекли, следовательно, предприниматель В.А.Н. не вправе был руководствоваться п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и применять в 2001 г. ту систему налогообложения, которая действовала на день государственной регистрации предпринимателя.

Кроме того, п. 1 ст. 3 Закона Рязанской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Рязанской области" от 29.12.1998 г. N 24-03 (с учетом изменений и дополнений) установлен перечень видов деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход и аренда как вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что В.А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя с 24.09.96 г., на которого перестал распространяться действовавший на момент его государственной регистрации порядок налогообложения, которым ему, как субъекту малого предпринимательства, предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности, установленные ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", осуществляемый им в 2001 г. вид деятельности (аренда) не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход, и поэтому предприниматель обязан уплачивать НДС с дохода в сумме 826700 руб., полученного от ООО "С" по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 12.03.01 г..

В связи с этим, налоговый орган правомерно включил в объект налогообложения по НДС доход, полученный по договору аренды в размере 826 700 руб.. Следовательно, решение налогового органа в части доначисления НДС за 2001 г. в сумме 137 250 руб.80 коп. и пеней в размере 42540 руб. 13 коп. является правомерным.

Налоговый орган при исчислении НДС необоснованно применил расчетную ставку 16,67% с дохода, полученного от ООО "С" по договору аренды. В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ следовало дона числить НДС, исходя и ставки налога 20%.

Поскольку налоговый орган при расчете НДС применил ставку налога не менее 20% , оснований для признания решения недействительным не имеется.

Указанное решение в части доначисления налога на доходы в сумме 68882 руб.; единого социального налога в сумме 110 726 руб.20 коп. , начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы в сумме 7122 руб.40 коп. и пени по ЕСН в сумме 11449 руб. 09 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников вы РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ. Следовательно, предприниматель в 2001 г. являлся плательщиком налога на доходы.

Общая сумма дохода за 2001 г. без учета НДС от сдачи имущества в аренду составила 688 889 руб. 10 коп. Общая сумма вычетов в ходе проверки установлена - 159026 руб. 58 коп. , соответственно сумма облагаемого дохода 529862 руб. 52 коп. Сумма налога, подлежащего к уплате составила 68882 руб. предпринимателем В.А.Н. не исчислен и не перечислен в бюджет.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы предпринимателю В.А.Н. начислены пени в сумме 7122 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель В.А.Н. является плательщиком ЕСН.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам , предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем).

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщика, указанных в п/п 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 244 НК РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится вышеуказанными налогоплательщиками, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.

При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммами налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в 2001 г. выплачивалась заработная плата физическим лицам: В.Р.А., Ф.А.В., Г.А.В., Ш.С.Ю. на общую сумму 133750 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, составила 47615 руб. (133750 руб. х 35,6%).

В нарушение упомянутых положений НК РФ предпринимателем не исчислен и не уплачен ЕСН с доходов, полученных по договору аренды с ООО "С" в размере 63111 руб. 20 коп. (529862 руб. 52 коп. - 300000) х 6,4% + 48400). Общая сумма неуплаченного ЕСН составила 110 726 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 75 НК РФ налоговый орган правомерно начислил предпринимателю пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕСН в сумме 11449 руб. 09 коп.

Ссылка предпринимателя на отсутствие его вины, так как представленный им в налоговый орган договор аренды транспортного средства с расчетом единого налога на вмененный доход был расценен инспектором как договор на оказание транспортных услуг, в связи с чем было выдано о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход, не состоятельна.

Согласно закону Рязанской области от 29.12.98 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Рязанской области" налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащий уплате в очередном налоговом периоде, произведенный в соответствии с принятым нормативным актом. Налоговые органы согласно указанной норме закона, проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период. То есть налоговый орган проверяет недостоверность представленных налогоплательщиком данных, а на основании расчетов налогоплательщика рассчитывает общую сумму вмененного дохода конкретно налогоплательщика на очередной налоговый период.

Достоверность же представленных в расчетах данных может быть выявлена налоговым органом только в результате выездной налоговой проверки на основании бухгалтерских документов (в том числе договора аренды транспортного средства), имеющихся у налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик несет ответственность за правильность представления расчета суммы единого налога по виду деятельности.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на предпринимателя, вследствие неправильных действий которого возникло дело. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета России.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с предпринимателя В.А.Н. в доход соответствующего бюджета 377 970 руб. 62 коп. налог на добавленную стоимость, налог на доходы, единый социальный налог, пени за неуплату указанных налогов.

2. Взыскать с предпринимателя В.А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9159 руб. 41 коп.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: