(1).jpg)
Определение Рязанского областного суда от 16 апреля 2003 г. N 33-605-03 Поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождались органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающихся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, но правоотношения сторон по настоящему делу, не относятся к названным случаям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина (извлечение)
Определение Рязанского областного суда
от 16 апреля 2003 г. N 33-605-03
(извлечение)
16 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Центра по выплате пенсий ПФ РФ на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 24 января 2003 г., которым постановлено: исковые требований П.В.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Рязани N 4 о возложении обязанности по назначению пенсии, удовлетворить. Признать за П.В.П. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 11 июля 2002 г. Взыскать с ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области в пользу П.В.П. задолженность по выплате пенсии в сумме 5244 руб. Взыскать с ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области в доход государства госпошлину в размере 209 руб.76 коп. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области Ф.С.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:
П.В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по г. Рязани N4 и просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости. В обоснование требований указала, что имеет право на получение досрочной пенсии по старости в связи с 30-летним стажем лечебной деятельности. 26 июля 2002 г. ей отказали в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды с 10.05.1976 г. по 11.11.1977 г. - работу в должности старшей медсестры в детском саду N 108 и фельдшера на станции скорой и неотложной медицинской помощи, поскольку такое наименование лечебного учреждения не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России N 395 от 3.11.1999 г. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку имеет 30-летний медицинский стаж и имеет право на получение досрочной пенсии с 20 июня 2002 г. Истец просила признать за ней право на досрочную пенсию, взыскать задолженность по невыплаченной пенсии в размере 5244 руб.11 коп. Судом в качестве второго ответчика по делу привлечено ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области. Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение. В кассационной жалобе ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области просит отменить решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства, ссылаясь на его незаконность, в силу пп. 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", ст. 89 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Решение по настоящему делу постановлено 24 января 2003 г. В силу ст. 80 ГПК РСФСР, пп. 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождались органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающихся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Правоотношения сторон по настоящему делу, не относятся к случаям, предусмотренным данной нормой права. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении норм права, регулирующего вопрос о государственной пошлине при рассмотрении гражданских дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и действовавшим на момент рассмотрения дела нормам процессуального права. Нормы ст. 89 ГПК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку действуют с 1.02.2003 г. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в обжалованной части не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 24 января 2003 г. в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу жалобе ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда по Рязанской области - без удовлетворения.
