(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 августа 2003 г. N А54-2335/03-С3 Исковые требования о взыскании с ответчика - предпринимателя налога на доходы и единого налога на вмененный доход, а также пени подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 августа 2003 г. N А54-2335/03-С3
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по г. Рязани к предпринимателю Т.Н.А., г. Рязань о взыскании 222236 руб. 24 коп. при участии в заседании: от истца: Д.А.В., вед специалист, дов. от 09.01.2003 г. N 03-18/79; от ответчика: Т.Н.А., предприниматель, свидетельство N ГС 33554;. Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2003 г. установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика - предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Т.Н.А. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 399596,9 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Представитель истца в судебном заседании (14.08.2003 г.) в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с предпринимателя Т.Н.А. сумму налогов - 188884,73 руб., пени в сумме 33351,51 руб. В части взыскания с ответчика налоговых санкций Инспекция заявила отказ от иска. Отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и производство по делу в части взыскания штрафа подлет прекращению.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Представил в судебное заседание документы, свидетельствующие о понесенных им расходах при осуществлении предпринимательской деятельности, на сумму 78937 руб.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Т.Л.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 31.08.2002 г.
Данной проверкой установлено, что предприниматель Та.Н.А. представлял в ИМНС России по г. Рязани расчеты сумм единого налога на вмененный доход, отчеты его об уплате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 г. по виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по грузовым автоперевозкам." Единый налог на вмененный доход за 2001 г. уплачен в сумме 2787,56 руб. Фактически Т.А.Н. сдавал ООО "С" МАЗ 54329 полуприцеп государственный во временное владение и пользование за плату согласно договору аренды транспортного средства N 20 от 28.02.2001 г., а также машину КАМАЗ согласно договору аренды транспортного средства N 76 от 25.06.01 г. Налоговый орган сделал вывод, что данный вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход и предприниматель Т.Н.А. является плательщиком налога на доходы.
Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год предпринимателем Т.Н.А. в налоговый орган не представлена при сроке подачи до 03.05.02 г.
Проверкой установлено, что общая сумма дохода за 2001 год составила 421385,2 руб., - общая сумма вычетов - 32686 руб., - сумма облагаемого дохода - 388699,2 руб., и сумма налога, подлежащая к уплате - 50531 руб. (388699,2 руб. * 13%), которая предпринимателем Т.Н.А. не исчислена и не перечислена в бюджет.
Кроме того, предприниматель Т.Н.А. соответственно не исчислял и не уплачивал единый социальный налог. Инспекцией налоговая база по единому социальному налогу за 2001 год определена в сумме 388699,2 руб. (421385,2 руб. - 32686 руб.), соответственно ЕСН в сумме 54076,29 руб.
В ходе проверки установлено, что ЧП Т.Н.А., являясь с 2001 г. плательщиком налога на добавленную стоимость, оказывал услуги по договорам аренды N 20 от 28.02.01 г., N 76 от 25.06.01 г. При этом НДС не исчислял и не уплачивал в бюджет, соответственно налоговая база для исчисления НДС за 2001 г. составила 421385,2 руб. при ставке налога 20%, - НДС, подлежащий уплате 84277 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на не перечисленную сумму налога на доходы (50531 руб.) налоговым органом начислены пени в сумме 4428,54 руб.; сумму НДС (40314 руб.) пени в сумме 19131,57 руб.; на сумму ЕСН (54076,29 руб.) пени в сумме 4739,26 руб.
По результатам проверки составлен акт от 15.11.2002 г. N 08-12/1771дсп, на основании которого истцом вынесено решение от 26.12.2002 г. N 08-18/2486дсп о доначислении предпринимателю Т.Н.А. налога на доходы в сумме 5050531 руб., НДС в сумме 188884,73 руб., единого социального налога в сумме 54076,29 руб.; начислении пени за неуплату налога на доходы в сумме 4428,54 руб., - НДС в сумме 24183,71 руб., - ЕСН в сумме 4739,26 руб.; и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм вышеуказанных налогов в виде штрафа в размере 37786,33 руб., и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС, ЕСН, налогу на доходы в виде штрафа в общей сумме 139574,33 руб.
Указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций ответчику предложено уплатить в срок, установленный в требование - до 09.01.2003 г.
Требование об уплате налога налогоплательщиком получено и оставлено без исполнения.
21.06.2003 г. истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика, в порядке ст. 48 НК РФ, сумм вышеуказанных налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 399596,9 руб., а с учетом уточнения требований - налоги и пени в сумме 222236,24 руб.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Свои выводы суд основывал исходя из следующего.
Т.Н.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 27.01.2000 г., на основании свидетельства о государственной регистрации N ГС 33554, выданного Регистрационной палатой Администрации г. Рязани 27.01.2000 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Т.Н.А. осуществляет транспортные услуги, торгово-закупочную, посредническую деятельность.
Согласно Закону Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели налог на добавленную стоимость не платили.
Начиная же с 1 января 2001 года, в связи с введением в действие главы 21 ("Налог на добавленную стоимость") части второй Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС (абзац третий статьи 143).
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2002 г. N 37-О, введением НДС для индивидуальных предпринимателей ухудшаются их условия хозяйствования, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок), включение суммы НДС в стоимость продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации").
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Т.Н.А., зарегистрированный в качестве предпринимателя 27.01.2000 г., подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент государственной регистрации и до 2004 года не обязан уплачивать налог на добавленную стоимость. В связи с этим оснований для начисления НДС за 2001 г. у налогового органа не было.
Следовательно, решение истца N 08-18/2486дсп от 26.12.2002 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за период 2001 г. и начислении соответствующих пеней является неправомерным.
В тоже время, указанное решение в части доначисления налога на доходы в сумме 40269 руб., - единого социального налога в сумме 49024,78 руб., начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы в сумме 4428,54 руб. и - пени по ЕСН в сумме 4739,26 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.
Предприниматель Т.Н.А. представлял в ИМНС России по г. Рязани расчеты сумм единого налога на вмененный доход, отчеты об уплате единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 г. по виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по грузовым автоперевозкам". Единый налог на вмененный доход за 2001 г. уплачен им в сумме 2787,56 руб.
Судом установлено, что в 2001 г. предприниматель Т.А.Н. сдавал в аренду Обществу "С" автомашины - МАЗ 54329 полуприцеп государственный (договор аренды транспортного средства N 20 от 28.02.2001 г.), КАМАЗ (договор аренды транспортного средства N 76 от 25.06.01 г.).
Пунктом 1 ст. 3 Закона Рязанской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Рязанской области" N 24-03 от 29.12.98 г. (с учетом изменений и дополнений) установлен перечень видов деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход и аренда как вид деятельности не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход.
Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
Следовательно, предприниматель Т.Н.А. в 2001 г. являлся плательщиком налога на доходы.
Общая сумма дохода за 2001 год составила 421385,2 руб. (платежные поручения N 590 от 04.04.01 г. на сумму 29065,2 руб., N 854 от 17.05.01 г. на сумму 30000 руб., N 986 от 30.05.01 г. на сумму 7000 руб., N 1114 от 14.06.01 г. на сумму 36200 руб., N 1197 от 19.06.01 г. на сумму 8750 руб., N 1486 от 24.07.01 г. на сумму 25000 руб., N 1538 от 31.07.01 г. на сумму 19800 руб., N 67 от 07.08.2001 г. на сумму 36000 руб., N 1849 от 19.09.01 г. на сумму 28000 руб., N 2070 от 03.10.01 г. на сумму 70000 руб., N 2280 от 24.10.01 г. на сумму 18000 руб., N 2326 от 25.10.01 г. на сумму 18570 руб., N 2543 от 22.11.01 г. на сумму 12000 руб., N 2655 от 27.11.01 г. на сумму 20000 руб., N 2900 от 25.12.01 г. на сумму 38000 руб., N 2980 от 27.12.01 г. на сумму 25000 руб.).
Общая сумма вычетов, в ходе проверки установлена - 32686 руб., соответственно сумма облагаемого дохода - 388699,2 руб. Сумма налога, подлежащего к уплате, составила 50531 руб. (388699,2 руб. * 13%).
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
В нарушение упомянутых положений Налогового кодекса РФ налог с дохода в сумме 50531 руб. предпринимателем Т.Н.А. не исчислен и не перечислен в бюджет.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы предпринимателю Т.Н.А. начислены пени в сумме 4428,54 руб.
В тоже время ответчик, после проведения выездной налоговой проверки представил документы, свидетельствующие о понесенных им расходах при осуществлении предпринимательской деятельности, на сумму 78937 руб.
Судом данное обстоятельство оценено и принято во внимание. В связи с чем, сумма вычетов составила - 11623 руб., соответственно сумма облагаемого дохода уменьшилась до 309762,2 руб. и налог на доходы, подлежащий уплате, составил - 40269 руб.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию налог на доходы в сумме 40269 руб., в остальной части - следует отказать.
Кроме того, в соответствие с подпунктом 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, предприниматель Т.Н.А. является плательщиком единого социального налога.
Пунктом 3 статьи 237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 244 НК РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится вышеуказанными налогоплательщиками, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.
Учитывая, что предприниматель Т.Н.А. единый социальный налог не исчислял и не уплачивал в 2001 г., налоговый орган обоснованно определил ему налоговую базу по единому социальному налогу за 2001 год с учетом представленных им во время проверки документов, подтверждающих произведенные расходы, в сумме в сумме 388699,2 руб. (421385,2 руб. - 32686 руб.). Соответственно единый социальный налог определен налоговым органом в сумме 54076,29 руб.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕСН в сумме 4739,26 руб.
Однако, принимая во внимание, что предприниматель Т.Н.А. представил после проведения проверки дополнительные документы о понесенных им расходах на сумме 78937 руб., единый социальный налог подлежит взысканию в сумме 49024,78 руб., в остальной части - следует отказать.
Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, как орган, финансируемый из федерального бюджета РФ.
Решение резолютивной части от 21 августа 2003 г. N А54-2335/03-С3
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Т.Н.А. в доход соответствующего бюджета:
- налог на доходы в сумме 40269 руб. и пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы в сумме 4428 руб. 54 коп. ;
- единый социальный налог в сумме 49024 руб. 78 коп. и соответствующие пени в сумме 4739 руб. 26 коп. ;
за счет имущества Т.Н.А.
2. Производство по требованию о взыскании с предпринимателя Т.Н.А. штрафа в размере 177360 руб. 66 коп. , прекратить.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Т.Н.А. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2677 руб. 81 коп.
5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.
