(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2003 г. N А54-1327/03-С21 Иск о признании недействительным требования ИМНС РФ в части обязанности уплаты пеней оставлен без удовлетворения, поскольку предмет спора отсутствует, так как оспариваемое требование налоговым органом отозвано
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 июня 2003 г. N А54-1327/03-С21
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Н" г. Рязани к ИМНС России по г. Рязани о признании недействительным ненормативного акта - требования N 83 по состоянию на 05.03.03 г. в части уплаты пеней при участии в cудебном заседании: от истца - ЧВ.М., юрисконсульт, доверенность N 58 от 14.10.02 г., от ответчика - ШЮ.М., главный специалист, доверенность N 03-14/10 от 24.03.03 г., удостоверение N 023664 выдано 01.04.03 г. В судебном заседании 02.06.2003 г. объявлен перерыв до 04.06.2003 г. 17 ч. 50 м. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.06.2003 г. установил:
ООО "Н", г. Рязань обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Рязани N 83 по состоянию на 05.03.2003 г. в части уплаты пеней.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Налоговый орган возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что в связи с отзывом оспариваемого требования предмет спора отсутствует.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено:
19.03.2003 г. заявителем получено требование N 83 об уплате налогов и других обязательных платежей в срок до 15.03.2003 г., в котором сумма пеней - 5 906 303, 15 руб. и 611 809, 20 руб. указана без учета разделительного баланса и передаточных актов.
Налогоплательщик, не согласившись с требованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону или иному нормативному правовому акту; указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 15.03.2002 г. по решению участников ООО "Н" было реорганизовано в форме разделения на три самостоятельных юридических лица - ООО "Н", ООО "Г" и ООО "Ф", которым права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли в соответствии с разделительным балансом и передаточными актами.
В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом прав и обязанностей ООО "Н" к ООО "Г" перешла обязанность по уплате пеней в размере 3 288 363, 33 руб. (территориальный) и 499 113, 92 руб. (местный).
По мнению заявителя, размер пеней, подлежащих уплате ООО "Н" по требованию, составляет:
территориальный: 5 906 303,15 - 3 288 363,33 = 2 617 939,80 руб.;
местный: 611 809,20 - 499 113,92 = 112 695,28 руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение об обязанности уплатить в установленный срок недоимку по налогу и соответствующие ей пени.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если недоимки по налогам выявлены в результате налоговых проверок, то требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения решения о доначислении налога по результатам налоговой проверки.
В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога или сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (ст. 71 НК РФ).
Судом установлено, что требование N 83 по состоянию на 05.03.2003 г. было выставлено на основании состояния лицевого счета налогоплательщика без учета данных разделительного баланса и передаточных актов с приложениями, что является неправомерным. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
13.05.2003 г. в соответствии с письмом заявителя о корректировке карточек лицевого счета, и приложенными копиями актов передачи прав и обязанностей от ООО "Н" к ООО "Н", от ООО "Н" к ООО "Г" (вход. N 8518), налоговым органом была произведена корректировка лицевого счета по налогу на прибыль ООО "Н", сумма пеней была уменьшена.
В соответствии с представленными ответчиком 02.06.2003 г. в судебное заседание документами, 02.06.2003 г. ответчик письмом N 13-08/4787 отозвал оспариваемое требование в связи с уменьшением пени и выставил заявителю новое требование - N 2650 по состоянию на 02.06.2003 г., где отражена следующая сумма пеней - 1 319 379, 47 руб. и 130 055,84 руб.
Доказательства направления заявителю вышеуказанного письма и требования представлены в материалы дела и не оспариваются заявителем.
В связи с представленными документами суд обязал стороны представить акт сверки по спорным суммам - в части пеней, о чем стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания от 02.06.2003 г.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.06.2003 г.
Заявитель в судебном заседании 04.06.2003 г. настаивает на первоначальном требовании, не изменил и не уточнил предмет заявленных требований, акт сверки либо иным образом оформленные возражения по суммам пеней, указанным в новом требовании налогового органа N 2650 по состоянию на 02.06.2003 г., суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что поскольку оспариваемое требование отозвано налоговым органом, предмет спора отсутствует.
Заявитель не доказал суду, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требования ООО "Н" г. Рязани о признании недействительным требования ИМНС России по г. Рязани N 83 по состоянию на 05.03.2003 г. в части обязанности по уплате пеней, отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
