(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2003 г. N А54-1035/03-С21 Иск о признании незаконными действий должностного лица по направлению требования в части пени по налогу на добавленную стоимость подлежат удовлетворению, поскольку должностным лицом налогового органа не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для направления оспариваемого требования
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 мая 2003 г. N А54-1035/03-С21
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "З" г. Рязани к ИМНС России по г. Рязани о признании действий должностного лица незаконными при участии в судебном заседании: от истца - ГА.В., юрисконсульт, доверенность от 01.10.02 г., от ответчика - ДА.В., ведущий специалист, доверенность 03-18/79 от 09.01.03 г., удостоверение 024319 выдано 10.04.02 г.; ВС.С., гос. налог. инспектор, доверенность N 03-18/79 от 09.01.2003 г., удост. 024319 выдано 10.04.2002 г. установил:
Открытое акционерное общество "З" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностного лица налогового органа, по направлению ОАО "З" требования N 118 об уплате налога по состоянию на 12.03.03 г., в части пени по налогу на НДС на сумму 439928 руб.20 коп. , незаконными.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает. Считает, что оспариваемое требование отвечает по форме и по содержанию требованиям налогового законодательства.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2003 г.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено:
21.10.2002 г. заявителю направлено требование налогового органа N 1127 об уплате налогов и пени в срок до 31.10.2002 г., в котором сумма пени за неуплаченный налог на добавленную стоимость указана в размере 439 950, 49 руб.
Поскольку требование N 1127 от 21.10.2002 г. в части уплаты спорной суммы пени не было добровольно исполнено, ИМНС России по г. Рязани 12.03.2003 г. направлено новое требование N 118 об уплате налогов и пени в срок до 22.03.2003 г., в котором сумма пени за неуплаченный налог на добавленную стоимость указана в размере 439 928, 20 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с действиями должностного лица - заместителя руководителя ИМНС России по г. Рязани по направлению требования N 118 от 12.03.2003 г. в части пени по НДС на сумму 439 928, 20 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
ОАО "З" зарегистрировано регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 13.06.2002 г. за N 10188 за основным государственным регистрационным номером 1026201257664, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 18.09.2002 г., свидетельство серия 62 N 000288329.
Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Согласно п. п. 1 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение об обязанности уплатить в установленный срок недоимку по налогу и соответствующие ей пени.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если недоимки по налогам выявлены в результате налоговых проверок, то требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику в 10-дневный срок с даты вынесения решения о доначислении налога по результатам налоговой проверки.
Судом установлено, что после наступления срока уплаты НДС (за налоговые периоды 2001 года) прошло более трех месяцев, в связи с чем направление требования N 118 от 12.03.2003 г. в части уплаты пени в сумме 439 928, 2 руб. противоречит вышеуказанным требованиям НК РФ.
В требовании N 118 от 12.03.2003 г. указаны основания взимания налогов (сборов) - ст. 45 НК РФ; ссылка на конкретное решение налогового органа отсутствует (в отношении спорной суммы).
В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога или сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (ст. 71 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что ранее налоговый орган выставил требование от 21.10.2002 г. N 1127, в которое была включена та же задолженность по пени (по налогу на добавленную стоимость), в размере 439 950, 49 руб.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пени.
Требованием об уплате налога в силу статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как видно из материалов дела и установлено судом, требование N 1127 направлено заявителю 21.10.2002 г. со сроком исполнения - до 31.10.2002 г.
Таким образом, в срок до 31.12.2002 г. налоговый орган был вправе принудительно взыскать суммы налога и пени в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. По истечении этого срока у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и соответствующих пеней.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок для обращения налогового органа в суд исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества налога и пени в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что никаких препятствий для взыскания налога в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, у налогового органа не было.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Из материалов дела следует, что задолженность по НДС была погашена ОАО "З" в феврале - марте 2002 года.
Из представленных в материалы дела справок налогового органа о состоянии расчетов ОАО "З" судом установлено, что задолженность по пени по состоянию на 31.12.2001 г. составляет 990 263, 57 руб.; по состоянию на 31.12.2002 г. - 439 947, 65 руб.; по состоянию на 30.04.2003 г. - 439 928, 2 руб.
Таким образом, данная задолженность по пени образовалась в 2001 году, данный факт налоговым органом не отрицается.
Материалами дела подтверждено, что требование N 118 от 12.03.2003 г. в части суммы пени 439 928 руб. 20 коп. является повторным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения должностными лица действий, возлагается на орган или должностное лицо.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличие у лица соответствующих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
Суд считает, что должностным лицом налогового органа не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для направления оспариваемого требования; должностное лицо налогового органа также не доказало, что требование N 118 от 12.03.2003 г. основано на действующем налоговом законодательстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания действий должностного лица - заместителя руководителя ИМНС России по г. Рязани по направлению требования N 118 от 12.03.2003 г. в части пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 439928 руб. 20 коп. , незаконными.
Решение резолютивной части от 19 мая 2003 г. N А54-1035/03-С21
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 32, 33, 46, 69-71, 75 НК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать действия должностного лица - заместителя руководителя ИМНС России по г. Рязани по направлению ОАО "З" г. Рязани требования N 118 об уплате налога по состоянию на 12.03.2003 г. в части пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 439928 руб. 20 коп. , как не соответствующие требованиям ст. ст. 33, 46, 69-71, 75 Налогового Кодекса РФ, незаконными.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "З" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка 8606/003 от 24.03.2003 г.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
