(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2003 г. N А54-870/03-С3 Поскольку ответчиком допущены случаи несвоевременного и неполного перечисления удержанных сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в бюджет, арбитражный суд удовлетворил требования Инспекции МНС о взыскании штрафа
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 мая 2003 г. N А54-870/03-С3
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС России N Рязанской области г. Рязань к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "И" , Рязанской области; о взыскании штрафа при участии в заседании : от истца: КЛ.В. ведущий специалист, доверенность от 09.01.2002 г., N 02-73/30. от ответчика: ЖН.Ф., юрисконсульт, доверенность от 07.02.03 г., N 31; Резолютивная часть решения объявлена 14.05.03 г. установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика налоговой санкции в размере 87281 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера иска).
Истец доводы иска поддержал.
Ответчик просил уменьшить размер штрафа в связи со смягчающими обстоятельствами.
Из материалов дела следует: налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) физических лиц за период с 01.03.2000 г. по 31.08.2002 г. и единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., установившая факты неперечисления в бюджет удержанной суммы подоходного налога (налога на доходы) физических лиц в сумме 436406 руб., в том числе:
100608 руб. - подоходный налог за период с 01.03.2000 г. по 31.12.2000 г.;
335798 руб. - налог на доходы физических лиц за период с 01.01.01 г. по 31.08.2002 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.09.02 г. N 05-18/31 истцом вынесено решение от 21.10.2002 г. N 05-18/147 дсп о наложении на ответчика штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 87281 руб. 20 коп. (436406 руб. х 20%).
Решение представителю ответчика вручено, обжаловано не было, штраф в добровольном порядке не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удержать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 20 Закона РФ " О подоходном налоге с физических лиц" и п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ допущены случаи несвоевременного и неполного перечисления удержанных сумм подоходного налога (налога на доходы) физических лиц в бюджет. Задолженность по налогу составила 436406 руб.
Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога является основанием для привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку налоговый агент за период с 01.03.2000 г. по 31.08.02 г. неправомерно не перечислил подоходный налог (налог на доходы) физических лиц в сумме 436406 руб., подлежащими удержанию и перечислению в бюджет, следовательно, привлечен он налоговым органом к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 87287руб. 20 коп. , правомерно
Однако, в соответствии со ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ, за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним, в том числе, относятся и обстоятельства, которые суд может по своему усмотрению признать таковыми, т.е. перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, законом не ограничен.
Ответчик в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указывает на тяжелое экономическое положение МУП ЖКХ "И".
Исходя из вышесказанного, суд считает, что данные обстоятельства являются смягчающими и с учетом ст. 114 НК РФ снижает налоговую санкцию, подлежащую взысканию с ответчика до 40000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от уплаты госпошлины, как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "И" в пользу Межрайонной инспекции МНС России налоговую санкцию в размере 40000 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "И" в доход в федерального бюджета госпошлину в размере 1474 руб. 69 коп.
3.На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2003 г.
