Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 апреля 2003 г. N А54-621/03-С3 Удовлетворяя иск о признании решения ИМНС об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте недействительным, суд указал, что при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 апреля 2003 г. N А54-621/03-С3

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Э", г. Рязань к Инспекции МНС России по г. Рязани о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца - НЕ.С. - юрисконсульт, довер. от 11.10.2002 г.; НС.В. - юрисконсульт, довер. от 04.01.2003 г.; от ответчика - ЛТ.П., ст. гос. налоговый инспектор, довер. N 0321/17 от 17.04.2003 г.; ШЮ.М., гл. специалист, довер. N 04-14/10 от 24.03.2003 г. В судебном заседании 21.04.2003 г. объявлялся перерыв до 24.04.2003 г. Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2002 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Рязани от 20.01.03 г. N 02-08/2376 о непринятии к возмещению из бюджета ООО "Э" налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2002 г. в сумме 1403646 руб.

Представитель ответчика по иску возражает, ссылаясь на его необоснованность. Приведенные ответчиком основания, обосновывающие отказ на возмещение 1403646 руб., являются дополнительными и в обжалуемом решении налогового органа они отсутствуют.

Из представленных в дело материалов следует:

В январе-марте 2002 г. истцом приобретались у ОАО "Р", г. Рязани, согласно договорам N 2001/99-357 от 26.02.2001 г., N 2001/99-1052 от 03.09.2001 г. и N 2001/99-953 от 11.09.2001 г., токарные винторезные станки, запчасти, осуществлялся капитальный ремонт и модернизация станков, всего на сумму 10.415.715 руб. 45 коп. , в том числе НДС - 1.735.952 руб. 53 коп.

Фактически оплачено поставщику - 8.421.876 руб. 76 коп. , в том числе НДС в сумме 1.403.646 руб. 09 коп.

В январе-марте 2002 г. ООО "Э" г. Рязани реализовало указанный товар и услуги иностранным покупателям, согласно контрактам: N N 380/44926661/02012 от 10.01.02 г.; 528/44926661/01102 от 03.12.01 г.; 724/44926661/02010 от 14.01.02 г.; 724/44926661/00013 от 19.06.00 г.; 792/44926661/01105 от 17.12.01 г.; 124/44926661/02018 от 18.01.02 г.; 850/44926661/01101 от 28.11.01 г.; 398/44926661/01063 от 06.07.01 г.; 250/44926661/01023 от 27.03.01 г.; 124/44926661/01001 от 03.01.01 г.; 826/44926661/01089 от 23.10.02 г.; 840/44926661/02001 от 15.01.02 г.; 276/44926661/02017 от 18.01.02 г.; 840/44926661/02015 от 15.01.02 г.; 528/44926661/02020 от 25.01.02 г.; 124/44926661/02008 от 10.01.01 г.; 380/44926661/02005 от 09.01.02 г.; 578/44926661/01043 от 04.05.01 г.; 276/44926661/01020 от 19.01.02 г.

Отгрузка товара производилась иностранным покупателям по ГТД 10112040/310102/0000503; 10112040/210202/0000961; 10112040/210202/0000957; 10112040/210202/0000967; 10112040/310102/0000487; 10112040/290102/0000435; 10112040/080202/0000643; 10112040/010302/0001122; 10112040/130302/0001329; 10112040/210202/0000968; 10112040/210202/0000959; 10112040/210202/0000958; 10112040/200202/0000916; 10112040/200302/0001503; 10112040/260302/0001660; 10112040/280202/0001077; 10112040/270202/0001046; 10112040/290102/0000434; 10112040/250102/0000363; 10112040/290102/0000437; 10112040/290102/0000436; 18905/231001/0004649. Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками таможенного органа.

Валютная выручка от реализации указанного товара и услуг на экспорт поступала на банковский счет истца в марте-июне 2002 г. в общей сумме 12.154.726 руб. 94 коп.

18.10.02 г. истцом была представлена в налоговый орган, после состоявшихся экспортных операций, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г. с приложением комплекта копий документов по экспортным контрактам и комплекта копий документов для обоснования налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарам, налогообложение при реализации которых производится по налоговой ставке НДС 0%, а также налоговому органу были представлены копии документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по НДС при экспорте товаров, указанных в контрактах, поскольку во многих случаях вывоз товара осуществлялся через границу Российской федерации с Республикой Беларусь - государством, участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Результаты камеральной проверки оформлены актом N 02-08/2374 от 20.01.03 г., на основании которого принято решение N 02-08/2376 от 20.01.03 г. о непринятии к возмещению из бюджета ООО "Э" налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2002 г. в сумме 1403646 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

1. Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выполнение работ (оказание услуг) за пределы таможенной территории РФ.

2. Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском баке.

3. Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

4. Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Установленный ст. 165 Кодекса перечень документов, содержащих необходимую информацию для применения указанной ставки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в том числе и по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение.

Исходя из анализа порядка возмещения НДС (п. 4 ст. 176 НК РФ), налоговые органы вправе, согласно ст. 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, необходимые для проверки права на возмещение НДС. Истребование документов производится в соответствии со ст. 93 НК РФ, налоговый орган может также прибегнуть к встречной проверке (ст. 87 НК РФ).

Истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие совершение экспортных операций и применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товаров.

Как следует из акта камеральной проверки, послужившего основанием вынесения оспариваемого решения, отказ налогового органа в возмещении ООО "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 1403647 руб. вызван тем, что на добавочных листах (ТД2) к ГТД N N 10112040/310102/0000503, 10112040/210202/0000958; 10112040/260302/0001660; 10112040/210102/0000968; 10112040/280202/0001077 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающей фактический вывоз товара.

Позиция налогового органа по данному вопросу судом оценена и не может быть принята по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 165 НК РФ налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении НДС по налоговой ставке 0% проверяет наличие установленного названной статьей перечня документов, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи - наличие на грузовой таможенной декларации отметок российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта.

В силу пункта 6 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 26.06.2001 N 598, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку "Товар вывезен полностью" (если товар вывезен не полностью - указывает фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России) с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью. При этом данный Порядок не предусматривает обязанность таможенного органа осуществлять вышеуказанные отметки на добавочных листах таможенной декларации, являющихся в свою очередь составной частью декларации.

Наличие отметок российских таможенных органов, осуществлявших выпуск товаров в режиме экспорта на грузовых таможенных декларациях налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, возражения налогового органа также основаны на том обстоятельстве, что по контракту N 124/44926661/02018, в ГТД N 10112040/290102/0000435 в графе 22 сумма поставки определена 38432 канадских доллара, а представленные телексные сообщения оформлены на английском языке, что затрудняет определение поступившей оплаты по данной ГТД. Аналогичная ситуация - по контракту N 792/44926661/01105 (ГТД 10112040/310102/0000487).

Судом оценены данные доводы налогового органа и признаны необоснованными. Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Выписки банка по спорным контрактам в налоговый орган были представлены до вынесения последним решения, о чем свидетельствуют письма (Исх. N 462 от 20.09.2002 г., N 566 от 22.10.2002 г., N 441 от 16.08.2002 г.) с отметками налогового органа об их получении. Факт поступления экспортной выручки подтверждается также паспортами сделок, телексными сообщениями банка.

Однако, в ходе проверки посчитав, что представленных документов недостаточно, ответчик не использовал свои полномочия и не истребовал дополнительные документы, в том числе переводы на русский язык телексных сообщений, объяснения предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Обстоятельства, отраженные в акте камеральной проверки и решение не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 1403646 руб.

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства основания, как - отсутствие в авиатранспортных накладных отметок таможенных органов, указаний на аэропорт разгрузки, обосновывающие отказ на возмещение 1403646 руб., являются дополнительными и в обжалуемом решении налогового органа они отсутствуют. В силу ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При этом согласно статье 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Кроме того, из содержания п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что после проведения проверки, представленных документов налоговый орган принимает решение и в случае отказа в возмещении - соответствующее заключение. Указанные документы должны быть мотивированными, то есть содержать все основания отказа. Отсутствие обоснованных оснований отказа влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. В связи с этим восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям п. 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, при указанных в решение Инспекции МНС России по г. Рязани от 20.01.03 г. N 02-08/2376 основаниях, оспариваемое решением не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования ООО "Э" г. Рязани подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.

Решение резолютивной части от 24 апреля 2003 г. N А54-621/03-С3

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать решение Инспекции МНС России по г. Рязани от 20.01.03 г. N 02-08/2376 о признании необоснованно заявленной к возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2002 г. в сумме 1403646 руб. - недействительным и несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать ИМНС РФ по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Э" г. Рязани.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ сумму 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по платежному поручению N 148 от 19.02.03 г.

4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: