Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2003 г. N А54-181/03-C3 Поскольку ответчиком налоговая декларация по налогу на прибыль предприятий представлена истцу с нарушением установленного срока, исковое требование о привлечении Общества по указанному выше налогу к ответственности в виде взыскания штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2003 г. N А54-181/03-C3 Поскольку ответчиком налоговая декларация по налогу на прибыль предприятий представлена истцу с нарушением установленного срока, исковое требование о привлечении Общества по указанному выше налогу к ответственности в виде взыскания штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 февраля 2003 г. N А54-181/03-C3


Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску к ООО "Ф" г. Рязани о взыскании штрафа при участии в заседании: от истца: КВ.И., ст. инспектор, дов. от 08.01.2003 г. N 05-юр; от ответчика: не явился, извещен. Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2003 г., установил:

ИМНС РФ по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ф" г. Рязани налоговой санкции в размере 100 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 215 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному суду адресу.

Из материалов дела следует: 17.09.2002 г. истец, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынес решение N 2426 о наложении на ответчика штрафа в сумме 100 руб. за не представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г., на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Решение и требование об уплате штрафа ООО "Ф" г. Рязани получено и оставлено без исполнения. Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 НК РФ).

Следовательно, ответчик обязан был представить в налоговый орган (истцу по делу) налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2002 г. в срок до 28.07.2002 г.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет, согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку ответчиком налоговая декларация по налогу на прибыль предприятий за полугодие 2002 г., была представлена истцу с нарушением установленного срока (30.07.2002 г.), истцом правомерно было принято решение N 2426 от 17.09.2002 г. о привлечении ответчика по указанному выше налогу к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" в пользу Инспекции МНС РФ по г. Рязани штраф в сумме 100 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: