(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2003 г. N А54-4026/02-С2 Исковые требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров удовлетворены, поскольку ответчик не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 февраля 2003 г. N А54-4026/02-С2
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2003 г. N А54-4026/02-С2
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Э", г. Рязань к Инспекции МНС России по г. Рязани о признании частично недействительным решения при участии в заседании: от истца - НЕ.С. - юрисконсульт, довер. от 11.10.2002 г., ПА.Н. - юрисконсульт, довер. от 11.10.2002 г., от ответчика - ЛА.С., гос. налоговый инспектор, довер. N 03-14/3 от 31.01.2003 г., ЧР.Н., гл. специалист юр. отдела, довер. N 03-14/6 от 06.01.2003 г. Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2003 г., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции МНС России по г. Рязани от 25.10.02 г. N 02-08/1830 об отказе ООО "Э" в возмещении из федерального бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за налоговый период - июнь 2002 г. в сумме 1158984 руб.
Представители истца исковые требования поддержали.
Представители ответчика по иску возражают, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика - истца, указывают на законность оспариваемого решения.
Из представленных в дело материалов следует:
В 2001-2002 г. г. истцом были приобретены станки и запасные части к ним у следующих поставщиков: ОАО "Рсз",
г. Рязани (договоры N N 2001/99-357 от 26.02.2001 г., 2001/99-953 от 11.09.2001 г.), ООО "РЭ" г. Рязани (договор N 3 от 02.08.2001 г.) и ООО "РЭ" (договор N 897/СМ от 01.11.2000 г.). Всего на сумму 6706764,11 руб., в том числе НДС - 1158984 руб.
В сентябре 2001 г.- апреле 2002 г. ООО "Э" г. Рязани реализовало (как самостоятельно, так и через комиссионера) указанный товар иностранным покупателям. Отгрузка товара производилась следующим иностранным покупателям по контрактам: - "ВДВКВ", Голландия - N 528/44926661/01065 от 19.07.2001 г., согласно ГТД N 18905/121201/0005537; - "ХМПЛТД", Сингапур,- N 702/44926661/00023 от 28.06.2000 г. - ГТД N 18905/071201/0005416; - "СФОУ", Финляндия, - N 246/44926661/01049 от 21.05.2001 г. - ГТД N 10112040/090402/002011; - "М", Финляндия, - N 246/44926661/01011 от 23.01.2001 г. - ГТД N 18905/260901/0004240; - "Гил", Казахстан, - N 850/44926661/01101 от 28. 11.2001 г. - ГТД N 10112040/080202/0000643; - А.О. "О.Р.Т.", Италия - N 64-4/10081-380 от 26.01.2001 г. - ГТД N 18905/200201/0005641; - "С", Италия - N 380/44926661/01086 от 03.10.2001 г. - ГТД N 18905/281101/0005221, - А.О."ТS.P.A", Италия - N 380/44926661/01025 от 05.03.2001 г. - ГТД N 18905/191101/0005077; - А.О."ТS.P.A", Италия - N 380/44926661/01031 от 13.03.2001 г. - ГТД N 18905/270901/0004255; - А.О. "О.Р.Т.", Италия - N 380/44926661/02012 от 10.01.2002 г. - ГТД N 10112040/200302/0001503; - "РГ", Австралия - N 036/44926661/01047 от 14.05.2001 г. - ГТД N 18905/191101/0005119; - ООО "Х", Украина, - N 573/2001СМ от 05.03.2001 г. - ГТД N 18905/120901/0004025; "Вл", Кипр - N 332 от 15.08.2001 г. - ГТД N 18905/171201/0005557.
Валютная выручка от реализации товара по вышеуказанным ГТД на экспорт поступила в адрес истца в полном объеме - 7692909,44 руб.
17.07.2002 г. истец представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2002 г., на основе которой подлежит возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 1158984 руб., с приложением комплекта копий документов по экспортным контрактам и комплекта копий документов для обоснования налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарам, налогообложение при реализации которых производится по налоговой ставке НДС 0%. Также налоговому органу были представлены копии документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по НДС при экспорте товаров, указанных в контрактах, поскольку во многих случаях вывоз товара осуществлялся через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - государством, участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.
Результаты камеральной проверки оформлены актом N 02-08/1758 от 21.10.02 г., на основании которого, в том числе принят пункт 2 решения N 02-08/1830 от 25.10.02 г. об отказе ООО "Э" в возмещении НДС по экспортной продукции, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности (работы, услуги) за июнь 2002 г. в сумме 1158984 руб.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен ст. 165 Кодекса, и названная статья предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.
При этом в соответствии со п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;
2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;
3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.
4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.).
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в том числе и по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Исходя из анализа порядка возмещения НДС (п. 4 ст. 176 НК РФ), налоговые органы вправе, согласно ст. 88 НК РФ, запросить у налогоплательщика документы, необходимые для проверки права на возмещение НДС.
Судом установлено, что требование о предоставлении дополнительных документов в рамках проводимой камеральной проверки по вопросам обоснованности применения льгот по экспортным поставкам и правильности исчисления НДС, подлежащего возврату (зачету) из бюджета согласно представленной налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за июнь 2002 г., истцу не направлялось.
Истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие совершение экспортных операций и применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, а именно: копии контрактов с иностранными лицами на поставку экспортируемых товаров (изменения к ним), копии договоров комиссии налогоплательщика с комиссионерами, выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранным лицам на счет налогоплательщика (комиссионера) в Российском банке; копии грузовых таможенных деклараций и транспортных накладных, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара на экспорт.
Таким образом, налоговому органу были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.
Как следует из акта камеральной проверки, послужившего основанием вынесения оспариваемого решения, отказ налогового органа в возмещении ООО "Э" НДС за июнь 2002 г. в сумме 1158984 руб. вызван тем, что не представлены документы, подтверждающих экспорт продукции: контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт, в соответствии со ст. 452 ГК РФ - не заключены в письменной форме изменения к контракту, договор комиссии налогоплательщика с иностранным лицом, с комиссионером. Позиция налогового органа по данному вопросу судом оценена и не может быть принята по следующим основаниям.
Во исполнение контракта N 64-4/10081-380 от 26.01.01 г., заключенного между ГУП ВО "С" г. Москва и А/О "О.Р.Т.", г. Триголо, Италия, и на основании договора комиссии при экспорте N 64-4-1К-02-1-917 от 16.04.2001 г., ООО "Эр" - комитентом по указанному договору комиссии были отгружены на экспорт станки, согласно ГТД N 18905/200201/0005641 от 20.12.2001 г.
Контракт 64-4/10081-380 от 26.01.2001 г. был представлен налоговому органу, вышеназванный контракт указан в ГТД N 18905/200201/0005641 от 20.12.2001 г., во исполнение контракта была осуществлена поставка товара, оформлен паспорт сделки, исполнение контракта принято сторонами и не оспорено, денежные средства поступили в бюджет.
Налоговый орган не сослался на норму закона, в соответствии с которой данный контракт является недействительным либо наступают иные юридические последствия, решение суда о признании данной сделки (контракта) недействительной ответчиком суду также не представлено. Документы, подтверждающие обращение в суд с заявлением об изменении или расторжении контракта какой-либо из сторон, суду также не представлены.
Кроме того, вышеназванный контракт являлся предметом исследования в качестве доказательства по делу N А54-2193/02-С7, по которому решение арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу 22.11.2002 г.
Одновременно налоговому органу для проверки был представлен договор комиссии при экспорте N 64-4-1К-02-1-917 от 16.04.2001 г. При таких обстоятельствах истцом были исполнены требования п. п. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ в полном объеме.
В соответствии с условиями контракта N 332 от 15.08.2001 г. ООО <Эр> является продавцом и собственником экспортируемого товара. Следовательно, пункт 2 статьи 165 НК РФ не может быть применен к ООО <Эр> и требование налогового органа о представлении договора поручения либо агентского договора неправомерно, так как предприятие не продает свой товар через комиссионера, не является комитентом.
Письмо об изменении отгрузочных реквизитов по контракту N 332 (N 448 от 20.08.2002 г.) было представлено налоговому органу до вынесения решения (25.10.2002 г.), о чем свидетельствует копия почтовой квитанции N 569 от 20.08.2002 г. Решение арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2002 г. по делу N А54-2560/02-С3, на которое, в свою очередь, ссылается налоговый орган, указывает на оценку иных обстоятельств и подтверждает лишь то, что истец не представил документы об изменении реквизитов грузополучателя на момент представления декларации по НДС за февраль 2002 г. и то, что указанные документы представлены после принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС от 17.06.02 г. N 02-08/1024. По настоящему делу судом оценивались обстоятельства на момент вынесения решения от 25.10.02 г. N 02-08/1830 и факт того, что инспекция МНС России по г. Рязани располагала сведениями об изменении отгрузочных реквизитов по контракту N 332 установлен.
Доводы ответчика (в акте проверки) о том, что при проведении встречных проверок поставщиков станков установлено, что НДС последними уплачен только с наценки, судом оценены и судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства о налогах и сборах. Положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не содержат требований о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога поставщиками. Суд считает, что указанные факты не связаны с деятельностью ООО "ЭР", а свидетельствуют о нарушениях законодательства о налогах и сборах допущенных поставщиками товара, которые в свою очередь являются самостоятельным налогоплательщиками. Налоговые органы, на учете у которых состоят данные поставщики-налогоплательщики, вправе применить к последним соответствующие меры налогового воздействия (доначислить налог, пени, наложить штраф и т.д.).
Оплата поставщикам стоимости товаров, в том числе НДС подтверждается платежными поручениями истца, и данный факт налоговым органом не оспаривается. В силу статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Доводы налогового органа, отраженные в акте камеральной проверки, на основании которого принято решение, документально не подтверждены.
Ответчик не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию Российской Федерации.
Обстоятельства, отраженные в акте камеральной проверки и решение не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС за июнь 2002 г. в сумме 1158984 руб., поскольку истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, перечисленные в п. 1, 2 ст. 165 НК РФ.
Суд считает, что пункт 2 решения Инспекции МНС России по г. Рязани от 25.10.02 г. N 02-08/1830 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования ООО "ЭР" г. Рязани подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции МНС России по г. Рязани от 25.10.2002 г. N 02-08/1830, как не соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Обязать Инспекцию МНС России по г. Рязани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭР" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ сумму 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по платежному поручению N 900 от 04.12.02 г.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области.
