Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2002 г. N А54-2684/02-С18 Требования истца о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ, выразившегося в несвоевременном направлении решения в форме заключения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства на возмещение налога на добавленную стоимость, обоснованно удовлетворены

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2002 г. N А54-2684/02-С18

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19.12.02 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей при участии от истца: Ч. - юрисконсульт, по доверенности от 18.09.02 г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К" (истца по делу) на решение от 13 ноября 2002 г. по делу N А54-2684/02-С18 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей по иску ООО "К" г. Рязань к ИМНС России по г. Рязани о признании неправомерными бездействия должностных лиц и о взыскании пеней в сумме 52.518 руб. 49 коп. , установил:

ООО "К" г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС России по г. Рязани совершить действия по направлению решения N 10-05к/1158ДСП на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства и о взыскании с ИМНС России по г. Рязани суммы процентов в размере 670 руб.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил суд признать бездействия должностных лиц ИМНС России по г. Рязани, выразившимся в ненаправлении на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства решения N 10-5к/1158ДСП от 20.06.02 г., нарушающими право ООО "К", а также взыскать проценты в сумме 52.518 руб. 49 коп.

Решением от 13.11.02 г. с учетом определения от 14.11.02 г. от арбитражный суд в удовлетворение иска признал неправомерными бездействия должностных лиц ИМНС РФ по г. Рязани, выразившиеся в несвоевременном направлении решения N 10-05к/1158ДСП в форме заключения N 4546 на сумму 1.157.672 руб. 16 коп. на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, как несоответствующие НК РФ. Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу истца за нарушение срока возврата суммы НДС проценты в сумме 48.876 руб. 01 коп. , в остальной части иска отказал.

ООО "К" обжалует состоявшееся судебное решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 3.642 руб. 21 коп. , как принятое с нарушением норм материального права в частности п. 4 ст. 176 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения арбитражного суда от 11.11.02 г. и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, т.е. не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган должен принять решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы проводят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что 21.03.02 г. ООО "НЭК К" г. Рязани в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ в ИМНС РФ по г. Рязани представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2002 г. на сумму 1.164.596 руб.

Поскольку у истца имелась недоимка по налоговым платежам, пени в сумме 6.924 руб. 84 коп. , подлежащим уплате в тот же бюджет, из которого должно производиться возмещение, возмещению подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 1.157.672 руб.

21.06.02 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ инспекция должна была представить на исполнение в органы федерального казначейства решение, оформленное в виде заключения на сумму 1.157.672 руб. Фактически решение N 10-05к/1184 ДСП от 20.06.02 г., оформленное в виде заключения N 4546 от 30.08.02 г. на сумму 1.157.672 руб. на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства направлено 30.08.02 г. и налог на добавленную стоимость в сумме 1.157.672 руб. 16 коп. возвращен истцу.

Арбитражный суд в первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически сумма, подлежащая возврату налогоплательщику составляет 1.157.672 руб. 16 коп. период просрочки составил с 22.06.02 г. по 29.08.02 г., сумма процентов, подлежащая взысканию 48.876 руб. 01 коп.

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 13.11.02 г. по делу N А54-2684/02-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ООО "К" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе 1.963 руб. 98 коп. , как излишне уплаченную по платежному поручению N 144 от 27.11.02 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: