Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2002 г. N А54-3984/02-С3 Налог с владельцев транспортных средств, подлежащий уплате истцом, следует исчислять исходя из ставок, предусмотренных ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации". В связи с чем истцу следует возвратить излишне уплаченную сумму налога с владельцев транспортных средств

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 декабря 2002 г. N А54-3984/02-С3

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Х" г.Рязань к Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской области; третье лицо: Рязанское областное управление дорожного хозяйства о возврате излишне уплаченного налога при участии в заседании: от истца: М., юрисконсульт, доверенность N207 от 30.09.2002г. от ответчиков: З. - ведущий специалист, доверенностьN01- 106/4413 от 16.09.2002г.; от третьего лица: Т. - зам.нач-ка, доверенность N1555 от 26.08.2002г.; Б, гл. юрисконсульт, доверенность N20 от 08.01.02г. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2002г., установил:

МУП "Х" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской области об обязании ответчика возвратить истцу сумму излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, в размере 27260 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом был уплачен налог с владельцев транспортных средств, в размере, определенном законодательством Рязанской области в сумме 32510 руб. В связи с принятием Конституционным Судом РФ определения от 10.04.02г. N107-О, истцом представлена дополнительная декларация от 13.08.2002г., согласно которой налог с владельцев транспортных средств уменьшился до 5250 руб. Разница (27260 руб.), между уплаченной истцом суммой налога и суммой, фактически подлежащей уплате за 2002г. является излишне уплаченной суммой, которую истец просит обязать ответчика возвратить из территориального дорожного фонда Рязанской области.

Представитель налогового органа иск не признал, указывая на то, что налоговый орган в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления дорожного хозяйства считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на балансе истца в 2002г. находились 15 единиц автотранспортных средства, в связи с чем, истец является плательщиком налога с владельцев транспортных средств.

15.07. 2002г. в Межрайонной ИМНС РФ по Рязанской области по месту своего учета истцом была представлена декларация по налогу с владельцев транспортных средств за 2002г., согласно которой к уплате за указанный период подлежал налог в сумме 32510 руб., исчисленный исходя из ставок налога, предусмотренных ст. 5 Закона Рязанской области от 24.09.97г. N97-ОЗ.

24.04.2002г. истцом был уплачен исчисленный налог с владельцев транспортных средств, в сумме 32510 руб., согласно платежному поручению N560. Указанная сумма поступила в доход дорожного фонда Рязанской области, что подтверждено документами, представленными в материалы дела, и представителями Рязанского областного управления дорожного хозяйства.

03.09.02г. истцом в налоговый орган (ответчику по делу) была представлена дополнительная налоговая декларация по налогу с владельцев транспортных средств за 2002г., согласно которой данный налог был исчислен истцом исходя из ставок, определенных ст. 6 Закона РФ от 18.10.91г. N1759-1 "О дорожных фондах в Российской федерации", исходя из фактической мощности двигателей принадлежащих истцу автотранспортных средств, и составил 5250 руб. Одновременно в налоговый орган и в адрес Управления дорожного хозяйства, 03.09.02г. истцом были поданы заявления в порядке ст. 78 НК РФ о возврате излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств, в сумме 27260руб.

Действия налоговым органом и третьим лицом по возврату указанной суммы не принимались, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым исковые требования к ответчику - Межрайонной ИМНС РФ N1 по Рязанской области удовлетворить. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", законом Рязанской области от 24.09.97г. N97-ОЗ были установлены ставки налога с владельцев транспортных средств, которые были выше ставок, определенных ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Определением Конституционного Суда РФ от 10.04.2002г. N104-О установлено, что положение пункта 5 статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда РФ от 08.10.97г., от 11.11.97г. и от 30.01.01г., утрачивают силу и не подлежат применению, как не соответствующие Конституции РФ, ее статьям 57 и 75 (части 3).

В соответствии со ст. 79.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В связи с принятием Конституционным Судом РФ Определения от 10.04.02г. N104-О создается новая редакция ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", которая улучшает положение налогоплательщиков и закон Рязанской области (ст. 5), таким образом, с 10.04.02г. противоречит ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативном правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, налог с владельцев транспортных средств, подлежащий уплате истцом в 2002г., следует исчислять исходя из ставок, предусмотренных ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Исходя из представленных истцом и подтвержденных документально расчетов, которые не оспариваются представителями ИМНС РФ по г. Рязани и Рязанского областного управления дорожного хозяйства, указанная сумма налога с владельцев транспортных средств составила за 2002г. - 97412 руб.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При таких обстоятельствах требование истца к Рязанскому областному управлению дорожного хозяйства как к ответчику по делу - необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленному тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ, излишне уплаченная истцом сумма налога с владельцев транспортных средств, в сумме 27260 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом (ответчиком по делу).

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Рязанской области от 25.12.2001г. N88-ОЗ (в редакции от 04.04.02г.) средства территориального дорожного фонда Рязанской области консолидированы в областном бюджете.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить излишне уплаченную сумму налога с владельцев транспортных средств, в сумме 27260руб. за счет средств территориального дорожного фонда Рязанской области, входящего в состав бюджета Рязанской области.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Госпошлина, отнесенная на ответчика, взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Обязать Межрайонную Инспекцию МНС РФ по Рязанской области (г.Рязань) возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Х" г.Рязани за счет средств территориального дорожного фонда Рязанской области, консолидированных в бюджете Рязанской области, излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств в сумме 27260 руб.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Х" из дохода федерального бюджета РФ сумму 1190 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2002г. N70.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: