(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 1999 г. N А54-672/99-С17 Решение о наложении штрафа признано недействительным, так как государственная налоговая инспекция не вправе налагать штраф за несоответствие содержания ценника правилам о продаже отдельных видов товаров
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 апреля 1999 г. N А54-672/99-С17
Истец обратился в арбитражный суд с иском об отмене решения Госналогинспекции по Советскому округу г. Рязани, в судебном заседании истец в порядке уточнения исковых требований просит признать недействительным решение ГНИ по Советскому округу г. Рязани N 05-23/161 от 04.02.1999 г. "по акту проверки выполнения Закона РФ от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Истец считает, что факты, изложенные в акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, штраф наложен в нарушение действующего законодательства.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что предприниматель В.Д. при денежных расчетах с использованием ККМ выдает чек, в котором отсутствует один из реквизитов (ИНН), предусмотренный п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.07.1997 г. N 745, а также ценники оформлены ненадлежаще и отсутствуют на отдельные виды товаров, что является нарушением ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин..." и п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров".
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, лиц привлеченных к участию в деле для дачи пояснений по существу спора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Предприниматель В.Д. зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, на основании свидетельства о государственной регистрации ГС N 26946 от 22.12.1997 г., ИНН 623100422674, использует контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением модели ОКА-4600, 1995 года выпуска, заводской регистрационный номер 489051.
Контрольно-кассовый аппарат 1995 года выпуска не имеет фискальной памяти и разрешен к применению до конца 1999 года согласно распоряжению Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1402-р (с изменениями от 07.01.1999 г.).
При проверке сотрудником ГНИ по Советскому округу г. Рязани с участием специалиста УФСНП В.Н. 19.01.1999 г. было установлено, что истец выдает чеки на продаваемые товары с использованием ККМ Ока-4600, в котором не отпечатывается идентификационный номер налогоплательщика, поэтому контрольно-кассовая машина является неисправной.
Согласно Методическим рекомендациям по организации контроля за применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Госналогслужбой России от 29.07.1994 г. N НИ-6-14/281, неисправность контрольно-кассовой машины определяется путем проверки качества чека и полноты напечатанных на нем реквизитов. В доказательство этого налоговая инспекция прилагает к материалам проверки кассовый чек, не соответствующий установленным правилам, что в данном случае ответчиком не было сделано. Не учтено ответчиком при наложении штрафа, предусмотренного статьей 7 (абзац третий) Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" письмо Госналогслужбы РФ от 09.10.1998 г. N ВК-6-16/712, которым рекомендовано при организации проверок и принятии решений по их результатам учитывать конструктивные особенности ККМ, возможность оформления чека или вкладного (подкладного) документа с помощью пресс-клише и сроки завершения замены на ККМ с фискальной памятью, определенные распоряжением Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1402-р.
По ходатайству ответчика был допущен представитель ГНИ по Советскому округу г. Рязани А.С., который пояснил суду, что он осуществлял проверку соблюдения Закона РФ "О применении ККМ..." предпринимателем В.Д. Закупку товаров он не производил, чек им был взят с прилавка из числа тех, которые оставляют покупатели, т.к. в чеке не было реквизита ИНН, он этот факт отразил в акте.
В соответствии со ст. 8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Действующее законодательство по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением разрешает применять модели контрольно-кассовых машин без фискальной памяти с условием замены их в сроки, определенные распоряжением Правительства РФ. Истцом не нарушено правило использования контрольно-кассовой машины модели ОКА-4600 и не пропущен срок замены на модель с фискальной памятью, по техническим возможностям данная модель не указывает в чеке идентификационный номер налогоплательщика, следовательно решение о применении истцом неисправной контрольно-кассовой машины является незаконным.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец обязан был заменить клише в контрольно-кассовой машине, судом не принимается во внимание, как неоснованная на законе.
В решении ГНИ по Советскому округу г. Рязани N 05-23/161 на предпринимателя В.Д. наложен штраф за невывешивание ценника на продаваемый товар в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Основанием для применения штрафных санкций в порядке ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ..." послужило указание в акте от 19.01.1999 г. на отсутствие ценников на товар - сигареты "П" стоимостью 2 руб., соль - стоимостью 2 руб. и отсутствие ценников установленных образцов.
В судебном заседании по ходатайству истца был заслушан свидетель И.А., которая пояснила, что ценники на товары были, оформлены они на маркировочной клейкой ленте с указанием цены в рублях, а на мелкий товар вывешен на стекле витрины ценник "прайслист". Представитель от ответчика А.С. пояснил суду по факту отсутствия ценников следующее. При проверке было установлено, что на товарах имеются ценники не установленного образца, т.е. выполненные на маркировочной клейкой ленте и один из ценников приложен к акту. Никаких других сведений, кроме тех, которые изложены в акте А.С. суду сообщить не мог.
В судебном заседании были исследованы накладные N 1, 1-и, 2 от 19.01.1999 г., ценник на товары "прайслист" от 15.01.1999 г. и от 19.01.1999 г., а также ценник, приложенный ответчиком к акту проверки, объяснение продавца, акт проверки от 19.01.1999 г. из чего следует что истец вывесил ценники на продаваемый товар.
Согласно п. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Ни из акта, ни из решения, ни из иных доказательств представленных ответчиком в суде не усматривается нарушение истцом обязательства по вывешиванию ценника на продаваемые товары.
Согласно п. 4 Определения Конституционного суда РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" смысл предписаний абзацев третьего и пятого статьи 7 Закона является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Следовательно налоговый орган вправе налагать штраф в случае отсутствия ценника, а не за несоответствие его содержания требованиям Правил о продаже отдельных видов товаров. За это правонарушение ответственность предусмотрена ст. 146 КоАП РСФСР, которую налагает в соответствии со ст. 224(6) КоАП государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Ответчик применил административную ответственность к истцу без законных оснований, в связи с чем решение Госналогслужбы по Советскому округу г. Рязани N 05-23/161 от 04.02.1999 г. по акту проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" подлежит признанию недействительным полностью.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная истцом госпошлина в сумме 16 руб. 70 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", ст. 8, 10 КоАП РСФСР, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине", ст. 124, 127, 132 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным полностью решение Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г. Рязани N 05-23/161 от 04.02.1999 г. по акту проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
2. Возвратить предпринимателю В.Д. уплаченную по квитанции N 17033 от 23.03.1999 г. госпошлину в сумме 16 руб. 70 коп. из федерального бюджета.
