Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2009 г. N А14-4805/2008/33/16Б (Ф10-6125/08) Поскольку полномочия генерального директора досрочно прекращены, следовательно он не обладал правом на подачу заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании Предприятия банкротом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: Ф.С.М. - зам.ген.директора (дов. N 6 от 11.01.2009); К.А.Ю. - представитель (дов. N 308 от 1.10.2008), от временного управляющего должника: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "НП "Б" С.А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А14-4805/2008/33/16Б, установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Б" (далее - ЗАО "НП "Б", Общество), г. Борисоглебск Воронежской области, в лице К.Н.П. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление принято судом к производству, в отношении ЗАО "НП "Б" введено наблюдение (определение от 24.06.2008), временным управляющим утвержден С.А.И.

Генеральный директор ЗАО "НП "Б" О.В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 заявление удовлетворено, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 указанное определение отменено в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, временный управляющий ЗАО "Н" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что хотя решением общего собрания акционеров от 14.03.2008 полномочия К.Н.П. в должности генерального директора Общества были прекращены, однако это не означает его увольнения с указанной должности. Считает, что на момент подачи настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у К.Н.П. имелись полномочия законного представителя Общества. Не признает за О.В.В. полномочия на подачу заявления о прекращении производства по настоящему делу.

Представители должника возражают против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей должника, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит постановление апелляционного суда от 29.09.2008 не подлежащим изменению или отмене.

В силу п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 48 указанного Закона образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Арбитражным судом установлено, что заявление о признании ЗАО "НП "Б" несостоятельным (банкротом) подписано генеральным директором Общества К.Н.П. Должностные полномочия данного лица подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2008, однако, эти сведения были опровергнуты иными материалами, которым апелляционный суд дал оценку и пришел к выводу об отсутствии у К.Н.П. полномочий руководителя должника на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Так, в материалах дела имеются сведения о том, что решением общего собрания акционеров ЗАО "НП "Б" от 14.03.2008 полномочия генерального директора К.Н.П. были досрочно прекращены, генеральным директором Общества избран З.В.А.

Не соглашаясь с данным решением от 14.03.2008, К.Н.П. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском о признании его незаконным в части досрочного прекращения полномочий генерального директора К.Н.П. и избрания на данную должность З.В.А.; просил восстановить его на работе в должности генерального директора со дня принятия решения о досрочном прекращении полномочий - с 14.03.2008, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.04.2008 исковые требования К.Н.П. удовлетворены в полном объеме, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.06.2008 данное решение городского суда оставлено без изменения. Постановлением президиума Воронежского областного суда от 16.07.2008 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.04.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.06.2008 отменены. При этом президиум Воронежского областного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду подведомственности спора между акционером и акционерным обществом арбитражному суду в силу пункта 4 статьи 33 АПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд, правильно указал на то, что поскольку решение общего собрания акционеров ЗАО "НП "Б" от 14.03.2008 не признано недействительным в порядке арбитражного производства, постольку полномочия К.Н.П. как генерального директора прекращены с 14.03.2008. Следовательно, по состоянию на 20.06.2008 К.Н.П. не обладал правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим наличие у К.Н.П. полномочий генерального директора ЗАО "НП "Б", так как закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения сведений о нем в государственный реестр.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд при наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", равно как и ответственность за невыполнение требований указанной нормы, возлагается на руководителя должника, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу, возбужденное по заявлению лица, которое не было вправе выступать от имени Общества.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что вся задолженность Общества погашена полностью, подтверждением чему является информация Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Воронежской области, Борисоглебского районного отдела ССП по Воронежской области службы судебных приставов, а также справки Борисоглебского отделения N 193 Сбербанка РФ и филиала "Ц" АКБ "И".

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права при оценке доказательств о правомочиях К.Н.П. и О.В.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А14-4805/2008/33/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2009 г. N А14-4805/2008/33/16Б (Ф10-6125/08)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании