Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N А35-5924/07-С5 Поскольку в нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах" решение по вопросу одобрения договора купли-продажи недвижимого имущества общим собранием акционеров не принималось, и при проведении собрания не был соблюден порядок одобрения сделки с заинтересованностью, суд правомерно признал оспариваемый договор недействительным. В удовлетворении требования истца в части возврата спорного объекта недвижимости в том состоянии, в каком он был передан по оспариваемому договору, отказано, поскольку объект, являвшийся предметом спорной сделки в настоящее время отсутствует (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.А.С. - представитель (дов б/н 21.01.2008); от ответчиков от ООО "С": от ЗАО "С": А.Н.Е. - представитель (дов. б/н от 10.05.2008); от третьих лиц: Г.О.В. - представитель (дов. N 01-12/02 от 09.01.2008); от КУИ Курской области: Р.Е.Ю. - представитель (дов. б/н от 01.09.2008); от ОГУ "И" - представители не явились извещены надлежаще; от иных третьих лиц: Э.В.В. - представитель (дов б/н от 15.05.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А35-5924/07-С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "С" (далее - ООО ПСК "С"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу "С" (далее - ЗАО "С"), г. Курск, Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Курск, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Р" в лице Курского филиала, Коммерческий банк "О", К.С.М., Комитет по управлению имуществом Курской области, Областное государственное учреждение "И" Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 19.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца, а также представители ОГУ "А", КУИ Курской области просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 25.10.2006 между ЗАО "С" (правопредшественником которого является ЗАО ПСК "С", продавец) и ООО "С" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными и общественными помещениями, расположенный по адресу: г. Курск, ул. М., 4.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости была определена сторонами в сумме 39286775 руб., которую покупатель обязуется заплатить в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Дополнительным соглашением от 25.10.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 ЗАО "С" и ООО "С" дополнили текст договора пунктом 3.2.4, согласно которому, "в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества покупателю переходят и функции по завершению строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также обязательства по оформлению права аренды на земельный участок под застройку" (т. 2, л.д. 70).

27.10.2006 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеназванному договору купли-продажи, в соответствии с которым определено, что в стоимость объекта (п. 2.1 договора) входят вклады, уплаченные участниками долевого строительства согласно Приложению N 1 на общую сумму 27828562 руб. 83 коп.

В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны договорились уменьшить задолженность покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 на сумму уплаченных дольщиками вкладов в размере 27828562 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 69).

Приложением N 1 к указанному соглашению является перечень участников долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями, находящегося в г. Курске, по Московскому проезду, 4.

Одним из таких участников долевого строительства является гр-ка К.С.М., заключившая договор на долевое участие в строительстве от 21.06.2004 с ЗАО ПСК "С", правопреемником которого является ЗАО "С". (т. 1, л.д. 74-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 11.06.2008 за ООО "С" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 66,3%), расположенный в г. Курске, Московский проезд, д. 4.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 является сделкой с заинтересованностью, поскольку подписан от имени продавца и покупателя одним и тем же лицом - генеральным директором Р.С.А., а также на то, что участники долевого строительства спорного объекта не давали своего согласия на перевод долга, ООО ПСК "С" являющееся акционером ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 названного Федерального закона указанные лица в частности признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 был подписан от имени ЗАО "С" - продавец и ООО "С" - покупатель Р.С.А., являющимся одновременно генеральным директором обоих обществ.

В связи с изложенным судебные инстанции обосновано указали, что договор купли-продажи от 25.10.2006 является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

При этом пунктом 1 ст. 84 названного Федерального закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

В силу п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В материалах дела имеется протокол заседания совета директоров ЗАО "С" от 23.10.2006, которым одобрена продажа объекта незавершенного строительством "Жилой дом по Московскому проезду - 2-ая очередь" ООО "С" за 39286775 руб. по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 110).

Между тем, как установлено судебными инстанциями согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "С", по состоянию на 31.06.2006 балансовая стоимость всех активов общества составила 183169000 руб. (т. 1, л.д. 60).

При этом согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 25.10.2006 стоимость реализуемого имущества составила 39286775 руб., то есть стоимость отчуждаемого по оспариваемому договору имущества составляет более 2% балансовой стоимости активов общества, а, следовательно, решение об одобрении указанной сделки должно было быть принято общим собранием акционеров общества.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства общим собранием акционеров ЗАО "С" решение по вопросу одобрения договора купли-продажи от 25.10.2006 не принималось, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названный договор следует признать недействительным как противоречащим положениям п.п. 15 п. 1 ст. 48 и п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод заявителя жалобы о том, что из протокола от 23.10.2006 усматривается, что сделка была одобрена общим собранием участников общества, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва данного собрания, а представителем истца факт проведения указанного собрания отрицается.

Кроме того, при проведении собрания не был соблюден порядок одобрения сделки с заинтересованностью, поскольку из протокола от 23.10.2006 не следует, что информация о заинтересованности генерального директора ЗАО "С" была доведена до учредителей общества.

Помимо этого, судебные инстанции верно отметили, что договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством от 25.10.2006 содержит в себе элементы перевода долга, так как посредством его заключения продавец передал покупателю функции застройщика по строительству жилого дома со встроенными помещениями, находящегося Курске, по Московскому проезду, 4.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств дачи согласия дольщиками на перевод долга по договорам долевого участия в строительстве вышеназванного объекта, заключенным ими ранее с продавцом. В частности привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица гражданка К.С.М., заключившая договор на долевое участие в строительстве от 21.06.2004 с ЗАО ПСК "С" (правопредшественник ЗАО "С") отрицает факт дачи такого согласия.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи от 25.10.2006 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "С" в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла приведенных норм права целью реституции является восстановление положения, существовавшего до заключения признанной недействительной сделки.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора купли-продажи от 25.10.2006 был незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными и общественными помещениями по адресу: г. Курск, ул. М., 4.

Однако 23.11.2007 и.о. Главы Администрации города Курска было принято распоряжение N 2100-ра на основании которого 29.11.2007 Департамент архитектуры и градостроительства г. Курска выдал ООО "С" разрешение N ru 46302000-193 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными административными и общественными помещениями по Московскому проезду, 4.

По актам приема-передачи от 13.11.2007, 12.02.2008, 15.11.2007, 29.11.2007, 18.02.2008 ООО "С" передало дольщикам - З.Т.А., Б.Г.Л., П.А.С., П.Л.В., ООО "К", Б.Н.И., В.Л.Л., М.Т.Г. квартиры в указанном доме (т. 2, л.д. 142-149).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, верно отметили, что в рассматриваемом случае исковые требования ООО "С" в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 25.10.2006 в виде возврата спорного объекта недвижимости в том состоянии, в каком он был передан по договору, не могут быть удовлетворены, поскольку объект, являвшийся предметом оспариваемой сделки в настоящее время отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А35-5924/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N А35-5924/07-С5

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании