(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2008 г. N А64-4677/07-19 Поскольку налогоплательщик имеет право представить исправленные поставщиками счета-фактуры, замечаний по оформлению и содержанию исправленных счетов-фактур Инспекция не привела, суд сделал обоснованный вывод о подтверждении заявителем права на возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2008 г. N А64-4677/07-19
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2007 г. по делу N А64-4677/07-19, установил:
Индивидуальный предприниматель Г.Э.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 27.07.2007 г. N 10708011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 86299 руб., пени в сумме 37060 руб., применения штрафа в размере 21533 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 65177 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 27.07.2007 г. N 10708011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86299 руб., пени в размере 32118 руб., применения 14771 руб. штрафа, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 65177 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворенных требований предпринимателя отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Г.Э.В., по результатам которой составлен акт от 31.05.2007 г. N 9625305 и принято решение от 27.07.2007 г. N 10708011 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 149171 руб., пени в сумме 37060 руб. и применении на основании п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа по НДС в сумме 21533 руб., предложении уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 65177 руб..
Частично не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.
Суд правомерно признал несостоятельным довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по причине отсутствия в налоговом периоде (1 квартал 2004 г.) объекта налогообложения, поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием для применения налоговых вычетов.
В силу п. 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Исходя из приведенных правовых норм, суд сделал обоснованный вывод, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно принял исправленные счета-фактуры в качестве доказательств наличия права у предпринимателя на возмещение НДС в 1 квартале 2004 г., так как налогоплательщик не представлял их в ходе проверки, отклоняется, тем более, что этот довод об указании неверного адреса предпринимателя в счетах-фактурах налоговым органом заявлен в ходе судебного разбирательства, а в акте проверки и в решении инспекции нарушение требований ст. 169 НК РФ не отражено.
Поскольку налогоплательщик имеет право представить исправленные поставщиками счета-фактуры, суд, исследовав и оценив их, проверив соблюдение Г.Э.В. установленных ст. 171, 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, сделал обоснованный вывод о подтверждении заявителем права на возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме.
Замечаний по оформлению и содержанию исправленных счетов-фактур инспекция не приводит.
Доводы инспекции о том, что предприниматель по результатам проверки не подтвердил уплату налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2004 г. и в 4 квартале 2005 г., отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что плательщик представил в налоговый орган копии соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных требований до вынесения решения налоговым органом, но они не были приняты во внимание инспекцией, указавшей на несвоевременное их представление (после срока представления разногласий к акту проверки) и отсутствие надлежащего их заверения.
Оценив предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ документы, представленные заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов за 4 квартал 2004 г. и 4 квартал 2005 г., суд правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2007 г. по делу N А64-4677/07-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
