Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2008 г. N А23-3675/07А-14-260 Поскольку предложенные платные услуги (ремонт и обмен товара) в рамках программы дополнительного сервиса фактически совпадают с услугами, которые изготовитель и продавец обязаны безвозмездно оказывать потребителю, а значит, потребитель вводится в заблуждение относительно предоставляемой ему услуги, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности законно и обоснованно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Э" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2007 по делу N А23-3675/07А-14-260, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 05.10.2007 N 3-001600 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2004, основной государственный регистрационный номер 1046209008592 и имеет обособленное подразделение - Калужский филиал N 1 общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Д., д. 35, осуществляющее свою деятельность от имени Общества, согласно Положению о филиале.

По заявлению гражданки Щ.А.С. о нарушениях законодательства о защите прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Калужской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением законодательства и установлено, что при приобретении товара покупателю продан сертификат на услуги, которые в соответствии с действующим законодательством должны оказываться бесплатно, то есть потребитель вводится в заблуждение относительно предоставляемой ему услуги.

По результатам проверки составлены акт от 24.08.2007 N 000535, протокол от 24.09.2007 N 000059 об административном правонарушении, а также принято постановление от 05.10.2007 N 3-001600 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 названного Закона.

Статьей 14.7 Кодекса предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при приобретении стиральной машины "Hаssа" РС 4560 А412 А стоимостью 7592 рубля, потребитель Щ.А.С. введена продавцом Общества в заблуждение относительно услуги сервисного обслуживания стиральной машины: сроков гарантийного и сервисного обслуживания стиральной машины, их объема и характера, а также относительно потребительских свойств дополнительной возмездной услуги. Эта услуга приобретена покупателем Щ.Л.А. за дополнительную плату (1649 руб.) на основании договора об оказании платной услуги в форме сертификата программы дополнительного сервисного обслуживания сроком на 3 года, дата выдачи которого - 27.12.2006.

То есть потребитель вводился в заблуждение относительно длительности срока действия приобретенного Сертификата, так как фактически срок его действия составляет не три года, а год или два в зависимости от гарантийного срока, установленного изготовителем.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

То есть предложенные услуги (ремонт и обмен товара) в рамках программы дополнительного сервиса фактически совпадают с услугами, которые изготовитель и продавец обязаны безвозмездно оказывать потребителю в соответствии со ст.ст. 5 и 6 Закона, а значит, потребитель вводится в заблуждение относительно предоставляемой ему услуги.

Таким образом, перечисленные в сертификате услуги являются возмездными (входят в стоимость сертификата), подменяют собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя.

То обстоятельство, что потребитель сам принял решение о приобретении сертификата программы дополнительного сервиса, не может свидетельствовать о правомерности действий Общества, поскольку данное решение принято под влиянием заблуждения относительно дополнительно предоставляемых покупателю услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, в материалах дела не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2007 по делу N А23-3675/07А-14-260 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2008 г. N А23-3675/07А-14-260

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании