Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2005 г. N А54-3453/04-С21 Учитывая, что расчеты с кредитором не были завершены и что налоговый орган при наличии сведений о заявленном к Обществу требовании не выявил недостатки и не предпринял мер к их устранению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о признании бездействия налогового органа незаконным и государственной регистрации ликвидации Общества недействительной, как не соответствующей требованиям закона и нарушающей права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 апреля 2005 г. N А54-3453/04-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ю.Б.И., г. Рязань, и МРИМНС России N 2 по г. Рязани на Решение от 19.10.2004 и Постановление от 17.12.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3453/04-С21, установил:

ООО "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИМНС России N 2 по г. Рязани и недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "З".

Решением арбитражного суда от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении контроля за достоверностью представленных сведений о юридическом лице при ликвидации ООО "З"; признана незаконной государственная регистрация ООО "З" в связи с его ликвидацией, осуществленная посредством внесения 24.09.2003 в государственный реестр сведений о ликвидации ООО "З" за государственным номером 2036208018812.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами суда области, заявители обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение в связи с нарушением при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.09.2003 Межрайонной ИМНС России N 2 по г. Рязани произведена государственная регистрация ликвидации ООО "З" посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации указанного общества за государственным регистрационным номером 2036208018812.

Полагая, что ликвидация общества осуществлена с нарушением прав кредитора и требований закона, ООО "И" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании бездействия налогового органа незаконным и государственной регистрации ликвидации недействительной.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, суд обоснованно указал, что регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией осуществляется в соответствии с требованиями главы IV ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и при регистрации ликвидации ООО "З" были допущены нарушения норм указанных Законов.

Согласно ст.ст. 2, 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 на налоговые органы возложены функции государственной регистрации юридических лиц, при выполнении которых налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением процедуры ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2004 в газете "Рязанские ведомости" опубликовано объявление о ликвидации ООО "З" с указанием места нахождения ликвидационной комиссии: г. Рязань, П. пр., д. 7, а также срока заявления требований кредиторов - 62 дня с даты публикации.

ООО "И" дважды (23.05.2003 и 06.06.2003) в пределах указанного срока по указанному адресу направлялось заказным письмом с уведомлением требование к ликвидационной комиссии ООО "З" о возмещении 1889900 руб. 57 коп. убытков в соответствии с решением арбитражного суда.

Указанные требования возвращались отделением связи с отметкой о том, что организация переехала, это означает, что корреспонденция не вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Таким образом, кредитор (ООО "И") выполнил предусмотренные законом (п. 1 ст. 63 ГК РФ) действия по предъявлению требования по указанному в официальной публикации адресу ликвидационной комиссии. На кредитора законом не возлагается обязанность проверять достоверность сведений отделения связи об отсутствии ликвидационной комиссии по указанному адресу. Кредитор предпринял меры по сообщению регистрирующему органу (МРИМНС России N 2 по г. Рязани) об отсутствии ликвидационной комиссии по указанному адресу и о возвращении его требования, однако, налоговым органом обращения оставлены без внимания. Следовательно, кредитором выполнены все необходимые меры к предъявлению требования в адрес ликвидационной комиссии в установленный срок.

При доказанности факта предъявления требования кредитором по месту нахождения ликвидационной комиссии, указанному в официальной публикации о ликвидации, которое не было получено ликвидационной комиссии и не было рассмотрено в установленном ст. 63 ГК РФ порядке не по вине кредитора, отсутствуют основания считать процедуру ликвидации ООО "З" соответствующей требованиям закона.

Учитывая, что расчеты с кредитором не были завершены и что налоговый орган при наличии сведений о заявленном к ООО "З" требовании не выявил указанные недостатки и не предпринял мер к их устранению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования о признании бездействия налогового органа незаконным и государственной регистрации ликвидации ООО "З" недействительной, как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права и законные интересы ООО "И".

Руководствуясь ст.ст. 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3453/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: