Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2005 г. N А09-2660/04-26-27 Действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений для списания сумм налогов и пеней в бесспорном порядке обоснованно признаны судом незаконными, так как закон запрещает выставлять инкассовые распоряжения после закрытия реестра кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2005 г. N А09-2660/04-26-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 по делу N А09-2660/04-26-27, установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Д" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по бесспорному списанию денежных средств путем выставления инкассовых поручений на общую сумму 1901207,2 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2004 указанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 заявление налогоплательщика удовлетворено. Оспариваемые действия признаны противоречащими ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией вынесены Решения от 20.02.2004 N 105, от 01.03.2004 N 5983, от 16.03.2004 N 6403, от 25.03.2004 N 6698, от 21.04.2004 N 7146 и от 26.04.2004 N 7310 о взыскании с Общества налогов, сборов и пеней, начисленных предприятию в период конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 20.02.2004 N 56, от 01.03.2004 NN 15, 16, от 16.03.2004 N 28821 и от 25.03.2004 N 29914 на общую сумму 1901207,2 руб.

Полагая, что данными действиями Инспекция нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 233 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2003 по делу N А09-22/02-8 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. В связи с этим судом правомерно при разрешении спора по существу применены положения Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. После опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства кредиторы в установленный срок, который не может быть менее двух месяцев с даты, указанной в публикации, обращаются со своими требованиями к конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что реестр требований кредиторов Общества был закрыт 22.08.2003. Требования налогового органа направлены конкурсному управляющему после закрытия указанного реестра.

В силу п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации суду необходимо было руководствоваться положениями п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о банкротстве вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

При этом ст. 2 названного Закона разграничивает понятия "обязательные платежи" и "денежное обязательство". Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что задолженность Общества по налогам и сборам (обязательным платежам), возникшая в ходе процедуры конкурсного производства, не входит в число обязательств, поименованных в ч. 1 ст. 106 Закона о банкротстве.

Более того, как указывалось ранее, после закрытия реестра требований кредиторов должника специальной нормой права при определении порядка удовлетворения требований в рассматриваемом случае является ст. 114 Закона о банкротстве.

В силу изложенного действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений для списания сумм налогов и пеней в бесспорном порядке в сумме 1901207,2 руб. обоснованно признаны судом незаконными.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства сторон, надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2004 по делу N А09-2660/04-26-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: