Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2006 г. N А14-6593-2006/126/34 Поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в основу при подтверждении права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, налоговых вычетов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Налогового кодекса РФ, оснований для отмены решения о признании недействительным решения ИФНС не имеется (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение от 18.07.06 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6593-2006/126/34, установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 01.06.06 N 11-331э и от 01.06.06 N 11-331, а также об обязании инспекции произвести возмещение НДС в сумме 1 411 908 руб. путем зачета в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.06 заявление ЗАО "Торговый дом "С" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 01.06.06 N 11-331 выделено в отдельное производство, которому присвоен N А-14-6677/2006/127/34.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.06 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки представленной ЗАО "Торговый дом "С" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, принято решение от 01.06.06 N 11-331э о не подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 14 516 515 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1411908 руб.

Не согласившись с указанными решением налогового органа, ЗАО "ТД "С" обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ), и порядок реализации этого права установлены ст.ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п.п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Обосновывая указанное решение, налоговый орган ссылался на то, что обществом не подтверждено поступление выручки по контракту, так как реквизиты, указанные в банковских выписках и свифт-сообщениях, не соответствуют реквизитам инопокупателя; в ГТД не проставлен основной государственный регистрационный номер (ОГРН), присвоенный отправителю в соответствии с законодательством РФ.

По вышеуказанным мотивам налоговый орган сделал вывод, что представленные ему экспортером документы не отвечают требованиям, предъявляемым при оформлении документов и не могут служить основанием для применения ставки 0 процентов по операциям при реализации на экспорт товаров в сумме 14 516 515 руб., заявленной в декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 г., что, в свою очередь, исключает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС.

Также, в результате проверки счетов-фактур, выставленных поставщиком ЗАО "АПК "С", налоговым органом был сделан вывод о том, что в счетах-фактурах, были установлены нарушения п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг, покупок и книг продаж, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

В частности, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком ЗАО "АПК "С", на сумму 15 530 993,39 руб., в том числе НДС -1411908,5 руб., указан грузополучатель ЗАО "Торговый дом "С", а согласно дополнительным соглашениям к договору грузополучателем является ЧП "И".

Данные обстоятельства явились основанием для отказа ЗАО "Торговый дом "С" в возмещении налоговых вычетов по приобретенным материальным ресурсам (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Отклоняя указанные доводы налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.

Во исполнение договора от 01.09.05 N 24/2005, заключенного с инопокупателем, ЗАО "ТД "С" реализована на экспорт сельхозпродукция, обороты по реализации которой показаны в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Как установил суд, факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя подтверждены надлежащими документами, соответствующими требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Оснований считать, что факт вывоза приобретенного ЗАО "Торговый дом "С" товара с таможенной территории РФ и поступление валютной выручки не доказан материалами дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Представленные налогоплательщиком ГТД и товаросопроводительные документы имеют соответствующие отметки таможенных органов, подтверждающие факт экспорта товара.

Требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ ЗАО "Торговый дом "С" также выполнены и подтверждены представленными в налоговый орган выписками банка.

Суд обоснованно отклонил, как не основанный на нормах действующего законодательства, вывод налогового органа об отсутствии подтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, базирующийся на том, что в ходе камеральной налоговой проверки были установлены некоторые несоответствия в представленных обществом документах.

Положением Банка России от 12.04.01 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других организациях.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1 обоснованность платежей в иностранной валюте подтверждается агентами валютного контроля - уполномоченными банками РФ, осуществившими операции по зачислению экспортной выручки в пользу заявителя и закрытию паспортов сделок.

В комплекте документов, представленных заявителем в налоговый орган согласно ст. 165 Налогового кодекса РФ, содержатся в полном объеме документы, подтверждающие получение экспортной выручки и позволяющие идентифицировать платежи по вышеуказанным контрактам.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя был направлен запросы в российский банк с просьбой подтверждения списания (зачисления) денежных средств с корреспондентского счета банка-нерезидента в банке-резиденте и направления их для зачисления на расчетный счет заявителя.

Указанный банк подтвердил списание денежных средств с корреспондентского счета банка-нерезидента, открытого в банке-резиденте, направление и зачисление их на расчетный счет ЗАО "ТД "С" по договору, представленному для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов по налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.

Суд также правомерно не принял довод налогового органа о том, что в представленных ГТД в графе 2 "Отправитель" не указан ОГРН отправителя, так как данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам дела - во всех представленных ГТД в графе 2 указан ОГРН отправителя товара. Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ единственным условием, предъявляемым к ГТД, является наличие на них отметок российского таможенного органа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года при реализации товаров на экспорт на сумму 14 516 515 руб. являются правильными.

Факт уплаты российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Соответствие предъявленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ судом проверено и обосновано.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.

Ссылка инспекции на то, что в счетах-фактурах неверно указан грузополучатель товара ЗАО "ТД "С" судом обоснованно признана ошибочной, так как исходя из п. 3.1 договоров N 131/2005 товар от ЗАО "АПК "С" в адрес ЗАО "Торговый дом "С" передается в месте хранения (на элеваторе) и право собственности на товар возникает с момента передачи товара по накладной в месте хранения, следовательно, грузополучателем должен являться покупатель - ЗАО "Торговый дом "С".

Выводы суда, положенные в основу при подтверждении права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 14 516 515 руб., налоговых вычетов в сумме 1411908 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе не указано, какие именно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Из содержания кассационной жалобы видно, что инспекция фактически повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, которые суд первой инстанции объективно оценил после всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Поскольку приведенное в кассационной жалобе обоснование не доказывают соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.06 по делу N А14-6593-2006/126/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2006 г. N А14-6593-2006/126/34

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании