Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2006 г. N А68-АП-651/14-04 Поскольку спорные виды деятельности, а именно: услуги ЖКХ (канализация), деятельность по эксплуатации электрических сетей, деятельность по представлению услуг местной телефонной связи осуществлялись обособленным подразделением (филиалом) ответчика, последний обоснованно включил в налоговую базу по налогу на прибыль убытки по объектам обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем доначисление Инспекцией налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от ООО "Т" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение от 30.05.06 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-651/04, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, налогоплательщик) 44755 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, по результатам которой принято решение от 30.08.04 N 341-к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 44755 руб., а также о доначислении налога на прибыль в сумме 223773 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно включило в налоговую базу за 2003 год убыток в сумме 932389 руб. по объектам обслуживающих производств и хозяйств. Налоговый орган считает, что указанная сумма убытка учтена при исчислении налогооблагаемой базы в нарушение ограничений, установленных п. 13 ст. 270 и ст. 275.1 НК РФ, в связи с чем ООО "Т" был доначислен налог на прибыль в сумме 223773 руб., а также предприятие было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 44755 руб.

Поскольку названная сумма штрафа не была уплачена Обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с требованием о его принудительном взыскании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорные виды деятельности, убытки, от осуществления которых были учтены ООО "Т" при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год, а именно: услуги ЖКХ (канализация), деятельность по эксплуатации электрических сетей, деятельность по представлению услуг местной телефонной связи осуществлялись фактически обособленным подразделением (филиалом) ООО "Т" - спиртовым заводом "П", расположенным в поселке Октябрьский Плавского района Тульской области.

Согласно Положения о филиале ООО "Т" спиртовом заводе "П" предметом деятельности названного филиала является производство, хранение и поставка производственного спирта этилового из пищевых видов сырья, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оптовая и розничная продажа алкогольной продукции; добыча, промышленный розлив минеральных подземных вод; посреднические услуги; организация торговой сети; розничная торговля продовольственными и промышленными товарами; реконструкция, техническое перевооружение, новое строительство и капитальный ремонт объектов. Филиал вправе осуществлять и иную, не запрещенную законодательством деятельность.

Арбитражный суд, оценив представленные Обществом доказательства, пришел к выводу о том, что хозяйственные операции по реализации жилищно-коммунальных услуг, услуг местной телефонной связи и в сфере деятельности по эксплуатации электрических сетей составляют лишь незначительную часть в производственной деятельности спиртового завода "П", а также структурное подразделение спиртзавод "П" не является обособленным подразделением, собственно осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в смысле и содержания ст. 275.1 НК Российской Федерации.

При этом суд правомерно указал, что особенности определения налоговой базы, установленные названной нормой, не распространяются на налогоплательщиков, непосредственно осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в том случае, если они (налогоплательщики) не имеют обособленных подразделений, собственно осуществляющих такую деятельность.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда.

Таким образом, суд на основании полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.05.06 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-651/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2006 г. N А68-АП-651/14-04

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании