Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2006 г. N А14-26880-2005/1018/13 Поскольку представленные в материалы дела больничные листы не соответствуют требованиям Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, суд отказал в иске о признании недействительным решения ФСС о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Государственного учреждения: Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - С.Н.М.- консультанта-юрисконсульта (дов. от 16.09.2005 N 60, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ЯП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 по делу N А14-26880-2005/1018/13, установил:

Открытое акционерное общество "ЯП" (далее - Общество, правопреемник ОАО "ПЗВ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 27.10.2005 N 927 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 16083 руб. (с учетом уточненного требования).

Решением суда от 05.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Учреждения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена документальная проверка ОАО "ПЗВ" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем плательщиком единого социального налога в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в фонд, в ходе которой выявлены факты принятия к оплате больничных листов, оформленных с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию, о чем составлен акт от 21.09.2005 N 927 с/с.

27.10.2005 N 927 Учреждением вынесено решение о непринятии к зачету расходов в сумме 26394 руб.

Не согласившись с указанным решением в части непринятия к зачету расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 16038 руб., Общество, являясь правопреемником ОАО "ПЗВ", обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного страхования" (далее - Закон) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Гражданского кодекса РФ под иными правовыми актами понимаются Указы Президента РФ и Постановления Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования РФ, пунктом 18 которого установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию (утверждено Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6) единственным основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном законом порядке.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.1 Инструкции при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

Пунктом 2.4 Инструкции определено, что при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом.

В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико-экспертной комиссии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, все представленные листки нетрудоспособности выданы лечащим врачом единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней и за прошедшие дни.

Так, например, листок нетрудоспособности серии АГ 8392905 на имя К.И.В. выдан 04.04.2003, тогда как пациент обратился к лечащему врачу 24.03.2003 и находился в стационаре, как отмечено в листке, с 24.03.2003 по 04.04.2003 (12 дней).

В силу пункта 11 приложения N 4 к Приказу Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 N 5 "Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность" в графе "приступить к работе" отмечается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания пациента трудоспособным. В случае сохраняющейся нетрудоспособности в листке нетрудоспособности подчеркивается "продолжение", записывается дата и номер нового листка. В новом листке подчеркивается "продолжение листка N " и указывается номер первичного листка.

Таким образом, на основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела листки нетрудоспособности не соответствуют требованиям п. п. 2.1, 2.4 Инструкции.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на ст. 183 Трудового кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норм не устанавливает размер, условия и основания выплаты пособий по временной нетрудоспособности, а указывает на наличие гарантии на социальное обеспечение, в том числе, в случае временной нетрудоспособности, предоставив право на установление соответствующего социального пособия законодателю путем принятия специального закона.

Кассационная инстанция находит также необоснованным довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не применил подлежащий применению пункт 7 статьи 3 НК РФ, поскольку между сторонами нет спора по толкованию норм Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 по делу N А14-26880-2005/1018/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2006 г. N А14-26880-2005/1018/13

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании