Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2006 г. N А64-10393/05-13 Решение ИФНС о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, признано недействительным, поскольку вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от МУП - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области на решение от 23.11.05 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-10393/05-13, установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "К" (далее - МУП "К", предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 19.09.05 N 3123 и N 3124 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.05 заявленное требование налогоплательщика удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Тамбовской области просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.04 по делу N А64-2201/03-18 МУП "К" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области в адрес предприятия направлены требования от 10.08.05 N 48402 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 600 руб. (установленный срок уплаты - 01.07.05) и пени - 881 руб. 91 коп. и N 48652 об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 1 860 руб. (установленный срок уплаты - 01.08.05) и пени в размере 86 руб. 84 коп.

Ввиду неисполнения указанных требований Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 19.09.05 N 3123 на сумму 1 481 руб. 91 коп. и N 3124 на сумму 1946 руб. 84 коп. , и 19.09.05 на расчетный счет предприятия выставлены инкассовые поручения N 6159 и N 6160.

Не согласившись с решениями налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, плательщик оспорил их в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), пришел к правильному выводу о правомерности заявленных МУП "К" требований.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений в порядке ст. 46 НК РФ, а, следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23.11.05 Тамбовской области по делу N А64-10393/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2006 г. N А64-10393/05-13

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании