(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2006 г. N А68-АП-405/10-05 Уполномоченные банки вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение ими функций агентов валютного контроля, в том числе как в валюте РФ, так и в иностранной валюте. Оплата исполнения функций агента валютного контроля по своей природе аналогична оплате банком комиссионного вознаграждения и является разрешенной валютной операцией. Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ответчика о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление последним незаконных валютных операций (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2006 г. N А68-АП-405/10-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.Д.В.- зам.директора (дов. от 05.10.2004 г. N 189 пост.); от Территориального управления Росфиннадзора в Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2005 г. по делу N А68-АП-405/10-05, установил:
Открытое акционерное общество "КМЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее - Управление) от 04.07.2005 г. N 70-05/51 (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 16.11.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Комиссией Территориального управления Росфиннадзора в Тульской области проведена выборочная документальная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, а также актов органов валютного регулирования Общества за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2005 г., по результатам которой составлены акт от 05.07.2005 г. N 20601-2005/20 и 09.06.2005 г. протокол об административном правонарушении N 70-05/51.
Постановлением Управления от 04.07.2005 г. N 70-05/51 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от сумм незаконных валютных операций в размере 5148,4 долларов США.
Считая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
Судом установлено, что ЗАО АКБ "АБ" (далее - Банк) и Общество (далее - Клиент) заключили договор банковского счета N ОУ-РВД-0586-03 от 18.11.2003 года в иностранной валюте на открытие в долларах США: текущего валютного счета N 40702840500000202660, транзитного валютного счета N 40702840400000292660, специального транзитного валютного счета N 40702840300000282660 и осуществления расчетного и кассового обслуживания в порядке и на условиях определяемых настоящим договорам и положениями действующего законодательства. Режим счета, порядок проведения операций по нему определяется действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.3 настоящего договора плата за услуги Банка взимается из денежных средств Клиента, находящихся на счете, в безакцептном порядке в размерах и в сроки, установленные тарифами. Данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока.
С текущего валютного счета N 40702840500000202660 05.10.2004 г. Банком были списаны денежные средства Общества в иностранной валюте за осуществление Банком функций агента валютного контроля в размере 6702,50 доллара США и 162 доллара США и зачислены на валютный счет ЗАО АКБ "АБ" N 4742284050000050027 согласно мемориальным ордерам N 516 от 05.10.2004 г. и N 265 от 05.10.2004 г.
В счетах-фактурах от 05.10.2004 г. N 002/10 и N 005/10, выставленных ЗАО АКБ "АБ" в адрес Общества, указано следующее наименование оказанных услуг: "За осуществление банком функций агента валютного контроля".
Указанные суммы являются платой за услуги Банка по выполнению им функций агента валютного контроля и составляют 0,07% и 0,1% соответственно, от суммы платежа 9575000 долларов США по импортному контракту N ВК/040927 и от суммы платежа 162000 долларов США по контракту N АSH/КSG/01 от 25.03.2004 г. согласно п. п. 6.1 п. 6 перечня тарифов за оказанные банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц по операциям в российских рублях и иностранной валюте, который является неотъемлемой частью настоящего договора банковского счета.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В порядке п. п. "в" п. 6 ст. 1 Закона РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173) Общество и ЗАО АКБ "АБ" являются резидентами. Списание указанных сумм иностранной валюты в безакцептном порядке по договору банковского счета от 18.11.2003 г. N ОУ-РВД-0586-03 с текущего счета Общества являются валютными операциями.
В силу п. п. 6 ч. 3 ст. 9 Закона N 173 уплата уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения является разрешенной валютной операцией.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями Закона N 173-ФЗ уполномоченные банки вправе взимать плату за выполнение ими функций агентов валютного контроля, в том числе с клиентов, оформивших в этих банках паспорта сделок по внешнеторговым контрактам. При этом Законом N 173-ФЗ ограничений по сумме взимаемого уполномоченными банками вознаграждения за осуществление ими функций агентов валютного контроля не установлено.
Учитывая указанные нормы, суд правомерно пришел к выводу, что уполномоченные банки вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение ими функций агентов валютного контроля, в том числе, как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте.
Пунктом 2.1.6. договора банковского счета между Обществом и ЗАО АКБ "АБ" виды оплачиваемых услуг, а также размер вознаграждения, взимаемого за их оказание, определяется согласованными тарифами ставок комиссионного вознаграждения за выполнение поручений клиентов в иностранной валюте. То есть стороны определили, что плата за выполнение в том числе функций агента валютного контроля является по своей правовой природе комиссионным вознаграждением, взимаемым банком за оказываемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц.
Анализируя положения п. п. 3 п. 5 ст. 21 Закона N 173, арбитражный суд обоснованно указал, что оплата исполнения функций агента валютного контроля по своей природе аналогична оплате банком комиссионного вознаграждения и является разрешенной валютной операцией.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2005 г. по делу N А68-АП-405/10-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
