(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2005 г. N А08-14736/04-20 Надбавки к окладу водителей Общества относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, а значит, на выплаты водителям положения НК РФ о том, что не признается объектом налогообложения ЕСН, не распространяются. Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС о доначислении ЕСН и привлечении к налоговой ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2005 г. N А08-14736/04-20
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Т.Н.Д. - зам. нач. централизованной правовой службы (дов. от 31.12.04 г. N 23/9847, пост.), С.Л.Н.- нач. отдела по учету зарплаты (дов. от 31.01.05 г. N 23/373, пост.); от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "БЭ" на решение от 23.11.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.05 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-14736/04-20, установил:
Открытое акционерное общество "БЭ" (далее - ОАО "БЭ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду (далее - ИМНС РФ по г. Белгороду, Инспекция) от 28.09.04 г. N 3123-14/4991дсп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.02.05 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "БЭ" просит отменить решение и постановление суда как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по г. Белгороду произведена выездная налоговая проверка ОАО "БЭ" по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.02 г. по 01.01.04 г., по результатам которой 24.08.04 г. составлен акт N 3123-14/4655дсп и принято решение N 3123-14/4991дсп от 28.09.04 г. о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 69 357 руб., доначислении ЕСН в сумме 346 783 руб. и пени - 49 309 руб. 53 коп.
Основанием для доначисления ЕСН послужил вывод Инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу по ЕСН доплат к должностным окладам водителей, состоящих с Обществом в трудовых отношениях. По мнению налогового органа, согласно п. 3 ст. 255 НК РФ данная доплата предприятия относится к расходам по оплате труда и должна относиться на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Требованиями от 05.10.04 г. N N 33905-33906 налогоплательщику предложено добровольно уплатить суммы налога, пени и штрафа.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, считая, что решением нарушены права и законные интересы предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 данной статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, признаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено главой 25 НК РФ. При этом источники расходов и порядок отражения таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значения.
Статьей 270 НК РФ определены расходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
Из указанных правовых норм следует, что если расходы налогоплательщика на оплату труда, не указаны в статье 270 НК РФ, понесены в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (в том числе и по обслуживающим производствам), то они должны признаваться для целей налогообложения прибыли.
В силу ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
В силу ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
При этом к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с водителями не заключались трудовые договоры в надлежащей форме. Прием водителей на работу оформлялся приказами, в котором указывался оклад работника и оговаривался размер надбавки к окладу, который определялся в процентном отношении к окладу.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Суд, учитывая положения Трудового кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2, правильно указал, что поскольку работники приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовые договоры следует считать заключенными с условиями, оговоренными в приказе, а, следовательно, предприятие должно уплачивать работнику определенную надбавку к окладу, определенную в приказе о приеме на работу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что надбавки к окладу водителей ОАО "БЭ" в силу ст. 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, а значит, на выплаты водителям положения п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяются.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 23.11.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.05 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-14736/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "БЭ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
