(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2005 г. N А14-11656/2004/242-3 Право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары вместе с НДС, поэтому суд правомерно признал недействительным решение ИМНС в части отказа в возмещении НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2005 г. N А14-11656/2004/242-3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - ООО "Л" - О.О.М. - представитель (дов. от 1 января 2005 г.); А.Д.С. - представителя (дов. от 04.02.2005 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2004 г. по делу N А14-11656/2004/242/3, установил:
ООО "Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Воронежской области (преобразована в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Воронежской области) (далее - Инспекция) от 27.07.2004 г. N 108 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 753 635 руб.
Решением суда от 30.11.2004 г. заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда от 30.11.2004 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка, представленная Обществом декларации по НДС за апрель 2004 г., по результатам которой принято решение от 27.07.2004 г. N 108, п. 2 которого Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 753 635 руб.
Основанием для принятия такого решения послужило мнение налогового органа о непонесенных реально Обществом затрат по уплате НДС, так как оплата приобретенных товаров осуществлялась заемными средствами.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в суде в вышеуказанной части.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары вместе с НДС.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в признании законности осуществления налоговых вычетов.
По мнению кассационной инстанции, правовая позиция, изложенная Конституционным судом РФ в определении N 169-О, касается в первую очередь тех недобросовестных налогоплательщиков, которые создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
При рассмотрении данного дела налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности Общества, как налогоплательщика и покупателя спорной продукции. Полученные и оплаченные вместе с налогом на добавленную стоимость запасные части и семена использованы последним для сельскохозяйственного производства в рамках своей Уставной деятельности. Эти действия не направлены на незаконное получение права на возмещение НДС из доходов федерального бюджета.
Налоговым органом также не представлено доказательств недобросовестности поставщиков общества, а также неуплаты ими сумм НДС, уплаченных ООО "Л" в составе цены оплаченной продукции.
Кроме того, налоговый орган не доказал факта возможности явного невозвращения заявителем заемных средств в будущем.
Кроме того, наличие у заявителя на расчетном счете в апреле 2004 г. помимо заемных и собственных денежных средств, свидетельствует о том, что налоговый орган не доказал оплату приобретенных Обществом товаров только за счет заемных средств.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
