(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2005 г. N А62-935/2004 Поскольку истцом все требования, необходимые для возмещения НДС, выполнены, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2005 г. N А62-935/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ш.Ю.В. - директор (протокол от 05.01.04 г. N 4), Д.Е.Н. - ю/к (дов. пост. от 01.02.05 г.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.04 г. по делу N А62-935/2004, установил:
ООО "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) от 20.01.04 г. N 15-К (уточненное требование).
Инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с ООО "К" налоговых санкций в сумме 22 929 руб., взысканных по оспариваемому решению N 15-К.
Решением суда 18.10.04 г. заявленное Обществом требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Общество приобрело по контракту от 20.02.03 г. N 643/25755969/00002 автомобильный тягач МАN F 2000, а по контракту от 20.05.03 г. N 643/25755969/00003 тентовый полуприцеп КRONE SDP 27. В апреле и июне 2003 г. указанный транспортные средства были ввезены на таможенную территорию РФ с таможенным оформлением в режиме выпуска для свободного обращения и уплатой таможенных платежей (таможенная пошлина и НДС), о чем имеются ГТД N 10113080/220403/220403/0000944, п/п N 002 от 16.04.03 г. на сумму 124 000 руб., квитанция N 91 от 23.04.03 г. на сумму 70 743,6 руб.; ГТД N 10113080/230603/0001424, п/п N 006 от 21.06.03 г. на сумму 94 000 руб., квитанция N 39 от 25.06.03 г. на сумму 32 217,62 руб. После таможенного оформления и уплаты таможенных платежей на транспортные средства были выданы соответствующие ПТС N 67 ТЕ 964075,67 ТЕ 962507. По факту получения ПТС транспортные средства были поставлены на баланс предприятия и введены в эксплуатацию, о чем имеются акты от 28.04.03 г. и от 27.06.03 г.
Обществом в Инспекцию были поданы декларации по НДС 20.05.03 г. N 1084 за апрель 2003, 08.07.03 г. N 1200 за июнь 2003 г., в которых в разделе "налоговые вычеты" указаны суммы соответственно за апрель - 156 681 руб., за июнь - 85 657 руб., уплаченные истцом при ввозе транспортных средств.
20.01.04 г. Инспекцией было принято решение N 15-К о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истцу в возмещении НДС за апрель 2003 г. в сумме 156 681 руб., за июнь 2003 г. в сумме 85 657 руб. отказано, кроме того, на истца за неуплаченный НДС наложен штраф в размере 22 929 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу, уплата НДС таможенным органом и принятие на учет импортных товаров их покупателями. Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе РФ не содержится.
В данном случае все эти требования Обществом выполнены.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.03 г. N 329-О, а также положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.
Таким образом, налоговые органы не могут возлагать на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Решение вопроса о добросовестности или недобросовестности предприятия в силу того же Определения относится к компетенции арбитражного суда в рамках конкретного дела.
Последующая передача в аренду ввезенных транспортных средств, принятых на учет на "01" счет, не может свидетельствовать об отсутствии деловой цели как основании отказа в применении налогового вычета и возмещения НДС.
Довод налогового органа о том, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, а поэтому не может заявлять суммы НДС к возмещению, не может быть принят во внимание, т.к. ничем не подтверждается, а, кроме того, он впервые прозвучал только в кассационной жалобе.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.04 г. по делу N А62-935/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
