Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2005 г. N А54-3155/03-С21 Поскольку спорные договоры являются по своей сути договорами на выполнение опытно-конструкторских работ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель имеет право на льготу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2005 г. N А54-3155/03-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ф.Т.Н. - главного бухгалтера (доверен. от 01.10.2004 г., пост.), Л.А.С. - зав.юрбюро (доверен. от 01.10.2004 г., пост); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2004 г. по делу N А54-3155/03-С21, установил:

Открытое акционерное общество "РНТП "НХМС", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по г. Рязани) от 04.08.2003 г. N 10-05/1115дсп в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1072798 руб. 05 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в сумме 9882 руб. 75 коп., пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 496794 руб. 37 коп., 214559 руб. 61 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль и НДС, примененных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и предложения уплатить их, а также требования об уплате налогов от 04.08.2003 г. N 4201.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2003 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2004 г. решение от 19.11.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 г. Арбитражного суда Рязанской области в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по г. Рязани) от 04.08.2003 г. N 10-05/1115дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 158124 руб.05коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в сумме 9882 руб. 75 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 17191 руб. 19 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 914674 руб. и 379603 руб. 18 коп. пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 31624 руб. 81 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 182934 руб. 80 коп. и предложения ОАО "НТП "НХМС" уплатить эти налоговые санкции, а также в части возврата госпошлины в сумме 1000 руб. отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ N 2 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по г. Рязани) проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанское НТП "НХМС", по результатам которой составлен акт от 14.03.2003 г. N 10-05/356дсп и принято решение от 04.08.2003 г. N 10-05/1115дсп о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "НТП "НХМС" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п. п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДС операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.96 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Уставом акционерного общества предусмотрен основной вид деятельности - разработка конструкторской документации, изготовление, внедрение и сервисное обслуживание новых технических средств и оборудования для химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств, нефтегазодобывающей и шинной промышленности, объектов котлонадзора и других отраслей. Одним из органов управления обществом является научно-технический совет.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, ОАО "Рязанское НТП "НХМС" является учреждением науки в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", в спорный период имело свидетельство о государственной аккредитации научной организации от 29.06.99 г. N 1375, выданное Министерством науки и технологий сроком действия до 29.06.2002 г.

В рамках осуществления уставной деятельности, обществом были заключены договоры на создание научно-технической продукции, на основании которых общество, по мнению инспекции, осуществляло поставку продукции, а не выполняло в проверяемый период научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, поэтому не имело права на применение в 1 квартале 2001 г. льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Этот вывод налогового органа явился причиной доначисления налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль в связи с отнесением заявителем на затраты, как полагает инспекция, необоснованно, прольготированной суммы НДС, и соответственно, пени и применения налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При отнесении работ к НИОКР следует исходить из характера деятельности, отраженного в конкретных договорах и первичных документах.

Оценивая представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "ИКЦ "ПТБ", из которого следует, что работы, выполненные ОАО Рязанское НТП "НХМС" по спорным договорам относятся к НИОКР, суд пришел к обоснованному выводу, что данные договоры являются по своей сути договорами на выполнение опытно-конструкторских работ, поскольку к ним приложены технические задания, спецификации, договорные письма, акты сдачи-приемки и в конечном результате разработаны образцы нового изделия.

При этом суд обоснованно не принял во внимание письмо ГУ РИНКЦЭ, так как эксперты РИНКЦЭ оценивали договоры без приложений и дополнений к ним, и правомерно указал на нарушение налоговым органом положений ст. 95 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не имеет права на льготу по НДС в связи с тем, что у общества объем выполненных работ составляет менее 70 % общего объема выполненной продукции (работ, услуг), отклоняются, поскольку п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ связывает право на льготу по НДС со статусом организации как научного учреждения и с фактом выполнения на основе хозяйственных договоров научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что данные условия заявителем выполнены.

При этом, ссылка инспекции на п. 2 ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", которым установлено, что аккредитация научных организаций осуществляется в случае, если объем научной и (или) научно-технической деятельности составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления, несостоятельна, так как перечисленные условия необходимы для получения свидетельства о государственной аккредитации, а не для применения налогоплательщиком, имеющим такое свидетельство, льготы, предусмотренной п. п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 08.10.2004 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3155/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: