(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2005 г. N А48-4734/04-13 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, у Инспекции не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 февраля 2005 г. N А48-4734/04-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Общества - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на решение от 27.09.04 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4734/04-13, установил:
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Дочернему открытому акционерному обществу "ОСПМК-2" ОАО "ОАПС" (далее - ДОАО "ОСПМК-2", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 108 024 руб., начисленных за неуплату единого социального налога за 2003 год.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит отменить судебный акт как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДОАО "ОСПМК-2" представило в ИМНС РФ по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год и декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за этот же период.
По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом принято решение от 20.04.04 г. N 125-к, согласно которому плательщику за 2003 доначислен ЕСН год в сумме 102 300 руб., пени в размере 240 руб. 41 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 108 024 руб.
Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы предприятием были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме, как того требует п. 3 ст. 243 НК РФ.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 26.04.04 г. выставлено требование N 1257 об уплате налогой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась в суд с иском.
Рассматривая спор по существу, суд, учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, и исходя из того, что правовых оснований для доначисления ЕСН и пени у налогового органа не было, отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе во взыскании налоговой санкции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
Судом установлено, что правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. налоговый орган не ставит под сомнение.
В соответствии с нормами ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.
Следовательно, в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, в связи с чем у Инспекции не было правовых основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Однако вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ЕСН и пени нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 3 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по установленной форме.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что положения п. 7 ст. 3 НК РФ, на которые сослался суд при вынесении решения, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку при соблюдении налогоплательщиком требований Закона никаких неясностей и противоречий ст. 243 НК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа подлежит оставлению в силе.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 27.09.04 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4734/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
