(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2005 г. N А-62-2657/2004 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку мука кормовая рыбная по своей природе, качеству, особенностям изготовления и цели использования является кормовой смесью, а при реализации комбикормов, кормовых смесей налогообложение производится по ставке 10 процентов, у инспекции не было правовых оснований для произведенных доначислений налога на добавленную стоимость (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2005 г. N А-62-2657/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 06.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2657/2004, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВХ-Ц" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полностью решения инспекции МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 11.05.04 г. N 11-43.
Инспекция МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска обратилась в суд со встречными требованиями о взыскании с ООО "СВХ-Ц" налоговых санкций в сумме 97 913 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.04 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1, пункта 2 "а" и "в" решения инспекции МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 11.05.04 г. N 11-43.
В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.04 г. этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято решение от 11.05.04 г. N 11-43 о доначислении ООО "СВХ-Ц" налога на добавленную стоимость 490 074 руб., пени за неуплату налога в срок в размере 7 132 руб., о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 97 913 руб.
Основанием для произведенных доначислений явилось, по мнению налогового органа, нарушение обществом требований п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном применении при расчете указанного налога с оборота от реализации муки кормовой рыбной ставки налога 10 процентов.
Считая, что решение налогового органа от 11.05.04 г. N 11-43 противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО "СВХ-Ц" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ в перечень продовольственных товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, включены в том числе, зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее по тексту - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД) определяются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем ни в период действия возникших спорных отношений, ни в настоящее время Правительством Российской Федерации не определены коды видов продукции, налогообложение которых должно производиться по налоговой ставке 10 процентов.
Обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из того, что при применении при реализации муки рыбной кормовой ставки 20 процентов необходимо руководствоваться только Общероссийским классификатором продукции (ОКП) ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 г. N 301, в соответствии с которым мука кормовая рыбная с кодовым обозначением 92 8210 не относится к группе таких продовольственных товаров, как комбикорм, кормовые смеси или мука, подпадающие под кодовое обозначение 92 9600 и 92 3000.
Суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, правильно исходили из следующего.
В соответствии с Приложением N 1 "Перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка НДС в размере 10 процентов" к Письму ГТК России от 13.06.2000 г. N 01-06/15880 к товарной группе "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" мука кормовая рыбная (код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 2301200000) классифицируется как кормовая смесь (код 2301).
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что мука рыбная кормовая относится к классу кормовой продукции, поскольку согласно Общероссийскому классификатору продукции ОКП ОК 005-93 мука кормовая рыбная (код 928200) включена в класс продукции "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" (код 920000), куда входят зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы, а также товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности включает муку кормовую рыбную (код ТН ВЭД 2301), так же, как зерновые отходы и кормовые смеси, в группу 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных".
Указанное также подтверждается сертификатами соответствия N РОСС LT.АЯ02.Н30196, N РОСС MR.АЯ02.Н30197, согласно которым реализуемая обществом продукция обозначена кодом ОКП - 92 8200 и кодом ТН ВЭД - 2301 20 000 0.
Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что общество реализовывало рыбную муку, которая использовалась как кормовая смесь при производстве комбикормов, а также для корма сельскохозяйственных животных и птицы, то есть для кормопроизводства, что соответствует ее предназначению согласно ГОСТ 2116-2000 только для выработки и для кормления сельскохозяйственных животных, птицы и пушных зверей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку мука кормовая рыбная по своей природе, качеству, особенностям изготовления и цели использования является кормовой смесью, а в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов налогообложение производится по ставке 10 процентов, то у инспекции не было правовых оснований для произведенных доначислений налога на добавленную стоимость.
Отсутствие в спорный период соответствующего перечня кодов видов продукции, разграничивающего уровень ставок налога на добавленную стоимость на продовольственные товары при их реализации, а также различный подход к отнесению муки рыбной к той или иной группе товаров, закрепленный в действующих нормативных документах - ОКП и ТН ВЭД, создает неясность у налогоплательщиков при определении конкретной ставки налога на добавленную стоимость, чем препятствует им в реализации данного товара.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались презумпцией, установленной п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 06.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.04 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2657/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
