(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2005 г. N А68-АП-410/15-04 Суд правомерно удовлетворил иск об отмене постановления ИМНС о привлечении истицы к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку продавец пробила кассовый чек при осуществлении денежного расчета с покупателем товара с некоторым запозданием в связи с тем, что отвлеклась на посетителя, который был в состоянии алкогольного опьянения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2005 г. N А68-АП-410/15-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились; т заинтересованного лица - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тульской области, Тульская обл., г. Щекино, на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2004 г. по делу N А68АП-410/15-04, установил:
Предприниматель Ч.В.М., г. Плавск, Тульская обл., обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просил отменить постановление МРИ МНС РФ N 11 по Тульской области о привлечении его к административной ответственности - наложении штрафа в размере 4 000 руб.
В качестве заинтересованного лица в деле участвовала Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тульской области (далее - Инспекция).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2004 г. заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции данное решение не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального, просит принятое решение отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, и их представители в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие таковых.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судом области установлено, что сотрудниками МРИ МНС РФ N 11 по Тульской области 25.05.2004 г. была проведена проверка исполнения Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в магазине "К" принадлежащего предпринимателю Ч.В.М., расположенном по адресу: г. Плавск, ул. Ч., в ходе которой установлено, что продавец Л.Г.Л. при осуществлении денежного расчета с покупателем товара на сумму 33 руб. 50 коп. не пробила кассовый чек.
Не применение продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении наличного денежного расчета отражено в протоколе об административном правонарушении N 95 от 25.05.2004 г.
По результатам рассмотрения данного протокола 02.06.2004 г. было принято постановление N 95 о привлечении предпринимателя Ч.В.М. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, поскольку было принято руководителем Инспекции без учета всех обстоятельств дела, предприниматель Ч.В.М. обратился с вышеназванным заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие состава правонарушения исходя из следующего.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Из доказательств (объяснительной продавца, показаний свидетелей и др.), имеющихся в материалах дела, следует, что продавец пробила кассовый чек при осуществлении денежного расчета с покупателем товара с некоторым запозданием в связи с тем, что отвлеклась на мужчину (посетителя магазина), который был в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения налоговым органом доказана.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2004 г. по делу N А68-АП-410/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
