(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2005 г. N А54-3643А/04-С21 Поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд признал недействительным и отменил постановление МНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2005 г. N А54-3643А/04-С21
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ИП Е.В.В. - не явился (извещен); от административного органа: МИ МНС РФ N 1 по г. Рязани - не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2004 года по делу N А54-3643А/04-С21, установил:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, (далее - предприниматель) Е.В.В., г. Рязань, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 12.05.2004 г. N 12-22/4193 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2004 г. признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 12.05.2004 г. N 12-22/4193 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении на Е.В.В. административного взыскания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение суда от 15.10.2004 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не нарушены нормы, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, и оспариваемое постановление принято в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названного дела.
По правилам части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемого решения суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.04.2004 г. сотрудником ОБППР ОМОБ г. Рязани проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.03 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено, что в принадлежащем предпринимателю Е.В.В. компьютерном клубе в здании дома N 1 по ул. Сельских строителей г. Рязани допущены случаи оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), ККМ и бланки строгой отчетности отсутствуют, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 02535 от 25.04.2004 г. и направлен в налоговую инспекцию.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 02535 от 25.04.2004 г. налоговой инспекцией было вынесено постановление от 12.05.2004 г. N 12-22/4193 о привлечении предпринимателя Е.В.В. к административной ответственности по статье 14.5 кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением из-за допущенных налоговой инспекцией нарушений при производстве по данному делу, предприниматель Е.В.В. обратился в суд с требованием об отмене постановления налоговой инспекции.
Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Удовлетворяя заявление Е.В.В. о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения административным органом требований статьи 25. 1 ч. 2 КоАП РФ, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения дела.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Так, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предприниматель Е.В.В. был проинформирован о времени и месте предстоящего рассмотрения налоговой инспекцией материалов административного расследования в 10-00 часов 30.04.2004 г., в то время как фактически материалы дела об административном правонарушении рассмотрены налоговой инспекцией 12.05.2004 г.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ налоговой инспекцией вынесено не мотивированное постановление без учета всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, без указания его конкретных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что налоговой инспекцией не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2004 года по делу N А54-3643А/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
