(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2005 г. N А09-6833/04-29 Поскольку налоговым органом доказательства нарушения срока представления декларации не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о невозможности привлечения истца к налоговой ответственности по причине отсутствия события налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2005 г. N А09-6833/04-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.Е.Н. - спец. 1 категории (доверенность от 11.01.05 г. N 4 пост.);
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на решение от 12.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.04 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6833/04-29, установил:
Открытое акционерное общество "БСП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области о признании недействительным решения от 17.05.04 г. N 446.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Брянской области предъявила встречные требования о взыскании с ОАО "БСП" налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 238 735 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.04 г. заявление налогоплательщика удовлетворено. В удовлетворении встречных требований - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.04 г. этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Брянской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 25.09.03 г. ОАО "БСП" по филиалу Жирятинскому направило декларацию по акцизам за август 2003 года и приложенные к ней документы в адрес Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Брянской области.
В 2003 году Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Брянской области была реорганизована и ее функции переданы Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области.
25.02.04 г. Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Брянской области направила письмо, которым поставила в известность ОАО "БСП" о том, что налоговая декларация по акцизам за август 2003 года по филиалу Жирятинскому не представлена.
ОАО "БСП" 27.02.04 г. повторно направило налоговую декларацию и приложенные к ней документы, а так же копию реестра заказных писем и квитанции отделения связи N 50, подтверждающие факт отправки декларации 25.09.03 г., то есть в установленный законом срок.
В результате камеральной проверки представленных документов, заместителем руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области было вынесено решение от 17.05.04 г. N 446 о привлечении ОАО "БСП" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 238 735 руб.
Считая, что решение налогового органа нарушает нормы законодательства о налогах и сборах, ОАО "БСП" обратилось в суд с настоящим заявлением, а налоговый орган предъявил встречное требование о взыскании спорной суммы штрафа.
Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, наступает в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Как установлено судом и видно из материалов дела, факт представления декларации в установленный законодательством срок обществом подтверждено реестром заказных писем и квитанцией отделения связи N 50. Кроме того, факт вручения почтовой корреспонденции налоговому органу подтверждается ответом УФПС Брянской области (N БЖ/5-17), согласно которому заказное письмо от 25.09.03 N 52747 с адресом: Брянская область, п. Выгоничи, ИМНС N 4, вручено 26.09.03 г. секретарю Загвоздиной.
Следовательно, обязанность по представлению декларации налогоплательщиком исполнена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку налоговым органом доказательства нарушения срока представления декларации не представлены, суды первой и апелляционной инстанций на основании п. 1 ст. 109 НК РФ обоснованно пришли к выводу о невозможности привлечения ОАО "БСП" к налоговой ответственности по причине отсутствия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по акцизам за август 2003 года.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, судебные акты как соответствующие нормам материального и процессуального права подлежат оставлению в силе.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 12.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.04 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6833/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
