(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2005 г. N А09-5891/04-30 Задолженность Общества по налогам и сборам (обязательным платежам), возникшая в ходе процедуры конкурсного производства, не входит в число обязательств, поименованных в Законе о банкротстве, поэтому суд признал незаконными действия по бесспорному списанию денежных средств путем выставления инкассовых поручений (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2005 г. N А09-5891/04-30
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "БМЗ-В" - Ф.Н.В. - юрисконсульта, пост. дов. от 01.03.04 г. N б/н; от МИ МНС N 15 по Брянской области - А.Ю.В. - гл. специалиста юр. отдела, пост. дов. от 10.01.05 г. N 5; от УМНС по Брянской области - Х.О.Н. - ведущего специалиста юр. отдела, пост. дов. от 12.01.05 г. N ЕН-12-07/36;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2004 года по делу N А09-5891/04-30, установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "БМЗ-В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по бесспорному списанию денежных средств путем выставления инкассовых поручений N N 42481-42498, 42564, 42565 от 16.07.04 г. на сумму 754 722, 15 руб. и N N 35599-35601 от 17.05.04 г. на сумму 42 941, 81 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2004 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.
Третье лицо - Управление МНС РФ по Брянской области - в своем отзыве просит суд удовлетворить кассационную жалобу налогового органа в полном объеме.
До рассмотрения доводов жалобы судом кассационной инстанции по существу от Инспекции поступило ходатайство с просьбой о замене заявителя жалобы в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области.
Обсудив мотивы заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ полагает необходимым его удовлетворить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, налогоплательщика и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ выставлены инкассовые поручения N N 42481-42498, 42564, 42565 от 16.07.04 г. на сумму 754 722, 15 руб. и N N 35599-35601 от 17.05.04 г. на сумму 42 941, 81 руб.
Полагая, что данными действиями Инспекция нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 233 ФЗ РФ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2003 г. по делу N А09-5122/01-27-3 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исходя из этого, судом правомерно при разрешении спора по существу применены положения Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
В соответствии со ст. 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. После опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства кредиторы в установленный срок, который не может быть менее двух месяцев с даты, указанной публикации, обращаются со своими требованиями к конкурсному управляющему.
Из материалов дела усматривается, что реестр требований кредиторов Общества был закрыт 29.08.2003 г. Инкассовые поручения налогового органа были выставлены после закрытия указанного реестра.
В силу п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации суду необходимо было руководствоваться положениями п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о банкротстве вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
При этом ст. 2 названного закона разграничивает понятия "обязательные платежи" и "денежное обязательство". Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что задолженность Общества по налогам и сборам (обязательным платежам), возникшая в ходе процедуры конкурсного производства, не входит в число обязательств, поименованных в ч. 1 ст. 106 Закона о банкротстве.
Более того, как указывалось ранее, после закрытия реестра требований кредиторов должника, специальной нормой права при определении порядка удовлетворения требований в рассматриваемом случае является ст. 114 Закона о банкротстве.
Необоснованным следует также признать довод кассационной жалобы о том, что Инспекция правомерно воспользовалась нормами ст. 46 НК РФ, предусматривающей возможность взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в бесспорном порядке при неуплате налога, сбора, пени в установленный срок, поскольку в рассматриваемом случае при признании Общества банкротом взаимоотношения по расчетам с кредиторами, в том числе с налоговыми органами, регулируются нормами специального закона - Закона о банкротстве. Положения налогового законодательства по бесспорному взысканию налогов, сборов, пени в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу изложенного действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений для списания сумм налогов и пеней в бесспорном порядке обоснованно признаны судом незаконными.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства сторон, надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2004 года по делу N А09-5891/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
