(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2005 г. N А14-6248-2004/269/5 Поскольку надлежащих доказательств оплаты истребуемой истцом суммы ответчиком и третьими лицами не представлено, суд правомерно взыскал с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства района в пользу истца основную задолженность за тепловую энергию по договору поручительства (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2005 г. N А14-6248-2004/269/5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.Т.И. - ведущ. юрисконсульта (дов. N 15-09/ДП-17 от 31.12.2004 г.), Ч.Я.А. - представителя (дов. N 36 АА 449965 от 30.03.2005 г.); от ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭ" г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2004 года по делу N А14-6248-2004/269/5, установил:
Открытое акционерное общество "ВЭ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации города Воронежа о взыскании 23 171 186 руб. 72 коп. задолженности по договору поручительства N 2 от 15.10.2003 г. за тепловую энергию, поставленную организациям, финансируемым из бюджета города Воронежа.
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца на основании ч. ч. 3, 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование о взыскании с Администрации города Воронежа 2 900 341 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2000 г. по апрель 2001 г. объектами жилищно-коммунального хозяйства, переданными открытым акционерным обществом "ВАСО" на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа, присвоив делу N А14-6248-2004/269/5.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа.
В дальнейшем, по ходатайству истца, суд заменил ответчика - Администрацию города Воронежа на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа; Администрацию города Воронежа, муниципальное учреждение "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района" города Воронежа и Финансово-казначейское управление Администрации города Воронежа суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2004 года исковые требования удовлетворены полностью.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "ВЭ" обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного.
При этом заявитель ссылается на то, что Финансово-казначейское управление Администрации города Воронежа, определяя назначение платежа в платежных поручениях N 12998, N 13011, действовало в рамках соглашения от 08.09.2004 г., в дальнейшем самостоятельно в одностороннем порядке изменять назначение платежа не вправе.
По мнению заявителя, требование Финансово-казначейского управления Администрации города Воронежа от 27.09.2004 г. об одностороннем изменении назначения платежа после 09.09.2004 г. является незаконным.
Представители открытого акционерного общества "ВЭ" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Администрации города Воронежа, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа, Финансово-казначейского управления Администрации города Воронежа, муниципального учреждения "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района" города Воронежа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества "ВЭ", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено арбитражным судом, открытое акционерное общество "ВЭ" в период с декабря 2000 г. по апрель 2001 г. поставило в ведомственное жилье открытого акционерного общества "ВАСО", переданное на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа, тепловую энергию на общую сумму 2 900 341 руб. 58 коп.
15.10.2003 г. между открытым акционерным обществом "ВЭ" (кредитор) и Администрацией города Воронежа (поручитель) был заключен договор поручительства N 2, по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за полное погашение задолженности должников по договорам купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и (или) паре предприятий и организаций, финансируемых из бюджета города Воронежа, согласно приложений N 1.
Согласно Приложению N 1 к договору поручительства N 2 от 15.10.2003 г., Администрация города Воронежа поручалась, в частности, исполнять денежные обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период ведомственного жилья "ВАСО".
При принятии решения суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил заявленные требования, в том числе представил расчеты количества тепловой энергии, обосновал тарифы.
Также суд признал доказанным факт нахождения указанного жилья в спорный период на балансе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа, и руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика 2 900 341 руб. 58 коп. задолженности.
Доводы истца о том, что указанную в исковом заявлении задолженность он считает погашенной согласно договору поручительства N 2 от 15.10.2003 г., соглашения N 411 от 08.09.2004 г. и платежным поручениям N 12998, N 13011 от 09.09.2004 г., суд отклонил, сославшись на то, что плательщик вправе изменить назначение платежа.
Суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Как видно из материалов дела, истец не настаивал на удовлетворении иска, считая задолженность погашенной, однако отказа от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, поэтому суд правомерно рассмотрел заявленные требования по существу и дал верную оценку доводам истца.
Из материалов дела видно, что перечисление задолженности по платежным поручениям N 12998, N 13011 от 09.09.2004 г. было произведено во исполнение Постановления Администрации города Воронежа от 07.09.2004 г. N 1373 и соглашения N 411 от 08.09.2004 г., согласно которым деньги перечислялись в счет погашения задолженности прошлых лет за тепловую энергию.
Однако, Постановлением Администрации города Воронежа от 27.09.2004 г. N 1515 было отменено Постановление Администрации города Воронежа от 07.09.2004 г. N 1373 "О погашении задолженности за тепловую энергию", а соглашение между открытым акционерным обществом "ВЭ" и Администрацией города Воронежа в лице Финансово-казначейского управления от 08.09.2004 г. N 411 - расторгнуто; Финансово-казначейскому управлению Администрации города Воронежа было предписано засчитать средства, перечисленные открытому акционерному обществу "ВЭ", в сумме 23241,6 тыс. руб. в счет текущих платежей 2004 года за тепловую энергию, поставленную открытым акционерным обществом "ВЭ", и уведомить открытое акционерное общество "ВЭ".
Письмом N 535-ФКУ от 27.09.2004 г. Финансово-казначейское правление Администрации города Воронежа уведомило открытое акционерное общество "ВЭ" об изменении назначения платежа в платежных поручениях N 12998, N 13011 от 09.09.2004 г.
Таким образом, назначение платежа было изменено на основании Постановления Администрации города Воронежа от 27.09.2004 г. N 1515.
Однако, Постановление Администрации города Воронежа Воронежской области от 27.09.2004 г. N 1515 "Об отмене постановления Администрации города Воронежа от 07.09.2004 г. N 1373" в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты истребуемой истцом суммы ответчиком и третьими лицами не представлено, и правомерно взыскал с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района города Воронежа в пользу истца 2 900 341 руб. 58 коп. основной задолженности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2004 года по делу N А14-6248-2004/269/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
