Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2005 г. N А64-4133/04-15 Поскольку предприятия, которым Общество реализовывало лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, производство и аффинаж драгоценных металлов не осуществляли, а занимались сбором, хранением и первичной обработкой поставляемой продукции с последующей передачей ее на специализированные предприятия, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пени, штрафных санкций, указав на отсутствие права плательщика на применение нормы НК РФ об операциях, не подлежащих налогообложению при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2005 г. N А64-4133/04-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.Е.В. - директора (паспорт 68 00 N 084214, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 16.08.2000 г.), С.И.Б. - бухгалтера, дов. от 12.09.04 г. N 1, пост.; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.04 г. по делу N А64-4133/04-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.04 г. N 141.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.04 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ООО "Б" налогового законодательства за период с 2002-2003 г. г., о чем составлен акт и принято решение N 141 от 18.06.04 г., в соответствии с которы, плательщику доначислен налог на добавленную стоимость, пени и применены санкции.

Основанием для доначисления налога явился тот факт, что, реализуя лом, содержащий драгоценные металлы, предприятие не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость, полагая, что оно освобождается от этого в силу п.п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая позицию Инспекции, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Б" обязано было исчислять налог на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку в силу указанной нормы от налогообложения освобождаются операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Таким образом, право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ставится в прямую зависимость от того, будет ли покупатель использовать товар (в данном случае лом) для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Материалами дела подтверждено, что предприятия-покупатели, которым ООО "Б" реализовывало лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, производство и аффинаж драгоценных металлов не осуществляли, а занимались сбором, хранением и первичной обработкой поставляемой продукции с последующей передачей ее на специализированные предприятия для производства и аффинажа драгоценных металлов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований, указав на отсутствие права плательщика на применение п.п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.04 г. по делу N А64-4133/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: