(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2005 г. N А09-9416/04-20 Дело о признании незаконными действий ИМНС по отказу в возврате излишне уплаченного земельного налога и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога передано на новое рассмотрение, поскольку правоотношения по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица регулируются налоговым законодательством. Разрешая данный спор, суд первой инстанции необоснованно исходил из норм гражданского законодательства (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2005 г. N А09-9416/04-20
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.С.В. - зам. нач. правового отдела (дов. от 16.11.04 г. N 97-д, пост.); от налогового органа - А.А.В.- специалиста юр. отдела (дов. от 11.01.05 г. N 2. пост.);
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения "УДХ Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.04 г. по делу N А09-9416/04-20, установил:
Государственное учреждение "УДХ Брянской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) по отказу возврата излишне уплаченного земельного налога за 2001 г. и обязании произвести возврат 966891 руб. излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение от 11.10.04 г. отменить, как принятое судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.04.04 г. Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате земельного налога за 2001 г. за земли несельскохозяйственного назначения, излишне уплаченного УАД Администрации Брянской области.
Письмом от 23.07.04 г. N НН 07-32/17643 налоговый орган отказал Учреждению в возврате излишне уплаченного налога за 2001 г. Основаниями для отказа послужило то, что УАД администрации Брянской области льгота за 2001 год по налогу на землю не заявлялась, а Учреждение в систему органов государственной власти и управления не входит.
Как следует из постановления администрации Брянской области от 30.04.02 г. N 166 в целях оптимизации структуры автодорожного хозяйства области создано ГУ "УДХ Брянской области" в форме слияния ряда предприятий, в том числе и УАД администрации Брянской области.
Разрешая спор, суд исходил из норм гражданского законодательства. В частности при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Поскольку передаточный акт не содержит сведений о передаче прав на возврат излишне уплаченного налога к образованному юридическому лицу, то, соответственно, у последнего отсутствуют требования о возврате сумм налога из бюджета.
С данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правоотношения по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица регулируются ст. 50 НК РФ.
Следовательно, в данном случае применимы нормы налогового, а не гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам, пеням и штрафам.
При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату его правопреемнику.
Принимая во внимание, что при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению, и то, что ряд фактических обстоятельств по делу судом не исследован, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить: относилось ли УАД администрации Брянской области к органам власти и управления, был ли перечислен в бюджет налог указанным предприятием и исключено ли оно из госреестра в связи с реорганизацией.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 50 НК РФ необходимо выяснить, производился ли зачет налоговым органом по уплате налога по другим налогам, пеням и штрафам.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства подлежат выяснению, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.04 г. по делу N А09-9416/04-20 отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
