Продукты и услуги> Информационно-правовое обеспечение> ПРАЙМ> Документы ленты ПРАЙМ> Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому...

15 июня 2007

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 мая 2007  г. № 313 “Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году”

Справка

В соответствии с Положением об отчетности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году.

2. Финансовому управлению (Д.И. Фролов) совместно с ОАО "Научно-технический центр по безопасности в промышленности" (В.И. Сидоров) согласовать тираж официального издания Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году (далее - годовой отчет) на русском и английском языке, а также выделение необходимых средств на его издание.

3. Управлению международного сотрудничества (А.А. Хамаза) совместно с руководителями управлений центрального аппарата Службы обеспечить подготовку сокращенной версии годового отчета для перевода на английский язык.

4. Управлению организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности (В.В. Кочемасов) подготовить расчет рассылки годового отчета.

5. Управлению делами (Ю.В. Пивоваров) обеспечить рассылку годового отчета в соответствии с расчетом.

Руководитель К.Б. Пуликовский

Годовой отчет
о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году

Введение

В настоящем Отчете представлена информация о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в 2006 году, которая касается: сферы деятельности, основных задач и полномочий Ростехнадзора; схемы управления и организационной структуры системы Ростехнадзора; состояния и направлений совершенствования правовой основы деятельности Ростехнадзора; состояния контрольной, надзорной, лицензионной и разрешительной деятельности Ростехнадзора; анализа (оценки) безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных Ростехнадзору производств и объектов, в том числе анализа негативного техногенного воздействия на окружающую среду; результатов экспертной деятельности; состояния регистрации опасных производственных объектов и декларирования промышленной безопасности; основных результатов научно-технической поддержки деятельности Ростехнадзора; информирования общественности о деятельности Ростехнадзора; международного сотрудничества Ростехнадзора с зарубежными странами и международными организациями; кадровой политики Ростехнадзора; информационного и технического обеспечения и финансового обеспечения деятельности Ростехнадзора.

1. Общая характеристика федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

1.1. Задачи и основные направления деятельности

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.04 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" путем преобразования Федеральной службы по технологическому надзору и Федеральной службы по атомному надзору в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации. Положениями данного Указа Президента Российской Федерации также определена передача Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору функций в сфере экологического надзора от Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является регулирующим органом по Конвенции о ядерной безопасности и компетентным органом Российской Федерации по Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением и осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления), безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраны недр, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:

органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

органом государственного горного надзора;

специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности;

органом государственного энергетического надзора;

специально уполномоченным органом в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 N 54 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в соответствии с Положением Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:

федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации;

порядок выдачи разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии в соответствии с перечнем должностей, утвержденным Правительством Российской Федерации;

требования к составу и содержанию документов, касающихся обеспечения безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов и (или) осуществляемой деятельности в области использования атомной энергии, необходимых для лицензирования деятельности в этой области, а также порядок проведения экспертизы указанных документов;

порядок организации и осуществления надзора за системой государственного учета и контроля ядерных материалов;

требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра;

порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений;

порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения данной экспертизы;

требования к составу и содержанию документов, касающихся оценки техногенного воздействия на окружающую среду;

перечни (кадастры) объектов, в отношении которых должны определяться технические нормативы выбросов;

порядок выдачи и формы разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ;

расчетные инструкции по определению состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух;

методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов;

правила инвентаризации объектов размещения отходов и правила учета в области обращения с отходами;

нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор:

за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии;

за ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасностью (на объектах использования атомной энергии);

за физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов;

за выполнением международных обязательств Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании атомной энергии;

за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах;

за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике);

за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, в целях обеспечения соблюдения всеми пользователями недр законодательства Российской Федерации, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по охране недр (в пределах своей компетенции), по безопасному ведению работ, а также в целях предупреждения и устранения их вредного влияния на население, окружающую среду, здания и сооружения;

за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ;

за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, за исключением гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления;

за выполнением застройщиком, заказчиком либо лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль);

за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха;

за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами;

за своевременным возвратом облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов и продуктов их переработки в государство-поставщик, с которым Российская Федерация заключила международный договор, предусматривающий ввоз в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов в целях временного технологического хранения и переработки на условиях возврата продуктов переработки (в пределах своей компетенции);

за горно-спасательными работами в части, касающейся состояния и готовности подразделений военизированных горно-спасательных частей к ликвидации аварий на обслуживаемых предприятиях.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Федеральным законом от 21.11.95 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 865 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии" (с изменениями) осуществляет лицензирование деятельности:

по размещению, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;

по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ;

по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении;

по использованию ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

по проектированию и конструированию ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;

по конструированию и изготовлению оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;

по проведению экспертизы проектной, конструкторской и технологической документации, а также документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, деятельности по обращению с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями) и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" осуществляет лицензирование деятельности:

по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

по эксплуатации химически опасных производственных объектов;

по эксплуатации пожароопасных производственных объектов;

по проведению экспертизы промышленной безопасности;

по производству взрывчатых материалов промышленного назначения;

по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения;

по применению взрывчатых материалов промышленного назначения;

по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения;

по производству маркшейдерских работ;

по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;

по продаже электрической энергии гражданам.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает разрешения:

на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии;

на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах;

на застройку площадей залегания полезных ископаемых в пределах горного отвода;

на эксплуатацию поднадзорных гидротехнических сооружений;

на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух;

на трансграничное перемещение отходов, озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции;

на ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации ядовитых веществ;

на применение взрывчатых материалов промышленного назначения и на ведение работ с указанными материалами.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору:

устанавливает лимиты на размещение отходов;

регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов;

ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух;

ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов;

проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовывает:

квалификационные справочники должностей руководителей и специалистов (служащих), в которых определяются квалификационные требования к работникам, получающим разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии;

перечни радиоизотопной продукции, ввоз и вывоз которой не требует лицензий;

условия лицензий, технические проекты на пользование недрами, на разработку месторождений полезных ископаемых, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и первичной переработке.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору организует и проводит в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и в пределах компетенции государственную экологическую экспертизу.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору:

организует и обеспечивает функционирование системы контроля за объектами использования атомной энергии при возникновении чрезвычайных ситуаций (аварийное реагирование);

создает, развивает и поддерживает функционирование автоматизированной системы информационно-аналитической службы, в том числе для целей единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации;

руководит в составе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций деятельностью функциональных подсистем контроля за химически опасными и взрывоопасными объектами, а также за ядерно и радиационно опасными объектами;

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

1.2. Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Деятельность Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) до апреля 2006 года осуществлялась на основе двухзвенной схемы управления (центральный аппарат - территориальные органы федерального подчинения). В апреле 2006 года Ростехнадзор был переведен на трехзвенную систему управления (центральный аппарат - межрегиональные территориальные управления в федеральных округах - территориальные органы федерального подчинения).

Приказом Ростехнадзора от 18.04.06 N 341 созданы территориальные органы межрегионального уровня (7 межрегиональных территориальных управлений технологического и экологического надзора в федеральных округах Российской Федерации):

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу;

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу.

Межрегиональные территориальные управления технологического и экологического надзора в федеральных округах созданы путем реорганизации управлений по технологическому и экологическому надзору по Московской, Ростовской, Нижегородской, Свердловской, Новосибирской областям, по г. Санкт-Петербургу и Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.

Наряду с надзорной и контрольной деятельностью на межрегиональные территориальные управления технологического и экологического надзора в федеральных округах возложены следующие задачи:

обеспечение взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе;

подготовка сводных аналитических материалов для аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе и центрального аппарата Ростехнадзора;

координация действий управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - УТЭН), осуществляющих свою деятельность на территории федерального округа;

координация деятельности и взаимодействие с межрегиональным территориальным округом Ростехнадзора по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - МТО ЯРБ), находящимся на территории федерального округа, в части административно-хозяйственной и организационной деятельности;

контроль за выполнением УТЭНами и МТО ЯРБ распоряжений руководителя Ростехнадзора;

координация взаимодействия УТЭНов и МТО ЯРБ с предприятиями, подведомственными Ростехнадзору и аккредитованными Ростехнадзором;

осуществление контроля за взиманием УТЭНами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2006 году был реорганизован ряд территориальных органов по технологическому и экологическому надзору.

Создано Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора путем реорганизации Управления по технологическому и экологическому надзору по г. Москве.

Реорганизовано Управление по технологическому и экологическому надзору по Ленинградской области путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу

Реорганизованы Енисейское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору и Управление по технологическому и экологическому надзору по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу путем слияния, образовав Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора.

Организационная структура Ростехнадзора представлена 15 управлениями центрального аппарата, 7 межрегиональными территориальными управлениями технологического и экологического надзора в федеральных округах, Московским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора, 7 межрегиональными территориальными округами по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, 68 территориальными и межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору, межрегиональным территориальным округом по информатизации и защите информации (с обеспечением функций Ростехнадзора по аварийному реагированию).

В систему Ростехнадзора входят также находящиеся в его ведении 4 федеральных государственных унитарных предприятия, 12 федеральных государственных учреждений.

Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлена на рис. 1.

В целях обеспечения реализации возложенных на Ростехнадзор полномочий управления центрального аппарата сформированы по отраслевому признаку: 6 управлений общей направленности, 3 управления по атомному надзору, 5 управлений по технологическому надзору и управление по экологическому надзору (рис. 2).

В 2006 году были реорганизованы и созданы ряд управлений центрального аппарата Ростехнадзора:

Контрольное управление;

Управление государственного экологического надзора;

Управление государственного строительного надзора;

Управление государственного энергетического надзора;

Управление по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта;

Управление по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами;

Управление государственного горного и металлургического надзора;

                 -------------------------------------.
                 .        Центральный аппарат         .
                 L-------------------------------------
                ----------------------------------------.
                .        Территориальные органы         .
                L----------------------------------------
----------------------. -----------------------. -----------------------.
.   Межрегиональные   . .   Межрегиональные    . .      Московское      .
.   территориальные   . .территориальные округа. .   межрегиональное    .
.     управления      . .по надзору за ядерной . .   территориальное    .
.  технологического   . .    и радиационной    . .      управление      .
.  и экологического   . .    безопасностью     . .  технологического и  .
.       надзора       . .         (7)          . .экологического надзора.
.в федеральных округах. .                      . .                      .
.         (7)         . .                      . .                      .
L---------------------- L----------------------- L-----------------------
----------------------. -----------------------. -----------------------.
.   Межрегиональные   . .    Управления по     . .   Межрегиональный    .
.    управления по    . .   технологическому   . .   территориальный    .
. технологическому и  . .   и экологическому   . .       округ по       .
.   экологическому    . .       надзору        . .    информатизации    .
.       надзору       . .     по субъектам     . . и защите информации  .
.         (8)         . .      Российской      . .         (1)          .
.                     . .      Федерации       . .                      .
.                     . .         (60)         . .                      .
L---------------------- L----------------------- L-----------------------
                ----------------------------------------.
                .    Организации научно-технической     .
                .               поддержки               .
                .                  (9)                  .
                L----------------------------------------
                ----------------------------------------.
                .       Аналитические лаборатории       .
                .                  (7)                  .
                L----------------------------------------

Рис. 1. Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Управление организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности;

Управление по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны.

Распределением полномочий и организационной структурой территориальных органов и центрального аппарата были созданы условия для обеспечения комплексного подхода при организации надзорной деятельности, исключения внутреннего дублирования функций, усиления контроля и координации действий территориальных управлений в федеральных округах, приближения контроля и надзора, лицензирования и разрешительной деятельности к поднадзорным объектам в регионах, а также для повышения эффективности взаимодействия с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В 2006 году произошли изменения в руководящем составе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.04.06 N 569-р Константин Леонтьевич Чайка назначен заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рис. 2. Организационная структура центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.06 N 1291-р Константин Леонтьевич Чайка назначен статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.06 N 1325-р Николай Никитович Юрасов назначен заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Структура и местонахождение территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Центральный федеральный округ

1. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу, г. Москва.

2. Московское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва.

3. Центральный межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва.

4. Межрегиональный территориальный округ по информатизации и защите информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва.

5. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Рязанской области, г. Рязань.

6. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Смоленской области, г. Смоленск.

7. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, г. Тверь.

8. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Белгородской области, г. Белгород.

9. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Курской области, г. Курск.

10. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Брянской области, г. Брянск.

11. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калужской области, г. Калуга.

12. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области, г. Орел.

13. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тульской области, г. Тула.

14. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Воронежской области, г. Воронеж.

15. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области, г. Липецк.

16. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области, г. Тамбов.

17. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской области, г. Владимир.

18. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ивановской области, г. Иваново.

19. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области, г. Кострома.

20. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области, г. Ярославль.

Северо-Западный федеральный округ

21. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу, г. Санкт-Петербург.

22. Северо-Европейский межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Санкт-Петербург.

23. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области, г. Калининград.

24. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Новгородской области, г. Новгород.

25. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Псковской области, г. Псков.

26. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия, г. Петрозаводск.

27. Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Воркута.

28. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Мурманской области, г. Мурманск.

29. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Архангельской области, г. Архангельск.

30. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области, г. Вологда.

Южный федеральный округ

31. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону.

32. Донской межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Нововоронеж Воронежской области.

33. Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар.

34. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия, г. Назрань.

35. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан, г. Махачкала.

36. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чеченской Республике, г. Грозный.

37. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик.

38. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

39. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск.

40. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ.

41. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области, г. Астрахань.

42. Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград.

Приволжский федеральный округ

43. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород.

44. Волжский межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Балаково Саратовской области.

45. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Башкортостан, г. Уфа.

46. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

47. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань.

48. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике - Чувашия, г. Чебоксары.

49. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Мордовия, г. Саранск.

50. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Удмуртской Республике, г. Ижевск.

51. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области, г. Киров.

52. Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пермь.

53. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области, г. Оренбург.

54. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области, г. Пенза.

55. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, г. Саратов.

56. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск.

57. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, г. Самара.

Уральский федеральный округ

58. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу г. Екатеринбург.

59. Уральский межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Екатеринбург.

60. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Курганской области, г. Курган.

61. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области, г. Челябинск.

62. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области, г. Тюмень.

63. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, г. Сургут.

64. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Ноябрьск.

Сибирский федеральный округ

65. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск.

66. Сибирский межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск.

67. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области, г. Омск.

68. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Томской области, г. Томск.

69. Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул.

70. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ.

71. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия, г. Черногорск.

72. Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Красноярск.

73. Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Иркутск.

74. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области, г. Кемерово.

75. Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Чита.

Дальневосточный федеральный округ

76. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу, г. Хабаровск.

77. Дальневосточный межрегиональный территориальный округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Хабаровск.

78. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области, г. Благовещенск.

79. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия), г. Якутск.

80. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю, г. Владивосток.

81. Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Петропавловск-Камчатский.

82. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Магаданской области, г. Магадан.

83. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск.

84. Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чукотскому автономному округу, г. Анадырь.

Перечень организаций, подведомственных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

Федеральные государственные унитарные предприятия

1. Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха, г. Санкт-Петербург.

2. Государственный центр экологических программ, г. Москва.

3. Научно-исследовательский центр по проблемам экологической безопасности, г. Москва.

4. Внешнеторговая организация "Безопасность", г. Москва.

Федеральные государственные учреждения

1. Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности, г. Москва.

2. Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве, г. Москва.

3. Научно-технический центр "Энергобезопасность", г. Москва.

4. Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем, г. Пермь.

5. Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия, г. Москва.

6. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу, г. Сергиев Посад Московской области.

7. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу, г. Санкт-Петербург.

8. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону.

9. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород.

10. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург.

11. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск.

12. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу, г. Хабаровск.

2. Регулирующая деятельность

2.1. Правовое и нормативное регулирование

Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования безопасности и осуществления государственного контроля и надзора в установленной сфере деятельности в 2006 году являлось одной из приоритетных задач Ростехнадзора.

В рамках этой задачи работы проводились по следующим основным направлениям:

разработка законодательных и иных нормативных правовых актов, связанных с реализацией установленных задач и полномочий Ростехнадзора;

разработка предложений по внесению изменений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты в целях актуализации содержащихся в них требований;

разработка технических регламентов, устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования;

разработка и принятие нормативных документов в сферах деятельности организаций, поднадзорных Ростехнадзору;

разработка и принятие документов, регламентирующих деятельность структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов при реализации полномочий Ростехнадзора, а также деятельность организаций, находящихся в ведении Ростехнадзора.

В соответствии с Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 год Ростехнадзор как соисполнитель участвовал в разработке предложений, рассмотрении и согласовании проекта Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

В рамках деятельности Правительственной комиссии по проведению административной реформы Ростехнадзор принял участие в формировании проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с нормативными правовыми актами, принятыми в рамках совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Ростехнадзором подготовлен и направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти проект федерального закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду",

В 2006 году Ростехнадзор принимал активное участие в разработке, согласовании и подготовке предложений и заключений по проектам федеральных законов, разработанных федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В течение года Ростехнадзором было рассмотрено 48 проектов, в том числе:

проекты федеральных законов: "О внесении изменений в статьи 1 и 28 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", "О внесении изменений в ст. 20 Федерального закона от 10.01.03 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации";

проекты федеральных законов (технических регламентов): "Об экологической безопасности", "О питьевой воде и питьевом водоснабжении", "О водоотведении", "О водоснабжении";

проекты постановлений Правительства Российской Федерации: "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 года N 564 "О федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года", "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 120 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов", "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".

В 2006 году Ростехнадзору следовало разработать 23 проекта постановлений Правительства Российской Федерации. Работа велась в следующих направлениях:

1. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" Ростехнадзору было поручено разработать и внести в установленном порядке 10 проектов постановлений Правительства Российской Федерации о внесении изменений в положения о лицензировании соответствующих видов деятельности, а также об утверждении новых положений о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлениями Правительства Российской Федерации были утверждены положения о лицензировании следующих видов деятельности:

"О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов" (от 14.07.06 N 429);

"О лицензировании производства маркшейдерских работ" (от 26.06.06 N 392);

"О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" (от 26.08.06 N 524);

"О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (от 22.06.06 N 389);

"О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов" (от 17.01.07 N 18).

Пять проектов постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении положений о лицензировании находятся в стадии согласования:

"О лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам";

"О лицензировании производства взрывчатых материалов промышленного назначения";

"О лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения";

"О лицензировании применения взрывчатых материалов промышленного назначения";

"О лицензировании деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения".

2. В соответствии с Планом подготовки нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.06 N 845-р, подготовлен пакет нормативных правовых актов (6 проектов постановлений Правительства Российской Федерации) по вопросам нормирования в области охраны окружающей среды, выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ, установления лимитов на размещение отходов, а также по вопросам государственного экологического контроля, предусматривающих оптимизацию разграничения полномочий и совершенствование их исполнения субъектами Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти:

1) "О порядке осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" - находится на заключении в Минюсте России;

2) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 777 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" - решением Правительственной комиссии по административной реформе направлен на доработку в части уточнения предлагаемых критериев;

3) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" - направлен на повторное согласование в Минэкономразвития и Минрегион России;

4) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" - одобрен решением Правительственной комисссии по административной реформе;

5) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 31 "Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха" - внесен в Правительство Российской Федерации в установленном порядке 14.12.06 г.;

6) проект постановления Правительства Российской Федерации "О нормировании в области охраны окружающей среды" - направлен на заключение в Минюст России.

В связи с принятием Федерального закона от 31.12.05 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в течение года велась работа над проектом постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401.

3. В рамках требований пункта 7 Плана мероприятий, связанных с выполнением второго этапа реализации основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.05 N 2237-р, Ростехнадзором были подготовлены и направлены в Росатом предложения по вопросу внесения изменений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".

4. В 2006 году Ростехнадзором были разработаны и направлены в Правительственную комиссию по проведению административной реформы два проекта административных регламентов - административного регламента по исполнению государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы и административного регламента по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов.

5. В 2006 году в соответствии с приказом Службы от 10.08.06 N 651 "О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 781-рп", утвердившего новую редакцию Программы разработки технических регламентов, а также в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (далее - Закон) была продолжена доработка проектов следующих технических регламентов, разработанных в 2005 году:

"О безопасности процессов производства, применения, хранения, перевозки, реализации и утилизации токсичных и высокотоксичных веществ";

"О безопасности горючих, окисляющих и воспламеняющихся веществ, процессов их производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации";

"О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипромысловых и местных распределительных трубопроводов";

"О безопасности устройств и систем, использующих водород";

"О безопасности лифтов";

"О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при температуре нагрева воды свыше 115.С";

"О безопасности производственных процессов добычи, транспортировки и хранения нефти и газа";

"О безопасности производственных процессов добычи, обогащения и переработки полезных ископаемых".

Кроме того, НТЦ продолжал быть соисполнителем разработки проектов следующих технических регламентов:

"О безопасности производственных процессов нефтехимической промышленности";

"О безопасности производственных процессов и систем газоснабжения".

В 2006 году проводилась также доработка проектов технических регламентов, разработанных в 2004 году:

"О безопасности химических производств";

"О безопасности подъемно-транспортного оборудования и процессов его эксплуатации".

В 2006 году разработка технических регламентов была продолжена в основном в направлении их доработки и участия в согласовании с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Программой разработки технических регламентов. Разработанные проекты технических регламентов проходят стадию согласования в заинтересованных министерствах и ведомствах.

В 2006 году продолжались разработка и пересмотр федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, руководств по безопасности, а также работа по актуализации Перечня правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора.

Подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в перечень федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 1511", внесен в установленном порядке и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.06 N 742.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.06 N 738 утвержден "Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору". Раздел I. Технологический и экологический надзор. Раздел II. Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии (П-01-01-2006).

В 2006 году утверждены следующие нормы и правила в области использования атомной энергии:

1. Приповерхностное захоронение радиоактивных отходов. Требования безопасности (НП-069-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.06 N 1, введены в действие с 01.11.06 г.;

2. Правила устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов объектов ядерного топливного цикла (НП-070-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.06 N 3, введены в действие с 01.12.06 г.;

3. Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (НП-071-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.06 N 4, вводятся в действие с 01.07.07 г.;

4. Правила перевода ядерных материалов в категорию радиоактивных отходов (НП-072-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.06 N 6, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

5. Правила физической защиты радиоактивных веществ и радиационных источников при их транспортировании (НП-073-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.06 N 7, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

6. Требования к планированию и обеспечению готовности к ликвидации последствий аварий при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ (НП-074-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.06 N 8, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

7. Требования к содержанию плана мероприятий по защите персонала в случае аварии на исследовательских ядерных установках (НП-075-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.06 N 10, вводятся в действие с 01.07.07 г.;

8. Установка по иммобилизации трансурановых радиоактивных отходов. Требования безопасности (НП-076-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.06 N 11, вводятся в действие с 01.07.07 г.;

9. Требования к содержанию плана мероприятий по защите персонала в случае аварии на предприятии ядерного топливного цикла (НП-077-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору от 27.12.06 N 12, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

10. Положение о порядке объявления аварийной готовности, аварийной обстановки и оперативной передачи информации в случае радиационно опасных ситуаций на предприятиях ядерного топливного цикла (НП-078-06), утвержденное постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.06 N 15, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

11. Требования к планированию мероприятий по действиям и защите работников (персонала) при радиационных авариях на ядерной установке судна и (или) иного плавсредства (НП-079-06), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.06 N 13, вводятся в действие с 01.06.07 г.;

12. Изменение в федеральные нормы и правила (ФНП) "Правила устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок" (ПНАЭ Г-008-89), утвержденное постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.06 N 2, введено в действие с 01.11.06 г.;

13. Мониторинг инженерно-геологических условий размещения объектов ядерного топливного цикла (РБ-036-06), утвержденный постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.06 N 5, введен в действие с 01.03.07 г.;

14. Анализ результатов контроля и оценка состояния ядерной и радиационной безопасности исследовательских ядерных установок (РБ-037-06), утвержденный постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.06 N 14, вводится в действие с 01.07.07 г.;

15. Анализ результатов проверок состояния ядерной и радиационной безопасности ядерных установок, судов и иных плавсредств при эксплуатации (РБ-038-06), утвержденный постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.06 N 9, введен в действие с 01.03.07 г.;

16. Требования к составу комплекта и содержанию входящих в него документов, обосновывающих способность организации проводить экспертизу в области использования атомной энергии (РД-03-15-2006), утвержденные постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.06 N 3, введены в действие с 01.02.06 г.

Организовано и проведено 5 заседаний Экспертной комиссии НТЦ ЯРБ по нормативным документам, на которых обсуждались проекты 5 федеральных норм и правил.

По вопросам, входящим в компетенцию Ростехнадзора, в 2006 году всего разработано 65 руководящих документов и 152 изменения в руководящие документы, в том числе:

Инструкция об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденная приказом Ростехнадзора от 10.07.06 N 675, зарегистрированным Минюстом России 10.11.06 г., регистрационный N 8461;

Инструкция по организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на освоение участков лесных земель при переводе их в нелесные земли (РД-15-07-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 20.06.06 N 595, зарегистрированным Минюстом России 04.07.06 г., регистрационный N 8002;

Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет военизированному личному составу Федерального государственного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" (РД-15-08-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 17.08.06 N 789, зарегистрированным Минюстом России 15.09.06 г., регистрационный N 8294;

Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Ростехнадзора от 23.05.06 N 459, зарегистрированным Минюстом России 17.07.06 г., регистрационный N 8070;

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006), утвержденный приказом Ростехнадзора от 15.11.06 N 1005, зарегистрированным Минюстом России 08.12.06 г., регистрационный N 577;

Регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 24.07.06 N 724, зарегистрированным Минюстом России 29.08.06 г., регистрационный N 8174;

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.07.06 N 682, зарегистрированным Минюстом России 29.08.06 г., регистрационный N 8176;

Форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная приказом Ростехнадзора от 23.05.06 N 459, зарегистрированным Минюстом России 17.07.06 г., регистрационный N 8070.

В 2006 году были внесены изменения в действующие нормативные правовые акты:

Дополнения и изменения в Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений (РД 07-122-96), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.07.06 N 684, зарегистрированным Минюстом России 13.07.06 г., регистрационный N 8056;

Дополнения и изменения в Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), утвержденные совместным приказом Ростехнадзора и МПР России от 13.07.06 N 685/159, зарегистрированным Минюстом России 13.07.06 г., регистрационный N 8055.

В 2006 году продолжалась работа по совершенствованию нормативного регулирования организации деятельности центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора, а также его подведомственных организаций. С этой целью были разработаны и приняты следующие руководящие документы:

Инструкция об обеспечении сохранности материальных ценностей в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-19-01-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 10.07.06 N 650;

Инструкция об организации и осуществлении надзора и контроля за обеспечением безопасности при производстве, транспортировании, хранении и применении взрывчатых материалов (РД-14-02-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 31.07.06 N 734;

Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-22-05-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 23.10.06 N 928;

Инструкция по организации лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-18-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 25.10.06 N 940;

Методические указания о порядке осуществления надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления (РД-13-01-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 03.11.06 N 971;

Положение о системе защиты информации в компьютерных и телекоммуникационных сетях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-21-01-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 26.06.06 N 624;

Положение о Центральной экспертной комиссии центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-22-03-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 07.07.06 N 635;

Положение об архиве центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-22-02-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 07.07.06 N 634;

Положение об отчетности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-17-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 26.10.06 N 954;

Положение об экспертной комиссии управления центрального аппарата, территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и находящейся в ее ведении организации (РД-22-04-2006), утвержденное приказом Ростехнадзора от 07.07.06 N 633;

Положение о Коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Регламент работы Коллегии, утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.03.06 N 220;

Положение о Совете по государственному контролю (надзору) при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 07.12.06 N 1064;

Положение об Экспертном совете по нормативной правовой деятельности при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 13.12.06 N 1080;

Положение об Экспертном совете по страхованию при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 20.07.06 N 714;

Порядок действий должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и руководителей подведомственных организаций по исполнению поручений Правительства Российской Федерации по разработке и согласованию нормативных актов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 18.08.06 N 793;

Перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах, которым могут устанавливаться 9-й и 10-й разряды оплаты труда на основе Единой тарифной сетки, утвержденный приказом Ростехнадзора от 09.03.06 N 184;

Порядок организации выдачи заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и (или) складских помещений организации, намечающей осуществление лицензируемой деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 27.10.06 N 961;

Распределение полномочий между межрегиональными территориальными управлениями технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное приказом Ростехнадзора от 07.11.06 N 977;

Регламент работы Комиссии по списанию, передаче, реализации основных средств и другого имущества, закрепленных за Службой (Учреждением), утвержденный приказом Ростехнадзора от 23.06.06 N 623;

Регламент работы Общественной приемной центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 30.10.06 N 968;

Типовая инструкция о защите информации в автоматизированных средствах центрального аппарата, территориальных органов и организаций Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-21-02-2006), утвержденная приказом Ростехнадзора от 06.10.06 N 873;

Форма документа (форма бланка лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), подтверждающего наличие лицензии, и структура заполнения бланка лицензии, выдаваемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденная приказом Ростехнадзора от 10.07.06 N 640.

Были внесены изменения в ряд принятых ранее документов Ростехнадзора:

Изменения в Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.10.06 N 940;

Изменения в Распределение полномочий между территориальными органами по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по отдельным направлениям надзора (контроля) и территориям субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Ростехнадзора от 17.07.06 N 984;

Изменения в Распределение полномочий по надзору за магистральным трубопроводным транспортом по территориальным управлениям по экологическому и технологическому надзору, утвержденные приказом Ростехнадзора от 23.05.06 N 458.

Разработаны и приняты документы рекомендательного характера:

Временная инструкция об организации и осуществлении профилактической работы военизированными горноспасательными частями на строительстве подземных сооружений (РД-15-02-2005), утвержденная приказом Ростехнадзора от 15.02.06 N 110;

Методика определения пробивной способности кумулятивных зарядов в условиях атмосферного давления и температуры окружающей среды Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СС-05), утвержденная приказом Ростехнадзора от 12.07.06 N 681;

Методические рекомендации о порядке ведения огневых работ в горных выработках и надшахтных зданиях угольных (сланцевых) шахт (РД-15-10-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 22.11.06 N 1029;

Методические рекомендации о порядке дегазации угольных шахт (РД-15-09-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 24.08.06 N 797;

Методические рекомендации о порядке проведения аэрогазового контроля в угольных шахтах (РД-15-06-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 10.07.06 N 676;

Методические рекомендации о порядке проведения вихретокового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах (РД-13-03-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.12.06 N1072;

Методические рекомендации о порядке проведения капиллярного контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах (РД-13-06-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.12.06 N1072;

Методические рекомендации о порядке проведения магнитопорошкового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах (РД-13-05-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.12.06 N 1072;

Методические рекомендации о порядке проведения теплового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах (РД-13-04-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.12.06 N 1072;

Методические указания по проведению экспертизы промышленной безопасности ленточных конвейерных установок (РД-15-04-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.02.06 N 125;

Методические указания по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сосудов шахтных подъемных установок (РД-15-05-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.02.06 N 126;

Методические указания по проведению экспертизы промышленной безопасности шахтных копровых шкивов (РД-15-03-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.02.06 N 127;

Перечень основных профессий рабочих промышленных предприятий (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 29.12.06 N 1154;

Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, утвержденный приказом Ростехнадзора от 25.04.06 N 389;

Положение о Центральной аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.12.06 N 1153;

Порядок представления и учета сведений о лицах, подлежащих аттестации в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 29.12.06 N 1153;

Типовая программа по курсу "Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений" для предаттестационной (предэкзаменационной) подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденная приказом Ростехнадзора от 29.12.06 N 1155.

Одной из основных причин, препятствующих эффективной законопроектной работе, является несоблюдение исполнителями пунктов 58 и 69 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.04 N 260.

В качестве меры, направленной на повышение эффективности законопроектной работы, является подготовка ведомственного плана законопроектной деятельности на 2007 год, утвержденного распоряжением руководителя от 25.01.07 N 9-рп.

На 2007 год приоритетными в сфере правового и нормативного регулирования деятельности Ростехнадзора следует считать задачи по пересмотру и актуализации действующей нормативно-правовой базы, разработке эффективной системы законодательных, нормативных правовых актов и организационно-методических документов в вопросах реализации установленных задач и полномочий.

2.2. Контроль и надзор, лицензионная и разрешительная деятельность

2.2.1. Атомные станции

2.2.1.1. Общая характеристика действующих блоков АС за отчетный период

В 2006 году Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) осуществляла регулирование ядерной и радиационной безопасности на 10 атомных станциях, на которых эксплуатируется 31 энергоблок, кроме того, 4 блока находятся в стадии подготовки к выводу из эксплуатации (табл. 1).

Таблица 1

Распределение действующих на АЭС реакторов по типам

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1000 - 9 шт., ВВЭР-440 - 6 шт.
Канальные кипящие реакторы РБМК-1000 - 11 шт., ЭГП-6 - 4 шт.
Реакторы на быстрых нейтронах БН-600 - 1 шт.

2.2.1.2. Лицензионная деятельность

В 2006 году Управлением по регулированию безопасности атомных станций рассмотрено 146 заявлений и комплектов документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности и заявленной деятельности.

По результатам проведенных экспертиз безопасности подготовлено управлением и центральным аппаратом Ростехнадзора выдана 31 лицензия (табл. 2).

Таблица 2

Данные о выданных в центральном аппарате лицензиях на виды деятельности

Виды деятельности в области использования атомной энергии Выдано лицензий
1. Размещение, сооружение, эксплуатация ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов 12
2. Обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами. 3
3. Обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении -
4. Использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских работ 3
5. Проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов 4
6. Конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов 4
7. Проведение экспертизы проектной, конструкторской, технологической документации и обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, деятельности по обращению с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами 5
Всего: 31

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии Управлением по регулированию безопасности атомных станций за отчетный период по заявлениям эксплуатирующей организации и заводов-изготовителей было подготовлено и выдано центральным аппаратом Ростехнадзора 99 изменений в условия действия лицензий на различные виды деятельности в области использования атомной энергии, относящихся к сфере деятельности управления.

До внесения каждого изменения в условия действия лицензий выполнялась экспертиза безопасности объекта с учетом влияния выполняемой модернизации на безопасность и при положительных результатах экспертизы оформлялось внесение соответствующих изменений в условия действия лицензий.

В 2006 году в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии было отказано заявителям во внесении изменений в условия действия лицензий по 18 заявлениям в связи с недостаточной обоснованностью ядерной и радиационной безопасности при заявленных изменениях.

Ниже приведены примеры некоторых отказов по заявлениям ФГУП концерн "Росэнергоатом" во внесении изменений в условия действия лицензий (УДЛ):

1. Отказано во внесении изменений в условия действия лицензии на эксплуатацию хранилища отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) Курской АЭС с уплотненным хранением ОЯТ с коэффициентом 2,0.

2. Отказано во внесении изменений в УДЛ на обращение с радиоактивными отходами (РАО) при их хранении, переработке и транспортировании на Курской АЭС в связи с вводом в эксплуатацию отделения переработки низкоактивных твердых радиоактивных отходов методом плавления.

В 2006 году продолжались работы по лицензированию эксплуатации энергоблоков после окончания проектного срока службы. Выполнена оценка безопасности и выданы лицензии на эксплуатацию энергоблоков N 3 Нововоронежской АЭС, N 1 Ленинградской АЭС, N 1 Курской АЭС и N 4 Билибинской АЭС после окончания 30-летнего срока их эксплуатации.

В соответствии с Положением о выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам атомных станций проведена проверка знаний и выданы разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии: центральным аппаратом Службы (ЦАС) - 26 работникам из числа руководящего персонала АЭС и межрегиональными территориальными округами - 341 работнику из числа оперативных работников АЭС (табл. 3).

Таблица 3

Информация о выданных разрешениях на право ведения работ работникам атомных станций

Категория работников АЭС ЦАС ВМТО ДМТО СЕМТО УМТО ЦМТО Всего
Руководящие работники 26 - - - - - 26
Оперативные работники - 87 64 170 20 0 341

2.2.1.3. Инспекционная деятельность

В 2006 году комиссиями, образованными центральным аппаратом Ростехнадзора, проведены 3 комплексные инспекции филиалов ФГУП концерн "Росэнергоатом": Ленинградской, Калининской и Смоленской атомных станций. Две целевые инспекции филиалов ФГУП концерн "Росэнергоатом": Нововоронежской АЭС (энергоблок N 3), Калининской атомной станции и одна оперативная инспекция Калининской АЭС.

По поручению Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации проведена целевая инспекция ФГУП концерн "Росэнергоатом".

В целом оценка состояния безопасности проверенных атомных станций удовлетворительная, серьезных нарушений в обеспечении безопасности АЭС не выявлено. По выявленным недостаткам в обеспечении безопасности разработаны мероприятия по их устранению. Выполнение указанных мероприятий взято на контроль.

Межрегиональными территориальными округами (МТО) по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в соответствии с годовыми планами работ по различным направлениям надзора на атомных станциях, предприятиях и в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги атомным станциям, проведено 4542 инспекции, в результате которых выявлено 1376 нарушений.

Непосредственно на атомных станциях проведено 2919 инспекций. В ходе инспекций на АС выявлено 259 нарушений норм и правил по безопасности и 73 нарушения условий действия лицензий, выдано 648 пунктов предписаний по устранению выявленных нарушений (табл. 4, 5).

Таблица 4

Результаты инспекционной деятельности межрегиональных территориальных округов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью на атомных станциях

Показатель ВМТО ДМТО СЕМТО УМТО ЦМТО Всего
Проведено инспекций всего ЭО, из них: 938 1095 1482 454 573 4542
целевых 481 291 888 121 123 1904
оперативных 457 804 594 333 450 2638
Выявлено нарушений (всего) 272 78 308 256 462 1376
В том числе:                        
Проведено инспекций ЭО, всего 475 891 1218 148 187 2919
Нарушений ФНП 87 16 46 21 89 259
Нарушений УДЛ 25 34 2 9 3 73
Выявлено нарушений (ФНП + УДЛ) 112 50 48 30 92 332
Применено мер воздействия:                        
выдано предписаний (пунктов) 414 84 31 30 89 648
предупреждения 9 0 1 0 0 10
штраф ДЛ 0 3 8 0 0 11
штраф ЮЛ 0 0 1 0 0 1

Примечание. ЭО - эксплуатирующая организация, ЮЛ - юридическое лицо, ДЛ - должностное лицо.

Таблица 5

Результаты инспекционной деятельности межрегиональных территориальных округов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги в области использования атомной энергии (атомным станциям)

Показатель ВМТО ДМТО СЕМТО УМТО ЦМТО Всего
Проведено инспекций ПО, всего 463 204 264 306 386 1623
Нарушений ФНП 102 15 106 187 370 780
Нарушений УДЛ 58 13 154 39 0 264
Выявлено нарушений (ФНП + УДЛ) 160 28 260 226 370 1024
Применено мер воздействия:                        
выдано предписаний (пунктов) 414 27 206 187 278 1112
предупреждения 0 0 1 0 0 0
штраф ДЛ 0 0 6 0 0 6
штраф ЮЛ 0 0 1 0 0 1

Примечание. ЮЛ - юридическое лицо, ДЛ - должностное лицо, ПО - подрядные организации (организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги в области использования атомной энергии).

2.2.1.4. Надзор за организацией и проведением ремонтных работ, включая проведение работ по модернизации

Ремонтные работы на блоках АЭС выполнялись в соответствии с годовыми графиками планово-предупредительных ремонтов (ППР) оборудования. Выполнение мероприятий по реконструкции и модернизации на блоках АЭС осуществлялось в соответствии с ежегодными графиками модернизации.

Во время ППР энергоблоков блоков АЭС выполнены перегрузки ядерного топлива, ремонт тепломеханического и электротехнического оборудования, выполнялись работы по модернизации и техническому перевооружению энергоблоков. Проводился эксплуатационный контроль металла трубопроводов и оборудования энергоблоков.

Контроль за соблюдением требований правил и норм при производстве ремонтных работ (технологический процесс, входной контроль материалов и изделий, применяемых при ремонте, соблюдение требований к качеству ремонта), модернизации осуществляется отделами инспекций на АЭС, при проведении целевых инспекций, перед проведением специальных видов работ и при проведении оперативных инспекций. При проведении целевых инспекций перед пуском блоков после ППР проверялось также выполнение запланированных объемов проведения ремонта. За отчетный период необоснованных изменений объемов ремонтных работ не было.

Основные работы по модернизации на АЭС с реакторами РБМК-1000:

В 2006 году при проведении работ по модернизации энергоблоков атомных станций при участии Управления по регулированию безопасности атомных станций были выполнены следующие работы:

Энергоблок N 2 Ленинградской АЭС

1. Оценка обоснования безопасности эксплуатации энергоблока в связи с внедрением КСКУЗ: Система бесперебойного электроснабжения КСКУЗ.

2. Оценка результатов комплексного обследования технического состояния и остаточного ресурса электрооборудования систем электроснабжения энергоблока:

электрооборудование системы аварийного электроснабжения;

генераторы ТВВ-500-2.

3. Оценка безопасности при эксплуатации электрооборудования системы аварийного электроснабжения I и II группы надежности энергоблока N 2 Ленинградской АЭС в период дополнительного срока эксплуатации.

Энергоблок N 1 Курской АЭС

Оценка состояния, работоспособности и остаточного ресурса металлоконструкций, оборудования и трубопроводов реакторной установки:

оценка состояния и остаточного ресурса кабелей силовых;

оценка состояния и остаточного ресурса кабелей контрольных.

Смоленская АЭС

Оценка документов, обосновывающих безопасность комплекса систем контейнерного хранения и обращения с ОЯТ Смоленской АЭС на стадии сооружения.

Энергоблоки N 1 и 2 Балаковской АЭС

1. Рассмотрены комплекты обосновывающих безопасность документов по проекту замены верхнего уровня ИВС с реализацией функций СППБ.

2. Рассмотрены комплекты документов, обосновывающих безопасность при замене регуляторов машзала на базе аппаратуры "КАСКАД" на цифровые регуляторы.

Энергоблок N 3 Нововоронежской АЭС

Оценка обоснования безопасности эксплуатации энергоблока в связи с продлением срока эксплуатации энергоблока N 3 Нововоронежской АЭС:

система надежного электроснабжения I категории;

системы надежного электроснабжения II категории, РДЭС, передвижной ДГ.

Энергоблок N 3 Калининской АЭС.

1. Оценка документов, обосновывающих безопасность эксплуатации энергоблока N 3 Калининской АЭС в связи с корректировкой проектной и эксплуатационной документации.

2. Оценка документов, обосновывающих безопасность при замене выключателей 6 кВ типа ВЭ-6 на элегазовые выключатели типа LF-2, и обоснование требуемой продолжительности работы систем аварийного электроснабжения в условиях обесточивания.

2.2.1.5. Нарушения в работе атомных станций

В 2006 году нарушений в работе атомных станций, классифицируемых как аварии, не было.

В 2006 году на АЭС произошло 42 нарушения в работе АЭС, подлежащие учету в соответствии с Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе атомных станций, что на 2 нарушения больше, чем в 2005 году.

Нарушений условий и пределов безопасной эксплуатации на АЭС не было, все нарушения классифицированы по шкале INES нулевым уровнем (табл. 6).

Таблица 6

Количество и классификация нарушений в работе АЭС Российской Федерации

в 2006 году

АЭС с реакторами типа Нарушения в работе АЭС в 2006 году Всего
Категория происшествий (по НП-004-97)
П01 П02 П03 П04 П05 П06 П07 П08 П09 П10 П11
ВВЭР, в том числе: 0 0 0 0 0 4 3 7 9 0 6 23 (28)
Нововоронежская 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 5 (8)
Кольская 0 0 0 0 0 0 3 0 1 0 0 4 (1)
Балаковская 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 3 (0)
Калининская 0 0 0 0 1 2 1 3 2 0 1 10 (18)
Ростовская 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 (1)
РБМК, в том числе: 0 0 0 1 0 1 5 2 9 0 0 18 (11)
Ленинградская 0 0 0 0 0 0 3 2 2 0 0 7 (3)
Курская 0 0 0 1 0 1 1 0 3 0 0 6 (5)
Смоленская 0 0 0 0 0 0 1 0 4 0 0 5 (3)
БН-600 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 (0)
Белоярская 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 (0)
ЭГП-6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (1)
Билибинская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (1)
Всего за год 0 0 0 1 1 3 9 8 17 0 3 42 (40)

Примечание. В скобках дано количество нарушений в 2005 году.

На АЭС с реакторами РБМК произошел рост числа (+ 7) нарушений. Наибольшее число нарушений произошло на Курской АЭС (6).

Наибольшее количество нарушений (17) связано со снижением нагрузки энергоблоков, вызванным отказом систем (элементов).

12 нарушений в работе АС было связано со срабатыванием систем безопасности, причем в половине случаев это не было связано с выполнением функций безопасности (ложные срабатывания).

Имели место внеплановые отключения от сети энергоблоков АЭС, снижения мощности блоков для проведения ремонтных работ по дефектам оборудования и в результате ошибочных действий персонала.

К наиболее важным нарушениям в работе АЭС следует отнести следующие нарушения:

Нарушения со срабатыванием аварийной защиты (A3)

Таких нарушений в 2006 году было 13. Срабатывания A3 произошли на энергоблоках Калининской АЭС (4 срабатывания) и на энергоблоках Кольской, Ленинградской АЭС (по 3 срабатывания), Курской АЭС (2 срабатывания), Смоленской АЭС (одно).

Из них: 5 срабатываний A3 произошло на номинальном уровне мощности (Смоленская АЭС, Курская АЭС, Калининская АЭС), 8 срабатываний A3 произошло на пониженном уровне мощности.

Из общего количества срабатываний A3 три срабатывания были связаны с необходимостью выполнения функций безопасности, в 9 случаях срабатывания A3 были вызваны ложными сигналами, в одном случае срабатывание A3 было инициировано оперативным персоналом БЩУ.

На Балаковской, Ростовской, Нововоронежской, Белоярской и Билибинской АЭС события со срабатыванием A3 за отчетный период не было.

Нарушения в результате ошибок персонала

Две ошибки персонала явились исходными событиями нарушений в работе АЭС, что составило 5% общего числа нарушений. 2 ошибки персонал совершил в процессе развития нарушений.

Энергоблок N 1 Калининской АЭС был остановлен действием АЗ-1 из-за ошибочного действия оперативного персонала, приведшего к закрытию быстродействующего запорно-отсечного клапана (БЗОК);

Энергоблок N 2 Ленинградской АЭС был остановлен действием защиты АЗ-5 из-за ошибки персонала (неправильного, некачественного выполнения технологических операций при корректировке задатчиков мощности).

Нарушения с отказами в системах безопасности (СБ)

В течение года произошел один отказ канала системы безопасности, непосредственно приведший к двум нарушениям в работе энергоблоков N 1 и 2 Курской АЭС.

Из 16 отказов оборудования систем безопасности в защитных системах безопасности зафиксировано 8 отказов, 7 отказов в обеспечивающих системах и 1 отказ в управляющей системе безопасности. Отказов в локализующих системах безопасности в 2006 году не было.

Отказы в оборудовании систем безопасности имели место на Курской, Смоленской, Калининской и Кольской АЭС (табл. 7).

Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2006 году вызвано механическими повреждениями оборудования и неисправностями в электротехнических системах (табл. 8).

Таблица 7

Распределение нарушений в работе АС по непосредственным причинам

N п/п Непосредственные причины нарушений 2005 г. 2006 г.
1 Механические повреждения 20 19
2 Неисправности в электротехнических системах 6 14
3 Воздействия химические или связанные с физикой реактора 0 0
4 Гидравлические воздействия 4 0
5 Неисправности в контрольно-измерительных системах 4 3
6 Окружающие условия (внутренние воздействия - аномальные условия на АС) 0 0
7 Окружающая среда (внешние воздействия - аномальные условия вне АС) 1 2
8 Человеческий фактор 5 2
    Всего: 40 42

Таблица 8

Распределение нарушений в работе АС по коренным причинам

N п/п Коренная причина 2005 г. 2006 г.
1 Ошибка конструирования 4 18
2 Ошибка проектирования 10 5
3 Дефект изготовления 3 2
4 Недостатки сооружения 0 0
5 Недостатки монтажа 4 3
6 Недостатки наладки 1 0
7 Недостатки ремонта, выполняемого сторонними организациями 2 1
8 Недостатки проектной, конструкторской и другой документации 5 1
9 Недостатки управления АС и недостатки организации эксплуатации 8 9
10 Не установлена 3 2
    Всего: 40 42

Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2006 году вызвано коренными причинами проектирования, недостатками управления и недостатками в организации эксплуатации (табл. 9).

Таблица 9

Распределение нарушений в работе АЭС по типам реакторов

Типы реакторов 2005 г. 2006 г.
ВВЭР-440 5 8
ВВЭР-1000 23 15
РБМК-1000 11 18
БН-600 0 1
ЭГП-6 1 0

По всем нарушениям в работе АЭС проведены расследования в установленном порядке, отчеты о проведении расследований рассмотрены в управлении и направлены в НТЦ ЯРБ для проведения подробного анализа.

В двух случаях по требованию управления (Нововоронежская АЭС) была изменена категория нарушения, установленная в отчетах о расследовании нарушений на более высокую.

Управлением было выявлено низкое качество проведенного ФГУП концерн "Росэнергоатом" расследования нарушения в работе энергоблока N 2 Калининской АЭС (отчет 2КЛН-П06-12-09-05) и нарушения в работе энергоблока N 2 Курской АЭС (отчет 2КУР-Ц16-017-05-06). По требованию управления были проведены повторные расследования нарушений.

Выполнение корректирующих мероприятий по устранению причин нарушений контролируется отделами инспекций ядерной и радиационной безопасности на АЭС, а также при проведении целевых инспекций территориальными органами Ростехнадзора.

2.2.1.6. Радиационная безопасность

Радиоактивные выбросы и сбросы

Величины радиоактивных выбросов инертных радиоактивных газов (ИРГ) и аэрозолей на АЭС России в 2006 году с оценкой по отношению к годовым допустимым выбросам (ДВ), установленным СП АС-03, приведены в табл. 10.

Таблица 10

Величины радиоактивных выбросов инертных радиоактивных газов (ИРГ)

и аэрозолей на АЭС России в 2006 году

АЭС ИРГ I-131 Со-60 Cs-134 Cs-137
ТБк (%) МБк (%)
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 0,2 (0,02) 94,8 (0,5) 3,5 (0,05) 1,8 (0,2) 4,4 (0,2)
Калининская 21,7 (3,1) 913 (5,1) 5,5 (0,03) 0,4 (0,04) 2,2 (0,11)
Нововоронежская 45 (6,6) 1900 (10,6) 290 (3,9) 38 (4,3) 71 (3,6)
Ростовская 0,2 (0,03) 37,4 (0,2) 2,6 (0,04) 0,2 (0,02) 0,4 (0,02)
Кольская 0,7 (0,1) 18,8 (0,1) 80,5 (1,1) < 3,7 (0,4) 8,2 (4,1)
АЭС с РБМК-1000
Курская 336,3 (9,1) 2585 (2,8) 178,9 (7,2) 9,6 (0,7) 62,8 (1,6)
Ленинградская 656,5 (17,7) 889 (1) 195,6 (7,8) 37,2 (0,9) 169,5 (4,2)
Смоленская 16,1 (0,4) 516,7 (0,6) 133,9 (5,4) <= 0,01 (0,001) 11,7 (0,3)
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 12,2 (1,8) <= 0,1 (0,001) 0,2 (0,003) <= 0,01 (0,001) 57 (2,9)
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 354,9 (17,8) <=10,8 (0,1) <=14,56*

______________________________

* Содержание Со-60, Cs-134 и Cs-137 в выбросах Билибинской АЭС ниже минимально-детектируемой активности. Поэтому в таблице представлена суммарная активность долгоживущих радионуклидов в выбросах.

В 2006 году газоаэрозольные выбросы АЭС были ниже ДВ и не превышали по ИРГ - 17,8% (Билибинская АЭС), I-131 - 10,6% (Нововоронежская АЭС), Со-60 - 7,8% (Ленинградская АЭС), Cs-134 - 4,3% (Нововоронежская АЭС) и Cs-137 - 4,2% (Ленинградская АЭС).

Случаев превышения суточных значений контрольных уровней (КУ) выбросов радионуклидов, установленных СП АС-03, не было.

Объемы жидких сбросов в окружающую среду и поступление радионуклидов в поверхностные воды в 2006 году по отношению к допустимому сбросу (ДС), рассчитанному и утвержденному для каждой АЭС, приведены в табл. 11.

Таблица 11

Объемы жидких сбросов в окружающую среду и поступление радионуклидов  в поверхностные воды в 2006 году

АЭС Объем сброшенной воды, м3 Поступление радионуклидов, % ДС
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 19 380* 0,4
Калининская 17 244 5,1
Нововоронежская 44 000 2
Ростовская 9 426* 0,1
Кольская 16 001 0,004
АЭС с РБМК-1000
Курская 32 840 0,7
Ленинградская 5 100 0,1
Смоленская 54 141 0,2
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 35 960 0,03
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 2 293 0,04

______________________________

* Дебалансные воды Балаковской и Ростовской АЭС с контрольных баков СВО поступают в брызгальные бассейны для дальнейшего использования и являются оборотными.

Данные для всех АЭС, кроме Билибикской, приводятся по Cs-137, который дает основной вклад (до 70%) в суммарную активность сбросной воды. Для Билибинской АЭС данные о радиоактивности сбросной воды приводятся по Со-60, вклад которого в суммарную активность сброса составляет 75%.

Фактические значения активностей жидких сбросов АЭС значительно меньше допустимых и их максимальные значения не превышали 5,1% величины допустимого сброса (ДС) (Калининская АЭС).

Радиоактивные отходы

Степень заполнения ХЖРО на АЭС в среднем составляла 61%. Однако ХЖРО Ленинградской АЭС заполнены на 97%. ХЖРО Смоленской и Кольской АЭС заполнены на 79 и 78% соответственно (табл. 12).

Таблица 12

Информация о заполнении хранилищ жидких радиоактивных отходов (ХЖРО)  на АЭС России по состоянию на 31.12.06 г.

АЭС Вместимость ХЖРО, м3 Количество ЖРО, м3 Заполнение ХЖРО, %
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 3 800 1 231 32,4
Калининская 3 436 2 095 61
Нововоронежская 17 891 6 828 38,2
Ростовская 800 236 29,6
Кольская 8 576 6 689 78
АЭС с РБМК-1000
Курская 70 400 42 836 60,8
Ленинградская 13 820 13 400 97
Смоленская 19 400 15 404 79,4
АЭС с AM Б-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 6 400 4 225 66
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 1000 703 70,3

Степень заполнения ХТРО на АЭС в среднем составляла 71% (без учета заполнения ХТО Ростовской АЭС, где заполнение не превышает 8%). Однако ХТРО Курской и Смоленской АЭС заполнены на 85 и 83% соответственно (табл. 13).

Таблица 13

Информация о заполнении хранилищ твердых радиоактивных отходов (ХТРО) на АЭС России по состоянию на 31.12.06 г.

АЭС Вместимость ХТРО, м3 Количество ТРО, м3 Заполнение ХТРО, %
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 18 756 14 943 79,7
Калининская 12 389 9 855 79,5
Нововоронежская 49 506 31 082 62,9
Ростовская 5 013 386 7,7
Кольская 16 361 8 420 51,5
АЭС с РБМК-1000
Курская 34 985 29 647 84,7
Ленинградская 47 240 36 767 77,8
Смоленская 15 403 12 768 82,9
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 22 160 14 729 66,5
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 6 330 3 567 56,4

Дозовые нагрузки на основной и привлекаемый персонал

Максимальные индивидуальные дозы облучения за отчетный период при ремонтах оборудования получил персонал Билибинской АЭС - 3,8 мЗв, а персонал сторонних организаций - на Курской АЭС (4,3 мЗв) (табл. 14).

Таблица 14

Коллективная и средняя индивидуальная дозы облучения персонала и лиц, командированных на АЭС России, в декабре 2006 года

АЭС Число контролируемых лиц Коллективная доза облучения, чел. х Зв Средняя индивидуальная доза облучения, мЗв
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская Персонал 2388 1,32 0,56
Командированные 1093 1,2 1,1
Итого 3481 2,52 0,72
Калининская Персонал 2748 1,37 0,5
Командированные 1096 0,42 0,38
Итого 3844 1,79 0,46
Нововоронежская Персонал 2298 3,65 1,59
Командированные 716 0,38 0,53
Итого 3012 4,03 1,34
Кольская Персонал 1614 1,75 1,08
Командированные 772 0,85 1,1
Итого 2386 2,6 1,09
Ростовская Персонал 1070 0,13 0,12
Командированные 614 0,29 0,47
Итого 1684 0,42 0,25
АЭС с РБМК-1000
Курская Персонал 3094 7,66 2,7
Командированные 2614 11,12 4,3
Итого 5708 18,78 3,29
Ленинградская Персонал 3780 6,46 1,71
Командированные 1640 3,41 2,08
Итого 5420 9,87 1,82
Смоленская Персонал 3290 12,1 3,68
Командированные 1418 2,89 2,04
Итого 4708 14,99 3,18
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская Персонал 1273 0,87 0,68
Командированные 339 0,28 0,83
Итого 1612 1,15 0,71
АЭС с ЭГП-6
Билибинская Персонал 521 2 3,8
Командированные 188 0,59 3,1
Итого 709 2,58 3,6

Случаев превышения среднего значения предела дозы персонала группы А за любые последовательные 5 лет, установленного НРБ-99 и равного 20 мЗв в год, и годового контрольного уровня (КУ), установленного ФГУП концерном "Росэнергоатом" и также равного 20 мЗв, на АЭС России за отчетный период не зарегистрировано.

2.2.1.7. Обращение со свежим и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ)

Хранение свежего ядерного топлива в узлах свежего топлива АС и отработавшего топлива осуществляется в соответствии с технологическими регламентами эксплуатации энергоблоков и производственными инструкциями, устанавливающими требования по обеспечению ядерной и радиационной безопасности при хранении, транспортировке и перегрузке ядерного топлива.

Все транспортно-технологические операции с ОЯТ и свежим топливом проводятся по программам, определяющим порядок выполнения работ, технические и организационные меры по обеспечению безопасности лиц, ответственных за проведение работ.

Использование новых типов свежих тепловыделяющих сборок на АЭС производилось в соответствии с действующими нормативными техническими документами. Эксплуатирующей организацией оформлялись в установленном порядке лицензии на использование ядерных материалов на проведение НИР или оформлялись изменения в условия действия действующих лицензий.

Хранение отработавшего ядерного топлива на АЭС осуществляется в бассейнах выдержки (БВ) и хранилищах отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ или ОСХОТ).

Заполнение хранилищ ХОЯТ или ОСХОТ отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) - тепловыделяющими сборками (ТВС) с отработавшим топливом на АЭС с реакторами РБМК и ВВЭР приведено на рис. 3.

Рис. 3. Заполнение хранилищ ОЯТ на атомных станциях.

Примечание. На других АЭС хранилищ отработавшего топлива нет.

Перед получением, перегрузкой и отправкой ядерного топлива отделы инспекций на АС проводили инспекции готовности АС к проведению указанных работ.

Из нерешенных вопросов, связанных с хранением отработавшего ядерного топлива, остаются:

1. Белоярская АЭС (блоки N 1, 2):

отсутствие вывоза отработавшего ядерного топлива с территории АЭС;

отсутствие хранилища для ОТВС реакторов АМБ;

удаление просыпей отработавшего ядерного топлива из оборудования и коммуникаций энергоблоков.

2. Курская АЭС:

полное заполнение отсеков выдержки ХОЯТ

3. Билибинская АЭС:

не решена проблема заключительной стадии обращения с ОЯТ реакторов ЭГП-6 Билибинской АЭС.

2.2.1.8. Надзор за выводом энергоблоков АЭС из эксплуатации

Нововоронежская АЭС.

Блоки N 1 и 2 Нововоронежской АЭС находятся в состоянии подготовки к выводу из эксплуатации. В настоящее время все отработавшее ЯТ удалено с блоков N 1 и 2 и отправлено на завод регенерации.

Подготовлены Программы вывода блоков N 1 и 2 из эксплуатации. Проведен частичный демонтаж электротехнического оборудования машинного зала.

Белоярская АЭС.

Проведение мероприятий по выводу из эксплуатации блоков N 1, 2 Белоярской АЭС осуществляется в соответствии с Программами по выводу из эксплуатации блоков N 1, 2 Белоярской АЭС от 04.01.03 г.

В соответствии с этими Программами в настоящее время блоки 1-й очереди Белоярской АЭС эксплуатируются на этапе "Временной выдержки и подготовки блока к выводу из эксплуатации". Этап временной выдержки и подготовки блока к выводу из эксплуатации включает в себя три Программы:

"Программы по обеспечению безопасного хранения и подготовки к вывозу ОЯТ АМБ Белоярской АЭС" от 15.03.04 г.;

"Программы удаления просыпей ОЯТ из кладки систем и элементов оборудования блоков N 1, 2 Белоярской АЭС" от 06.06.02 г.;

"Программы по обращению с РАО на АЭС концерна "Росэнергоатом" на период с 2003 по 2008 годы" от 04.07.03 г.

Выполнение "Программы по обеспечению безопасного хранения и подготовки к вывозу отработавшего ядерного топлива реакторов АМБ Белоярской АЭС" ведется с отставанием от установленных сроков.

Например, не выполнены в срок следующие пункты программы:

1. Разработка проекта, поставка оборудования, монтаж стационарной системы контроля герметичности облицовки бассейна выдержки БВ-2. Срок выполнения - 2005 год.

Система смонтирована. Оформлен акт приемочных испытаний N 22-17-639 от 04.05.06 г.

На основании выполненных приемочных испытаний сделано заключение, что опытный образец стационарной системы контроля герметичности не может исполнять свои функции. В настоящее время разработана и утверждена "Программа мероприятий по доработке опытного образца системы" от 02.05.06 г., в которой определен срок доработки системы - декабрь 2006 года.

2. Изготовление опытного образца транспортного универсального контейнера (ТУК) для 35-местных контейнеров. Срок выполнения - 2006 год.

Приказом ФГУП концерн "Росэнергоатом" от 27.07.06 N 701 срок выполнения перенесен на I квартал 2007 года.

3. Разработка рабочей документации, изготовление, испытание опытного образца вагона-контейнера для транспортного универсального контейнера (ТУК АМБ). Срок выполнения - 2005 год. Приказом концерна "Росэнергоатом от 27.07.06 N 701 срок выполнения перенесен на I квартал 2007 года.

Выполнение "Программы удаления просыпей ОЯТ из кладки систем и элементов оборудования блоков N 1, 2 Белоярской АЭС" ведется с соблюдением сроков.

2.2.1.9. Надзор за сооружением блоков АС

Балаковская АЭС.

Ростехнадзором 15.09.06 г. выдана лицензия N ГН-02-101-1878 на сооружение энергоблока N 5. В отчетном году велись подготовительные работы.

Калининская АЭС.

Калининская АС готовит документы на получение лицензии на сооружение 4-го блока. Предварительный срок подачи документов - 1-я половина 2007 года.

Нововоронежская АЭС.

Работы по сооружению строящегося энергоблока Нововоронежской АЭС-2 в отчетном периоде не проводились.

Продолжается строительство хранилища твердых радиоактивных отходов (ХТРО) Нововоронежской АЭС.

Кольская АЭС.

Продолжается строительство комплекса по переработке ЖРО с хранилищем ТРО Кольской АЭС.

Ростовская АЭС.

Ведутся строительно-монтажные работы на энергоблоке N 2 Ростовской АЭС, основные из них:

монтаж и бетонирование стен бассейна выдержки и перегрузки реакторного отделения;

монтаж опорных консолей крана мостового электрического специального кругового действия;

сооружение надземной части РДЭС;

монтаж противоударных стенок шахты реактора с отм. 22,300 до отм. 26,870 в герметичном объеме;

монтаж стен (реакторное отделение, герметичное ограждение) с отм. 25,700 до низа перекрытия на отм. 36,900.

Курская АЭС.

Строительство энергоблока N 5 в течение года не велось.

Ленинградская АЭС и Смоленская АЭС.

Строительство указанных объектов в отчетный период не велось.

Белоярская АЭС.

В 2006 году на площадке 4-го энергоблока БАЭС в основном велись работы по сооружению фундаментной плиты главного корпуса, реакторного отделения и машинного зала, внутриплощадочным сетям и коммуникациям. Ведутся работы на фундаментной плите специального корпуса.

Билибинская АЭС.

Сооружаемых объектов нет.

2.2.1.10. Деятельность эксплуатирующей организации по обеспечению и повышению безопасности

В соответствии с "Программой развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998 - 2005 годы и на период до 2010 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.98 N 815, а также со "Стратегией развития атомной энергетики России в первой половине XXI века", одобренной Правительством Российской Федерации 25.05.00 г., для повышения ядерной и радиационной безопасности АС эксплуатирующая организация - ФГУП концерн "Росэнергоатом" - постоянно проводит масштабную модернизацию блоков АС.

Эксплуатирующая организация ФГУП концерн "Росэнергоатом" в 2006 году обеспечивала выполнение программ работ по устранению отступлений проектов энергоблоков АЭС от требований норм и правил в области использования атомной энергии.

Анализ результатов надзорной деятельности, отчетов, материалов и информации, представляемых эксплуатирующей организацией и ее филиалами, дает основания констатировать, что у эксплуатирующей организации есть ряд проблем, которым следует уделить больше внимания.

Эксплуатирующая организация (концерн "Росэнергоатом") не в достаточной мере решает вопросы по организации и финансированию мероприятий по выполнению предписаний территориальных органов Ростехнадзора, реализация которых непосредственно не зависит от администрации атомных станций.

Наиболее важными проблемами безопасности атомных станций с реакторами РБМК остаются:

дефекты сварных соединений оборудования к трубопроводов из аустенитных сталей;

критическое состояние с заполнением хранилищ отработавшего ядерного топлива;

высокая степень заполнения хранилищ жидких радиоактивных отходов;

низкое качество проектов, изделий, работ и услуг, представляемых эксплуатирующей организации подрядными организациями;

эксплуатация строительных конструкций горячих боксов реакторов РБМК-1000 для энергоблоков N 3, 4 Курской АЭС и N 1, 2 Смоленской АЭС.

Наиболее важными проблемами безопасности атомных станций с реакторами ВВЭР являются:

высокая степень заполнения хранилищ радиоактивных отходов (Кольская - ЖРО, Калининская АЭС - ТРО);

отсутствие решения о долговременном хранении кондиционированных радиоактивных отходов.

Наиболее важными проблемами безопасности Белоярской АЭС (блоки N 1, 2) являются:

отсутствие вывоза отработавшего ядерного топлива с территории АЭС;

отсутствие хранилища для ОТВС реакторов АМБ.

Для Билибинской АЭС основной проблемой является отсутствие свободных объемов для хранения ОЯТ.

2.2.1.11. Проектирование, конструирование и изготовление оборудования

В 2006 году осуществлялось регулирование безопасности при конструировании и изготовлении оборудования для атомных станций.

Осуществлялся надзор за соблюдением норм и правил, условий действия лицензий на 924 (821) предприятиях, осуществляющих проектирование, конструирование и изготовление оборудования для атомных станций, экспертизу конструкторской и технологической документации, в том числе:

160 (128) конструкторских организациях;

725 (658) заводах-изготовителях;

12 (12) проектных организациях, имеющих лицензии на проектирование и конструирование атомных станций;

27 (23) экспертных предприятиях.

Кроме того, осуществлялся надзор за соблюдением норм и правил, условий действия лицензий в 245 (242) конструкторских отделах, входящих в состав заводов-изготовителей.

В отчетном периоде центральный аппарат и МТО ЯРБ выдали лицензии: конструкторским организациям - 103 (63), заводам-изготовителям - 197 (111) и экспертным предприятиям - 4 (6). Отказано в выдаче лицензий 12 организациям по причинам представления недостоверной информации и отрицательного заключения при экспертизе обосновывающих документов. Количество организаций, подавших заявления на получение лицензий на конструирование и изготовление оборудования для атомных станций, в 2006 году существенно увеличилось. В течение года не отмечено случаев осуществления предприятиями и организациями деятельности по конструированию и изготовлению оборудования для объектов использования атомной энергии без лицензии Ростехнадзора.

В 2006 году центральным аппаратом выданы 3 (1) лицензии на изготовление оборудования, 3 (2) - на проектирование и конструирование атомных станций и 4 (6) - на проведение экспертизы конструкторской и технологической документации на оборудование (в скобках указаны данные 2005 года).

Осуществлялся контроль за соблюдением норм и правил при проведении работ по повышению качества и надежности оборудования и трубопроводов, научно-исследовательских работ по изучению хрупкой прочности корпусов ядерных реакторов типа ВВЭР, исследованию состояния трубопроводов Ду300 реакторов РБМК, исследованию состояния трубных систем и коллекторов парогенераторов ВВЭР-1000, за подготовкой к конструированию и изготовлению оборудования с длительным циклом изготовления для 2-го блока Ростовской АЭС, головного блока ПАЭС.

Основной объем надзора осуществлялся за соблюдением норм и правил, условий действия лицензий при конструировании и изготовлении оборудования, предназначенного для достройки 2-го блока Ростовской АЭС, модернизации и продления срока эксплуатации действующих атомных станций.

В организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудование и проводящих экспертизы, в 2006 году было проведено 1525 (1577) инспекций, в том числе 6 (0) комплексных, 608 (575) целевых, 911 (1002) оперативных (в скобках указано количество аналогичных инспекций в 2005 году). В целом количество проведенных инспекций сохранилось на уровне 2005 года. В ходе инспекций выявлено 1082 (790) нарушения требований норм, правил и условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудования, что свидетельствует о снижении ответственности предприятий по выполнению требований по безопасности. Нарушения в основном устранены в сроки, установленные предписаниями, 5 нарушений не устранены в установленные сроки. Северо-Европейским МТО ЯРБ было принято 1 решение о приостановке действия лицензии и аннулированы 2 лицензии за нарушения условий действия лицензии; шесть раз за нарушение требований норм и правил по безопасности при изготовлении оборудования применялись штрафные санкции. Всего оштрафовано 2 предприятия и 4 физических лица на общую сумму 92 000 рублей. Остальные МТО ЯРБ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью штрафных санкций за выявленные нарушения не применяли.

Основными причинами нарушений являются слабое знание персоналом требований федеральных норм и правил, условий действия лицензий, конструкторской документации и технологического процесса изготовления оборудования. Анализ причин выявленных нарушений показал, что большинство выявленных нарушений не оказывали существенного влияния на качество и надежность оборудования.

2.2.2. Объекты ядерного топливного цикла

Основными направлениями регулирующей деятельности Ростехнадзора на объектах предприятий ядерного топливного цикла (далее - ПЯТЦ) и в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги для ПЯТЦ, в 2006 году являлись:

нормативно-правовое регулирование безопасности;

лицензирование деятельности ПЯТЦ и организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для ПЯТЦ;

выдача в установленном порядке работникам объектов ядерного топливного цикла разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии;

надзор за безопасностью и инспектирование объектов ядерного топливного цикла и организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для ПЯТЦ;

применение мер наказания и принуждения в необходимых случаях.

В 2006 году дополнительное внимание и усилия в регулирующей и надзорной деятельности Ростехнадзора уделялись проблеме утилизации оружейного плутония, признанного избыточным для целей обороны, а также вопросам, связанным с возращением в Россию свежего и отработавшего ядерного топлива исследовательских реакторов, сооруженных с помощью СССР в рамках реализации межправительственных соглашений между Российской Федерацией и США.

Разрешительная деятельность

В течение 2006 года под надзором Ростехнадзора находилось 14 промышленных предприятий ядерного топливного цикла, а также 53 научно-исследовательские, проектные организации и организации, выполняющие перевозки, хранение ядерных материалов и иные работы для предприятий топливного цикла.

В число поднадзорных объектов входили:

5 действующих промышленных реакторов;

27 ядерных установок по переработке ядерных материалов (добыча урановой руды, сублиматное производство, разделение изотопов урана, химико-металлургическое производство, производство ядерного топлива, переработка отработавшего ядерного топлива);

6 установок для проведения НИОКР с использованием ядерных материалов;

15 пунктов хранения ядерных материалов, отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов, в том числе 3 пункта подземного захоронения жидких радиоактивных отходов;

10 выводимых из эксплуатации промышленных уран-графитовых реакторов;

3 выводимых из эксплуатации хранилища радиоактивных отходов.

За отчетный период центральным аппаратом Ростехнадзора выдана 41 лицензия на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии на объектах ядерного топливного цикла, выполнения работ и предоставления услуг в указанной области. Кроме того, оформлено 20 изменений к условиям действия ранее выданных лицензий.

При выдаче лицензий (разрешений) Управлением по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиоактивных веществ и физической защитой (далее - Управление) организовано экспертное рассмотрение обосновывающих заявочных материалов с привлечением следующих экспертных организаций, имеющих лицензию на право проведения экспертизы с учетом их области специализации:

ФГУ НТЦ ЯРБ - 8;

ООО "РЭСЦентр" - 14;

ООО "МАТЭК" - 13;

ЗАО "Союзинформ" - 4;

ООО "Нуклон" - 1.

В 8 случаях выдачи лицензии экспертиза не проводилась в связи с незначительными изменениями в обосновывающих заявленную деятельность материалах (изменение названия организации).

Межрегиональными территориальными округами по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - МТО ЯРБ) Ростехнадзора выдано 76 лицензий на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии на объектах ядерного топливного цикла, выполнения работ и предоставления услуг в указанной области, из них:

Сибирский МТО ЯРБ - 44;

Уральский МТО ЯРБ - 10;

Центральный МТО ЯРБ - 17;

Северо-Европейский МТО ЯРБ - 5;

Волжский МТО ЯРБ - 0.

Выдача разрешений работникам предприятий топливного цикла с ядерно опасными и радиационно опасными участками, в том числе работникам предприятий (организаций), осуществляющих транспортирование ядерных материалов, радиоактивных веществ или изделий на их основе, работникам, обеспечивающим учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также их физическую защиту, в отчетном периоде осуществлялась в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений Госатомнадзора России на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов ядерного топливного цикла (РД-05-17-2001).

Разрешения для руководящего персонала предприятий топливного цикла, в том числе директора, главного инженера, заместителей директора (главного инженера) по ядерной и радиационной безопасности и по эксплуатации, заместителя руководителя по физической защите, заместителя руководителя по учету и контролю ядерных материалов, выдавались центральным аппаратом, для других категорий работников - межрегиональными территориальными округами по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

За 2006 год в Управление подано 34 заявления с комплектом обосновывающих документов, оформлено 22 разрешения, из которых 2 разрешения переоформлены в связи с изменением названия должности или назначением на новую должность.

За отчетный период в МТО ЯРБ подали заявления на получение разрешений Ростехнадзора 485 работников объектов ядерного топливного цикла, из них получили разрешения 353 человека (табл. 15).

Таблица 15

Обобщенные данные за 2002 - 2006 гг. по выдаче разрешений

    2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год
Центральный аппарат - 118 16 20 22
МТО ЯРБ 65 824 234 293 353

Надзор за безопасностью промышленных реакторов, радиохимического, химико-металлургического, сублиматного и разделительного производств

В 2006 году под надзором находились следующие виды производств, расположенные на различных площадках ПЯТЦ.

Сублиматное производство (производство гексафторида урана):

ФГУП "СХК" (г. Северск);

ФГУП "АЭХК" (г. Ангарск).

Разделительное производство (изотопное обогащение изотопов урана):

ФГУП "АЭХК" (г. Ангарск);

ФГУП "УЭХК" (г. Новоуральск);

ФГУП "ЭХЗ" (г. Зеленогорск);

ФГУП "СХК" (г. Северск).

Химико-металлургическое производство:

ФГУП "ПО "Маяк" (г. Озерск);

ФГУП "СХК" (г. Северск).

Реакторное производство:

ФГУП "СХК" (г. Северск) - 2 действующих двухцелевых промышленных уран-графитовых реактора для производства тепла и электроэнергии;

ФГУП "ГХК" (г. Железногорск) - 1 действующий двухцелевой промышленный уран-графитовый реактор для производства тепла и электроэнергии;

ФГУП "ПО "Маяк" (г. Озерск) - 2 действующих промышленных реактора для производства изотопной продукции.

Радиохимическое производство:

ФГУП "ПО "Маяк" (г. Озерск) - имеет в своем составе ядерную установку по радиохимической переработке ОЯТ реакторов типа ВВЭР-440, БН-600, исследовательских и транспортных реакторов;

ФГУП "СХК" (г. Северск);

ФГУП "ГХК" (г. Железногорск).

Хранение ОЯТ:

ФГУП "ГХК" (г. Железногорск) - имеет в своем составе межрегиональное хранилище ОЯТ "мокрого" типа для ОЯТ реакторов типа ВВЭР-1000; хранилища "мокрого" типа для ОЯТ промышленных реакторов; начато строительство межрегионального хранилища ОЯТ "сухого" типа для ОЯТ реакторов типа ВВЭР-1000 и РБМК-1000;

ФГУП "ПО "Маяк" (г. Озерск) - имеет в своем составе промежуточное хранилище ОЯТ "мокрого" типа для ОЯТ реакторов типа ВВЭР-440, БН-600, исследовательских и транспортных реакторов, хранилище "сухого" типа для отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) реактора А-1;

ФГУП "СХК" (г. Северск) (имеет в своем составе хранилища "мокрого" типа для ОЯТ промышленных реакторов).

В 2006 году продолжались работы по повышению безопасности трех действующих двухцелевых уран-графитовых промышленных реакторов, эксплуатирующихся на ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" далеко за пределами первоначальных проектных сроков эксплуатации.

Начаты работы по подготовке к выводу из эксплуатации этих уран-графитовых реакторов. Разработаны проект концепции вывода их из эксплуатации, программа комплексного инженерного и радиационного обследования реакторного оборудования в пределах шахт реакторов, программа комплексного инженерного и радиационного обследования внереакторного оборудования, систем и площадки. Специалисты Службы принимали участие в рассмотрении и обсуждении данных материалов.

В 2006 году эксплуатирующими организациями в целях повышения безопасности объектов радиохимического, сублиматного и разделительного производств был реализован под контролем МТО ЯРБ ряд мероприятий. Планами организационно-технических мероприятий предусматриваются внедрение ядерно безопасного оборудования, разработка необходимой конструкторской документации, изготовление и реконструкция установок, аппаратов, создание и пересмотр соответствующей документации, подготовка и переподготовка персонала, ведутся работы по модернизации разделительного оборудования и т.д.

Остается актуальной проблема обеспечения безопасности при длительном хранении отвального гексафторида урана (ОГФУ) на открытых площадках ПЯТЦ. В настоящее время на предприятиях отрасли ведутся работы, направленные на решение вопросов обеспечения безопасности при длительном хранении ОГФУ и возможного перевода ОГФУ в более безопасные для длительного хранения оксидные формы.

В целом ядерная и радиационная безопасность на указанных выше ПЯТЦ поддерживается на уровне требований действующих нормативных документов, в том числе за счет выполнения необходимых компенсирующих мероприятий.

Надзор за безопасностью уранодобывающих и ураноперерабатывающих производств, предприятий по изготовлению ядерного топлива, а также научно-исследовательских организаций

В 2006 году под надзором находились следующие виды производств, расположенные на различных площадках ПЯТЦ.

Уранодобывающие и ураноперерабатывающие производства:

ОАО "ТВЭЛ" (г. Москва) - государственный холдинг, осуществляющий добычу и переработку природного урана и производство свежего ядерного топлива;

ОАО "ППГХО" (г. Краснокаменск, Читинская обл.) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", имеет в своем составе горнорудное управление и гидрометаллургический завод;

ЗАО "Далур" (с. Уксянское, Далматовский р-н Курганской обл.) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", имеет в своем составе горнотехнический и перерабатывающий комплексы;

ОАО "Хиагда" (п. Багдарин, Баунтовский р-н Республики Бурятия) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", имеет в своем составе полигон подземного выщелачивания и установку по переработке продуктивных растворов.

Производство ядерного топлива:

ОАО "ТВЭЛ" (г. Москва) - государственный холдинг, осуществляющий производство и поставку свежего ядерного топлива на атомные, исследовательские, транспортные и промышленные реакторы России, а также энергетические и исследовательские реакторы стран ближнего и дальнего зарубежья;

ОАО "МСЗ" (г. Электросталь Московской обл.) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", занимается изготовлением тепловыделяющих сборок для АЭС и для реакторных установок морского флота;

ОАО "НЗХК" (г. Новосибирск) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", занимается изготовлением тепловыделяющих сборок для энергетических, промышленных и исследовательских реакторов;

ОАО "ХМЗ" (г. Красноярск) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", осуществляет производство двуокиси урана керамического сорта.

ОАО "ЧМЗ" (г. Глазов, Удмуртская республика) - входит в состав ОАО "ТВЭЛ", осуществляет переработку уранового и циркониевого сырья, производство соответствующей продукции, комплектующих деталей для тепловыделяющих элементов ядерных реакторов.

Научно-технические разработки:

ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" (г. Димитровград, Ульяновская обл.) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области технологий производства ядерного топлива, переработки ОЯТ и РАО, исследования облученных твэлов и ТВС;

ФГУП "ВНИИНМ" (г. Москва) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области технологий и материалов для производства ядерного топлива, переработки ОЯТ и РАО;

ФГУП "НПО "Радиевый институт" (г. Санкт-Петербург, г. Гатчина Ленинградской обл.) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области технологий облученных ядерных материалов и радиоактивных отходов;

ФГУП "НИИ НПО "Луч" (г. Подольск Московской обл.) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области технологий ядерного топлива;

Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований" (г. Дубна Московской обл.) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с ядерными материалами, изготовление ядерного топлива для активной зоны модернизированного реактора ИБР-2М;

ФГУП "НИКИЭТ" (г. Москва) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с использованием ядерных материалов;

ФГУП "ВНИИХТ" (г. Москва) - выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области технологий извлечения урана из природного сырья, отвального гексафторида урана и кондиционирования РАО.

В 2006 году в целях повышения безопасности горнорудных работ по добыче природного урана и снижения доз облучения работников был реализован ряд мероприятий, в том числе приобретены пять новых погрузодоставочных машин ПД-2Э, две дизельные погрузодоставочные машины ТОРА-151, четыре установки "Олива" для торкретирования горных выработок, что позволило снизить время выполнения операций бурения и отгрузки. Во избежание превышения предела дозы у забойщиков применяется ротация рабочих.

На ЗАО "Далур" введены в эксплуатацию новый технологический корпус с новым оборудованием в отделениях сорбции и фильтрации, а также химическая лаборатория для анализа проб.

На ОАО "НЗХК" завершено строительство и приняты в эксплуатацию комплекс по дезактивации автотранспорта, а также пункт взвешивания РАО, вывозимых с промплощадки на хвостохранилище.

В целом ядерная и радиационная безопасность на данных типах производств ПЯТЦ поддерживается на уровне требований действующих нормативных документов, в том числе за счет выполнения необходимых компенсирующих мероприятий.

Вывод объектов ядерного топливного цикла из эксплуатации

В настоящее время остановлены и выводятся из эксплуатации сооружения и комплексы с 10 промышленными уран-графитовыми ядерными реакторами: три на ФГУП "СХК", два на ФГУП "ГХК" и пять на ФГУП "ПО "Маяк". Работы по выводу из эксплуатации промышленных реакторов осуществляются на основании лицензий, выданных Ростехнадзором.

Работы по выводу из эксплуатации реакторов проводятся в соответствии с разработанной проектной документацией. Все реакторы находятся на этапе подготовки к длительной выдержке. Нарушений требований нормативной документации по безопасности и условий действия лицензий за отчетный период зафиксировано не было. Нарушений в работе систем, оборудования, важных для безопасности остановленных реакторов, за отчетный период также зафиксировано не было.

На бывшем предприятии по добыче и переработке урановых руд ОАО "ГМЗ" (г. Лермонтов, Ставропольский край) в настоящее время проводятся работы по обращению с РАО при их хранении, транспортировании и захоронении и выводу из эксплуатации стационарного объекта, предназначенного для хранения РАО.

В течение года особое внимание было направлено на выполнение на площадках ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" работ, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации промышленных водоемов и гидротехнических сооружений, запланированным снижением сбросов жидких радиоактивных отходов, выполнением проектно-изыскательских работ по выводу из эксплуатации и консервации промышленных водоемов.

Кроме того, на предприятиях топливного цикла продолжались в соответствии с проектами работы по выводу из эксплуатации на основании выданных лицензий следующих объектов:

участков комплекса ФГУП "ГНЦ РФ ВНИИНМ", в котором проводились работы с использованием ядерных материалов;

пунктов хранения на ФГУП "СХК" (бассейны Б-1, Б-2), предназначенных для хранения среднеактивных отходов.

Обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами.

Продолжались работы по возврату в Российскую Федерацию ядерных материалов, ранее поставленных за рубеж для обеспечения работы исследовательских ядерных установок. В 2006 году была осуществлена перевозка топлива исследовательского ядерного реактора ВВР-СМ из Узбекистана на ФГУП "ПО "Маяк".

В соответствии с существующими международными договорами продолжался ввоз облученных тепловыделяющих сборок (ОТВС) реакторов типа ВВЭР-1000 и ВВЭР-440 из Украины и Болгарии на ФГУП "ПО "Маяк" и ФГУП "ГХК". За отчетный период предприятиям ФГУП "ПО "Маяк" и ФГУП "ГХК" было выдано 8 (соответственно 2 и 6) разрешений Ростехнадзора на ввоз ОТВС ядерных реакторов с атомных электростанций Украины (6 разрешений для Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской АЭС) и Болгарии (2 разрешения для АЭС Козлодуй). Разрешения были выданы на основании положительных заключений государственных экологических экспертиз Проектов приема ОТВС и рассмотрения представленных в Ростехнадзор материалов по обоснованию безопасности данного вида деятельности.

Помимо ввоза ОЯТ из Болгарии и Украины осуществлено (принято) 6 рейсов с российских атомных станций (Нововоронежская, Балаковская и Калининская АЭС).

Постоянный надзор Сибирского МТО свидетельствует: эксплуатация межрегионального хранилища облученного ядерного топлива реакторов ВВЭР-1000 на площадке ФГУП "ГХК" за отчетный период соответствовала требованиям нормативной и производственной документации и условиям действия лицензии, выданной Ростехнадзором на эксплуатацию данного объекта.

Сооружение комплекса объектов "сухого" хранилища на этой же площадке ведется по проекту и в целом соответствует требованиям нормативной и производственной документации и условиям действия лицензии, выданной Ростехнадзором на сооружение данного объекта.

За время деятельности предприятий топливного цикла на них накопилось большое количество РАО. Основное количество РАО было образовано на ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" в результате выполненных ранее оборонных работ и от переработки ОЯТ.

На основании данных Уральского МТО ЯРБ обращение с РАО в подразделениях ФГУП "ПО "Маяк" осуществляется в соответствии с требованиями действующей нормативной документации. При этом основное внимание было направлено на выполнение работ, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации промышленных водоемов и гидротехнических сооружений, запланированным снижением сбросов жидких радиоактивных отходов, выполнением проектно-изыскательских работ по выводу из эксплуатации и консервации промышленных водоемов.

В мае 2006 года на ФГУП "ПО "Маяк" проведено совещание с участием руководителя Росатома, руководства Челябинской области, работников Управления по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиоактивных веществ и физической защитой, Уральского МТО ЯРБ и ведущих ученых и специалистов, на котором обсуждались вопросы безопасности эксплуатации Теченского каскада водоемов (ТКВ), принято ряд организационно-технических решений.

В течение 2006 года продолжалось выполнение работ в рамках "Комплексного плана мероприятий по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП "ПО "Маяк", в частности: реконструкция гребня плотины П-11 ТКВ, создание экспериментального стенда и опытной установки кондиционирования среднеактивных отходов, обоснование выбора технологий жидких радиоактивных отходов из ТКВ, создание комплекса цементирования РАО, расширение комплекса остекловывания РАО, отработка технологии переработки ОЯТ в целях сокращения образования жидких радиоактивных отходов и др., а также создание транспортной базы для обеспечения радиационной безопасности работ по ликвидации водоема В-9 и развитие систем дозиметрического, радиометрического, спектрометрического контроля (последние две работы проводились в рамках Специальных экологических программ, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.03 N 418 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов").

Условия действия лицензий, выданных Ростехнадзором на эксплуатацию объектов ПЯТЦ, предназначенных для обращения с ОЯТ, и на обращение с РАО, в целом выполняются, радиационная обстановка на площадках в основном соответствует нормативным требованиям.

Уровень фактических сбросов и выбросов радионуклидов в окружающую среду в 2006 году на объектах ПЯТЦ не превысил установленных допустимых значений.

На большинстве объектов ПЯТЦ работы по организации сбора, транспортированию и приему на захоронение твердых радиоактивных отходов в основном соответствуют требованиям нормативных документов, инструкций предприятий и условий действия лицензий Ростехнадзора.

Инспекционная деятельность

На объектах ядерного топливного цикла и в МТО ЯРБ в соответствии с Комплексным планом работы Ростехнадзора на 2006 год Управлением были организованы и проведены следующие инспекции и проверки:

Комплексная инспекция ФГУП "Уральский электрохимический комбинат" (г. Новоуральск), Акт от 24.05.06 N 01-20/2-2006;

Комплексная инспекция ОАО "ППГХО" (г. Краснокаменск), Акт от 29.06.06 N 10к-47/2006, предписание от 29.06.06 N 10к-48/2006;

Комплексная инспекция ОАО "Далур" (с. Уксянское, Курганская обл.), Акт от 08.09.06 N 01-20/04-03 ПТЦ, предписание от 08.09.06 N 01-20/04-04/2006 ПТЦ;

Комплексная инспекция ОАО "ЧМЗ" (г. Глазов), Акт от 17.11.06 N 2.4-7р/22;

Комплексная инспекция ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" (г. Димитровград), Акт от 23.08.06 N ГНЦ-АК-ДМ-26-06, предписание от 23.08.06 N ГНЦ-ПР-ДМ-27-06.

Проверка Железногорского отдела инспекций Сибирского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Железногорск), Акт от 02.06.06 N 11-171/2006-А.

Во время проведения проверки Железногорского отдела инспекций проведена также целевая инспекция выполнения условий действия лицензии на сооружение комплекса, предназначенного для "сухого" хранения ОТВС ядерных реакторов типа ВВЭР-1000, РБМК-1000, строящегося на площадке ФГУП "ГХК", Акт от 02.06.06 N 11-170/2006-А.

Проверка отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий ядерного топливного цикла Уральского межрегионального территориального округа (г. Екатеринбург), Акт от 31.03.06 N 01-24/406.

Кроме того, вне плана проведена комплексная инспекция СПб ФГУП "Изотоп" (г. Санкт-Петербург), Акт от 19.05.06 N 05-10/3/06-20.

Работники Управления приняли участие в 4 проверках МТО по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, а также активное участие в работе комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации по проверке исполнения Росатомом федеральных законов и решений Президента Российской Федерации по обеспечению ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии.

За отчетный период зафиксировано 14 нарушений в работе ПЯТЦ, 7 из которых связаны с внеплановыми остановами промышленных реакторов.

Общее количество нарушений данного типа за отчетный период снизилось по сравнению с 2003 - 2005 год (рис. 4).

В 2006 году на предприятиях ядерного топливного цикла не зафиксировано аварий и групповых несчастных случаев, а также нарушений в работе, которые привели к радиационным последствиям.

Характер выявленных нарушений за последние годы не претерпел существенных изменений, описание наиболее характерных нарушений приведено ниже.

Рис. 4. Нарушения в работе ПЯТЦ за период 2001 - 2006 годов

В 2006 году произошли: 4 кратковременных останова промышленных уран-графитовых реакторов из-за попадания продуктов коррозии в расходомерные вставки технологических каналов и появления сигналов о снижении расхода воды в них (ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК"), 2 кратковременных останова этих реакторов по причине "зависания" рабочих блоков в технологических каналах (ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК") и 1 останов по вине персонала смены (на ФГУП "ГХК"); 2 транспортных нарушения [дефект транспортного контейнера (затирание) при его загрузке на Балаковской АЭС, наезд полувагона на железнодорожный тупик при выполнении маневровых работ со спецтранспортом на ФГУП "АЭХК"]; 2 нарушения из-за короткого замыкания в системах электроснабжения (замыкание в кабеле в результате повреждения изоляции на заводе разделения изотопов ФГУП "СХК", замыкание на линии электропередачи, от которой запитаны радиохимический и химико-металлургический заводы ФГУП "СХК", в результате падения ветви дерева, находившегося вне зоны вырубки).

По сравнению с 2005 годом число отклонений в работе поднадзорных предприятий уменьшилось почти в 2 раза, в том числе на ФГУП "УЭХК" и ЗАО "Далур" отклонений не зафиксировано, на ФГУП "ПО "Маяк" - уменьшение в 1,33 раза.

По фактам нарушений предприятиями принимаются следующие меры:

создаются комиссии для расследования обстоятельств и определения причин каждого нарушения;

результаты расследования оформляются документально;

акты, приказы и распоряжения прорабатываются с персоналом;

на виновных налагаются взыскания;

по результатам расследования разрабатываются мероприятия по устранению коренных причин и исключению повторения нарушений в дальнейшем.

За отчетный период на объектах ядерного топливного цикла проведено 1212 инспекций, из них 6 комплексных (в том числе на ФГУП "УЭХК", ФГУП ГНЦ РФ НИИАР, СПб ФГУП "Изотоп", ОАО "ППГХО", ОАО "Далур", ОАО "ЧМЗ"), 316 целевых, 890 оперативных. При проведении инспекций выявлено 907 нарушений норм и правил в области использования атомной энергии и 428 нарушений условий действия лицензий, на устранение которых оформлено 1108 пунктов предписаний.

Информация о нарушениях в работе объектов ядерного топливного цикла за 2006 год в сравнении с аналогичной информацией за 2005 год приводится в табл. 16, 17.

Таблица 16

Информация
о нарушениях в работе объектов ядерного топливного цикла по МТО ЯРБ

Межрегиональные территориальные органы по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Количество нарушений в 2005 г. Количество нарушений в 2006 г.
Центральный МТО 0 0
Северо-Европейский МТО 0 0
Волжский МТО 0 0
Донской МТО 0 0
Уральский МТО 6 3
Сибирский МТО 17 11
Дальневосточный МТО 0 0
Итого по России 23 14

Таблица 17

Информация о нарушениях в работе объектов ядерного топливного цикла  по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации Количество нарушений в 2005 г. Количество нарушений в 2006 г.
Красноярский край 7 5
Новосибирская область 4 0
Томская область 5 5
Челябинская область 6 3
Читинская область 1 0
Иркутская область 0 1

МТО в эксплуатирующих организациях, организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги эксплуатирующим организациям, проведены инспекции, в результате которых выявлены нарушения норм и правил в области использования атомной энергии, а также условий действия лицензий (табл. 18).

Таблица 18

Результаты инспекционной деятельности МТО

Показатели ВМТО СМТО СЕМТО УМТО ЦМТО Всего
Проведено инспекций на ОЯТЦ,                        
в том числе:                        
комплексных 2 1 1 2 0 6
целевых 8 220 31 15 42 316
оперативных 43 448 22 250 127 890
Инспекции эксплуатирующих организаций, при этом выявлено нарушений: 21 591 16 189 109 926
ФНП 66 443 32 58 109 708
УДЛ 7 222 22 50 4 305
Инспекции организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги, при этом выявлено нарушений: 32 79 38 78 61 288
ФНП 9 57 13 51 69 199
УДЛ 8 86 18 7 4 123
Выдано предписаний 74 718 84 98 134 1108
Предупреждения 1 0 0 0 0 1
Приостановка работ 0 0 0 0 2 2
Наложено штрафов, чел. 0 2 1 0 0 3
Переданы материалы в правоохранительные органы, чел. 0 0 2 0 0 2

За отчетный период подлежало выполнению 799 пунктов предписаний, из них не выполнено в установленные сроки 6 пунктов (4 - ВМТО ЯРБ; 2 - УМТО ЯРБ), а также подлежало выполнению 477 пунктов условий действия лицензий, из которых не выполнено в установленные сроки 2 пункта (СМТО ЯРБ - 2).

За несоблюдение требований норм и правил в области использования атомной энергии, а также условий действия лицензий к ПЯТЦ и организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги для предприятий ядерного топливного цикла, применены следующие санкции:

выдано 2 предписания на приостановку производства работ (ОАО "МСЗ" и ЗАО "Техконверс");

оштрафованы 3 человека на сумму 9000 рублей (СМТО ЯРБ - оштрафованы 2 работника ФГУП "ГХК" на сумму 6000 руб.; СЕМТО ЯРБ - оштрафован 1 работник ОАО "Концерн АСПОЛ Балтик" на сумму 3000 руб.;

наложен штраф на предприятие в размере 40 000 рублей (предприятие ФГУП "ГИ "ВНИПИЭТ", в связи с нарушением условий действия лицензии, устранение нарушения взято под контроль).

Наибольшее число нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии приходится на нарушения, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования, состоянием технической документации, состоянием организационно-распорядительных документов и с обеспечением радиационной безопасности.

Анализ причин нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии показывает, что в основном нарушения допущены в связи с низкой исполнительской дисциплиной персонала и являются следствием недостаточного ведомственного контроля со стороны технических служб и отделов администраций предприятий, а также обусловлены недобросовестным исполнением должностных обязанностей.

Характер выявленных нарушений за последние годы не претерпел существенных изменений (табл. 19).

Таблица 19

Динамика лицензионной и надзорной деятельности за период 2001 - 2006 год

Годы Число объектов ОЯТЦ Выдано лицензий Инспекции Нарушения Предписания Штраф
ЦА МТО Компл. Целев. Опер. в работе НиП УДЛ
2006 66 41 76 6 316 890 14 905 428 1108 3 чел./ 9000 руб. 1 пред./ 40000 руб.
2005 65 45 69 4 304 924 23 1026 474 1240 6 чел. 1 пред.
2004 64 30 51 5 269 977 29 925 682 1366 2 чел. 1 пред.
2003 64 58 88 4 287 1071 24 1070 520 1266 1 чел. 0 пред.
2002 72 102 90 7 232 1141 13 1565 418 1530 1 чел. 3 пред.
2001 - - - 7 205 980 8 1936 812 1 чел. 4 пред.

Показатели лицензионной и надзорной деятельности за рассматриваемый период в целом достаточно стабильны. Число нарушений в работе ПЯТЦ, норм и правил в области использования атомной энергии и условий действия выдаваемых Ростехнадзором лицензий, равно как и количество предписаний, выдаваемых по фактам нарушений, имеют небольшую тенденцию к снижению в течение последних трех лет.

На объектах ядерного топливного цикла в 2006 году дозовые нагрузки на персонал предприятий и сторонних организаций не превышали допустимых значений, установленных НРБ-99.

В отчетный период центральным аппаратом Ростехнадзора проводились работы по организации предаттестационной подготовки (на базе ФГОУ "МИПК "Атомэнерго") и аттестации инспекторского состава межрегиональных территориальных округов, осуществляющих надзорную деятельность за технической безопасностью использования грузоподъемных механизмов на объектах атомной энергетики.

В течение отчетного периода Управление по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиактивных веществ и физической защитой приняло участие в организации и проведении Второго научно-практического семинара специалистов НТЦ ЯРБ Ростехнадзора и инспекторов МТО ЯРБ.

В течение отчетного периода было организовано и проведено ежегодное совещание с начальниками отделов и начальниками отделов инспекций МТО.

Обращение с ядерными материалами при их транспортировании

Транспортирование ядерных материалов в Российской Федерации осуществляется всеми видами транспорта - автомобильным, железнодорожным, водным (морским) и воздушным. Требования безопасности регламентируются федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов" (НП-053-04).

Деятельность по обращению с ядерными материалами при их транспортировании осуществляют 16 эксплуатирующих организаций (ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР", СПб ФГУП "Изотоп", ФГУП "СХК", ФГУП "АЭХК", ФГУП "ЭХЗ", ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "ИРМ", ФГУП "УЭХК", ФГУП концерн "Росэнергоатом", ФГУП ВНИИНМ, ФГУП НПО "Луч", ФГУ РНЦ "Курчатовский институт", ОАО "Техснабэкспорт", ОАО "ТВЭЛ", ФГУП "ГНЦ РФ-ФЭИ") и 25 организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги эксплуатирующим организациям (ОАО "ЧМЗ", ООО НПФ "Сосны", ОАО "АСПОЛ-БАЛТИК", ОАО "СМП", ОАО "Архморторгпорт", ЗАО "ЧСК", ЗАО "ПКТ", Корпорация "Атлантик Ро-Ро Карриерс", ФГУП АТЦ СПб, ОАО "ППГХО", ОАО "Хиагда", ЗАО "УАТ НЗХК", ОАО "ХМЗ", ЗАО "Далур", ООО "НУКЛОН", ОАО "Атомредметзолото", ЗАО "ВАГНА-ШИППИНГ", ОАО "МСЗ", ЗАО "АЭС", ФГУП "Атомспецтранс", ЗАО "Космос", ЗАО "Волга-Днепр", ОАО "НЗХК", Публичная компания с ограниченной ответственностью БРИТИШ НЬЮКЛЕАР ФЬЮЭЛЗ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ (БНФЛ), Акционерная компания закрытого типа с ответственностью, ограниченной размерами акционерного капитала "ВЕСТИНГХАУС ЭЛЕКТРИК Ю.КЕЙ. ЛИМИТЕД").

Эксплуатирующие организации - это практически все предприятия ядерного топливного цикла и некоторые научно-исследовательские институты.

Организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги эксплуатирующим организациям, - это инкорпорированные предприятия ОАО "ТВЭЛ" (ОАО "МСЗ", ОАО "НЗХК", ОАО "ЧМЗ", ОАО "Хиагда", ОАО "ППГХО", ОАО "ХМЗ" и ЗАО "Далур"), организации, осуществляющие перегрузку упаковок с ядерными материалами в морских портах (стивидорные компании - ЗАО "ЧСК", ЗАО "ПКТ"), организации-перевозчики - судоходные и авиационные (ОАО "АСПОЛ-БАЛТИК", ОАО "СМП", Корпорация "Атлантик Ро-Ро Карриерс", ЗАО "ВАГНА-ШИППИНГ", ЗАО "Космос", ЗАО "Волга-Днепр", Публичная компания с ограниченной ответственностью БРИТИШ НЬЮКЛЕАР ФЬЮЭЛЗ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ (БНФЛ), Акционерная компания закрытого типа с ответственностью, ограниченной размерами акционерного капитала "ВЕСТИНГХАУС ЭЛЕКТРИК Ю.КЕЙ. ЛИМИТЕД"), а также организации, осуществляющие транспортно-экспедиционное обслуживание при транспортировании ящерных материалов (ООО НПФ "Сосны", ОАО "Архморторгпорт", ОАО "Атомредметзолото", ФГУП "Атомспецтранс", ООО "НУКЛОН").

Транспортирование ядерных материалов осуществляется в транспортных упаковочных комплектах, на которые выдаются сертификаты, подтверждающие соответствие конструкции и условий перевозки требованиям вышеуказанных федеральных норм и правил НП-053-04. В 2006 году специалистами Ростехнадзора было рассмотрено и согласовано 142 сертификата, включая извещения о внесении изменений в сертификаты.

Продолжалась разработка документов, касающихся обращения с ядерными материалами при их транспортировании. Подготовлена окончательная редакция справочного материала "Обеспечение безопасности при транспортировании радиоактивных материалов", разъясняющего и рекомендующего способы выполнения требований вышеуказанного нормативного документа НП-053-04. Подготовлены к введению в действие федеральные нормы и правила "Требования к планированию мероприятий по обеспечению готовности к ликвидации радиационных последствий аварий при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ". Подготовлена вторая редакция руководства по безопасности "Состав и содержание отчета по безопасности перевозок ядерных материалов и радиоактивных веществ".

Отсутствие у ОАО "РЖД" и у других организаций железнодорожного транспорта лицензий Ростехнадзора на обращение с ядерными материалами при их транспортировании отрицательно сказывается на обеспечении безопасности при перевозках ядерных материалов. Отсутствие лицензий и незнание работниками организаций железнодорожных перевозчиков положений нормативных документов в области использования атомной энергии приводит к нарушению требований нормативных документов. Так, в феврале 2006 года при формировании в районе станции "Тайга" Восточно-Сибирской железной дороги состава вагонов с находящимися в них транспортными упаковочными комплектами с гексафторидом урана в результате нарушения положений соответствующей инструкции произошло самопроизвольное движение состава, в результате чего один вагон, пробив ограждение железнодорожного тупика, сошел с рельсов. Данное происшествие радиационных последствий не имело.

Продолжались работы по возврату в Российскую Федерацию ядерных материалов, ранее поставленных за рубеж для обеспечения работы исследовательских ядерных установок. В 2006 году были осуществлены воздушные перевозки свежего ядерного топлива ТВС ИРТ-2М из Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (Ливия) и ТВС ВВР-М из Германии. В 2006 году в соответствии с положительными заключениями государственной экологической экспертизы был осуществлен ввоз облученных тепловыделяющих сборок АЭС из Республики Болгарии и Украины. В то же время при транзитных перевозках ядерных материалов по территории Российской Федерации государственный контроль и надзор за безопасностью транспортирования радиоактивных материалов осложняется отсутствием соответствующего нормативного правового акта. В 2006 году по поручению Правительства Российской Федерации Ростехнадзором начата работа по подготовке проекта положения о государственном регулировании и контроле транзитных перевозок ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Большое значение для безопасности транспортирования ядерных материалов имеет техническое состояние транспортных упаковочных комплектов. В соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии в 2006 году закончены работы по продлению истекшего срока эксплуатации транспортных упаковочных комплектов ТК-6, ТК-10 и ТК-13, предназначенных для транспортирования облученных тепловыделяющих сборок ядерных энергетических реакторов типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000. ФГУП "ГХК" и ФГУП "ПО "Маяк" по методикам, рассмотренным и одобренным специалистами Ростехнадзора, проводили комплексное инженерное обследование вышеуказанных транспортных упаковочных комплектов, по результатам которого принято решение о возможности продления назначенного срока эксплуатации данных контейнеров.

В 2006 году был выдан сертификат на конструкцию транспортного упаковочного комплекта нового типа ТУК-128, в котором впервые в России в качестве основного конструкционного материала корпуса контейнера использован высокопрочный чугун с шаровидным графитом. В конце 2006 года ТУК-128 был использован для транспортирования из РНЦ "Курчатовский институт" на ФГУП "ПО "Маяк" облученных тепловыделяющих сборок исследовательских ядерных установок. Управление по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиоактивных веществ и физической защитой совместно с Северо-Европейским и Уральским МТО приняли участие в сертификации данного транспортного упаковочного комплекта, осуществили лицензирование деятельности по конструированию и изготовлению и надзор при его использовании для транспортирования облученных тепловыделяющих сборок.

Ростехнадхзор при осуществлении государственного контроля и надзора за безопасностью транспортирования ядерных материалов осуществляет лицензирование деятельности по проектированию, конструированию и изготовлению транспортных упаковочных комплектов. Соответствующие лицензии имеют следующие предприятия и организации - ОАО "ЧМЗ", ФГУП "ГИ "ВНИПИЭТ", ОАО "НПО ЦКТИ", ОАО "КБСМ", ОАО "НЗХК", ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ", ОАО "МСЗ", ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР", ФГУП "ПО "Баррикады", ОАО "ВМЗ", ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Петрозаводскмаш", ЗАО "Завод ПСК", ФГУП "СХК", ОАО "Уралхиммаш", ЗАО "Энерготекс".

Показатели лицензионной и надзорной деятельности учтены в представленных выше общих данных.

Недостатки в обеспечении безопасности

К недостаткам в обеспечении безопасности объектов ядерного топливного цикла следует отнести следующее:

хранение емкостей с отвальным гексафторидом урана на открытых площадках ФГУП "СХК", ФГУП "АЭХК", ФГУП "ЭХЗ", ФГУП "УЭХК" в условиях недостаточного нормативного обоснования и значительной величины риска разгерметизации емкостей;

накопление и временное хранение облученных ТВЭЛ ДАВ-90 без их переработки на ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК", что приводит к коррозионному разрушению их оболочек и вызывает проблемы с дальнейшим обеспечением безопасности при обращении с ними;

эксплуатация промышленных уран-графитовых реакторов далеко за пределами первоначальных проектных сроков эксплуатации на ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" и медленное решение проблемы их замещения другими энергетическими источниками;

недостаточно изученное состояние и как следствие недостаточное обоснование безопасности старых хранилищ твердых радиоактивных отходов, расположенных на площадках ПЯТЦ;

поступление жидких радиоактивных веществ в открытые промышленные водоемы - бассейны на ФГУП "СХК", ФГУП "ГХК", ФГУП "ПО "Маяк";

не на всех ПЯТЦ сбор и кондиционирование радиоактивных отходов осуществляется в полном соответствии с требованиями нормативных документов;

руководство ПЯТЦ в недостаточной степени уделяет внимание повышению культуры безопасности персонала и контролю за обеспечением безопасности;

на ряде ПЯТЦ происходит сокращение персонала, которое затронуло также персонал, ответственный за контроль и обеспечение безопасности ОЯТЦ;

отсутствие у ОАО "РЖД" и у других организаций железнодорожного транспорта лицензий Ростехнадзора на обращение с ядерными материалами при их транспортировании.

Кроме того, следует отметить отсутствие в настоящее время федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами", устанавливающего основные принципы обращения с РАО и распределение полномочий и ответственности вовлеченных органов и организаций, а также отсутствие государственной концепции долговременного хранения/захоронения РАО. Ввиду отмеченного на площадках объектов ядерного топливного цикла продолжается их накопление во временных хранилищах, многие из которых, особенно сооруженные в начальный период деятельности атомной промышленности, не соответствуют современным требованиям безопасности к долговременным хранилищам (могильникам).

Вышеуказанные проблемы решаются медленно, сроки их реализации продолжают срываться по причине отсутствия финансовых средств и нерешенных организационных вопросов.

Следует также подчеркнуть, что в эксплуатации имеется морально и физически устаревшее оборудование, ресурс которого исчерпан или близок к исчерпанию, что может стать исходным событием для аварийной ситуации. Поэтому особое внимание при осуществлении надзорной деятельности уделяется соблюдению правил обслуживания и эксплуатации оборудования с контролем установленных параметров ядерной и радиационной безопасности, а также формированию системы планово-предупредительных ремонтов и выполнению необходимых процедур продления назначенных сроков эксплуатации зданий и сооружений, систем и оборудования.

Недостаточно внимания во многих организациях обращается на выполнение программ обеспечения качества, повышение культуры безопасности.

В 2006 году в деятельности МТО можно отметить следующие недостатки при осуществлении ими надзорной, лицензионной и разрешительной деятельности.

1. В части лицензирования видов деятельности сроки действия лицензий, выдаваемых МТО ЯРБ, не всегда обоснованы. Так, имеются случаи оформления лицензий организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги ПЯТЦ, со сроком действия 10 лет, что не соответствует срокам действия лицензий, выдаваемых эксплуатирующим организациям, которым оказываются эти услуги.

2. При формировании условий действия лицензий, выдаваемых МТО ЯРБ, не всегда учитываются возможности округа по осуществлению эффективного надзора за деятельностью поднадзорных организаций. Так, имеются случаи, когда поднадзорная организация осуществляет свою деятельность на значительном удалении от места расположения отдела надзора (например, проведение геологоразведочных или изыскательских работ и т.д.).

3. При планировании инспекций, а также при контроле соответствующей деятельности со стороны МТО ЯРБ недостаточное внимание уделяется вопросу проверки наличия программ обеспечения качества и их выполнения.

4. При организации и осуществлении лицензирования не всегда должным образом привлекаются независимые экспертные организации для оценки безопасности заявленной деятельности, что чревато недостаточно компетентной и субъективной оценкой со стороны МТО.

5. Допускается осуществление деятельности в области использования атомной энергии без наличия соответствующей лицензии (исследовательский реактор РБТ-10/1 в ФГУП "НИИАР", транспортирование радиоактивных веществ воздушным и железнодорожным транспортом практически всеми предприятиями и организациями).

6. Недостаточно удовлетворительно ведется надзор за осуществлением учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (в недостаточной степени выявляются несоответствия нормативным требованиям и не всегда адекватно принимаются меры для устранения нарушений).

В целом к проблемам, затрагивающим деятельность МТО ЯРБ, следует также отнести следующие:

не решен вопрос по организации централизованных курсов повышения квалификации инспекторов по надзору за технической безопасностью;

недостаточная укомплектованность округов инспекторским персоналом (с учетом дополнительных функций, возлагаемых на МТО).

Тем не менее, несмотря на указанные недостатки на предприятиях и объектах ядерного топливного цикла, имеющих лицензии Ростехнадзора, состояние ядерной и радиационной безопасности оценивается в целом как удовлетворительное.

2.2.3. Исследовательские ядерные установки

В 2006 году Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляла регулирование и надзор за ядерной и радиационной безопасностью 79 исследовательских ядерных установок (ИЯУ) в 19 эксплуатирующих организациях (ЭО) различных министерств и ведомств (табл. 20).

Таблица 20

Сведения по видам деятельности на ИЯУ

Тип ИЯУ Распределение типов ИЯУ по виду деятельности
Эксплуатация (из них в режиме окончательного останова) Вывод из эксплуатации Сооружение
Исследовательские реакторы 26 (3) 5 2
Критические стенды 30 (3) 3 -
Подкритические стенды 11 1 1
Количество ИЯУ по виду деятельности 67 9 3
Всего ИЯУ 79

В отчетном году центральным аппаратом было выдано эксплуатирующим организациям 18 (в 2005 году - 30) лицензий (табл. 21).

Таблица 21

Выдача лицензий эксплуатирующим организациям

Вид деятельности Количество лицензий
Выбор площадки 0
Проектирование и конструирование ИЯУ 1
Сооружение 1
Эксплуатация 11
Вывод из эксплуатации 1
Обращение с ЯМ и РАО 0
Использование ЯМ при проведении НИР и ОКР 3
Эксплуатация пунктов хранения ЯМ на территории ИЯУ 1
Эксплуатация защитных камер 0
Проведение экспертизы 0
Итого 18

Межрегиональными территориальными округами по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (МТО ЯРБ) выдано 20 (в 2005 году - 17) лицензий на деятельность на ИЯУ.

Ростехнадзор осуществлял выдачу разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам (персоналу) ИЯУ.

За отчетный период разрешения получили:

в центральном аппарате - 11 работников эксплуатирующих организаций (в 2005 году - 11);

в межрегиональных территориальных округах - 29 работников ИЯУ (в 2005 году - 105).

Инспекционная деятельность

За отчетный период проведена 301 (в 2005 году - 272) инспекция состояния ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ. Из них комплексных - 1 (в 2005 году - 1), целевых - 78 (в 2005 году - 84), оперативных - 222 (в 2005 году - 177).

Инспекции проводились по всем направлениям государственного надзора с целями проверки:

состояния ядерной, радиационной, технической безопасности ИЯУ;

соблюдения требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензий ЭО и разрешений работников (персонала) на деятельность в области использования атомной энергии;

порядка подготовки и допуска к работе работников (персонала) ядерных установок;

контроля деятельности по выполнению эксплуатирующими организациями требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации ИЯУ;

состояния учета, контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

физической защиты ИЯУ, ядерных материалов, радиационных источников, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

фактического наличия и достаточности условий для безопасного осуществления ЭО деятельности, заявляемой при лицензировании;

обеспечение качества деятельности на ИЯУ;

организации защиты персонала и населения в случаях аварий.

В ходе инспекций выявлено нарушений:

требований федеральных норм и правил и других нормативных документов в области использования атомной энергии (НД) - 393 (в 2005 году - 377);

условий действия лицензий - 72 (в 2005 году - 93).

Предписано к устранению 368 (в 2005 году - 312) пунктов предписаний, 9 раз приостанавливалось производство работ (в 2005 году - 21). Четыре раза применялась административная санкция в виде штрафа на общую сумму 93 000 (в 2005 году - 0) руб.

По результатам инспекций отмечено, как и в предыдущие годы, продолжающееся сокращение использования ИЯУ в связи с затруднительным финансовым положением эксплуатирующих организаций, увольнением и старением работников (персонала), старением ИЯУ.

Основными причинами нарушений требований нормативных документов являются недостатки организации анализа эксплуатирующими организациями вновь вводимых нормативных документов, недостаточный контроль со стороны руководства ИЯУ за своевременным выполнением необходимых изменений, вытекающих из новых требований по обеспечению безопасности ИЯУ.

Нарушения в работе исследовательских ядерных установок

Информация о нарушениях в работе ИЯУ отражается в оперативных и недельных сводках МТО ЯРБ, отчетах ЭО о расследовании нарушений в работе ИЯУ, годовых отчетах ЭО о состоянии безопасности ИЯУ.

За отчетный период на ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, ядерных, радиационных, технических аварий не было.

Зафиксировано 47 нарушений в работе ИЯУ (в 2005 году - 47), классифицируемых в соответствии с Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе исследовательских ядерных установок (НП-027-01) (табл. 22, 23).

Таблица 22

Данные о нарушениях в работе ИЯУ в 2006 году

Округ Субъект РФ Количество нарушений Всего по округу
ЦМТО г. Москва 1 12
Московская область 9
Калужская область 2
СЕМТО г. Санкт-Петербург - 10
Ленинградская область 10
ВМТО Ульяновская область 19 19
Нижегородская область -
УМТО Свердловская область 0 0
CMTO г. Томск 6 6

Таблица 23

Сравнительные данные о нарушениях в работе ИЯУ в 2005 и 2006 годах

Причина нарушения в работе ИЯУ 2005 г. 2006 г.
A3* ВО** A3 ВО
Отказ электро- и тепломеханического оборудования 5 - 4 1
Ошибка работников (персонала) ИЯУ 2 - 2 1
Нарушения в работе экспериментальных устройств - - - -
Отказ в системе КИП и СУЗ 13 - 9 2
Колебания напряжения во внешних электросетях 26 1 28 -
Итого: 46 1 43 4
Всего нарушений: 47 47

______________________________

* A3 - останов ИЯУ действием автоматической аварийной защиты.

** ВО - внеплановый останов ИЯУ персоналом.

Ни одно из нарушений в работе ИЯУ не привело к нарушению пределов и условий безопасной эксплуатации.

Как и в предыдущие годы, в 2006 году основная часть нарушений обусловлена автоматическими остановами ИЯУ по причине колебаний напряжения и (или) нарушением в работе оборудования внешнего электроснабжения (60% общего числа нарушений). Нарушения данного типа не приводят к превышению пределов и условий безопасности ИЯУ и других объектов использования атомной энергии, расположенных на территории научных центров, но оказывают влияние на устойчивость работы ИЯУ и приводят к простоям экспериментальной базы ИЯУ.

Анализ других нарушений показывает, что они обусловлены, как правило, старением и износом комплектующих изделий, контрольно-измерительных приборов, ошибками персонала.

Проведенные МТО ЯРБ проверки порядка расследования и учета нарушений в работе ИЯУ в ЭО в основном подтвердили выполнение ими процедурных требований, установленных документом НП-027-01.

Радиоактивные выбросы и сбросы

На ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду в количествах, превышающих установленные значения, не было, радиационная обстановка не превышала естественного фона.

Дозовые нагрузки на основных и привлекаемых работников (персонал)

Величины дозовых нагрузок на основных и привлекаемых работников (персонал) ИЯУ в основном обусловлены режимами эксплуатации этих установок на стационарном уровне мощности, необходимостью подготовки экспериментальных устройств и проведения экспериментов, выполнением ремонтных работ и технического обслуживания оборудования. На всех ИЯУ ведется допуск основных и привлекаемых работников (персонала) к этим работам согласно эксплуатационным инструкциям. Радиационный контроль организован в соответствии с требованиями норм и правил в области использования атомной энергии. Дозовые нагрузки на персонал реакторных установок и привлекаемых работников значительно ниже контрольных уровней. Максимальные дозы, полученные отдельными лицами из персонала, ниже установленных пределов.

Сооружение ИЯУ

К сооружаемым ИЯУ относятся реакторный комплекс (РК) ПИК ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН, электроядерный генератор нейтронов (ЭЛЯНГ) ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ, исследовательский реактор ИРВ-2М ФГУП НИИП (реконструкция на базе реактора ИРВ-1М).

В связи с длительным сроком сооружения РК ПИК проводится работа по модернизации строительных конструкций, технологических систем в соответствии с рабочей документацией. Продолжается монтаж оборудования и трубопроводов основных технологических систем, пусконаладочные работы отдельного оборудования и систем (элементов) РК ПИК. Организован систематический надзор за строительными, электромонтажными и наладочными работами.

На реакторе ИРВ-2М практически полностью выполнены все строительно-монтажные работы. Ведется подготовка к пусконаладочным работам.

В отчетном периоде работы по сооружению ЭЛЯНГ не проводились в связи с отсутствием финансирования. Получены и складированы в экспериментальном зале корпус бланкета, внутрикорпусное оборудование и оборудование для корпуса бланкета ЭЛЯНГ. Запланированные на 2006 год набор и подготовка персонала ЭЛЯНГ не осуществлялись.

Вывод ИЯУ из эксплуатации

Ростехнадзор осуществляет надзор за работами по подготовке к выводу из эксплуатации и выводом из эксплуатации ИЯУ. Вывод из эксплуатации ИЯУ осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации ИЯУ (НП-028-2001).

В стадии вывода из эксплуатации находятся 9 ИЯУ:

исследовательские реакторы ТВР (ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ), ИБР-30 (ОИЯИ), ВВРЛ-2 и ВВРЛ-03 (ФГУП НИИП), АСТ-1 (ФГУП ГНЦ РФ НИИАР);

критические стенды ФГ-5, РФ-ГС и СГО (ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ);

подкритическая сборка СО-1 ОАО "Белгородгеология".

На реакторах AM-1 и БР-10 (ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ) и MP (ФГУ РНЦ "Курчатовский институт"), находящихся в режиме окончательного останова, выполняются мероприятия по подготовке к выводу их из эксплуатации. Ядерное топливо из реакторов выгружено и находится в пунктах хранения отработавшего ядерного топлива.

Процесс вывода установок из эксплуатации вдет медленно из-за недостаточного финансирования. Отраслевая программа вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии на 2001 - 2010 годы, для финансирования которых предусматривается использование средств федерального бюджета, не охватывает всех выводимых из эксплуатации ИЯУ и размещенных на их территории пунктов хранения отработавшего ядерного топлива.

Радиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо

Обращение со свежим и отработавшим ядерным топливом, радиоактивными отходами и источниками ионизирующих излучений в ЭО в основном соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

В ФГУ РНЦ "Курчатовский институт", ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ, ФГУП ГНЦ РФ НИИАР ведутся работы по сооружению и модернизации действующих пунктов хранения и комплексов по переработке РАО. Однако сроки проведения намеченных мероприятий периодически переносятся в связи с недостаточным финансированием.

В ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" продолжаются работы по реабилитации территории, занятой под временные хранилища РАО от ИЯУ. Основная работа при этом - утилизация РАО, образовавшихся до 2000 года. Объем утилизированных РАО в 2006 году составил 950 м3. Ведутся контроль транспортных средств, участвующих в этих работах, их дезактивация. На площадке и примыкающей к ней территории в направлении распространения грунтовых вод имеется 23 наблюдательные скважины для контроля радиоактивного загрязнения грунта и грунтовых вод. Результаты анализов показывают отсутствие загрязнений радиоактивными веществами.

В ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ практически закончено удаление РАО реактора ТВР с площадки, где монтируется ЭЛЯНГ (в 2006 году 2 машинорейсами вывезено примерно 3 т РАО и 50 источников ионизирующего излучения). Остались только крупногабаритные детали, перевозка которых в МосНПО "Радон" затруднена. Кроме того, часть высокоактивного демонтированного оборудования находится в сборках, расположенных в биологической защите ИЯУ.

Одной из проблем обеспечения безопасности является проблема вывоза ОТВС исследовательских реакторов. Эта проблема стала особенно острой в последние годы в связи с резким ростом стоимости услуг на перевозку и переработку ОТВС на специализированном предприятии НПО "Маяк".

Отработавшее ядерное топливо сосредоточено в основном на территории ФГУ РНЦ "Курчатовский институт", ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ, ФГУП ГНЦ РФ НИИАР, ФГУП ИРМ, ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН, МИФИ и филиала ФГУП ГНЦ РФ НИФХИ им. Л.Я. Карпова. Отработавшее ядерное топливо хранится в бассейнах выдержки и в хранилищах при ИЯУ и в централизованных хранилищах ЭО.

По договору с комбинатом АО "Маяк" ГНЦ РФ НИИАР периодически вывозит отработавшие ТВС на переработку. В течение отчетного периода был реализован вывоз на переработку ОТВС в количестве 43 шт. и 6 пеналов с отходами исследованного облученного ядерного топлива на завод РТ. Проблема вывоза ОТВС по-прежнему остается плохо решаемой и самой острой для ИЯУ ГНЦ РФ НИИАР в связи с недостаточным финансированием.

Вопрос вывоза отработавшего (облученного) топлива с территории ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ не решен, отработавшее топливо складируется в институтских хранилищах. Так, например, в ОПХСП ГНЦ РФ-ФЭИ скопилось пять зон ИР БР-10.

МИФИ не вывозил ОТВС с 1989 года. В 2006 году не было вывоза ОТВС с территории ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН, ФГУП ГНЦ РФ-ФЭИ, филиала ФГУП ГНЦ РФ НИФХИ им. Л.Я. Карпова, ФГНУ НИИ ЯФ.

В связи с недостаточным финансированием проблема вывоза ОТВС и облученного топлива с территорий научных центров остается и не может быть решена применением только санкций Ростехнадзора.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций

В соответствии с условиями действия лицензий ведется работа по анализу состояния безопасности комплексов с ИЯУ на соответствие требований вновь введенных нормативных документов в области использования атомной энергии, разрабатываются мероприятия по их реализации или (и) компенсирующие мероприятия по имеющимся отклонениям. Комиссиями по ядерной безопасности эксплуатирующих организаций ежегодно проводятся внутренние проверки состояния безопасности ИЯУ. В Ростехнадзор представляются ежегодные отчеты ЭО о состоянии безопасности ИЯУ.

В соответствии с Требованиями к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000) эксплуатирующими организациями представлены в Ростехнадзор обоснования возможности продления назначенного срока эксплуатации ИЯУ ВК-50 (ГНЦ РФ НИИАР) до 2015 года и ВВР-ц (филиала ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова) до 2010 года, продолжаются работы по выполнению нормативных требований по обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации ряда ИЯУ - БОР-60, МИР.М1 (ГНЦ РФ НИИАР), У-3 (ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова), ВВР-М (ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН), ИВВ-2М (ФГУП ИРМ) и других ИЯУ, срок эксплуатации которых превышает 30 лет.

Все поднадзорные ИЯУ имеют планы по ликвидации аварий и аварийных ситуаций, и эксплуатирующие организации имеют планы управления авариями и защиты работников (персонала) и населения. Регулярно проводятся аварийные тренировки.

Анализ планов мероприятий по защите персонала и населения, инструкций по ликвидации аварий показывает выполнение в целом эксплуатирующими организациями установленных нормативных требований. Однако отмечаются недостатки в части организационного, материально-технического обеспечения этих планов и степени их практической отработки.

В Ростехнадзоре действует экзаменационная комиссия для проверки знаний по вопросам нормативной правовой документации, норм и правил по ядерной и радиационной безопасности у руководящего персонала из числа работников организаций, эксплуатирующих ИЯУ, для получения ими разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Общая оценка ядерной и радиационной безопасности ИЯУ

По результатам лицензирования ИЯУ, итогам проведенных инспекций состояния безопасности ИЯУ, результатам контроля за выполнением условий действия выданных лицензий и реализацией компенсирующих мероприятий по имеющимся отступлениям от требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии состояние ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ характеризуется в целом как удовлетворительное. Система нормативных документов по безопасности ИЯУ в целом отвечает современным требованиям МАГАТЭ, программы инспекций ИЯУ соответствуют международной практике.

Проблемы, решенные в 2006 году

В 2006 году проведены организационные мероприятия по решению проблем, которые из года в год отмечались в отчетах Ростехнадзора:

получен ответ Росатома исх. N 28-1260 от 25.12.06 по вопросу вывода из эксплуатации ПКС СО-1 ОАО "Белгородгеология" (со сроком завершения работ в апреле 2007 года);

постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.06 N 412 ряд министерств и ведомств наделен полномочиями федерального органа исполнительной власти в области использования атомной энергии.

Основные задачи на 2007 год

Основными задачами, которые намечены для решения в 2007 году являются:

лицензирование ИЯУ, пунктов хранения ЯМ и деятельности в области использования атомной энергии;

продолжение работы по выдаче разрешений работникам ИЯУ;

организация и участие в инспекционной деятельности;

обеспечение надзора за выполнением УДЛ и мероприятий в связи с продлением сроков службы ИЯУ;

обеспечение надзора за вывозом ОЯТ и РАО с территорий научных центров;

обеспечение функционирования системы контроля за состоянием ИЯУ при возникновении чрезвычайных ситуаций;

контроль за получением рядом предприятий статуса эксплуатирующей организации;

гармонизация нормативных требований по безопасности ИЯУ в соответствии с рекомендациями международных организаций.

2.2.4. Ядерные энергетические установки судов и объекты их жизнеобеспечения

Общая характеристика ЯЭУ судов

В 2006 году Ростехнадзор осуществлял государственное регулирование ядерной и радиационной безопасности ядерных энергетических установок судов и объектов их жизнеобеспечения эксплуатирующих организаций, находящихся в ведении Росморречфлота, Роспрома и Росатома, а также организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций.

В отчетном периоде поднадзорным организациям выдано 9 лицензий (в 2005 году - 8 лицензий).

Росморречфлот

Под государственным надзором находятся 9 атомных судов и 6 судов атомно-технологического обслуживания (далее - суда АТО) Открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП"). Состояние атомных судов и судов АТО на 31.12.06 г. приведено в табл. 24 и 25.

Таблица 24

Техническое состояние атомных судов

Наименование судна Проект Год постройки Тип АППУ Число реакторов Техническое состояние
А/л "Ленин" 92-М 1959 ОК-900 2 Выведен из эксплуатации, переведен в категорию ядерно безопасных
А/л "Арктика" 1052-1 1975 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л "Сибирь" 1052-2 1977 ОК-900А 2 В эксплуатационном резерве
А/л "Россия" 10521-1 1985 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л "Советский Союз" 10521-2 1989 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л "Ямал" 10521-3 1992 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л "Таймыр" 10580-1 1989 КЛТ-40М 1 В эксплуатации
А/л "Вайгач" 10580-2 1990 КЛТ-40М 1 В эксплуатации
А/лв "Севморпуть" 10081 1988 КЛТ-40 1 В эксплуатации

Таблица 25

Техническое состояние судов АТО

Наименование судна Назначение судна Техническое состояние
Плавтехбаза (птб) "Имандра" Хранение свежего и отработавшего ядерного топлива (ЯТ) В эксплуатации
Птб "Лотта" Хранение ОЯТ В эксплуатации
Птб "Лепсе" Хранение ОЯТ Выведена из эксплуатации. Идет подготовка к выгрузке ОЯТ и утилизации птб
Пароход "Володарский" Временное хранение ТРО Выведен из эксплуатации
Спецтанкер "Серебрянка" Временное хранение ЖРО В эксплуатации
ПКДП "Роста-1" Обеспечение работ по перегрузке ЯТ, ремонту оборудования ЯЭУ и обеспечение дозиметрического контроля В эксплуатации

Под надзором также находится ФГУП "Атомфлот", обеспечивающее базирование атомных судов и судов АТО, ремонт оборудования ЯЭУ, хранение и переработку радиоактивных отходов (РАО), а также проведение транспортно-погрузочных и технологических операций с ядерным топливом.

Состояние ядерной и радиационной безопасности в ОАО "ММП" и на ФГУП "Атомфлот" соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Роспром

Под государственным надзором находятся судостроительные и судоремонтные заводы: ОАО "Балтийский завод", СРЗ "Нерпа", ФГУП "ПО "Севмаш", ФГУП "ГМП "Звездочка", ОАО "Амурский судостроительный завод" и его филиал - завод судового оборудования "Восток", ФГУП "ДВЗ "Звезда" и другие предприятия, выполняющие работы и оказывающие услуги для эксплуатирующей организации.

На ФГУП "ДВЗ "Звезда" осуществляется эксплуатация плавучего завода по переработке ЖРО (ПЗО-500) и временного хранилища РАО.

На ОАО "Балтийский завод" завершено строительство и проведены комплексные швартовные испытания атомного ледокола "50 лет Победы".

ФГУП "ПО "Севмаш" выдана лицензия Госатомнадзора России от 29.11.02 N ГН-02-102-0928 на сооружение (строительство) плавучего энергетического блока (ПЭБ) с ядерными реакторами типа КЛТ-40С. Строительство ПЭБ в 2006 году не начато.

На предприятиях отрасли уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Росатом

Ростехнадзор ведет надзор за комплексом стендов-прототипов корабельных ядерных энергетических установок ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова".

Две установки (стенды КВ-1 и КВ-2) - в стадии эксплуатации, две установки частично демонтированы (стенды КМ-1 и Э-6с - оборудование в режиме консервации).

Нарушений требований НТД по ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации стендов-прототипов не выявлено.

Проведение инспекций

В отчетном периоде центральным аппаратом Ростехнадзора и региональными подразделениями проведено 187 инспекций (в 2005 году - 184 инспекции), из них 3 комплексные, 89 целевых, 95 оперативных (в 2005 году - 6 комплексных, 94 целевые, 84 оперативные). Выявлено и предписано к устранению 248 нарушений (в 2005 году - 282 нарушения), в том числе:

нарушений требований норм и правил в области использования атомной энергии - 99 (в 2005 году - 78);

нарушений условий действия лицензии - 248 (в 2005 году - 204).

Количество проведенных инспекций и выявленных нарушений сопоставимо с показателями 2005 года.

По выявленным нарушениям выдавались акты-предписания или предписания на их устранение, проводилось заслушивание руководителей структурных подразделений поднадзорных предприятий. Невыполненных в установленные сроки предписаний в отчетном периоде не было. Выдача актов-предписаний или предписаний оказывала эффективное воздействие на поднадзорные предприятия, являлась достаточной и применение других санкций не потребовалось.

Причинами выявленных нарушений условий безопасной эксплуатации являются в основном недисциплинированность и халатное исполнение обязанностей персоналом, слабый контроль со стороны руководства.

Внеплановые инспекции не проводились.

Нарушения в работе

На судах ОАО "Мурманское морское пароходство" зарегистрировано 21 эксплуатационное происшествие (в 2005 году - 21, в 2004 году - 22, в 2003 году - 21, в 2002 году - 27) по классификации Положения о порядке классификации, расследования и информации о нарушениях в работе объектов атомного флота (РД 31.20.42-93) (1 нарушение ЭП-4, 20 нарушений ЭП-6). Непосредственными причинами происшествий являются отказы техники вследствие ее старения. Из 21 отказа 10 - течь парогенераторов.

На стенде КВ-2 ФГУП "НИТИ им. A.П. Александрова" произошло одно эксплуатационное происшествие П 06 (снижение мощности по вине персонала) по классификации Положения о порядке расследования и учета нарушений в работе исследовательских ядерных установок (НП-027-01) (в 2005 году - 2, в 2004 году - 0, в 2003 году - 1, в 2002 году - 2).

Нарушения в работе произошли по следующим причинам:

механические повреждения (включая течи 10 парогенераторов) - 14;

неисправности в электромеханической части оборудования - 3;

неисправности в контрольно-измерительных системах - 3;

ошибка персонала - 2.

Течь трубной системы парогенераторов остается наиболее частым эксплуатационным нарушением при эксплуатации атомных судов (вследствие выработки ресурса трубной системы). В связи с этим по требованию Госатомнадзора России ОАО "ММП" освоило проведение ремонта парогенераторов путем замены трубных систем на новые изделия. В феврале 2003 года на а/л "Вайгач" впервые в практике атомного флота проведена замена выемной части парогенератора N 3. Полученный опыт позволил продолжить работы по замене выемных частей и на других атомных судах по мере поступления новых трубных систем. К настоящему времени заменены текущие трубные системы на атомных ледоколах "Вайгач", "Ямал", "Россия" (1, 3, 6 трубных систем соответственно).

Зарегистрированные эксплуатационные происшествия к превышению пределов безопасной эксплуатации не привели и были устранены в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации. Радиационная обстановка при всех происшествиях оставалась в пределах нормы.

Аварийные происшествия и аварии в поднадзорных организациях не зафиксированы.

Дозовые нагрузки

Обеспечение радиационной безопасности и организация радиационного контроля в поднадзорных предприятиях и на объектах осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов. В течение отчетного периода случаев переоблучения персонала не зафиксировано. Дозовые нагрузки штатного и привлекаемого персонала ниже пределов контрольных уровней. Безопасность персонала и населения с точки зрения воздействия радиационных факторов обеспечена.

Вывод из эксплуатации

Ядерные энергетические установки судов из эксплуатации в отчетном периоде не выводились.

Обращение с радиоактивными отходами и источниками ионизирующих излучений

Обращение с РАО и источниками ионизирующих излучений осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных документов по установленной технологической схеме с соблюдением мер радиационной безопасности. Своевременно проводятся инвентаризации РАО и источников ионизирующих излучений (ИИИ).

Несанкционированных выбросов и сбросов радиоактивных веществ не выявлено. На объектах и прилегающих к ним территориях радиоактивного загрязнения не зафиксировано. Степень готовности поднадзорных организаций и их соответствующих подразделений позволяет обеспечить эффективное проведение мероприятий по ликвидации радиационных аварий и их последствий.

Серьезных недостатков при проведении надзорными органами инспекций выявлено не было, нарушения в основном касаются ведения документации.

Состояние работы с ИИИ в поднадзорных предприятиях оценивается как удовлетворительное. Эксплуатация ИИИ производится в соответствии с требованиями нормативной и эксплуатационной документации.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению безопасности ядерных энергетических установок судов

В 2006 году 5 организаций имели лицензии Ростехнадзора на проектирование и конструирование судов и иных плавсредств с ядерными реакторами, ФГУП "ОКБМ" - на проектирование и конструирование атомных паропроизводящих установок для судов.

Проектантами атомных судов и ядерных энергетических установок (ОАО "ЦКБ "Айсберг", ФГУП "ОКБМ", ФГУП "НПО "Аврора" и РНЦ "Курчатовский институт") проведен анализ выполнения требований федеральных норм и правил "Общие положения обеспечения безопасности ядерных энергетических установок судов" (НП-022-2000), "Правила ядерной безопасности ядерных энергетических установок судов" (НП-029-01) на атомных судах и разработаны предложения о порядке работ в обеспечение выполнения требований указанных федеральных норм и правил. На основании анализа и предложений проектантов ОАО "ММП" оформлены для каждого атомного судна Решение о внедрении мероприятий по повышению уровня безопасности реакторных установок, в котором определены исполнитель и срок выполнения запланированных мероприятий.

Выполнение указанных Решений находится на контроле Ростехнадзора.

В соответствии с Межотраслевой целевой комплексной программой продления ресурса ядерных энергетических установок судов до 150 тыс. часов и срока службы до 30 лет в ОАО "ММП" велись работы по продлению ресурса ядерной энергетической установки атомных ледоколов "Россия" и "Советский Союз" до 150 тыс. ч и срока службы до 30 лет согласно требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии" (НП-024-2000). В 2003 году на атомном ледоколе "Арктика" продлены ресурс и срок службы ядерной энергетической установки до 175 тыс. часов и 32 лет соответственно.

Состояние ядерной и радиационной безопасности ядерных энергетических установок судов соответствует требованиям федеральных норм и правил и оценивается как удовлетворительное.

Состояние ядерной и радиационной безопасности

На поднадзорных предприятиях уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Особую озабоченность Ростехнадзора вызывает хранение ОЯТ на плавучей технической базе (птб) "Лепсе". Вследствие длительного хранения все ядерное топливо, находящееся в хранилище птб "Лепсе", классифицируется как дефектное или аварийное, не вписывающееся в существующую транспортно-технологическую схему, а также в технологию переработки ОТВС, принятую на ПО "Маяк". В баках хранилища высокая суммарная радиоактивность, в связи с чем экипаж птб "Лепсе" размещен в береговых помещениях, сооруженных у причала ФГУП "Атомфлот".

В рамках международного сотрудничества по проекту комплексной утилизации птб "Лепсе" разработано нормативно-правовое обеспечение с учетом требований норм МАГАТЭ по безопасности. Документы разработаны Госатомнадзором России с участием специалистов Норвегии, Швеции и Великобритании, одобрены Европейским Союзом и утверждены начальником Госатомнадзора России.

Выполнение работ по непосредственной комплексной утилизации птб "Лепсе" задерживается из-за отсутствия финансирования этих работ.

Ростехнадзор ведет постоянный контроль выполнения условий действия лицензий, выданных им поднадзорным предприятиям, и состояния ядерной и радиационной безопасности объектов использования атомной энергии.

2.2.5. Радиационно опасные объекты

Общая характеристика радиационно опасных объектов

В 2006 году под надзором находилось 2162 организации, предприятия и учреждения, осуществлявших свою деятельность в области использования атомной энергии и имевших в своем составе 6397 территориально обособленных или технологически независимых радиационно опасных объектов (РОО), где проводились работы с РВ, РАО и радионуклидными источниками (РнИ): цехи, лаборатории, установки, производственные линии, пункты хранения РВ и РАО (ПХ РВ и РАО).

В их число входят предприятия авиационной, металлургической, судостроительной и химической промышленности, горно-добывающей и горно-обогатительной отраслей, предприятия топливно-энергетического комплекса, геологические и научные организации, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, медицинские учреждения, таможенные органы и ряд других (далее - организации).

По состоянию на 31.12.06 г. более 95% данных организаций имели лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии. Не имеют лицензий вновь созданные или реорганизованные организации. Все они находятся в поле зрения отделов инспекций радиационной безопасности, и принимаются необходимые меры по приведению их деятельности в соответствие с требованиями руководящих документов.

Как показывает анализ, примерно 50% общего числа поднадзорных организаций не имеют ведомственной принадлежности (ОАО, ЗАО, ООО или организации другой формы собственности), их деятельность осуществляется вне какого-либо министерства, агентства или службы, в компетенцию которых входило бы признание их "эксплуатирующей организацией". Статус "эксплуатирующей организации" является одним из необходимых условий для получения лицензии на деятельность в области использования атомной энергии. Информация о мерах, которые предпринимались в этой ситуации, содержится в отчетах о деятельности Ростехнадзора за предыдущие годы и в обращениях (письмах) в органы надзора за соблюдением законодательства. С выходом постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.06 N 412, определившего 10 федеральных органов исполнительной власти в качестве органов государственного управления использованием атомной энергии и предусмотревшего для организаций, не имеющих ведомственной подчиненности, возможность получения такого статуса, ситуация принципиальным образом изменилась, что будет впредь учитываться в деятельности Ростехнадзора.

Дополнительно к приведенному количеству организаций под надзором Службы находятся более 60 созданных региональных и ведомственных информационно-аналитических центров (РИАЦ, ВИАЦ) системы государственного учета и контроля РВ и РАО, которые в указанное количество объектов использования атомной энергии не включены, как не включены и проведенные на них почти 50 инспекций.

В 2006 году при осуществлении надзорной деятельности основное внимание обращалось:

на инспектирование наиболее потенциально опасных РИ, ПХ РВ и РАО, систем и средств обеспечения РБ;

на инспектирование (контроль) проведения организациями радиационно опасных работ, в том числе по выводу из эксплуатации неиспользуемых или непригодных мощных радиоизотопных установок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ), своевременной перезарядке действующих установок и аппаратов;

на надзор за становлением и функционированием РИАЦ и системы физической защиты (ФЗ) РИ, ПХ РВ в поднадзорных организациях;

на планомерную и настойчивую работу по внедрению в деятельность поднадзорных организаций требований ранее и вновь введенных федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, в том числе таких, как: Безопасность при обращении с радиоактивными отходами. Общие положения (НП-058-04), Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов (НП-053-04), Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации (НП-067-05), Приповерхностное захоронение радиоактивных отходов. Требования безопасности (НП-069-06) и др.;

на изучение и адаптацию к условиям Российской Федерации, к условиям деятельности территориальных отделов инспекций РБ разработанной под эгидой МАГАТЭ информационной системы регулирующего органа RAIS 3.0 в ходе ее опытной эксплуатации.

Результаты 2006 года показывают, что общее количество организаций, осуществляющих свою деятельность с использованием атомной энергии в народном хозяйстве, находится на уровне 2100 - 2200, а количество РОО в них - на уровне 6400 - 6600 (2193 организации и 6661 РОО в 2003 году, 2159 и 6615 - в 2004 году, 2174 и 6564 - в 2005 году, 2162 и 6397 - в 2006 году).

В течение 2006 года:

166 организаций выведены из-под надзора (Центральный федеральный округ - 44, Северо-Западный - 17, Приволжский - 21, Южный - 14, Уральский - 16, Сибирский - 15 и Дальневосточный - 39). Причины - прекращение деятельности в области использования атомной энергии со сдачей РИ и РВ в специализированные комбинаты "Радон" или неполучение новых лицензий;

154 организации взяты под надзор. Их распределение по федеральным округам незначительно отличается от вышеприведенных показателей по организациям, выведенным из-под надзора. Значительную их часть составляют впервые взятые поднадзор воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Процесс передачи под надзор деятельности воинских частей и организаций начался с выходом директивы Министра обороны Российской Федерации от 20.01.03 N Д-3 "О регулировании деятельности воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в области использования атомной энергии при обращении с радиоактивными веществами". Срок завершения процесса лицензирования был определен еще 2003 годом. Контроль выполнения директивы был возложен на начальника войск РХБЗ Вооруженных Сил Российской Федерации.

Но и по настоящее время требования указанной директивы целым рядом воинских частей и органами военного управления в полной мере не выполнены. Процесс лицензирования заявленных воинских частей не завершен, а в отдельных случаях даже не начинался. Полная пассивность ряда органов военного управления в выполнении требований директивы в условиях отсутствия у инспекторского состава реальных возможностей административного воздействия на командиров поднадзорных воинских частей и организаций привели фактически к противодействию в ее выполнении.

Так, например, воинские структуры Балтийского флота не торопятся ее выполнять, несмотря на неоднократные попытки Северо-Европейского МТО ЯРБ содействовать этому.

Для осуществления надзора за выполнением условий действия выданных воинским частям лицензий необходимо согласно директиве заключать соответствующие соглашения. Волжский МТО ЯРБ в феврале 2006 года направил проекты таких соглашений командующим Приволжско-Уральским и Московским военными округами. В течение года Волжский МТО ЯРБ неоднократно (в апреле и декабре) обращался с повторной просьбой ускорить рассмотрение и подписание направленных соглашений. Однако все эти обращения проигнорированы. Точно такая же реакция этих органов военного управления на обращение воздействовать на командиров воинских частей, не выполняющих требования вышеуказанной директивы.

При таком отношении к делу ряда органов военного управления инспекторскому составу округов удалось к 2007 году вовлечь в процесс лицензирования большую часть воинских частей и организаций, включенных в Перечни и подлежащих лицензированию, которые представили органы военного управления.

К выдаче разрешений должностным лицам воинских частей и организаций на право ведения работ округа еще не приступали. Отработка Минобороны России списка должностей, по которым подлежит получать разрешения, и согласование его с Ростехнадзором завершены. Ожидается выдача разрешений с конца 2007 года.

В целом в лучшую сторону по организации лицензирования можно отметить работу Дальневосточного МТО ЯРБ совместно с органами военного управления Дальневосточного военного округа и Тихоокеанского флота, где работа практически была завершена в срок.

О неудовлетворительном положении дел в вопросах лицензирования воинских частей и организаций Минобороны России Ростехнадзором направлены письма в адрес начальника войск РХБЗ Вооруженных Сил Российской Федерации, на которого возложен контроль за исполнением директивы от 20.01.03 N Д-3.

В целом за 2006 год организациям выдано почти 600 лицензий (МТО ЯРБ - 567 и центральным аппаратом Ростехнадзора - 21). В это количество входит как первичное лицензирование, так и выдача новых лицензий после прекращения срока их действия. Их распределение по федеральным округам следующее: Центральный федеральный округ - 172, Северо-Западный - 48, Приволжский - 161, Южный - 46, Уральский - 59, Сибирский - 70 и Дальневосточный - 32.

Должностным лицам поднадзорных организаций в течение года выдано 1780 разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии, отказано в выдаче 102 кандидатам по причине их недостаточной подготовленности или недостоверности сведений, содержащихся в пакете представленных документов. Всего с учетом ранее выданных разрешений в 2002 - 2005 годах их общее количество достигло почти 10 000.

Основными видами деятельности поднадзорных организаций являются:

эксплуатация РИ при ведении технологических процессов;

обращение с РВ и РАО при их производстве, переработке, использовании, транспортировании и хранении.

В сферу государственного надзора входит деятельность на следующих РОО:

1. Медицинские, научные, исследовательские лаборатории и другие объекты, на которых ведутся работы с открытыми РнИ, в том числе:

работы III класса с приведенной к группе А активностью на рабочем месте не более 3,7 х 10(5) Бк;

работы II класса с приведенной к группе А активностью на рабочем месте от 3,7 х 10(5) до 3,7 х 10(8) Бк;

работы I класса с приведенной к группе А активностью на рабочем месте свыше 3,7 х 10(8) Бк.

2. Комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия с закрытыми РнИ:

технологические и медицинские облучающие установки;

дефектоскопы;

радиоизотопные приборы и другие источники;

РИТЭГ.

3. Пункты хранения радиоактивных веществ, в том числе:

специализированные пункты хранения, расположенные главным образом в организациях "Изотоп";

неспециализированные пункты хранения, расположенные на объектах использования атомной энергии в народном хозяйстве;

хранилища радиоактивных отходов, в том числе:

специализированные хранилища, главным образом спецкомбинатов "Радон" и Чепецкого механического завода;

неспециализированные хранилища, расположенные на объектах использования атомной энергии в народном хозяйстве;

хранилища, содержащие радионуклиды только природного происхождения.

Классификация РОО, находящихся под государственным надзором Ростехнадзора, приведена в табл. 26.

Радиационные источники (990 ед.), содержащие открытые РнИ активностью от минимального уровня до 1,0 х 10(14) Бк, включают:

радиоактивные вещества с суммарной активностью, соответствующей работам I, II и III класса по ОСПОРБ-99 (Р-32, S-35, С-14, Ra-226, Zr-95 и др.);

наборы реактивов для радиоиммунологического микроанализа и радиофармпрепараты (РФП), используемые в медицинских учреждениях.

Таблица 26

Классификация радиационно опасных объектов,
находящихся под государственным надзором

Категория потенциальной опасности Категории объектов
Радиационные источники Пункты хранения
Открытые Закрытые РВ РАО
I класс II класс III класс Облучающие установки Дефектоскопы Радиоизотопные приборы и прочие источники РИТЭГ Специализированные Неспециализированные Специализированные Неспециализированные РАО природного происхождения
I             5*         ***         1**        
II             1     4 1 4     15 6 3
III 9 384     64 438 518 429     1260 11 17 38
IV 30 100 467 452     2037         20     83    
Общее количество, единиц 39 484 467 522 438 2559 430 4 1280 27 106 41
990 3949 1284     174    
4939 1458
Всего 6397

______________________________

* Облучающие установки в организациях, деятельность которых находится под надзором Центрального округа: ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" Правительства Российской Федерации, г. Москва; "Научно-исследовательский институт приборов" Росатома, г. Лыткарино Московской обл.; ГНЦ РФ Физико-энергетический институт им. академика А.И. Лейпунского Росатома, г. Обнинск Калужской обл.; Обнинский филиал ГНЦ РФ ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова Минэкономразвития России, г. Обнинск Калужской обл.; объект Арзамасского ЗАТО - электромеханический завод "Авангард" Росатома, ЗАТО, г. Саров.

** Специализированный ПХ РА, деятельность которого находится под надзором Северо-Европейского округа (ФГУП Ленинградский СК "Радон").

*** Во ВНИИТФА Росатома, г. Москва (под надзором Центрального округа), находятся на временном хранении 95 радионуклидных источников тепла из РИТЭГ, выведенных из эксплуатации в Северо-Западном регионе России и по трассе Северного морского пути.

Суммарный годовой расход организациями открытых РнИ составил почти 1,2 х 10(15) Бк.

Радиационные источники (3949 ед.), содержащие закрытые РнИ с активностью от 1 х 10(1) до 4 х 10(17) Бк, включают:

мощные облучающие технологические гамма-установки типа РВ-1200, К-20000 (60000, 120000, 200000), "Стерилизатор", "Исследователь", МРХ-у-100 (20, 25М), "Пинцет", "Панорама", "Тюльпан", ГОТ, ИГУР-1, ГП-2, ГУПЖМП-1, ЯГРС-4 и другие с неподвижным и подвижным облучателем и с разным количеством используемых закрытых источников на основе радионуклида Со-60 с суммарной активностью до 3,0 х 10(15) Бк;

различные модификации радиационно-терапевтических медицинских установок типа "Луч-1", "Агат-Р" (С, В, ВУ, ВТ, ВЗ, В5), "Рокус-М (AM)", Teratron Elite 80, Multisours YDR, TERAGAM K-01 с разным количеством используемых закрытых источников на основе радионуклида Со-60 с суммарной активностью до 5,4 х 10(14) Бк;

переносные гамма-дефектоскопы типа "Гаммарид", РИД и "Стапель-5М" с источниками ГИИД-3 (4, 5, 6), томографы (дефектоскопы) типа CBS LBD на основе Ir-192, Со-60, Cs-137 и Tl-70 с активностью источников до 2,0 х 10(13) Бк;

более 10 видов РИП с источниками изотопов Pu-238-Be-9, Am-241-Be-9, Со-60, Cs-137, Pu-238, Am-241 (от приборов технологического контроля, включающих следящие гамма-уровнемеры, плотномеры, расходомеры, толщиномеры, нейтрализаторы статического электричества, сигнализаторы обледенения, скважинные приборы, и до дозиметрической аппаратуры с встроенными источниками). Активность изотопов в источниках указанных приборов составляет от 1 х 10(1) до 3,7 х 10(11) Бк;

РИТЭГ, содержащие радионуклидный источник тепла (РИТ) с опасным радионуклидом Sr-90. Радиоактивность РИТ в десятки и сотни тысяч раз превышает активность "типовых" радиационных источников и достигает 4 х 10(17) Бк.

РБ и РАО хранятся в специализированных (региональных) пунктах хранения (ИХ), к которым относятся главным образом организации "Изотоп", СК "Радон" и ПХ Чепецкого механического завода (31 ПХ), а также в неспециализированных хранилищах (объектовых ПХ) временного или постоянного хранения (1425 хранилищ).

Следует отметить, что до настоящего времени окончательно не завершен процесс категорирования действующих РОО по потенциальной опасности (требования п. 3.1.6 ОСПОРБ-99). С введением с 1 октября 2005 года методических указаний МУ 2.6.1.2005-05 по установлению категории потенциальной опасности радиационного объекта и проведением согласно поручению Правительства Российской Федерации от 06.12.05 N СИ-П7-6117 инвентаризации ядерно и радиационно опасных объектов можно ожидать завершения этого процесса в течение 2007 - 2008 годов. Однако по мнению Ростехнадзора существенного изменения приведенных в табл. 26 показателей категорирования по потенциальной опасности ожидать не следует.

На территории Российской Федерации организациями, имеющими наиболее потенциально опасные РОО, являются:

организации, эксплуатирующие мощные облучающие технологические установки. Основными типами таких установок являются: РВ-1200, К-20000 (60000,120000, 200000), "Стерилизатор", "Исследователь", МРХ-гамма-100 (20, 25М), "Пинцет", "Панорама", "Тюльпан", ГОТ, ИГУР-1, ГП-2, ГУПЖМП-1, ЯГРС-4;

онкологические диспансеры Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, эксплуатирующие радиационно-терапевтические медицинские установки различной модификации, например типа "Агат" (Р, Р1, С, В, ВУ, ВТ, ВЗ, В5), "Рокус" (М, МУ), "Селектрон" и др.;

организации, применяющие в технологических процессах методы неразрушающего контроля (гамма-дефектоскопы типа "Гаммарид" - 25, 170/400, 192/120, "Стапель-5М", РИД-21);

организации, проводящие полевые геофизические исследования с использованием РнИ;

организации и их подразделения, в ведении которых имеются необслуживаемые радиоизотопные устройства, в том числе РИТЭГ, имеющие в своем составе РИТ с радионуклидом Sr-90. Активность каждого РИТ составляет от 13 тыс. Ku до 123 тыс. Ku (в зависимости от типа РИТЭГ), а в РИТЭГ может находиться от 1 до 6 РИТ.

Кроме перечисленных радиационных объектов потенциально опасными являются:

многие объекты нефтедобывающих организаций (например, ОАО "Салават-нефтеоргсинтез", ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", ОАО "Роснефть-Ставрополь-нефтегаз" и др.), на которых осуществляется хранение в открытом виде нефтепромыслового оборудования с отложениями солей природных радионуклидов Ra-226, Ra-228, U-238, Th-232, K-40;

технологические подземные емкости, образовавшиеся в результате подземных ядерных взрывов, проведенных для интенсификации добычи нефти и газа (15 взрывов), а также для глубинного сейсмического зондирования (33 взрыва). Некоторые из таких объектов находятся в эксплуатации, имеют лицензии Службы и входят в состав действующих месторождений, другие законсервированы, на ряде объектов имеется радиоактивное загрязнение промплощадки, при этом возможно радиоактивное загрязнение добываемой продукции или водоносных горизонтов и поверхности. Реально сдерживает процесс регулирования и обеспечения безопасности объектов применения ядерно-взрывных технологий то, что в настоящее время у этих опасных объектов нет владельца, статус самих объектов проведения ядерных взрывов не определен (не установлена их классификация с точки зрения Закона "Об использовании атомной энергии", не распределена ответственность между государством, субъектами федерации и эксплуатирующими организациями за поддержание объектов в безопасном состоянии, не определены источники финансирования).

Центральный аппарат Ростехнадзора совместно с НТЦ ЯРБ в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.05 N 2237-р Планом мероприятий приступило к подготовке для внесения в Правительство Российской Федерации проектов нормативных правовых актов, определяющих статус объектов, на которых были проведены ядерные взрывы в мирных целях, и регламентирующих вопросы обеспечения безопасности при использовании и реабилитации этих объектов.

Инспекционная деятельность

Государственный надзор за состоянием РБ организаций, находящихся в 88 субъектах Российской Федерации, осуществляли почти 200 инспекторов из 7 отделов по надзору за РБ, 43 отделов инспекций РБ, 11 отделов инспекций ядерной и РБ других направлений надзора, на которых эти обязанности возложены руководством МТО ЯРБ Ростехнадзора.

В 2006 году отделами по надзору за РБ МТО ЯРБ, отделами инспекций РБ, сотрудниками отделов инспекций ядерной и радиационной безопасности (ЯРБ) других направлений надзора, на которых эти обязанности возложены руководством МТО ЯРБ Ростехнадзора, проведено 2966 инспекций состояния РБ и физической защиты в организациях, в том числе 39 комплексных, 2260 целевых и 667 оперативных.

Кроме надзора за состоянием РБ объектов ряд отделов инспекций осуществляют и другие виды надзора, которые возложены на них руководством округов:

на отдел инспекций в Смоленской, Курской и Брянской областях (Центральный МТО ЯРБ) возложен надзор за предприятиями, изготавливающими оборудование для объектов использования атомной энергии и выполняющими строительные и ремонтные работы на Курской АЭС: ЗАО "Энерготекс", ООО "Курскатомэнергомонтаж" и ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт";

на отдел инспекций в Пермском крае (Волжский МТО ЯРБ) возложен надзор за предприятиями, изготавливающими оборудование для объектов использования атомной энергии;

задачи по организации строительного надзора за объектами использования атомной энергии возлагаются на большинство отделов инспекций. Изменением N 1, утвержденным приказом руководителя Ростехнадзора от 21.07.06 N 717, округам дополнительно поручено осуществление строительного надзора за объектами использования атомной энергии. Подобные задачи ранее не стояли и подготовленных кадров пока не имеется. Такое расширение деятельности отделов надзора и отделов инспекций потребует оптимизации структуры отделов, корректировки их задач и организации соответствующей подготовки кадров.

Задачи, функции и компетенция отделов в настоящее время определены в положениях об отделах, утвержденных приказами руководителей округов. Перечни поднадзорных организаций, закрепленных за отделами для надзора на 2006 год, утверждены руководителями округов. Поднадзорные организации распределены между сотрудниками отделов надзора и инспекций распоряжениями начальников соответствующих отделов.

В отчетном периоде отделы инспекций МТО ЯРБ осуществляли взаимодействие с органами исполнительной власти, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, таможенными органами, органами МЧС, природоохранной прокуратурой.

Взаимодействие осуществлялось в организации и проведении совместных инспекций, комиссий по расследованию нерадиационных происшествий, организации контроля за ввозом-вывозом РВ и РАО на поднадзорную территорию и за ее пределы; обмене информацией по вопросам, относящимся к компетенции каждой из сторон, разработке и выполнению совместных планов, обмена и контроля за исполнением мероприятий по вопросам РБ.

Инспекторский состав, осуществляющий надзор за РБ, имеет достаточно высокую квалификацию, стаж работы составляет от 2 до 10 лет. Повышение профессионального уровня инспекторского состава проводится в основном в форме самостоятельной подготовки в системе технической учебы, а также проведением семинарских занятий по изучению законодательных актов Российской Федерации, нормативных документов по РБ, приказов и распоряжений.

Как правило, инспекции проводились в плановом порядке. Изменения в сроки проведения инспекций вносились в связи с возникающей необходимостью проведения проверок сведений, содержащихся в годовых отчетах организаций о состоянии РБ, в заявлениях на выдачу лицензий, проверок вопросов физической защиты, контроля выполнения выданных предписаний или по указанию руководства Ростехнадзора. Например, Северо-Европейским МТО ЯРБ проведено 12 внеплановых инспекций, Волжским МТО ЯРБ - 40, Донским МТО ЯРБ - 30, Сибирским МТО ЯРБ - 37, Дальневосточным МТО ЯРБ - 17.

Основным видом проведения инспекций при осуществлении надзора были целевые инспекции (более 75% общего числа), при которых проводилась проверка вопросов обеспечения РБ, определенных в Типовой программе целевой инспекции состояния радиационной безопасности на объектах народного хозяйства (РД-07-13-2001).

Всего в процессе надзорной деятельности выявлено 4773 нарушения в обеспечении безопасности.

По выявленным нарушениям МТО ЯРБ составлялись предписания, содержащие требования по их устранению с установлением сроков выполнения соответствующих работ, налагались штрафы, направлялись материалы в правоохранительные органы.

Обобщенные показатели инспекционной деятельности и принятые округами меры приведены в табл. 27 и 28.

Таблица 27

Показатели инспекционной деятельности на объектах народного хозяйства

Округ ЦМТО СЕМТО ВМТО ДМТО УМТО СМТО ДВМТО Всего
Количество поднадзорных организаций 585 259 331 250 246 322 169 2162
Проведено инспекций, в том числе: 851 213 540 468 185 491 218 2966
комплексных 1 - 4 - - 1 33 39
целевых 607 195 360 438 148 365 147 2260
оперативных 243 18 176 30 37 125 38 667
Выявлено нарушений 2261 394 863 262 262 365 366 4773
Применено санкций 29 5 12 2 1 12 13 74
Показатель выявляемости нарушений N* 2,7 1,8 1,6 0,6 1,4 0,7 1,7 1,6

______________________________

* Выявляемость нарушений N - отношение количества выявленных нарушений к количеству проведенных инспекций.

Таблица 28

Сравнительные показатели санкций и мер принуждения,  примененных при проведении инспекций на РОО

Примененные меры 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Аннулирование (изъятие) лицензий - 6 2 1
Приостановление действий лицензий 16 44 6 7
Предписания на устранение нарушений 2420 1956 1915 1276
Запрещение применения оборудования и технологий - - - -
Приостановление производства работ 61 53 49 12
Предупреждений 7 1 1 2
Наложение штрафов на: 27 46        
организации 17 14
должностных лиц 33 27
реализовано штрафов с:        
организаций 395 000 445 000
должностных лиц 65 600 81 500
Направление материалов в правоохранительные органы 5 (принято 5) 10 (принято 8) 26 (принято 21) 11 (принято 4)

Как следует из данных табл. 27, показатель выявляемости нарушений составил 1,6.

Необходимо отметить, что в 2000 году, когда этот показатель был введен при анализе надзорной деятельности, он был более 2,0. В последующие годы благодаря работе, проводимой округами совместно с руководством поднадзорных организаций, показатель выявляемости нарушений стабилизировался на уровне 1,4 - 1,6. Уменьшить данный показатель не удается из-за текучести кадров и постоянной повторяемости нарушений, связанных с человеческим фактором.

Представляется полезным и поучительным привести дополнительно анализ причин нарушений требований безопасности, выполненный по результатам надзорной деятельности Красноярского отдела инспекций радиационной безопасности Сибирского округа.

Результаты приведены в табл. 29, на рис. 5 показаны диаграммы причины нарушений, обусловленных как человеческим (7), так и иными (2) факторами.

Таблица 29

Причины нарушений требований безопасности

Причины нарушений 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
ед. % ед. % ед. % ед. %
1. Группа причин, обусловленная человеческим фактором
Незнание требований документов 0 0 37 21,8 8 10,7 4 9,3
Низкий уровень культуры работы с документами 12 12 50 29,4 8 10,7 4 9,3
Недостаточный контроль над персоналом 10 10 26 15,3 40 53,3 14 32,6
Неисполнительность ответственных лиц 55 55 39 22,9 15 20 20 46,5
Итого: 77 77 152 92,9 71 94,7 42 97,7
2. Группа причин, обусловленная иными факторами
Частая смена кадров 8 8 3 1,8 3 4 0 0
Неритмичная работа организации 2 2 3 1,8 0 0 0 0
Плохое финансовое состояние организации 12 12 6 3,5 1 1,3 0 0
Другие причины 1 1 6 3,5 0 0 1 2,3
Итого: 23 23 18 7,1 4 5,3 1 2,3
Всего: 100 100 170 100 75 100 43 100

Рис. 5. Количество нарушений: 1 - причины, обусловленные человеческим фактором; 2 - иные факторы

Из рис. 5 видно, что доля причин, обусловленных человеческим фактором, значительно превышает долю причин, обусловленных иными факторами (в 2006 году: 97,7% - человеческий фактор, 2,3% - иные факторы).

Улучшение финансового положения поднадзорных организаций с 2000 года стало приводить к снижению количества причин нарушений в группе, обусловленных экономическим фактором, но в то же время произошел рост количества причин нарушений в группе, обусловленных человеческим фактором. И эта неблагоприятная тенденция, к сожалению, сохраняется.

Анализ выявляемых нарушений по всем видам деятельности в поднадзорных организациях показывает, что основными причинами остаются недоработки в деятельности администрации отдельных поднадзорных организаций и должностных лиц, ответственных за организацию и обеспечение РБ. Постоянно происходящие структурные изменения во многих организациях (объединение, разъединение, изменение форм собственности, названия юридического лица, банкротства и т.д.), сокращение или ликвидация при этом служб радиационной безопасности и замена их одним лицом, ответственным за обеспечение РБ, частая смена руководства организаций не могут положительно сказываться на стабильной и ответственной работе в части обеспечения РБ.

В целях непрерывного выполнения поднадзорными организациями мероприятий по обеспечению РБ отделы инспекций должны осуществлять предупредительный и профилактический контроль:

за выполнением должностными лицами поднадзорных организаций мероприятий по обеспечению требований безопасности;

за соблюдением должностными лицами поднадзорных организаций сроков представления информации по выполнению УДЛ и по устранению выявленных нарушений, отмеченных в предписаниях.

Выявленные в ходе инспекционной деятельности нарушения по 16 видам лицензируемой деятельности распределились следующим образом:

сооружение РИ -
сооружение ПХ 6
эксплуатация РИ 3939
эксплуатация ПХ 91
вывод из эксплуатации РИ 7
вывод из эксплуатации ПХ -
обращение с РВ 209
обращение с РАО 50
использование РВ при НИР и ОКР 375
транспортирование 44
проектирование 1
конструирование -
изготовление 1
техническое обслуживание и ремонт 47
экспертиза безопасности -
техническая безопасность 3

Из приведенных показателей видно, что наибольшее количество нарушений зафиксировано при эксплуатации РИ и ПХ, обращении с РВ и использовании РВ при НИР и ОКР, так как организации, осуществляющие данную деятельность, составляют большинство поднадзорных организаций.

Из общего числа выявленных 4773 нарушений 88,5% случаев - нарушения норм и правил в области использования атомной энергии, а в 11,5% случаев - нарушения требований условий действия лицензий (табл. 30).

Таблица 30

Распределение нарушений по видам

    Количество Процент
Нарушения требований норм и правил по РБ, из них связанные с: 4223 88,5
нарушениями при ведении технологических процессов 220    
учетом и контролем РИ, РВ и РАО 611    
подготовкой и допуском к работе персонала 640    
обеспечением радиационного контроля 494    
нарушением сроков выполнения предписаний 7    
транспортированием РИ, PB и РАО 134    
физической защитой РИ, ПХ РВ и ПХ РАО 560    
организацией противоаварийных мероприятий 359    
состоянием организационно-распорядительной документации 789    
проведением расследований нарушений в работе объектов 6    
прочими нарушениями 403    
Нарушения условий действия лицензий, из них связанные с: 550 11,5
нарушением отчетности в установленные сроки 52    
выполнением мероприятий по введению в действие документов 71    
соблюдением непрерывности возмещения убытков 42    
своевременностью информирования о нарушениях в работе РОО 2    
нарушением сроков выполнения предписаний 6    
обеспечением физической защиты 8    
прочими нарушениями 366    

Основную долю нарушений составляют:

нарушения норм и правил, связанные с состоянием организационно-распорядительной документации, подготовкой и допуском к работе персонала, учетом и контролем РИ, РВ и РАО, состоянием физической защиты РИ, ПХ РВ и ПХ РАО;

нарушения условий действия лицензий, связанные с выполнением мероприятий по введению в действие правовых и нормативных актов, в том числе лицензий, отчетностью по ним в установленные сроки, соблюдением непрерывности возмещения убытков и вопросами обеспечения физической защиты.

Основными причинами выявленных недостатков остаются недоработки в деятельности администрации отдельных поднадзорных организаций и должностных лиц, ответственных за организацию и обеспечение РБ, о чем уже говорилось выше при рассмотрении результатов надзорной деятельности на примере Красноярского отдела инспекций Сибирского округа.

Сравнительный анализ качественного изменения нарушений по сравнению с аналогичным периодом предыдущих 2 - 3 лет показывает перераспределение доли основных видов нарушений. Это объясняется введением в действие новых нормативных документов и временным отсутствием их в организациях, что вызывает задержку сроков устранения недостатков, указанных в предписаниях.

Ужесточение санкций за сверхнормативные сроки эксплуатации радиационной техники привели к осознанию руководителями организаций, что работать на новом оборудовании безопасно и выгодно. Это приводит к тому, что целый ряд поднадзорных организаций приступил к техническому перевооружению и замене устаревшей радиационной техники. Темпы такой работы зависят от финансовых условий ее обеспечения.

Как и в предшествующие периоды инспекционной деятельности, основной формой применения санкций к организациям-нарушителям по-прежнему осталась выдача актов-предписаний (предписаний) на устранение нарушений в соответствии с требованиями руководящих документов Службы РД-03-43-98 и РД-07-04-99. Предписания вручались в установленные сроки руководителям и должностным лицам поднадзорных организаций и были приняты для исполнения. Заявлений о несогласии с выданными актами-предписаниями (предписаниями) от поднадзорных организаций не поступало.

Динамика уровня нарушений в работе 6397 объектов, имеющихся в 2162 эксплуатирующих организациях, находящихся под государственным надзором, приведена в табл. 31.

Таблица 31

Динамика уровня нарушений в работе эксплуатирующих организаций, находящихся под государственным надзором

Показатель/год 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Количество зафиксированных нарушений 38 30 40 50 37
По классам нарушений согласно НП-014-2000 А 1 - - - -
П-1 1 2 5 4 -
П-2 36 28 35 46 37

В 2006 году зарегистрировано 37 нарушений в работе радиационно опасных объектов, по своим характеристикам относящихся только к нерадиационным происшествиям (класс П-2).

В 15 случаях обрывов каротажных снарядов при проведении геофизических работ исходными причинами стали сложный профиль исследуемых скважин, износ их отдельных элементов, который не обнаруживается при подготовке к проведению геофизических исследований, а также допускаемое персоналом несоблюдение технологии и инструкций по проведению геофизических исследований скважин.

В двух случаях причиной отказа радиационной техники явился отказ системы перемещения и фиксации радиационных источников (дефектоскопы типа "Гаммарид").

Исходными причинами других 20 нарушений явились:

отказ системы физической защиты (3 случая, связанные с хищением источников);

неудовлетворительный радиационный контроль при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений об отсутствии радиоактивного загрязнения (СЭЗ) на партию металлолома, поступающего на переработку главным образом в Дальневосточном федеральном округе (10 случаев);

нарушение требований нормативных документов в части учета и контроля РВ и РАО (5 случаев, связанных с обнаружениями бесхозных источников или ошибками в учете);

аварии транспортных средств (2 случая аварий вертолетов Ми-8Т).

По вопросам выдачи территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека СЭЗ Ростехнадзор информировал начальника Управления надзора на транспорте и санитарной охраны территорий еще в 2005 году. Но, как показал 2006 год, пока не удалось изменить ситуацию. Например, в 2005 году, несмотря на наличие СЭЗ, при входном контроле поступающих партий металлолома было зафиксировано 8 случаев обнаружения радиоактивного загрязнения и локальных источников излучения. Переплавка таких источников приводит к радиоактивному загрязнению территорий металлургических комбинатов, объектов других структур, значительным материальным затратам для ликвидации таких последствий и вызывает отрицательную реакцию общественности (например, ОАО "Амурметалл", г. Комсомольск-на-Амуре, ОАО "ТАГМЕТ", г. Таганрог, ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат", г. Новокузнецк, гарнизон "Мигалово" МО РФ, г. Тверь, и др.).

Аварий, радиационных происшествий, а также групповых несчастных случаев в поднадзорных организациях не зафиксировано.

Проведенный контроль за ходом расследования и последующий анализ округами представленных организациями материалов расследований нарушений показали следующее:

имели место ошибочные действия персонала и нарушение им требований организации проведения радиационно опасных работ;

вскрыты нарушения нормативных документов по безопасному ведению радиационно опасных работ;

мероприятия по устранению причин и по профилактике нарушений носили формальный характер, отчетные документы не соответствуют установленным формам;

сведения о нарушениях не представляются в установленные адреса, допускается превышение сроков расследования и передачи оперативной информации, а в выводах комиссии не отражаются конкретные причины нарушений.

Лучше других работа по контролю за ходом расследования происшествий была организована в организациях, надзор за которыми осуществляли Сибирский и Дальневосточный МТО ЯРБ, в чем заслуга инспекторского состава этих округов, которые осуществляют подобный контроль. В этих округах на хорошей методической основе поставлена работа по систематизации и сбору информации о всех нарушениях на территории, порученной округу для осуществления надзорной деятельности, что дает положительный результат. А вот Уральский МТО ЯРБ по-прежнему подменяет организации, в которых произошли нарушения в работе объектов, и вынужден самостоятельно докладывать в центральный аппарат о нарушениях и их устранении, что не соответствует требованиям норм и правил. Причина - некорректно сформулированные требования в УДЛ, касающиеся порядка действий в случае выявления нарушений в работе объектов.

Целесообразно отметить ряд проведенных мероприятий, которые были ориентированы на повышение качества надзорной деятельности:

центральным аппаратом Ростехнадзора совместно с Донским МТО ЯРБ при технической помощи негосударственного образовательного учреждения "Учебно-методический центр экспертизы и сертификации" (г. Москва, Зеленоград) завершены разработка и издание учебных пособий "Учет и контроль радиоактивных веществ и отходов", "Обеспечение радиационной безопасности при обращении с радиоактивными отходами в топливно-энергетическом комплексе России", а также разработка пособия "Обеспечение радиационной безопасности при осуществлении отдельных видов деятельности и работ". Изданные учебные пособия направлены в округа и отделы инспекций. С учетом 4 пособий, направленных в округа в 2005 году, общее число учебных пособий в помощь инспекторскому составу по надзору за РБ достигло 6, что является достаточно весомым результатом. Для обеспечения возможности разработки других учебных пособий по тематике надзора за РБ объектов планируются разработка и утверждение нового плана на 2007 - 2010 годы;

в июне 2006 года на базе Донского МТО ЯРБ (г. Ростов-на-Дону и г. Таганрог) проведено очередное совещание работников центрального аппарата и заместителей руководителей округов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью "Опыт работы по вопросам регулирования радиационной безопасности радиационно опасных объектов". Рассмотрен опыт, проблемы и итоги организации и осуществления государственного надзора за безопасностью в области использования атомной энергии в 2004 - 2005 годах;

привлечение к проверкам структурных подразделений МТО ЯРБ и организаций, лицензии которым выданы центральным аппаратом, представителей из других МТО ЯРБ и их отделов, что позволяет в процессе таких проверок проводить одновременно и обмен опытом, и обмен практикой работы. В 2006 году проведено 5 таких проверок;

регулярное проведение МТО ЯРБ совещаний-семинаров начальников отделов и инспекторского состава отделов инспекций по рассмотрению итогов надзорной деятельности. Как правило, в работе таких совещаний принимают участие представители центрального аппарата (8-го Управления);

представители центрального аппарата приняли участие в проведенных 4 комплексных проверках организации и осуществления контрольной, надзорной и разрешительной деятельности МТО ЯРБ (Центрального, Северо-Европейского, Дальневосточного и Волжского), их структурных подразделений и поднадзорных организаций.

Обращение с РАО и РИ

Деятельность администраций территорий, субъектов Российской Федерации, руководства МТО ЯРБ и организаций в области обращения с РАО была направлена в первую очередь на обеспечение своевременной сдачи закрытых РнИ с истекшими установленными сроками их эксплуатации на захоронение.

Организации и администрации ряда субъектов Российской Федерации принимают деятельное участие в решении вопросов по обращению с РАО:

завершены технические работы по ликвидации одной подземной емкости скважины 2Т объекта "Вега" (Астраханская область, Донской округ);

продолжается выполнение мероприятий по реабилитации объекта применения ядерно-взрывных технологий "Глобус-1" (Ивановская область, Центральный МТО ЯРБ). Инженерно-технические мероприятия на загрязненной территории объекта планируется осуществить в 2007 году (по мере финансирования);

завершаются работы по реабилитации территории ФГУ РНЦ "Курчатовский институт", занятой под временные хранилища РАО (г. Москва, Центральный МТО ЯРБ). Из 11 хранилищ, расположенных на территории временного хранения РАО, изъято более 5000 м3 ТРО суммарной активностью 4,0 Е+14 Бк. Активность ТРО в основном характеризуется радионуклидами Cs-137 и Sr-90, относящимися к низко- и среднеактивным отходам с фрагментами высокоактивных. По состоянию на конец года было отправлено в ГУП МосНПО "Радон" порядка 4300 м3 загрязненного грунта и находится в готовности к отправке еще около 560 м3 РАО.

В реабилитационных работах постоянно использовалась опытно-промышленная установка по дезактивации грунта, на которой отмыто порядка 6000 м3 грунта. Кроме того, отправлено на переработку в ЗАО "Экомет-С" (г. Сосновый бор Ленинградской обл.) 250 т загрязненного металлического лома;

проводился очередной этап работ по поиску затопленного в 1998 году РИТЭГ в районе м. Марии (север острова Сахалин, Дальневосточный округ). В результате поиска обнаружено 7 дюралюминиевых пластин радиатора РИТЭГ в районе его предполагаемого затопления, выполнено 17 замеров гамма-излучения грунта, водорослей и пластин, поднятых водолазами, - уровень радиации не превышает естественного радиационного фона. По результатам проведенных работ район поиска оказалось возможным сузить до размеров 100 x 100 метров.

Однако обнаружение РИТЭГ в дальнейшем даже при достаточном финансировании является весьма проблематичным из-за недостаточных технических возможностей существующих средств обнаружения.

При этом радиоактивное вещество, имеющееся в РИТЭГ, находится в виде компактных, высокоплотных, прочных, нерастворимых в морской и пресной воде топливных таблеток, в связи с чем поступления радионуклида Sr-90 в окружающую среду в количестве, которое могло бы представлять серьезную экологическую проблему, не прогнозируется.

В октябре 2006 года принят в эксплуатацию пункт хранения РИТЭГ в ФГУП "ДальРАО". В настоящее время идет подготовка документов для получения лицензии на эксплуатацию стационарного пункта хранения РВ (временного хранилища РИТЭГ).

В рамках Федеральной целевой программы "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы проводится строительство:

здания камеры перегрузки источников ионизирующего излучения (ФГУП Саратовский зональный специализированный комбинат "Радон");

хранилища твердых радиоактивных отходов (ФГУП Нижегородский специализированный комбинат "Радон").

В обоих случаях государственным заказчиком строительства является Росатом, заказчиком выбран ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой" (г. Москва), генподрядчиком для непосредственного выполнения строительно-монтажных работ было привлечено ЗАО "РОКСА". Руководство СК "Радон" выступало в качестве пользователя без определения их прав и обязанностей при строительстве, и они не могли влиять на процесс и качество строительства.

На надзоре за строительством хранилища ТРО на Нижегородском СК "Радон" следует остановиться подробнее.

Строительные работы начались в 2003 году и, как показали последующие проверки, проведенные инспекторским составом Волжского МТО ЯРБ, контроль со стороны государственного заказчика и генерального подрядчика практически отсутствовал.

Качество работ, проводимых подрядными организациями, не отвечало требованиям норм и правил для объектов использования атомной энергии. Кроме того, ни проектная организация (Государственный специализированный проектный институт Министерства атомной промышленности), ни организации, осуществлявшие поставки оборудования, влияющего на безопасность при эксплуатации этих объектов, не имели лицензий Службы, что также является нарушением законодательства в области использования атомной энергии.

Работы по строительству приостанавливались предписаниями о приостановке производства работ. Большое число отступлений от проектной документации и отсутствие надлежащего строительного надзора за строительством привело к тому, что комиссией МТУ технологического и экологического надзора в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) совместно с отделом инспекций в Нижегородской области проведено обследование строящегося хранилища РАО. По результатам проверки выписано предписание о приостановке строительно-монтажных работ на объекте хранилища ТРО и о проведении независимой строительной экспертизы по ранее выполненному объему работ. До настоящего времени работы на НСК "Радон" по строительству очередной емкости для хранения радиоактивных отходов не проводятся.

Образующиеся в медицинских организациях, работающих с открытыми РВ и РАО, жидкие отходы (препараты с истекшим сроком хранения) и твердые отходы - различные материалы и медицинское оборудование (лабораторная посуда, шприцы, перевязочные материалы и пр.) собираются в специальные контейнеры или пакеты и помещаются в специальное хранилище, где выдерживаются в течение срока, необходимого для превращения их из РАО в бытовые отходы.

Радиоактивные отходы доставляются специальным транспортом в ПХ.

Образующиеся в медицинских организациях, работающих с открытыми РВ, РАО представляют собой жидкие отходы (остатки неиспользованных радиофармацевтических препаратов или препараты с истекшим сроком хранения) и твердые отходы - различные материалы и медицинское оборудование (лабораторная посуда, шприцы, перевязочные материалы и пр.). Эти РАО собираются в специальные контейнеры или пакеты и помещаются в специальное хранилище, где выдерживаются в течение срока, необходимого для превращения их из РАО в бытовые отходы.

РАО доставляются в специализированные ПХ специальным автомобильным транспортом, воздушным и железнодорожным транспортом.

Переработкой РАО занимаются ГУП МосНПО "Радон" и ФГУП "Ленинградский специализированный комбинат "Радон". Для этого используются:

установка остекловывания (1 ед. на МосНПО "Радон") производительностью по стеклу - 75 кг/ч, по шихте - 105 кг/ч. Остекловывание представляет собой высокотемпературный метод переработки жидких радиоактивных отходов (ЖТО), при котором происходит термическое разложение компонентов отходов с включением радиоактивных элементов в структуру стеклянной матрицы;

установка битумирования (1 ед. на МосНПО "Радон", 1 ед. на Ленинградском СК "Радон") производительностью до 500 л/ч, коэффициент сокращения объема - 10 - 200;

установка цементирования (4 ед. на МосНПО "Радон", по 1 ед. на Ленинградском, Иркутском, Казанском, Новосибирском и Свердловском СК "Радон") производительностью по цементному раствору от 0,8 до 50 м3/ч. В работе установки реализуется метод пропитки насыпного объема ТРО специальными многокомпонентными высокопроникающими цементными растворами на основе сверхтонкомолотого цемента;

установка водоочистки (3 ед. на МосНПО "Радон, 1 ед. на Ленинградском СК "Радон") производительностью до 110 м3/ч;

установка концентрирования (1 ед. на МосНПО "Радон") производительностью 1,7м3/ч;

установка сжигания (1 ед. на МосНПО "Радон", 1 ед. на Ленинградском СК "Радон") производительностью по твердым радиоактивным отходам (ТРО) 60 - 150 кг/ч, по ЖРО 20 - 30 кг/ч. Коэффициент сокращения объема по ТРО 50 - 100, по ЖРО 500 - 1000. ТРО и ЖРО сжигаются в камерной колосниковой печи с избытком воздуха при температуре 850 - 950.С;

установка прессования (2 ед. на МосНПО "Радон", 1 ед. на Ленинградском СК "Радон") производительностью от 1 до 3 м3/ч;

установка кондиционирования (4 ед. на МосНПО "Радон", в том числе передвижные) производительностью по переработке РАО 9,3 х 10(14) Бк/цикл. Уменьшает потенциальную опасность отходов и придает РАО компактную и удобную для длительного хранения и перемещения форму.

Анализ состояния и эффективности работы установок позволяет сделать вывод об их надежности и достаточной безопасности для персонала и окружающей среды, что подтверждается результатами радиационного контроля.

Основным видом РАО в большинстве организаций являются неиспользуемые (находящиеся на временном хранении, во временных неспециализированных пунктах хранения) РИ с истекшим НСС на основе Cs-137, Sr-90, Co-60 и др. (табл. 32).

Таблица 32

Количество РАО, образовавшихся и сданных организациями  на переработку и захоронение

Округ Количество отходов, образовавшихся в организациях Количество отходов, сданных организациями на переработку и захоронение
Твердые РАО Жидкие РАО Отработавшие НСС (УСЭ) или поврежденные ЗРнИ Твердые РАО Жидкие РАО Отработавшие НСС (УСЭ) или поврежденные ЗРнИ
по активности, Бк по объему, м3 по активности, Бк по объему, м3 по активности, Бк по количеству, ед. по активности, Бк по объему, м3 по активности, Бк по объему, м3 по активности, Бк по количеству, ед.
ЦМТО 5 х 10(16) 3288,700 2,1 х 10(13) 1779,5 1,85 х 10(17) 6955 2,7 х 10(16) 3129,600 2,1 х 10(13) 1722,3 3,7 х 10(16) 3237
СЕМТО 2,46 х 10(10) 55,500 1,82 х 10(11) 38,0 2,75 х 10(14) 1316 1,06 х 10(10) 58,440 5,27 х 10(8) 32,0 4,73 х 10(14) 1254
ДМТО 3 х 10(14) 7,336 - - 4,65 х 10(14) 3878 3,24 х 10(14) 9,585 - - 4,67 х 10(14) 6640
ВМТО 1,6 х 10(12) 4408,000 4,5 х 10(6) 30,0 7,53 х 10(14) 1527 2,7 х 10(13) 0,700 - - 12,5 х 10(14) 2301*
УМТО 5 х 10(9) 43,313 - - 3 х 10(14) 8772 5 х 10(9) 45,313 - - 3 х 10(14) 8772
СМТО 80,3 х 10(12) 3,400 8 х 10(13) 841,4 6,08 х 10(14) 5476 8 х 10(13) 1,396 - - 17,5 х 10(14) 420
ДВМТО 8,235 х 10(11) 1,383 - - 5,1 х 10(16) 172 4,81 х 10(16) 1,360 - - 3,52 х 10(11) 18
Всего 5,05 х 10(16) 7897,600 1,011 х 10(14) 2688,9 2,44 х 10(17) 28096* 7,52 х 10(16) 3246,400 2,1 х 10(13) 1754,3 4,1 х 10(16) 22 642*

______________________________

* В число указанных ЗРнИ не входит 54 580 ед. источников, находящихся в ФГУП "5 Арсенал" Минобороны России и требующих принятия решения либо о сдаче на захоронение, либо по проведению работ по продлению НСС.

Таким образом, из образовавшихся в поднадзорных организациях:

ТРО сдано на переработку и захоронение (по активности) почти 150%;

ЖРО сдано на переработку и захоронение (по активности) чуть больше 20%;

закрытых РнИ, отработавших НСС (УСЭ) или поврежденных, на захоронение (по количеству) сдано около 81%.

Однако "долги" по сдаче на захоронение или продлению НСС источникам, находящимся в Минобороны России, остаются. И это является серьезным вопросом, требующим скорейшего разрешения в воинских частях и подразделениях.

В Минобороны России в конце 2004 года был согласован с заинтересованными ведомствами (в том числе с Ростехнадзором) и утвержден документ "Порядок продления назначенных сроков службы закрытых радионуклидных источников ионизирующего излучения метрологического назначения, входящих в состав ВиС РХБЗ. МУ ПНСС-ЗРИИИ-04". Однако работы по продлению назначенных сроков службы источников практически не проводятся, что создает серьезные препятствия по лицензированию деятельности РОО Вооруженных Сил Российской Федерации и осуществлению надзора за их деятельностью.

В субъектах Российской Федерации, как правило, созданы подчиненные правительству (администрации) субъектов структуры, отвечающие за проведение ежегодных инвентаризаций РВ и РАО.

Сдерживающим фактором процесса сдачи и захоронения образующихся отходов продолжают оставаться достаточно высокие расценки спецкомбинатов (СК) "Радон" на оказание услуг по захоронению при остающихся финансовых возможностях многих организаций. Это остается трудноразрешимым вопросом в течение последних лет.

Что касается мероприятий, связанных с уменьшением радиологической угрозы, то необходимо вновь сказать о работающей программе "Физическая защита, учет и контроль ядерных материалов", направленной на выявление мощных и неиспользуемых по назначению гамма-облучательных установок. По договорам с эксплуатирующими организациями ФГУП "В/О "Изотоп" (г. Москва) производит выгрузку источников из установок с передачей их на захоронение в СК "Радон". Планирование работы осуществляется в тесной координации с центральным аппаратом Ростехнадзора. Указанная работа выполняется за счет средств, выделяемых Правительством США. В рамках Генерального соглашения N 34160 (ЗН А.22) ФГУП "В/О "Изотоп" провело большой объем работ. Особое внимание было уделено выполнению работ по вывозу источников ионизирующего излучения типа ГИК-7-4а в количестве 18 шт., с остаточной активностью около 500 Ku каждый, из аварийной радиоизотопной облучательной установки N 2, находящейся в разрушенном здании 212 Грозненского химкомбината им. 50-летия СССР.

Эксплуатирующими организациями проводятся работы по продлению назначенных сроков эксплуатации радиационной техники. По заявкам организаций ФГУП "В/О "Изотоп" были организованы и проведены комплексные обследования технического состояния радиационных комплексов, аппаратов или установок. Для оперативного выполнения указанных работ привлекались имеющие соответствующие лицензии ФГУП "Изотоп" (г. Екатеринбург), ООО "РИТ-Сервис" (г. Волгоград), ООО "Мезон" (г. Москва), ООО "Нуклон" (г. Москва), ООО "Эксперт-Атом" (г. Балаково) и ОАО "АтомВоенЭксперт" (г. Москва). Итог этой работы приведен в табл. 33.

Таблица 33

Результаты работ по продлению НСС (НСЭ)

N п/п Радиационные комплексы, аппараты, установки Количество продленной техники
2005 г. 2006 г.
1 Гамма-дефектоскопы 45 шт. 108 шт.
2 Блоки гамма-источников - 58 шт.
3 Упаковочные комплекты транспортные 9 шт. 20 шт.
4 Гамма-терапевтические аппараты - 1
5 Радиоизотопные приборы - 36 шт. ("Comsip-GR-3")
6 Гамма-облучательные установки За период 2003 - 2006 г. обследовано 10 шт.

Работы по обследованию и продлению НСС гамма-терапевтических аппаратов крайне важны, так как надзор за работой с аппаратами показывает, что более 90% аппаратов изношены, нет соответствия между световым и радиационными полями, не обеспечивается во многих случаях радиационная безопасность персонала и пациентов.

Критическая ситуация в связи с отсутствием в настоящее время работающей процедуры передачи на утилизацию или захоронение изделий из сплава на основе обедненного урана, который используется во многих образцах радиационной техники в качестве радиационной биологической защиты, на протяжении последних 5 лет не получила своего решения. В медицинских учреждениях страны находится около 300 облучательных головок гамма-терапевтических аппаратов типа "Рокус" и "Агат". Промышленные предприятия имеют около 10 тысяч гамма-дефектоскопов и защитных контейнеров для ИИИ, биологическая защита которых содержит обедненный уран. Большинство гамма-терапевтических аппаратов и гамма-дефектоскопов выработало назначенный срок службы и в ближайшее время подлежит выводу из эксплуатации. На территории ВНИИТФА в результате разборки РИТЭГ масса обедненного урана в изделиях и отдельных деталях составляет свыше 20 тонн и в дальнейшем будет расти, так как вывод РИТЭГ из эксплуатации продолжается. Многие изделия защитной техники из обедненного урана находятся в муниципальной собственности и в собственности юридических лиц. Есть основание предполагать, что число обращений собственников с просьбой об утилизации в ближайшее время вырастет в связи с окончанием НСС или выводом изделий из эксплуатации. Из-за отсутствия работающей процедуры сбора и утилизации указанных изделий были случаи появления их в пунктах сбора обычного металлического лома, не исключено их появление на заводах по его переплавке, что вызовет радиационную аварию. Суммарная масса обедненного урана в виде изделий на его основе, подлежащая захоронению в ближайшие годы, оценивается в несколько сотен тонн.

Следует отметить ситуацию, сложившуюся в ходе разрешительной и надзорной деятельности Волжского округа, относительно организаций, осуществляющих свою основную деятельность (разработка газонефтяных месторождений - ОАО "АНК "Башнефть", захоронение опасных промстоков нефтехимических производств в глубоко залегающие подземные водоносные горизонты - ОАО "Сода", хранение газоконденсата в подземных емкостях - ООО "Оренбурггазпром") в условиях, сложившихся в результате проведенных подземных ядерно-промышленных взрывов (ПЯВ).

В ходе проведения организованных Волжским округом совещаний представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ОАО "АНК "Башнефть", ООО "Оренбурггазпром" и ОАО "Сода" были приняты совместные решения, согласно которым данные организации обязались провести в установленные сроки идентификацию своих объектов, в состав которых входят объекты ПЯВ (объект "Бутан" в составе Грачевского нефтяного месторождения, объекты "Магистраль" и "Сапфир" и объект "Кама-2"), как объектов применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и предоставить в Волжский округ заявления и комплекты обосновывающих безопасность документов для получения лицензий Службы.

Отделом инспекций РБ в Республике Башкортостан и Оренбургским отделом инспекций Волжского округа для ООО "Оренбурггазпром", ОАО "АНК "Башнефть" и ОАО "Сода" выданы предписания с требованиями провести в установленные протоколами совместных совещаний сроки категорирование объектов ПЯВ как объектов применения закона и представить в округ заявление и комплект обосновывающих безопасность документов для получения соответствующих лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В установленные сроки ООО "Оренбурггазпром" и ОАО "АНК "Башнефть" требования предписаний не выполнили, что повлекло принятие Волжским округом относительно данных организаций следующих санкций: составление протоколов об административных правонарушениях и передачу материалов в арбитражные суды г. Уфы и г. Оренбурга соответственно.

В отношении ООО "Оренбурггазпром" Арбитражный суд Оренбургской области принял решение от 04.08.06 г., в котором установил, что объекты ПЯВ "Магистраль" и "Сапфир" являются объектами применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и осуществляемая на них деятельность ООО "Оренбурггазпром" подлежит лицензированию в рамках действия законодательства в области использования атомной энергии. ООО "Оренбурггазпром" подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области, который оставил решение Арбитражного суда первой инстанции без изменений (постановление от 11.10.06 г.). В настоящий момент Волжский округ передал материалы в прокуратуру и Федеральную налоговую службу для принятия в отношении ООО "Оренбурггазпром" мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ООО "Оренбурггазпром" подало кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции Уральского округа.

Относительно ОАО "АНК "Башнефть" Арбитражный суд Республики Башкортостан первой инстанции требование отдела инспекций РБ в Республике Башкортостан о привлечении ОАО "АНК "Башнефть" к административной ответственности за работу без лицензий на объектах применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии" не удовлетворил. Волжский округ подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд апелляционной инстанции Республики Башкортостан, который постановлением от 17.10.06 г. привлек ОАО "АНК "Башнефть" к административной ответственности за работу без лицензий на объектах применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (объект "Бутан", созданный с помощью подземных ядерных взрывов, и объекты добычи и первичной подготовки нефти с повышенным содержанием природных радионуклидов). В настоящий момент ВМТО передал материалы в прокуратуру и Федеральную налоговую службу для принятия в отношении ОАО "АНК "Башнефть" мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ОАО "АНК "Башнефть" подало кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции Уральского округа.

ОАО "Сода" подало исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан первой инстанции о признании недействительным предписания от 28.12.05 N 3.4-38/05-О, выданного Башкирским отделом инспекций ВМТО, с требованиями провести ОАО "Сода" категорирование объекта ПЯВ (объект "Кама-2") как объекта применения ФЗИАЭ и представить в ВМТО заявление и комплект обосновывающих безопасность документов для получения соответствующей лицензии Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору. Арбитражный суд Республики Башкортостан первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сода" отказал. ОАО "Сода" подало жалобу на постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан первой инстанции в Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Челябинска.

Обеспечение безопасности РОО

Организация радиационной безопасности в организациях соответствует нормам и требованиям нормативных документов.

Системы и элементы, обеспечивающие РБ (узлы перемещения и фиксации закрытых РнИ, физические барьеры и блокировки, системы сигнализации и оповещения о радиационной опасности, электро-, тепло-, водоснабжения и вентиляции, пожарной безопасности), работоспособны.

Хотя состояние систем удовлетворительное, системы отдельных организаций требуют реконструкции и модернизации.

Например, в ПНК "Радиохим" ФГУП РНЦ "Прикладная химия" (Северо-Европейский округ) до сих пор не спланированы мероприятия по восстановлению ресурса и продлению срока эксплуатации зданий и технологических линий по производству изделий, в которых содержатся РВ. Как уже отмечалось ранее, в 2000 году на этом предприятии произошла радиационная авария, вызванная разгерметизацией одной из емкостей в результате ее коррозии. На Ленинградский СК "Радон" было передано 18 м3 загрязненного грунта. Службой направлено письмо в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации с просьбой принять соответствующие меры по устранению последствий аварии, выводу из эксплуатации емкостей и рекультивации территории.

Большая часть неиспользуемых по назначению установок не обслуживается согласно установленным регламентам. Ряд установленных систем (например, системы охлаждения источников) не функционируют. В результате нарушается режим эксплуатации как самих установок, так и находящихся в них источников. Возникают благоприятные условия для возникновения коррозии основных элементов конструкции установок и источников. Назначенные сроки службы источников в таких установках превышены в несколько раз. В своем сочетании эти факторы могут привести к нарушению герметичности капсул источников.

Анализ выполнения требований РБ показывает, что возможности поднадзорных организаций не одинаковы.

В большинстве организаций эксплуатация РИ, обращение с РВ и РАО осуществляются в соответствии с требованиями нормативных документов в области использования атомной энергии. Однако в ФГУП "Гидрографическое предприятие" и ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" не наблюдается существенного улучшения организации РБ.

Значительная часть не устраняемых в установленные сроки нарушений во многом связана с недостатком у организаций финансовых средств на строительно-монтажные работы, вывод из эксплуатации РИ, приобретение радиационной техники, замену отработавших назначенный срок службы закрытых РнИ и сдачу на длительное хранение (захоронение, утилизацию) РАО, техническое обслуживание и освидетельствование технических средств и систем, обеспечивающих РБ.

Это характерно в первую очередь для бюджетных организаций федерального подчинения, бюджетных организаций субъектов Российской Федерации, а также для некоторых акционерных обществ.

Радиационная обстановка на объектах спецкомбинатов "Радон" контролируется лабораториями радиационного контроля. Результаты радиационного контроля в зоне строгого режима, санитарно-защитной зоне, зоне наблюдения, радиационный каротаж наблюдательных скважин на территориях ПХ РАО говорит о том, что превышения допустимых уровней радиационных факторов и случаев воздействия на окружающую среду не зарегистрировано. Это позволяет сделать заключение о нормальной радиационной обстановке в районах размещения ПХ РАО.

РВ в открытом виде в народном хозяйстве используются в основном в медицинских учреждениях, а также при проведении научных исследований в различных областях народного хозяйства. Образовавшиеся количества и активности жидких РВ незначительны, и методики их применения не создают потенциальной опасности, сравнимой с применением РВ в закрытом виде.

Контроль за радиационной обстановкой в организациях осуществляют штатные службы радиационного контроля или назначенные лица, а в отдельных случаях - органы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на договорной основе.

Контроль осуществляется с помощью радиометрических и дозиметрических приборов прошедшими государственную метрологическую аттестацию.

Контролируемыми параметрами в большинстве организаций являются мощность экспозиционной (эквивалентной) дозы гамма-излучения и плотность радиоактивного загрязнения рабочих поверхностей. Организациями в обязательном порядке для оперативного радиационного контроля установлены требования по контрольным уровням на рабочих местах.

Так, в частности, для спецкомбинатов "Радон" основными радиационными факторами при обращении с РАО на рабочих местах являются:

внешнее облучение от контейнеров-сборников РАО, упаковок РАО, спецавтотранспорта, оборудования и узлов установок переработки РАО, хранилищ РАО и РВ;

радиоактивное загрязнение оборудования и узлов установок, а также поверхностей помещений, в которых они расположены, инструментов и лабораторного оборудования;

загрязнение воздуха радиоактивными аэрозолями производственных помещений и, как следствие, опасность внутреннего облучения персонала;

радиоактивное загрязнение спецодежды и кожных покровов работающих.

Дозовые нагрузки на работников в 2006 году не превышали контрольных уровней, а конкретные показатели значений дозовых нагрузок персонала радиационно опасных профессий, непосредственно связанных с использованием закрытых РнИ, РВ и РАО, содержатся в годовых отчетах организаций о состоянии РБ.

Показатели дозовых нагрузок персонала особо радиационно опасных профессий за последние 3 - 5 лет (дефектоскописты, дозиметристы, персонал, обслуживающий облучающие установки и аппараты, операторы каротажных станций, дезактиваторщики, рабочие захоронения, водители спецавтомобилей и др.) меняются незначительно и соответствуют следующим значениям:

по годовой эффективной дозе: для лиц из персонала категории А - от 2 до 18 мЗв в год,

реальные значения дозовых нагрузок по видам деятельности приведены ниже:

дефектоскописты в разных регионах - от ГД до 9,14 мЗв в год;

персонал, обслуживающий облучающие установки, - 1,03 мЗв в год;

медицинские работники - от 1,6 до 2,11 мЗв в год;

промышленные работники - от 1,01 до 1,9 мЗв в год;

дезактиваторщики - от 1,3 до 4,0 мЗв в год;

работники пункта хранения - 0,19 мЗв в год;

рабочие захоронения - от 2,46 до 3,18 мЗв в год;

водители спецавтомобилей - от 0,05 до 3,0 мЗв в год;

рабочие, обслуживающие БГИ, РИП и т.п., - от 1,5 до 2,0 мЗв в год;

дозиметристы - от 2,8 до 5,8 мЗв в год;

работники каротажных станций - от 8,69 до 12,66 мЗв в год;

персонал, работающий с открытыми РВ по II - III классу:

по II классу (ОАО "Соликамский магниевый завод") - до 1,89 мЗв в год;

по III классу (промышленные организации и медицинские учреждения) - от 1,2 до 4,47 мЗв в год.

Превышения контрольных уровней облучения работников поднадзорных организаций в 2006 году не выявлено.

Результаты радиационного контроля параметров радиационной обстановки на РОО находятся на уровне фоновых значений местности.

Превышения установленных допустимых уровней по всем параметрам радиационного контроля отсутствовали. Выбросы и сбросы радионуклидов не превысили разрешенных значений.

Уровень квалификации персонала, осуществляющего эксплуатацию РОО и ведомственный контроль за РБ, определяется по выборочным проверкам персонала в ходе инспекций и соответствует действующим требованиям.

Мероприятия, направленные на повышение уровня физической защиты РОО организаций, по-прежнему включали в себя меры организационного характера (разработка и пересмотр документов) и инженерно-технического характера (совершенствования средств охранной сигнализации, защитных барьеров, сил охраны и т.п.). Состояние физической защиты в поднадзорных организациях обеспечивает сохранность источников излучения и исключает доступ к ним посторонних лиц. Хранение источников излучения осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этих целей помещениях, оснащенных системой охранной сигнализации, выведенной на пульт охраны. В рабочее время сохранность источников обеспечивается производителями работ. Организации постоянно проводят анализ соответствия существующих систем физической защиты требованиям НП-034-01 и устранение недостатков и замечаний, вскрытых при проведении инспекций.

Степень готовности к эффективной ликвидации радиационных аварий и их последствий определяется наличием перечней возможных аварий при осуществлении разрешенной деятельности и прогноза их последствий, состоянием, достаточности и соответствия технических средств и аварийных запасов утвержденной номенклатуре, программой подготовки и методики проведения противоаварийных тренировок, навыками, приобретенными персоналом при проведении вышеуказанных тренировок.

Во всех организациях разработаны планы мероприятий по защите персонала, имеются инструкции по действиям персонала в аварийных ситуациях, предусмотрены аварийные запасы, перечень и необходимое количество которых определяются по согласованию с органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В этих документах определены аварийные ситуации (фрагменты исходных событий) и действия персонала при этом.

Для организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, наличие и достаточность средств ликвидации последствий аварий можно оценить как "имеются в наличии".

Для предприятий народного хозяйства сценарии радиационных аварий не разработаны, имеются только фрагменты исходных событий возможных аварий. Сценарии не разрабатываются из-за отсутствия единых научно-обоснованных методик по их прогнозированию, оценки их развития и оценки их последствий. В настоящее время имеются методики оценки возможного ущерба от последствий аварий, основанные на консервативном подходе, а методики по привлечению необходимых сил и средств для ликвидации последствий радиационных аварий отсутствуют.

Из-за отсутствия сценариев радиационных аварий поднадзорные организации не могут провести расчет необходимых сил и средств для ликвидации последствий. Никакими нормативными документами не установлена номенклатура аварийных запасов.

Программы подготовки персонала включают и проведение противоаварийных тренировок. Так, обучение в Учебно-научном центре "Геофизика" (г. Уфа) предусматривает обязательные противоаварийные тренировки персонала, проходящего обучение, на имеющихся тренажерах.

В разных регионах по-разному подходят к определению последствий аварий. В основном рассматриваются аварии на наиболее опасных с точки зрения безопасности объектах. К таким относятся в первую очередь региональные спецкомбинаты "Радон", объекты подземных ядерных взрывов в мирных целях и аналогичные им объекты. Учитывая, что примерно 98% организаций имеют III и IV категории потенциальной опасности и по определению их воздействие ограничено территорией или помещением, где проводятся работы с использованием радиационных источников, то и сценарии аварий и ликвидации их последствий ограничиваются этими локальными территориями.

Вывод:

1. Анализ радиационной обстановки показывает, что:

системы и элементы, важные для безопасности (перемещения и фиксации РнИ, управления РИ, сигнализации и оповещения о радиационной аварии, блокировок, физических барьеров, электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, вентиляции и др.), обеспечили безопасность персонала и населения;

дозовые нагрузки персонала не превысили контрольных уровней, что свидетельствует о надежности существующей защиты от внешнего излучения;

на РОО имеется достаточное количество систем обеспечения РБ, которые не в полной мере соответствуют требованиям существующих нормативных документов и требуют замены или модернизации;

нормы и правила в области РБ организациями выполняются, допущенные нарушения не привели к переоблучению персонала и населения;

радиационные факторы, создаваемые технологическими процессами на рабочих местах (выбросы, сбросы, загрязнения, наведенная активность), не оказывают воздействия на население и персонал выше допустимых значений;

уровень обеспечения РБ в поднадзорных организациях не ниже уровня 2005 года.

2. По результатам проведенных инспекций и проверок состояние радиационной безопасности организаций народного хозяйства оценивается как удовлетворительное. Исключение составляют:

ФГУП РНЦ "Прикладная химия", где состояние РБ на ПНК "Радиохим" Опытного завода оценивается как неудовлетворительное;

ФГУП "Гидрографическое предприятие" Минтранса России, где состояние РБ оценивается как неудовлетворительное по техническому состоянию РИТЭГ, условиям их эксплуатации и обеспечению физической защиты (обе организации - под надзором Северо-Европейского округа).

3. Территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обеспечили эффективный контроль и государственный надзор за состоянием радиационной безопасности на поднадзорных радиационно опасных объектах.

4. По-прежнему настоятельно требуют решения вопросы своевременной сдачи на утилизацию или захоронение накопленных в организациях РАО, утилизации РИТЭГ (выслуживших установленные сроки службы и аварийных) и утилизации РИТ на основе Pu-238 и защиты из обедненного урана, вывод из эксплуатации мощных радиоизотопных установок и перегрузка действующих мощных радиоизотопных установок, доведение системы физической защиты РИ, РВ и РАО до требований, предусмотренных НП-034-01.

2.2.6. Система государственного учета и контроля ядерных материалов

Перечень нормативных документов по учету и контролю ядерных материалов, применяемых на объектах использования атомной энергии (ОИАЭ).

I. Федеральные законы Российской Федерации

Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".

Федеральный закон "О радиационной безопасности населения".

Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

II. Указы, распоряжения Президента Российской Федерации

Указ Президента Российской Федерации от 21.01.97 N 26 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии".

III. Постановления Правительства Российской Федерации

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.96 N 1205 "О Концепции системы государственного учета и контроля ядерных материалов".

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.97 N 1511 "Об утверждении Положения о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и перечня федеральных норм и правил в области использования атомной энергии".

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 865 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии".

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.97 N 240 "Об утверждении Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности на право ведения работ в области использования энергии".

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.98 N 746 "Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов".

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.00 N 962 "Об утверждении Положения о государственном учете и контроле ядерных материалов".

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.06 N 412 "О федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии".

IV. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии

Основные правила учета и контроля ядерных материалов (НП-030-05).

V. Нормативные документы, утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору

Нормативный правовой акт "Положение о надзоре за системой государственного учета и контроля ядерных материалов" (РД-08-01-2003).

Положение об организации государственного надзора за безопасностью при использовании атомной энергии (РД-03-43-98).

Кроме того, на ОИАЭ действуют ведомственные и объектовые нормы и правила учета и контроля ядерных материалов.

В системе государственного учета и контроля ядерных материалов наиболее эффективными и объективными средствами по обеспечению сохранности и подтверждению наличия ядерных материалов являются применение приборов неразрушающего контроля ядерных материалов и средств контроля доступа к ним.

В поднадзорных организациях для целей учета и контроля ядерных материалов в основном используется весовое оборудование в сочетании с аналитическими методами определения состава ядерных материалов. Работы по внедрению методов непосредственного измерения массы урана и плутония с использованием нейтронных счетчиков, а также методов определения изотопного состава и обогащения урана гамма-спектрометрическими методами находят все большее применение. Наиболее активно данная работа ведется в части разработки методик выполнения измерений. В 2006 году были разработаны, сертифицированы и введены в действие четыре методики выполнения измерений характеристик урана-235 и плутония-239. Одновременно с этим на ряде предприятий (ФГУП СХК, УЭХК, РНЦ "Курчатовский институт") самостоятельно проводятся опытные измерения в целях определения применимости приборов неразрушающего контроля для подтверждающих измерений, разрабатываются и внедряются собственные методики выполнения измерений, осуществляется изготовление стандартных образцов предприятий для проведения измерений отдельных партий ядерных материалов со специфическим изотопным составом. Концерном "Росэнергоатом" целевым порядком завершена поставка приборов неразрушающего контроля и методик выполнения измерений на все десять АЭС для проверки наличия ядерных материалов в свежих тепловыделяющих сборках. В 2006 году проведены работы по использованию гамма-спектрометрического прибора для определения наличия ядерных материалов в отработавших тепловыделяющих сборках. Вместе с тем работа по применению приборов неразрушающего контроля требует значительных усилий по совершенствованию и остается приоритетной в 2007 году.

Применяемые на ОИАЭ средства контроля доступа подразделяются на устройства индикации вмешательства (пломбировочные устройства) и системы наблюдения. В целях учета и контроля ядерных материалов системы наблюдения в настоящее время только находят свое применение (установлены на пяти ОИАЭ из пятидесяти четырех). В 2006 году практически на всех ОИАЭ начали применяться устройства индикации вмешательства (УИВ), что явилось в том числе и следствием целенаправленной работы инспекторов Ростехнадзора. Вместе с тем еще не во всех подразделениях ОИАЭ применяются УИВ, имеет место применение пломб (свинцовых и трубчатых), не отвечающих требованиям нормативных документов по криминальной стойкости. Помимо применения УИВ персоналом ОИАЭ в 2006 году разработаны нормативные документы по применению пломбировочных устройств инспекторами Ростехнадзора для повышения эффективности надзорной деятельности. Приобретена для этих целей первая партия пломбировочных устройств.

В 2006 году при проведении передач ядерных материалов в УЭХК из СХК были выявлены аномалии по массе ядерных материалов в трех контейнерах. Проведенными расследованиями было установлено, что указанные аномалии не связаны с хищением, утратой или несанкционированным использованием ядерных материалов.

Наиболее эффективной формой надзора за учетом и контролем ядерных материалов является проведение инспекций. Сведения и результаты проведенных инспекций системы государственного учета и контроля ядерных материалов приведены в табл. 34. (Интенсивность инспекций - количество проведенных целевых инспекций на один поднадзорный объект; эффективность инспекций - количество выданных предписаний по устранению выявленных нарушений на одну целевую или оперативную инспекцию.)

Таким образом, в 2006 году было проведено 94 целевых инспекций (почти одна треть целевых инспекций проводилась с применением приборов неразрушающего контроля ядерных материалов) и 188 оперативных инспекций. Выявлено 251 нарушение в учете и контроле ядерных материалов. Количество выявленных нарушений по сравнению с 2005 годом снизилось на 16%.

Таблица 34

Сведения и результаты проведенных инспекций системы государственного учета и  контроля ядерных материалов

МТО ЯРБ Количество объектов/ЗБМ Количество целевых инспекций Количество оперативных инспекций Количество инспекций с ПНК Количество нарушений НД и УДЛ Интенсивность инспекций Эффективность инспекций
СЕМТО 14/32 12 10 2 16 0,86 0,73
ЦМТО 17/145 31 14 2 80 1,8 1,8
ВМТО 6/27 8 22 3 21 1,3 0,7
ДМТО 3/7 5 40 0 0 0 0
УМТО 5/16 6 69 8 51 1,2 0,7
СМТО 9/57 32 33 16 83 3,6 1,3
Итого 54/284 94 188 30 251 1,46 0,87

Основные причины выявленных нарушений:

недостаточное внимание администрации ОИАЭ к вопросам учета и контроля ядерных материалов и низкая эффективность объектового контроля;

слабая методическая оснащенность систем измерений ядерных материалов и техническая оснащенность по применению средств контроля доступа;

недостаточное внимание уделяется "человеческому фактору" при работе с персоналом, осуществляющим учет и контроль ядерных материалов, - более 60% выявленных нарушений связаны с незнанием или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей;

незавершенность создания системы государственного учета и контроля, особенно на ведомственном уровне, и автоматизированной федеральной информационной системы по учету и контролю ядерных материалов.

Выявленные нарушения в учете и контроле ядерных материалов распределяются по следующим направлениям:

аномалии в учете и контроле ядерных материалов - 1,1%;

нарушения в организации зон баланса материалов, хранении ядерных материалов, правильности передач и своевременности их постановки на учет - 42%;

несоответствие организации подготовки и проведения физических инвентаризаций ядерных материалов - 16%;

нарушения в организации системы подтверждающих измерений ядерных материалов при их передачах и проведении физических инвентаризаций - 13%;

нарушения в организации применения устройств индикации вмешательства и обращения с ними - 11%;

нарушения в организации подготовки и допуска персонала к учету и контролю ядерных материалов - 6%;

недостоверное или несвоевременное доведение до надзорных органов сведений о зонах баланса материалов и уведомлений о передачах ядерных материалов - 4,4%;

иные нарушения - 6,5%.

Функционирование системы государственного учета и контроля ядерных материалов в основном обеспечивает сохранность ядерных материалов и исключает их хищение, утрату и несанкционированное использование. Вместе с тем большое количество выявленных нарушений свидетельствует о необходимости целенаправленной работы по приведению ее в соответствие с установленными требованиями.

2.2.6.1. Система государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов

I. Федеральные законы Российской Федерации

Федеральный закон "Об использовании атомной энергии". Федеральный закон "О радиационной безопасности населения".

II. Постановления Правительства Российской Федерации

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.97 N 1298 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.05 N 49) "Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов".

III. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии

Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации (НП-067-05).

IV. Нормативные документы

Положение о государственном учете и контроле РВ и РАО в Российской Федерации, утвержденное Минатомом России 11.10.99 г., зарегистрировано Минюстом России 11.11.99 г., регистрационный N 1976.

Методические рекомендации по проведению первичной инвентаризации РВ и РАО в системе государственного учета и контроля, утверждены приказом Минатома России от 24.02.00 N 103.

Формы федерального государственного статистического наблюдения и рекомендации по их заполнению, утвержденные постановлением Госкомстата России от 02.10.02 N189.

Формы представления оперативной информации по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в системе государственного учета и контроля, утвержденные приказом Минатома России от 24.07.00 N 449.

В 2006 году произошли структурные изменения в регулировании системы учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Данный вид деятельности был возложен на структурные подразделения территориальных органов Ростехнадзора, которые осуществляют и надзор за учетом и контролем ядерных материалов. В настоящее время под надзором состоит 2162 объекта, осуществляющие обращение с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами, на которых находятся 6397 радиационно опасных объектов. В 2006 году выявлено 611 нарушений в учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. При этом с 01.05.06 г. введены в действие федеральные нормы и правила "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-05). Данные Правила существенно ужесточают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и фактически поднимают на один уровень требования к учету и контролю как ядерных материалов, так и радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Необходимо отметить, что в настоящее время большинство организаций, осуществляющих обращение с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами, не соответствуют в полном объеме указанным Правилам. Принятие мер по приведению в соответствие систем учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в поднадзорных организациях требует самого серьезного отношения в 2007 году как со стороны работников центрального аппарата Ростехнадзора, так и территориальных органов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

В 2006 году было зарегистрировано 12 случаев незаконного оборота радиоактивных веществ - незаконного приобретения, попыток хищения, утрат, обнаружения бесхозных источников, попыток незаконного провоза через таможенную границу Российской Федерации.

2.2.7. Объекты ведения горных работ

2.2.7.1. Угольная промышленность

Государственный контроль в области промышленной безопасности угольной отрасли в 2006 году осуществлялся на 177 шахтах, 199 разрезах, 61 обогатительной и брикетной фабриках. Общая добыча угля за 2006 год по сравнению с 2005 годом уменьшилась на 6,1 млн т и составила 294,1 млн т (подземным способом 111,1 млн т, открытым - 183,0 млн т).

Общее состояние промышленной безопасности на угольных предприятиях отрасли в 2006 году по сравнению с 2005 годом улучшилось, что отражено в табл. 35.

Таблица 35

Общее состояние промышленной безопасности на угольных предприятиях отрасли

N п/п Наименование события 2005 г. 2006 г.
1 Произошло аварий 27 23
2 Аварии с групповыми несчастными случаями 7 7
3 Групповые несчастные случаи без аварий 6 7
4 Общее количество человек, смертельно травмированных 107 68
5 При авариях и несчастных случаях пострадало человек 43 74
6 Из них со смертельными травмами 45 18

Произошло снижение смертельного травматизма на 36,5%, аварийности - на 14,6%.

В 2006 году из 23 происшедших аварий 1 авария произошла на открытых горных работах и 2 аварии - на поверхности угольных предприятий.

На открытых горных работах в 2006 году было смертельно травмировано 10 человек, на поверхности шахт - 5 человек. В 2005 году как на открытых горных работах, так и на поверхности произошло по 6 аварий. На открытых горных работах травмировано 16 человек, на поверхности - 10 человек.

Общий суммарный ущерб от аварий в 2006 году составил 320 178 тыс. руб.

В 2006 году произошло снижение числа аварий, связанных со взрывами, вспышками, горением газа, угольной пыли, на транспорте, в электроустановках, но увеличилось количество аварий от обрушения горной массы, крепи и пожаров (табл. 36).

При снижении числа смертельного травматизма в шахтах от обвалов и обрушений горной массы, крепи, при эксплуатации машин и механизмов и падении пострадавших отмечается увеличение травматизма на транспорте и от поражения электротоком.

Таблица 36

Распределение аварий по видам

N п/п Вид аварии 2006 год 2005 год +/-
1 Взрыв, вспышка, горение газа и пыли 4 8 - 4
2 Пожар (эндогенный, экзогенный) 5 4 + 1
3 Горный удар, внезапный выброс 2 2 -
4 Разрушение зданий, сооружений, тех. устройств 3 3 -
5 Транспорт - 3 - 3
6 Электроток 1 3 - 2
7 Машины и механизмы - -/    
8 Взрывные работы - -/    
9 Затопления горных выработок, прорыв воды 2 2 -
10 Обрушения горной массы, крепи 6 2 + 4
11 Другие виды аварий            
    Всего: 23/ 27/ - 4

На открытых горных работах при снижении травматизма на транспорте и при эксплуатации машин и механизмов отмечено увеличение смертельного травматизма от обвалов и обрушений (табл. 37).

Таблица 37

Распределение травматизма по факторам опасности

Опасные факторы производственного травматизма Число смертельно травмированных (подземные) 2005 г./ 2006 г. Число смертельно травмированных при авариях и групповых (подземные) 2005 г./ 2006 г. На поверхности шахт 2005 г./ 2006 г. На открытых работах 2005 г./ 2006 г.
Транспорт 15/18 (+3) -/1 (+1) 2/1 (-1) 5/1 (-4)
Взрывы (вспышки) метана и угольной пыли -/- 33/3 (-30) - -
Обвалы и обрушения горной массы, крепи 13/8 (-5) 2/8 (+6) 1/-(-1) 1/5 (+4)
При эксплуатации машин и механизмов 9/7 (-2) 1/-(-1) 3/-2(-1) 4/-(-4)
Падения с высоты 4/2 (-2) - - -
Поражения электрическим током -/1 (+1) - 3/-(-3) 5/4 (-1)
Горные удары, внезапный выброс -/- 3/3 - -
Разрушение зданий, технических сооружений -/- - -/2 (+2)    
ВР - - - -
Прочие 1/1 -/1 (+1) - 2/- (-2)
Всего: 42/37 (-5) 39/16 (-23) 9/5(-4) 17/10 (-7)

Следует отметить снижение смертельного травматизма на угольных предприятиях, подконтрольных УТЭН по Кемеровской области (2005 год - 74, 2006 год - 47), при этом на 1 случай увеличилась аварийность (2005 год - 16 аварий, 2006 год - 17).

Снизился смертельный травматизм на предприятиях, подконтрольных Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора в Южном федеральном округе (в 2005 году - 9, в 2006 году - 5), аналогично по Печорскому межрегиональному УТЭН. В то же время допущен рост смертельного травматизма на предприятиях, подконтрольных УТЭН по Республике Бурятия, Челябинской области и Иркутскому межрегиональному УТЭН.

Основные травмирующие факторы: обвалы и обрушения горной массы, крепи; вспышки, взрывы, горения газа, угольной пыли; эксплуатация машин и механизмов, транспорт.

Причины, приводящие к травмированию: неправильная организация производства работ, нарушение исполнителями технологии ведения работ, требований проектно-технической документации, низкий уровень знаний требований ПБ.

Причины аварий на шахтах, которые приводят к взрывам, вспышкам метана, угольной пыли: нарушение режима проветривания, загазирование горных выработок. При обрушениях угля, пород, крепи: нарушение паспортов ведения горных работ, неудовлетворительное состояние технических устройств, неправильная организация производства работ и почти везде отмечается низкий уровень производственного контроля.

Таблица 38

Аварийность и травматизм в угольной промышленности в сопоставлении  с объемом производства продукции

Год Объем добычи угля, млн т Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель смертельного травматизма, чел./млн т
1996 255,0 78 134 0,52
1997 244,4 56 242 0,99
1998 232,4 54 139 0,60
1999 249,1 39 104 0,41
2000 254,2 34 115 0,45
2001 266,4 34 107 0,40
2002 234,2 27 83 0,35
2003 270,3 30 99 0,37
2004 284,5 33 148 0,52
2005 300,2 27 107 0,36
2006 294,1 23 68 0,23

Таблица 39

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом по субъектам Российской Федерации

Наименование субъектов Российской Федерации Число аварий Травмировано смертельно, чел.
2005 г. 2006 г. +/- 2005 г. 2006 г. +/-
1. Амурская область - - - - - -
2. Республика Бурятия 1 1 0 - 1 + 1
3. Иркутская область - - - - 1 + 1
4. Камчатская область - - - - - -
5. Кемеровская область 16 17 + 1 74 47 27
6. Республика Коми 2 1 - 1 9 5 - 4
7. Красноярский край 1 1 0 2 1 - 1
8. Ленинградская область - - - - - -
9. Магаданская область - - - - - -
10. Новосибирская область - - - - - -
11. Оренбургская область - - - - - -
12. Приморский край 1 - - 1 - - -
13. Ростовская область 2 2 0 9 5 - 4
14. Самарская область - - - - - -
15. Свердловская область - - - - - -
16. Сахалинская область 1 - - 1 3 3 0
17. Республика Саха (Якутия) 1 - - 1 3 1 - 2
18. Тульская область - - - 3 - - 3
19. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ - - - - - -
20. Хабаровский край 2 - - 2 2 2 0
21. Челябинская область - 1 + 1 1 2 + 1
22. Читинская область - - - - - -
23. Чукотский автономный округ - - - 1 - - 1
Всего: 27 23 - 4 107 68 - 39

Таблица 40

Распределение аварий и травм по территориальным органам Ростехнадзора

Территориальный орган, отдел Аварии Смертельные травмы
        2005 год 2006 год +/- 2005 год 2006 год +/-
1. УТЭН по Кемеровской обл.: 16 17 + 1 74 47 - 27
    Междуреченский ГТО 4 3     8 7    
    Беловский ГТО - -     1 3    
    Куйбышевский ГТО 5 1     36 9    
    Прокопьевский ГТО 3 8     11 12    
    Березовский ГТО 2 2     12 4    
    Киселевский ГТО 2 3     3 7    
    Ленинский ГТО - -     3 4    
2. УТЭН по Р. Бурятия: 1 1 0 - 1 + 1
    Байкальский ГТО 1 1     - 1    
3. УТЭН по Р. Хакасия: 1 1 0 1 - - 1
    Отдел горного надзора 1 1     1 -    
4. МТУ по Южному ФО: 2 2 0 9 5 - 4
    Шахтинский ГТО - 1     - 2    
    Шолоховский ГТО - -     - 1    
    Гуковский ГТО 2 1     9 2    
5. УТЭН по Сахалинской обл.: 1 - - 1 3 3 0
    Углегорский ГТО 1 -     2 -    
    Южно-Сахалинский ГТО - -     1 3    
6. УТЭН по Приморскому краю: 1 - - 1 - - 0
    Новошахтинский ГТО 1 -     - -    
7. УТЭН по Р. Саха (Якутия): 1 - - 1 3 1 - 2
    Южно-Якутский ГТО 1 -     3 1    
8. УТЭН по Челябинской обл.: - 1 + 1 1 2 + 1
    Копейский ГТО - 1     1 2    
9. Печорское межрег. УТЭН: 2 1 - 1 9 5 - 4
    Воркутинский ГТО 2 1     6 4    
    Интинский ГТО - -     3 1    
10. УТЭН по Тульской области: - - 0 3 - - 3
    Межрегиональный ГТО - -     3 -    
11. МТУ по Дальневосточному ФО: 2 - - 2 2 2 0
    Межрегиональный ГТО 2 -     2 2    
12. Иркутское межрег. УТЭН: - - - - 1 + 1
    Черемховский ГТО - -     - 1    
13. Енисейское МТУ: - -     1 1 0
    Отдел горного надзора - -     - 1    
    Канско-Ачинский ГТО - -     1 -    
14. УТЭН по Чукотскому автономному округу - -     1 - - 1
    Восточно-Чукотский ГТО - -     1 -    
    Всего: 27 23 - 4 107 68 - 39

Таблица 41

Основные показатели надзорной и контрольной деятельности территориальных органов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов угольной промышленности

Показатели надзорной и контрольной деятельности 2006 г. 2005 г.
Количество подконтрольных организаций 690 682
Количество подконтрольных объектов 858 842
Количество инспекторов (фактически), чел. 182 172
Количество проведенных обследований 18 824 20 618
Количество выявленных нарушений 116 053 146494
Количество приостановок работ в опасных условиях по предписаниям органов Ростехнадзора 11 199 12 092
Количество привлеченных к ответственности за нарушение правил безопасности 6359 7633
В том числе подвергнуто штрафным санкциям 4132 2594
Общая сумма штрафов, тыс. руб. 10 684,4 6519,9
Количество отчетов руководителей подконтрольных предприятий, заслушанных в территориальных органах 297 219

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" разработаны и согласованы с территориальными органами Ростехнадзора положения о производственном контроле. Однако пока роль служб производственного контроля в предотвращении инцидентов, аварий и несчастных случаев явно недостаточна и зачастую формальна.

Для стабилизации и улучшения состояния промышленной безопасности в угольной промышленности необходимо:

1. Решить вопросы дегазации угольных пластов, направленной на стабилизацию газовой обстановки, и обеспечения безопасных условий труда.

2. Вести работу по обновлению основных фондов шахт (стволов, вентиляторов главного проветривания, стационарных машин и оборудования), оснащению шахт новой аппаратурой аэрогазового контроля, трудногорючими и трудносгораемыми конвейерными лентами.

3. Организовать структуры горно-геологического мониторинга последствий закрытия угледобывающих предприятий.

4. Проводить модернизацию материальной базы отраслевых институтов для дальнейших поисковых исследований.

5. Вести и внедрять разработки технологии по снижению эндогенной пожароопасности выработанных пространств очистных забоев и активизировать работы по проведению исследований накопления и горения метана в выработанных пространствах, перемещение его в действующие выработки с угрозой взрыва.

6. Внедрять на шахтах комбайны пылеотсасывающих установок с взрывозащитной системой орошения, отвечающей для снижения запыленности при ведении подготовительных и очистных работ.

7. Завершить в 2007 году работы по оснащению угольных шахт многофункциональной аппаратурой аэрогазового контроля нового технического уровня, приборами оперативного контроля пылевзрывобезопасности горных выработок, системами наблюдения и оповещения об авариях, средствами поиска людей.

8. Ускорить разработку технологических схем вскрытия и подготовки выемочных полей, обеспечивающих безопасный выход людей из шахты при аварии в течение времени защитного действия самоспасателя, либо принятие мер по созданию других более надежных средств самоспасения.

9. Возобновить работы по научному обеспечению безопасной добычи угля открытым способом, работы в опасных зонах, способов по предупреждению и ликвидации пожаров на больших площадях в зависимости от конкретных региональных условий.

10. Усилить контроль за строительством новых угольных разрезов, началом ведения горных работ, за охраной окружающей среды, рекультивацией нарушенных земель.

11. Улучшить подготовку и повышение уровня квалификации обслуживающего персонала на открытых горных работах и при добыче угля открытым способом.

Лицензионная деятельность осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". При проведении обследований и проверок было выявлено 772 нарушения лицензионных требований и условий. Приостановок действия лицензий не было.

Готовность ВГСЧ угольной промышленности к ликвидации аварий

В 2006 году горноспасательное обслуживание организаций по добыче (переработке) угля (сланца) в основном осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" (ФГУП ЦШ ВГСЧ).

Горноспасательные части включают в свой состав Кемеровский ОВГСО, Прокопьевский ОВГСО, Новокузнецкий ОВГСО, ВГСО Дальнего Востока, ОВГСО Урала, ОВГСО Печорского бассейна, ОВГСО Ростовской области, Сахалинский ОВГСО и ОБР (Отряд быстрого реагирования, г. Новомосковск Тульской области). Общая численность ВГСЧ составляет 2835 человек.

По состоянию на 01.01.07 г. горноспасательные части (ВГСЧ) обслуживали 121 шахту, 103 разреза, 56 углеобогатительных предприятий и 11 других организаций угольной промышленности. Техническая оснащенность отрядов обеспечивает выполнение задач, возложенных на ВГСЧ, и соответствует действующему Табелю технической оснащенности.

В 2006 году произведено 19 130 (в 2005 году - 20 494) профилактических обследований, в ходе которых выявлено 95 145 (в 2005 году - 100 тыс.) нарушений требований промышленной безопасности и других нормативных документов. При этом из-за обнаруженных грубых нарушений произведено 2149 (в 2005 году - 2902) остановок производства горных работ и эксплуатации оборудования. Из-за систематических нарушений требований промышленной безопасности командирами отрядов отозваны свои подписи с 15 (в 2005 году - с 18) планов ликвидации аварий на предприятиях и с 182 (в 2005 году - с 250) отдельных позиций этих планов.

Для повышения боеготовности ВГСЧ необходимо осуществление следующих мероприятий:

1. Внедрение комплексных компьютерных технологий для прогнозирования аварийных ситуаций в целях повышения уровня противоаварийной защиты шахт и безопасности ведения горноспасательных работ.

2. Модернизация учебно-тренировочных баз подразделений ВГСЧ и ВГС (дымные штреки, учебные полигоны, тепловые камеры, тренажеры и др.).

3. Разработка и внедрение портативных противопожарных средств, повышающих энерговооруженность и автономность каждого горноспасательного отделения, средств эффективного дистанционного и объемного тушения пожаров в горных выработках.

2.2.7.2. Горнорудная и нерудная промышленность, объекты подземного строительства

Государственный горный надзор на объектах добычи и переработки минерального сырья, а также на объектах подземного строительства в течение 2006 года осуществлялся в 5577 организациях (на 5% больше, чем в 2005 году - 5270 организаций), при этом общее количество таких объектов составило 14 249 (на 3% больше, чем в 2005 году - 13 750 объектов).

Под надзором находились 279 подземных рудников, 6435 карьеров по добыче руды организаций черной, цветной металлургии и золотодобывающей промышленности, 1754 обогатительные, дробильно-сортировочные фабрики по первичной переработке общераспространенных полезных ископаемых и агломерационные фабрики, 218 объектов подземного строительства транспортного и специального назначения, а также карьеры по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

В 2006 году было проведено 17 550 обследований поднадзорных горных предприятий, предписано к устранению 127 180 нарушений правил безопасности, приостановлена эксплуатация 1440 объектов. К ответственности привлечено 6558 работников (на 12% больше, чем в 2005 году), 3791 человек подвергнут штрафным санкциям в соответствии с КоАП, материалы на 156 человек переданы в следственные органы (табл. 42).

Таблица 42

Основные показатели надзорной и контрольной деятельности территориальных органов

Показатели надзорной и контрольной деятельности 2005 г. 2006 г.
Количество подконтрольных организаций 5270 5577
Общее число работающих в поднадзорных организациях, чел. 644 864 658 970
Количество инспекторов (фактически), чел. 286 282
Количество проведенных обследований 17 346 17 550
Количество выявленных нарушений 125 094 128 071
Количество приостановок работ в опасных условиях по предписаниям органов Ростехнадзора 3473 1440
Количество привлеченных к ответственности за нарушение правил безопасности 5842 6558
В том числе подвергнуто штрафным санкциям 2504 3791
Общая сумма штрафов, тыс. руб. 7211,2 11857,2
Количество отчетов руководителей подконтрольных предприятий, заслушанных в территориальных органах 395 459
Количество дел по нарушениям, переданным в следственные органы 178 156

Показатели интенсивности надзорной деятельности в 2006 году превысили показатели 2005 года, несмотря на увеличение количества поднадзорных объектов и снижение численности инспекторского состава.

Активизировалась работа по привлечению к административной ответственности юридических лиц, нарушивших требования промышленной безопасности. В 2006 году количество работников, подвергнутых штрафным санкциям, увеличилось на 51% по сравнению с 2005 годом, а сумма штрафных санкций увеличилась на 64%.

В 2006 году происходило наращивание объемов производства с увеличением глубины разработки месторождений полезных ископаемых открытым и подземным способом, сопровождающееся увеличением опасностей, связанных с ухудшением горно-геологических условий.

Недооценка степени опасности ведения горных работ становится следствием упрощенного подхода к оценке деятельности по предупреждению аварийности, травматизма на предприятиях горнодобывающей отрасли, недостаточно эффективной организации функционирования системы производственного контроля. Система производственного контроля до настоящего времени не получила развития в систему управления промышленной безопасностью на горных предприятиях страны даже в тех регионах, где горнодобывающие предприятия традиционно составляют основу экономики и находятся далеко не в кризисном финансовом состоянии.

Требуется системное повышение квалификации всех звеньев, задействованных в системе производственного контроля, так как независимо от масштабов предприятия и численности производственного персонала должен быть обеспечен системный подход к управлению промышленной безопасностью как к единому объекту управления.

Недостаточно реализуется существующий научно-исследовательский потенциал в вопросах совершенствования систем разработки рудных месторождений, обеспечения противоаварийной защиты предприятий, на большей части горнорудных предприятий текущие и перспективные задачи научно-исследовательского сопровождения отработки месторождений длительное время не решаются.

В известной степени эти обстоятельства способствовали росту уровня аварийности и смертельного травматизма в 2006 году (рис. 6).

Рис. 6. Динамика добычи горной массы, смертельного травматизма и аварийности

Аварийность в 2006 году

В 2006 году произошло 12 аварий. Количество аварий по сравнению с 2005 годом увеличилось на 3 случая (25%).

Удельный вес аварийности в горнорудной промышленности и при строительстве подземных сооружений различного назначения в 2006 году составил 5,7% общего количества аварий на предприятиях, поднадзорных Ростехнадзору (всего 212 случаев). Сравнительный анализ распределения аварий по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора приведен в табл. 43.

Таблица 43

Число аварий на предприятиях горнорудной промышленности, поднадзорных территориальным органам Ростехнадзора

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по федеральным округам 2005 г. 2006 г. Экономический ущерб, тыс. руб.
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 3 2 1 045 000,00
В том числе:            
Республика Башкортостан 1 - -
Пермское межрегиональное управление 2 2 1 045 000,00
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 2 3 18 714,7
В том числе:            
Республика Карелия - 2 5 096,70
Мурманская область 2 1 13 618,00
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 1 2 2 599,86
В том числе:            
Республика Саха (Якутия) - 2 2599,86
Камчатское межрегиональное управление 1 - -
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 3 5 43 493,36
В том числе:            
Республика Хакасия - 1 0,81
Иркутское межрегиональное управление 1 1 500,00
Читинское межрегиональное управление 1 1 11 477,40
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО 1 2 31 515,15
Всего: 9 12 1 109 807,92

Материальный ущерб от аварий составил 1109,808 млн руб. против 22,406 млн руб. в 2005 году (10,997 млн руб. в 2004 году, 21,012 млн руб. в 2003 году и 27,1 млн руб. в 2002 году), что характеризуется большой степенью разрушений сооружений и выхода из строя технических устройств, возникших в результате допущенных аварий.

В результате аварий травмировано 29 человек, из них погибли 26 человек, в предыдущем году - 2 человека (табл. 44).

Таблица 44

Численность травмированных при авариях

Отрасль за год Количество случаев Количество пострадавших
всего со смертельным исходом с тяжелым травмированием с легким (средним) травмированием
Агрохим 2 - - - -
Цветная металлургия - - - - -
Драгмет 4 26 26 - -
Никель 3 1 - 1 -
Строительных материалов 1 1 - 1 -
Строительный комплекс 1 1 - - 1
Черная металлургия 1 - - - -
Всего за 2006 г.: 12 29 26 2 1
Всего за 2005 г.: 2 3 2 - 1

В 2006 году произошло:

по два случая аварий на предприятиях, подконтрольных управлениям по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу и Пермскому межрегиональному управлению;

по одной аварии на предприятиях, подконтрольных управлениям по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области, Республике Хакасия, Иркутскому и Читинскому межрегиональным управлениям по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Не были допущены аварии на дробильно-обогатительных фабриках, но произошел рост аварий на подземных и открытых горных работах (табл. 45).

Таблица 45

Аварийность на горных предприятиях по видам работ

Виды работ 2005 год 2006 год 2006 г. к 2005 г.
Количество аварий % Количество аварий %
Подземные 6 67 8 67 + 2
Открытые 1 11 4 33 + 3
Фабрики 2 22 - - - 2
Всего: 9 100 12 100 + 3

4 аварии произошло при добыче драгметаллов, 3 аварии произошло при добыче никеля, 2 в организациях агрохимического комплекса.

По 1 аварии произошло в организациях черной металлургии, по добыче строительных материалов и в строительном комплексе (табл. 46).

Таблица 46

Распределение аварий по отраслям надзора

Отрасль 2005 г. 2006 г.
шт. % шт. %
Черная металлургия         1 8
Цветная металлургия 3 33 - -
Драгметаллы 2 22 4 34
Никель         3 25
Строительных материалов - - 1 8
Строительный комплекс - - 1 8
Агрохим 3 33 2 17
Минпромэнерго 1 12 - -
Другие - - - -
Всего: 9 100 12 100

Распределение аварий по видам опасных происшествий:

3 аварии были связаны с падением технических устройств с высоты, 2 аварии - с неисправностью технических устройств и возникли в подземных горных выработках.

В 2006 году произошло 4 пожара, причем все в подземных горных выработках, и один неконтролируемый взрыв.

Наиболее крупный пожар произошел 7 сентября 2006 года в шахте "Центральная" ООО "Дарасунский рудник" ОАО "УК "Руссдрагмет" [Читинская область, Тунгокоченский р-н, пос. Вершино-Дарасунский (Читинское межрегиональное УТЭН Ростехнадзора)].

В результате пожара, возникшего при ведении сварочных работ в клети, от воздействия продуктов горения погибли 25 человек.

Правительственная комиссия, созданная распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 N 1263-р для расследования причин аварии (пожара), установила причины возникновения пожара и гибели людей.

Причинами возникновения пожара явились:

проведение работ повышенной опасности (сварочных работ) в стволе шахты "Центральная", оснащенного деревянной крепью, с нарушениями порядка ведения этих работ;

отсутствие воды в системе кольцевого оросителя ствола;

несвоевременное сообщение работниками, ведущими работы повышенной опасности, горному диспетчеру о возгорании крепления в стволе и последующих своих действиях;

отсутствие на месте ведения работ эффективных средств пожаротушения.

Причинами гибели людей стали:

несвоевременное сообщение горному диспетчеру и другим должностным лицам о возгорании со стороны исполнителей работ - свидетелей событий, а также их неумелые действия при попытке самостоятельного тушения пожара в начальный период его развития;

отсутствие эффективности системы производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, включая вопросы поддержания на уровне нормативных требований противопожарной защиты объектов горных работ и низкое качество инструктажей по промышленной безопасности со стороны должностных лиц шахты при выдаче нарядов-заданий, в том числе на выполнение особо опасных работ, требующих оформления нарядов-допусков;

отсутствие своевременного реагирования работников дежурной службы рудника на неоднократные сигналы системы оповещения о несанкционированных остановках (пусках) вентилятора главного проветривания;

отсутствие у работников индивидуальных изолирующих средств защиты, дающих возможность автономного дыхания (самоспасатели фильтрующего типа не обеспечили эффективную защиту в условиях загазованной продуктами горения рудничной атмосферы с высоким содержанием СО), и опыта работы (знания схем выработок), обусловившее невозможность оценки степени опасности ситуации и действий по самоспасению;

формализм в вопросах проведения работ по профилактике аварий со стороны личного состава горноспасательного взвода, обслуживающего объекты рудника, следствием чего стали возможными нарушения установленных мер пожарной безопасности при выполнении газопламенных работ в горных выработках, отсутствие воды в противопожарных трубопроводах и резервных емкостях.

Экономический ущерб от аварии составил 11 477,4 тыс. руб.

По результатам расследования причин аварии были проведены внеочередные целевые проверки состояния противопожарной защиты подземных горных выработок шахт и рудников горнорудной и нерудной промышленности, объектов подземного строительства, разработана система мер, направленных на устранение вскрытых нарушений требований норм и правил безопасности, включая дополнение технологических регламентов на основные технологические процессы мерами по повышению противопожарной защиты шахт, в том числе оснащения датчиками обнаружения начальной стадии возникновения подземных пожаров всех воздухоподающих горных выработок. В территориальных управлениях Ростехнадзора утверждены графики замены в течение 2007 года фильтрующих самоспасателей на изолирующие шахтные самоспасатели, установлен контроль за организацией замены указанных типов самоспасателей, обучения производственного персонала правилам пользования изолирующими самоспасателями, а также оснащением объектов горных работ камерами аварийного воздухоснабжения по проектам, согласованным территориальными управлениями Ростехнадзора.

Пренебрежение вопросами безопасности при разработке Нижнекамского месторождения калийных солей под водоносными горизонтами привело к прорывам воды в отработанное пространство и затоплению рудника.

На руднике Березниковского калийного производственного рудоуправления N 1 Открытого акционерного общества "Уралкалий" (г. Березники Пермской области) 17 октября 2006 года был зафиксирован повышенный приток рассолов, сопровождающийся увеличением уровня сероводорода. 28 октября 2006 года было принято решение прекратить работу рудника первого рудоуправления и вывести людей, обслуживающих насосное оборудование, на поверхность.

Несмотря на принимаемые меры, процесс затопления рудника стал неуправляемым. Рудник выведен из эксплуатации.

Пострадавших нет. Экономический ущерб от аварии составил 1045 млн руб.

Аварии в 2006 году произошли в основном по организационным причинам из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, нарушения правил безопасности, технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или несанкционированных действий исполнителей работ.

Травматизм

На предприятиях горнорудной промышленности в 2006 году смертельно травмировано 100 человек (в предыдущем году - 81), что составляет 18% суммарного количества случаев (545), зарегистрированных в Ростехнадзоре, это означает, что исчерпывающих мер по предупреждению травматизма многими организациями и надзорными органами принято не было.

Ключевой проблемой обеспечения безопасности горных работ для всех горнодобывающих предприятий является медленное совершенствование системы управления промышленной безопасностью.

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора приведен в табл. 47 и 48.

Таблица 47

Количество смертельно травмированных на предприятиях, подконтрольных территориальным органам Ростехнадзора

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 2005 г. 2006 г. +/-
Читинское межрегиональное управление 6 27 + 21
МТУ по Уральскому ФО 8 8 0
УТЭН по Мурманской области 4 7 + 3
УТЭН по Республике Саха (Якутия) 4 7 + 3
Иркутское межрегиональное управление 1 6 + 5
УТЭН по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) АО 3 5 + 2
УТЭН по Чукотскому автономному округу 2 4 + 2
УТЭН по Челябинской области 5 4 - 1
УТЭН по Белгородской области 2 3 + 1
МТУ по Центральному ФО 2 2 0
УТЭН по Тульской области 3 2 - 1
УТЭН по Воронежской области     2 0
УТЭН по Республике Карелия 2 2 0
УТЭН по Республике Башкортостан 3 2 - 1
Алтайское межрегиональное управление     2 + 2
Енисейское МТУ 3 2 - 1
УТЭН по Кемеровской области 1 2 + 2
МТУ по Дальневосточному ФО 2 2 0
УТЭН по Приморскому краю 2 2 0
УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу - 1 + 1
УТЭН по Амурской области - 1 + 1
УТЭН по Республике Дагестан - 1 + 1
Московское МТУ 1 1 0
МТУ по Северо-Западному ФО 1 1 0
УТЭН по Оренбургской области 1 1 0
УТЭН по Саратовской области 1 1 0
Пермское межрегиональное управление 2 1 - 1
УТЭН по Магаданской области 4 1 - 3
УТЭН по Липецкой области 1 - - 1
УТЭН по Тамбовской области 1 - - 1
УТЭН по Кабардино-Балкарской Республике 1 - - 1
УТЭН по Республике Северная Осетия - Алания 1 - - 1
УТЭН по Новосибирской области 1 - - 1
УТЭН по Республике Бурятия 4 - - 4
УТЭН по Республике Хакасия 3 - - 3
Камчатское межрегиональное управление 1 - - 1
МТУ по Южному ФО 3 - - 3
Итого: 81 100 + 19

Таблица 48

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом  по субъектам Российской Федерации

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 2005 г. 2006 г. +/-
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 22 44 + 22
В том числе:            
Алтайское межрегиональное управление - 2    
УТЭН по Республике Бурятия 4 -    
Енисейское МТУ 3 2    
Иркутское межрегиональное управление 1 6    
УТЭН по Кемеровской области 1 2    
МТУ по Сибирскому ФО 1 -    
УТЭН по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу 3 5    
УТЭН по Республике Хакасия 3 -    
Читинское межрегиональное управление 6 27    
Центральный федеральный округ (г. Москва) 12 10 - 2
В том числе:            
УТЭН по Белгородской области 2 3    
УТЭН по Воронежской области 2 2    
УТЭН по Липецкой области 1 -    
Московское МТУ 1 1    
МТУ по Центральному ФО 2 2    
УТЭН по Тамбовской области 1 -    
УТЭН по Тульской области 3 2    
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) 13 13 0
В том числе:            
МТУ по Уральскому ФО 8 8    
УТЭН по Челябинской области 5 4    
УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу - 1    
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 7 10 + 3
В том числе:            
УТЭН по Республике Карелия 2 2    
МТУ по Северо-Западному ФО 1 1    
УТЭН по Мурманской области 4 7    
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 5 1 - 4
В том числе:            
УТЭН по Республике Дагестан - 1    
УТЭН по Кабардино-Балкарской Республике 1        
МТУ по Южному ФО 3        
УТЭН по Республике Северная Осетия - Алания 1        
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 7 5 - 2
В том числе:            
УТЭН по Республике Башкортостан 3 2    
УТЭН по Оренбургской области 1 1    
Пермское межрегиональное управление 2 1    
УТЭН по Саратовской области 1 1    
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 15 17 + 2
В том числе:            
УТЭН по Амурской области - 1    
Камчатское межрегиональное управление 1 -    
УТЭН по Магаданской области 4 1    
УТЭН по Приморскому краю 2 2    
УТЭН по Республике Саха (Якутия) 4 7    
МТУ по Дальневосточному ФО 2 2    
УТЭН по Чукотскому автономному округу 2 4    
Итого: 81 100 + 19

Наибольшее количество смертельных травм (49) произошло в организациях по добыче драгоценных металлов, что связано с групповым отравлением 25 человек при пожаре 07.09.06 г. в шахте "Центральная" ООО "Дарасунский рудник" ОАО "УК "Руссдрагмет" (табл. 49).

Таблица 49

Сведения по групповому травматизму

Отрасль за год Количество случаев Количество пострадавших
всего со смертельным исходом с тяжелым травмированием с легким травмированием
Драгмет 1 25 25 - -
Цветная металлургия 1 3 - 1 2
Всего за 2006 г.: 2 28 25 1 2
Всего за 2005 г.: 5 11 8 1 2

В 2006 году произошли 2 групповых несчастных случая, при этом пострадали 28 человек, 25 из них со смертельным исходом, 1 человек получил тяжелую травму и 2 - легкую.

В 2006 году снизилось количество смертельно травмированных: в 1,5 раза в организациях цветной металлургии, в 1,23 раза в организациях черной металлургии, в 1,54 раза на объектах по добыче строительных материалов, но возросло: в 4 раза при добыче никеля, в 2,5 раза в строительном комплексе и в 2,33 раза - на объектах по добыче драгметаллов.

Резко возрос уровень смертельного травматизма при подземных горных работах, остался на прежнем уровне при открытых горных работах и снижен в 3,66 раза в цехах по обогащению и переработке рудных и нерудных материалов (табл. 50).

Таблица 50

Распределение смертельного травматизма по видам работ

Количество несчастных случаев 2005 г. 2006 г. 2006 г. к 2005 г.
Чел. % Чел. %
Открытые 31 38 34 34 +3
Подземные 39 48 63 63 +24
ДОФ 11 14 3 3 -8
Всего: 81 100 100 100 +19

Был снижен уровень травматизма в горных организациях, подконтрольных управлениям по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, приведенным в табл. 51, но был допущен рост смертельного травматизма в организациях, подконтрольных территориальным органам, приведенным в табл. 52.

Наиболее травмоопасными факторами в 2006 году явились отравления (рост в 12,5 раза), технологический транспорт (рост в 1,28 раза), а также нарушения, связанные с эксплуатацией технологического оборудования (табл. 53).

Таблица 51

Количество смертельно травмированных на предприятиях, поднадзорных территориальным органам Ростехнадзора

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 2005 г. 2006 г. +/-
УТЭН по Республике Бурятия 4 - - 4
УТЭН по Республике Хакасия 3 - - 3
МТУ по Южному ФО 3 - - 3
УТЭН по Магаданской области 4 1 - 3
УТЭН по Челябинской области 5 4 - 1
УТЭН по Республике Башкортостан 3 2 - 1
УТЭН по Тульской области 3 2 - 1
Енисейское МТУ 3 2 - 1
Пермское межрегиональное управление 2 1 - 1
УТЭН по Липецкой области 1 - - 1
УТЭН по Тамбовской области 1 - - 1
УТЭН по Кабардино-Балкарской Республике 1 - - 1
УТЭН по Республике Северная Осетия - Алания 1 - - 1
МТУ по Сибирскому ФО 1 - - 1
Камчатское межрегиональное управление 1 - - 1

Таблица 52

Рост смертельного травматизма в организациях, поднадзорных территориальным органам Ростехнадзора

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 2005 г. 2006 г. 2006 г. к 2005 г.
Читинское межрегиональное управление 6 27 + 21
УТЭН по Мурманской области 4 7 + 3
УТЭН по Республике Саха (Якутия) 4 7 + 3
Иркутское межрегиональное управление 1 6 + 5
УТЭН по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) АО 3 5 + 2
УТЭН по Чукотскому автономному округу 2 4 + 2
УТЭН по Белгородской области 2 3 + 1
УТЭН по Кемеровской области 1 2 + 1
УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу - 1 + 1
УТЭН по Амурской области - 1 + 1
УТЭН по Республике Дагестан - 1 + 1

Таблица 53

Распределение смертельного травматизма на всех видах работ

Травматизм за год Распределение травматизма на всех видах работ по причинам
Обрушение Транспорт Пожар, взрыв Механизмы Электротравмы Отравления Падение Прочие Итого
2006 г. 12 18 - 13 9 25 13 10 100
12% 18% - 13% 9% 25% 13% 10% 100%
2005 г. 17 14 1 24 7 2 14 2 81
22% 17% 1% 30% 9% 2% 17% 2% 100%

Остается на высоком уровне, но снижен в 1,41 раза травматизм, связанный с обрушением кусков горной массы. Основными причинами травматизма по причине обрушения горной массы являются низкая эффективность геологического надзора за состоянием горных выработок, несоответствие паспортов крепления и управления кровлей горно-геологическим и горно-техническим условиям, обрушение кровли и стенок горных выработок вследствие динамических проявлений и горного давления, нарушение требований инструкций при ведении работ по приведению горных выработок в безопасное состояние.

При эксплуатации технических устройств пострадали 13 человек, при этом наибольшую опасность представляют ленточные конвейеры, при эксплуатации которых погибли 3 человека.

В 2006 году в результате падения с высоты пострадали 13 человек, травматизм по этой причине возрос в 1,75 раза.

При эксплуатации автотранспорта, бульдозеров и железнодорожного транспорта погибло 18 человек, в 1,28 раза больше, чем в 2005 году, следует отметить, что основными причинами несчастных случаев явились: выпуск на линию технически неисправного карьерного транспорта (большегрузных автосамосвалов); нарушение требований Правил при разгрузке карьерных автосамосвалов на перегрузочных пунктах при отсутствии предохранительных валов; нарушение требований правил при шиномонтажных работах непосредственно исполнителями работ; неудовлетворительное состояние карьерных дорог и их обустройства (радиус поворота, виражи, ширина проезжей части и др.); отказ элементов системы электрической централизации и блокировки (СЦБ); проезд на запрещающие знаки (светофоры); нахождение пострадавших в зоне движения ж.-д. транспорта; нарушение скоростного режима при проезде негабаритных мест.

Лицензионная деятельность осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При проведенных обследованиях и проверках было выявлено 385 нарушений требований лицензионных условий. Приостановок действия лицензий не было.

В 2006 году подготовлено и выдано 166 разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах.

Рассмотрено 168 комплектов документов, представленных для утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности проектной документации, технических устройств, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных горных производственных объектов.

В 2006 году продолжалась работа по подготовке и аттестации руководителей и специалистов горнодобывающих, металлургических и коксохимических предприятий и производств, научно-исследовательских и проектных организаций, представителей центров по проведению экспертизы промышленной безопасности. В 2006 году в Центральной аттестационной комиссии аттестовано в области горного надзора 550 руководителей и специалистов горнодобывающих предприятий. За отчетный период были подготовлены и аттестованы 283 эксперта для проведения экспертизы промышленной безопасности в горнорудной промышленности.

Готовность ВГСЧ металлургического, агрохимического и строительного комплекса к ведению аварийно-спасательных работ

Горноспасательное обслуживание объектов горных работ обеспечивается силами и средствами отраслевых военизированных горноспасательных служб ФГУ "Управление ВГСЧ в строительстве", ФГУП "СПО "Металлургбезопасность", горноспасательными частями фирмы "Агрохимбезопасность" в составе ОАО "Агрохиминвест", а также ООО "Противоаварийная служба ВГСЧ Сибири", обслуживающей объекты транспортного строительства.

В настоящее время под надзором находится 651 опасный производственный объект, обслуживание объектов ведется профессиональными военизированными горноспасательными частями.

Обозначились позитивные тенденции в деятельности горноспасательных частей в вопросах замены устаревшей дыхательной защитной аппаратуры, табельного горноспасательного оснащения, оперативного автотранспорта и обновления нормативных технических документов.

Возрос уровень компьютеризации при разработке планов ликвидации аварий в горноспасательных частях.

Вместе с тем отсутствуют системные меры по созданию единой компьютерной сети для формирования банка данных по объектам ведения горных работ и профилактике возникновения аварий на обслуживаемых горнодобывающих предприятиях, прежде всего в ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" и ФГУ "Управление ВГСЧ в строительстве".

Основные показатели, характеризующие работу профессиональных спасательных служб за 2006 год, в том числе по основным профессиональным горноспасательным службам на горнорудных предприятиях металлургической промышленности, в организациях, ведущих строительство подземных объектов, на рудниках и шахтах агрохимического комплекса, а также по горнорудной промышленности в целом, приведены в табл. 54.

Таблица 54

Основные показатели работы профессиональных спасательных служб  по объектам горнорудной, нерудной промышленности и строительства

Численность оперативного состава (план/факт) 3069/2898
Число оперативных выездов 129
Число обслуживаемых объектов 651
Число оперативных выездов на обслуживание горных работ 217
Число учебных тревог с участием работников предприятий 569
Проведено профилактических обследований 7390
Внесено предложений по устранению нарушений требований промышленной безопасности (выдано/устранено) 46 359/46 404
Число рассогласований планов ликвидации аварий 23
Число остановок горных работ 436
Число привлеченных к дисциплинарной ответственности работников предприятий по представлению ВГСЧ, чел. 406

Подразделениями ФГУ "УВГСЧ в строительстве" в 2006 году приняты меры по устранению нарушений строительными организациями на объектах подземного строительства, зафиксированных в 2005 году.

Подобные результаты свидетельствуют о положительной динамике организации работ по профилактике в горноспасательных подразделениях и в обслуживаемых ими организациях подземного строительства, о принципиальной позиции командиров горноспасательных подразделений.

В числе проблемных вопросов, требующих дальнейшего решения, следует отметить дальнейшее развитие тенденции на создание негосударственных профессиональных горноспасательных формирований, объективно возникающих в рыночных условиях для обеспечения свободы выбора услуг горноспасательных подразделений. Однако в ряде случаев сохраняются условия для монопольного горноспасательного обслуживания и отсутствует здоровая конкуренция на рынке спасательных услуг, а правовой механизм создания горноспасательных формирований должным образом не прописан.

Наряду с недостаточной оснащенностью шахт и рудников современными автоматизированными средствами автоматизированного пожаротушения следует отметить недостаточный уровень эффективности системы производственного контроля предприятий, формализм, проявляемый командным составом ВГСЧ в организации работ по предупреждению подземных пожаров.

Для повышения эффективности надзорной и контрольной деятельности на объектах горнорудной, нерудной промышленности и подземного строительства, снижения уровня аварийности и травматизма, обеспечения промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях и производствах необходимо:

1. Активизировать работу надзорных органов территориальных управлений Ростехнадзора с руководителями подконтрольных горнодобывающих организаций (управляющих компаний) по внедрению систем управления промышленной безопасностью.

2. Повысить качество и объективность расследований несчастных случаев и аварий, обеспечить контроль за выполнением мероприятий, предлагаемых комиссиями по расследованию.

3. Ввести в практику надзорной деятельности проведение внеочередной аттестации руководителей организации и службы производственного контроля после происшедшей аварии или несчастного случая со смертельным травматизмом.

4. Обеспечить контроль за безопасными условиями эксплуатации автомобильного и железнодорожного технологического транспорта на объектах открытых горных работ.

5. Усилить контроль за ведением открытых горных работ в части выполнения нормативов вскрышных работ и подготовленных к выемке запасов в части обеспечения безопасности горных работ.

6. Повысить требовательность к горнотехническим инспекторам в вопросах организации и функционирования противопожарной защиты объектов подземных горных работ, а также готовности горноспасательных формирований к решению возложенных уставных задач.

2.2.8. Охрана недр и маркшейдерские работы

Органами государственного горного надзора в 2006 году проводилась работа по обеспечению соблюдения пользователями недр законодательства Российской Федерации, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по охране недр, включая реализацию технических проектов отработки месторождений полезных ископаемых, выполнение условий лицензионных соглашений на право пользования недрами, правильность исчисления платежей за пользование недрами, полноту и качество геологического и маркшейдерского обслуживания, правильность отработки месторождений, полноту извлечения полезных ископаемых из недр и соблюдение технологических регламентов при переработке минерального сырья, комплексность его использования, а также соблюдение установленных требований при ликвидации и консервации горных предприятий, предупреждение и устранение вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

При этом особое внимание обращалось на соблюдение установленных требований при нормировании потерь полезных ископаемых при их добыче и соблюдении установленных требований при производстве маркшейдерских работ при разработке месторождений углеводородного сырья.

Показатели контрольно-профилактической работы территориальных органов Ростехнадзора в области охраны недр и геолого-маркшейдерского контроля по числу обследований горных предприятий и числу выявленных нарушений по сравнению с 2005 годом снизились на 12,2 и 12,6% соответственно, что связано с уменьшением численности инспекторского состава и сокращением специализированных отделов по охране недр.

В то же время территориальными органами в отчетном периоде повышена требовательность к нарушителям установленных требований. Так, за нарушение действующих правил и норм по охране недр привлечено к ответственности 2234 чел. (это на 41,7% больше, чем в 2005 году, в том числе подвергнуто штрафным санкциям 1662 (это на 46,9% больше, чем в 2005 году), общая сумма штрафов составила 12,9 млн руб., что в 1,8 раза больше, чем в 2005 году. Общая сумма штрафов на 1 инспектора составила 65,9 тыс. руб. (табл. 55).

Таблица 55

Основные показатели надзорной деятельности

N п/п Показатели 2005 г. 2006 г. +/- 2006 г. к 2005 г.
1 Число обследований 9975 8759 - 1216
2 Число выявленных нарушений правил и норм 58 093 50 754 - 7339
3 Количество привлеченных к ответственности 1577 2234 + 657
4 Подвергнуто штрафным санкциям 1131 1662 + 531
5 Общая сумма штрафов, тыс. руб. 7036,1 12 923,7 + 5887,6
6 Количество инспекторов 206 196 - 10
7 Условный коэффициент эффективности 5,82 5,81 0
8 Стоимость одного штрафа, тыс. руб. 6,22 7,78 + 1,56
9 Количество пунктов предписаний на 1 штраф 51,36 30,54 - 20,82
10 Общая сумма штрафов на 1 инспектора, тыс. руб. 34,2 65,9 + 31,7

Кроме того, профилактика правонарушений в области недропользования осуществлялась в ходе разрешительной деятельности органов государственного горного надзора. В результате этой деятельности рассмотрено:

технических проектов в части охраны недр - 2425, из них согласовано - 2190;

проектов планов развития горных работ - 5202, из них согласовано - 4988;

материалов обоснования нормативов потерь полезных ископаемых при добыче - 5263, из них согласовано - 4919;

заявок на застройку площадей залегания полезных ископаемых - 436, из них выдано разрешений - 395;

материалов на ликвидацию и консервацию горных выработок - 9528, из них согласовано - 9054.

При этом по результатам рассмотрения в проекты документов до их согласования вносились многочисленные изменения и уточнения в целях приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В 2006 году сохранилась тенденция роста добычи основных видов полезных ископаемых, таких, как нефти, газа, угля, железных, медных, никелевых, апатит-нефелиновых, фосфоритовых руд, руд драгоценных металлов.

Территориальные органы постоянно ведут работу, направленную на сохранение запасов полезных ископаемых, состоящих на учете предприятий.

Основными направлениями этой деятельности являлись:

надзор за полнотой и комплексностью отработки запасов полезных ископаемых, недопущением оставления запасов, извлечение которых впоследствии будет затруднено или невозможно;

надзор за складированием в спецотвалы попутно извлекаемых полезных ископаемых для их использования в будущем;

надзор за вовлечением в разработку ранее сохраненных запасов полезных ископаемых.

Потери полезных ископаемых при добыче и обогащении в основном соответствуют согласованным с территориальными органами нормативам потерь или ниже их. Территориальными органами ведется работа по выявлению и недопущению организациями, разрабатывающими месторождения полезных ископаемых, сверхнормативных потерь.

В 2006 году предприятиями отчислено в бюджет за сверхнормативные потери по представлению территориальных органов 8,5 млн руб. Сверхнормативные потери были допущены:

ООО "Охотская горно-геологическая компания", ЗАО "Многовершинное", ОАО "Ургалуголь" (Межрегиональное территориальное управление по Дальневосточному федеральному округу);

ОАО "Октябрьский ДСК", ОАО "Котласское ДРСУ" (Управление по Архангельской области); ОАО "Воронежское авиационное самолетостроительное общество" (Управление по Воронежской области); Белорученское рудоуправление ОАО "Северсталь" (Управление по Вологодской области); ООО "А/с "Ангара" (Енисейское межрегиональное территориальное управление) и др.

Территориальными органами принимались меры по своевременному внесению налогов на добычу в бюджет. Контроль осуществлялся как при согласовании планов развития горных работ, целевых проверках, так и при совместных проверках с налоговыми органами по согласованным планам-графикам.

При участии территориальных органов в контроле за достоверностью геолого-маркшейдерских исходных данных для использования их при расчетах налога на добычу дополнительно внесено в бюджет 118,6 млн руб (УТЭН по Оренбургской и Саратовской областям, межрегиональные территориальные управления по Северо-Западному и Приволжскому федеральным округам, Читинское межрегиональное управление).

По данным Федеральной налоговой службы России, в 2006 году в государственный бюджет поступило 1162,3 млрд руб. налога на добычу полезных ископаемых, что на 27,9% больше, чем в 2005 году Удельный вес горных налогов составил 97,8% всех платежей за пользование природными ресурсами. В федеральный бюджет поступило 1094,3 млрд руб., или 94,1%.

Экономическая эффективность деятельности территориальных органов Ростехнадзора по охране недр за счет отчислений в бюджет платежей за пользование недрами с дополнительной добычи из ранее сохраненных запасов, штрафных санкций за сверхнормативные потери и нарушения налогового законодательства при пользовании недрами по предварительным данным составила 2,5 млрд руб. Наибольшая экономическая эффективность достигнута УТЭН по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу, УТЭН по Кемеровской области, УТЭН по Магаданской области, УТЭН по Оренбургской области; Печорским межрегиональным управлением, Енисейским межрегиональным территориальным управлением. Иркутским межрегиональным управлением, Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Уральскому федеральному округу.

Органами горного надзора осуществляется постоянный контроль за ходом выполнения мероприятий и программ, направленных на повышение уровня извлечения, комплексного и рационального использования минерального сырья. При непосредственном участии территориальных органов проводится активная работа по замене устаревшего оборудования и внедрению новых технологий переработки минерального сырья в целях наиболее полного извлечения полезных компонентов и комплексного использования минерального сырья.

Так, в целях рационального использования минерально-сырьевых ресурсов на подконтрольных предприятиях Иркутского межрегионального управления вовлекаются в повторную переработку гале-эфельные отвалы промывки прошлых лет, эффективно отрабатывается значительное количество техногенных россыпных месторождений, на всех разрабатывающих рассыпные месторождения золотодобывающих предприятиях проводятся сбор и дополнительная переработка шлиховых продуктов. Всего на золотодобывающих предприятиях Иркутской области в результате дополнительной переработки шлиховых продуктов в 2006 году получено 137,3 кг золота.

Управлением по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу осуществляется контроль за ходом реализации Программы развития рудной базы ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" на 2001 - 2010 годы и до 2025 года в целях обеспечения оптимального соотношения добычи различных типов руд.

Продолжается тенденция целенаправленного вовлечения в добычу и переработку бедных руд. За период с 2001 по 2006 год снижен объем добычи богатых руд на 8,5%, в то же время повысился объем добычи медистых и вкрапленных руд на 5,7 и 2,8% соответственно.

ОАО "Норильский никель" в 2006 году вовлечено в переработку 762,8 тыс. т труднообогатимого лежалого пирротинового концентрата на Норильской обогатительной фабрике, а также техногенного сырья (пирротиновый концентрат) Талнахской обогатительной фабрики - 229,3 тыс. т.

На обогатительных фабриках ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", филиал "Производство полиметаллов" ОАО "Уралэлектромедь" (Свердловская область) перерабатываются текущие и лежалые шлаки металлургического производства с извлечением в медный концентрат меди, золота, серебра.

На ОАО "Кубанский гипс-Кнауф" (Краснодарский край) благодаря внедрению новых прогрессивных технологий при переработке гипсового камня предприятие перешло на безотходную технологию готовой продукции.

Результаты целевых проверок по вопросам соблюдения установленных требований при нормировании потерь полезных ископаемых при добыче и соблюдении установленных требований при производстве маркшейдерских работ при разработке месторождений углеводородного сырья показали, что требования нормативных документов в основном соблюдаются. По их результатам устранено значительное количество нарушений установленных требований.

Вместе с тем на ряде предприятий при нормировании потерь полезных ископаемых имеют место случаи нарушения требований законодательства.

В ходе проведения проверок выявлен ряд предприятий, ведущих добычу полезных ископаемых без согласованных планов развития горных работ и соответственно без согласованных нормативов потерь полезных ископаемых: ООО "Боровой кирпичный завод", ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", ООО "Солтонский разрез" (Алтайское межрегиональное управление); ЗАО "Туластройматериалы", ООО "Советский завод строительных материалов" (Управление по Тульской области); ООО "Мгачиуголь", ООО "Сахалинуголь-7" (Управление по Сахалинской области); "Чеченкарьеруправление" (управление по Чеченской Республике). Выявлены случаи ведения горных работ без согласованной в установленном порядке проектной документации и горных отводов (управления по Ярославской, Новосибирской областям, по Чеченской Республике), выборочной отработки месторождений [ОАО "Севтрансстрой" (Управление по Архангельской области), ОАО "Орловский ЗСК" (Управление по Тульской области)].

Проверка также показала, что наибольшее количество нарушений учета добычи и потерь происходит при добыче общераспространенных полезных ископаемых. Так, учет добычи и потерь практически не осуществлялся на предприятиях ФГУ ДЭП "123", ООО КСМ "Чжень Син" (Управление по Республике Хакасия), ПМС-206 (ОАО "РЖД"), ГУПДРСУ-1, МП ДМРСУ (Читинское межрегиональное управление), "ЧП Гончар", ООО "Донземстрой", ООО "Юггидромеханизация" (Межрегиональное территориальное управление по Южному федеральному округу).

Наиболее существенными нарушениями требований законодательства о недрах, нормативных правовых актов в области производства маркшейдерских работ при разработке месторождений углеводородного сырья являются:

нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ в части наличия (отсутствия) в составе маркшейдерских служб организаций и специалистов, имеющих высшее профессиональное образование по специальности "маркшейдерское дело" (ОАО "НГДУ Пензанефть", ОАО "Ульяновскнефть", ООО "Хантымансийская инженерно-геодезическая компания"), нарушения сроков повышения квалификации специалистов маркшейдерских служб (ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Удмуртторф", ООО "Геойлбент", ООО "РН-Рурнефтегаз", ОАО "ТНК-Нягань"), метрологического обслуживания применяемых на маркшейдерских съемках средств измерений (ОАО "Ульяновскнефть", ОАО "Юганскнефтегаз" и др.). Выявлены случаи ведения маркшейдерских работ без соответствующей лицензии или с истекшими сроками ее действия (ФГУ ГП "Нижневолжскгеология", ЗАО "ТУРСУНТ", ООО "РН-Пурнефтегаз");

отсутствие инструментальных маркшейдерских замеров добычи общераспространенных полезных ископаемых, используемых в процессе обустройства месторождений углеводородного сырья (ОАО "Транс-Ойл", ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" ОАО "ТНК-Нягань", ООО "Геойлбент", ООО "РН-Пурнефтегаз");

непринятие маркшейдерскими службами отдельных организаций должных мер по предотвращению необоснованной застройки территорий разрабатываемых месторождений углеводородов, производство промышленного и гражданского строительства на территориях горных отводов с грубыми нарушениями строительных норм, противопожарных мероприятий и санитарных зон действующих скважин и нефтегазопроводов (ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть").

В ряде организаций, имеющих свой резервуарный парк и пункты подготовки нефти, выявлены нарушения организации и проведения инструментальных наблюдений за деформациями и просадками сооружений, а также за состоянием недр на территориях, попадающих в зоны разработки месторождений углеводородов, зданиями и сооружениями, расположенными в границах разрабатываемых месторождений (ОАО "Самараинвестнефть", ЗАО "САНЕКО", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", ФГУП "Арктикморнефтегазразведка", ЗАО "Арктикнефть", ОАО "Арчнефтегеология", ОАО "Транс-Ойл").

Геолого-маркшейдерские службы горных предприятий в основном обеспечены квалифицированными кадрами, необходимыми приборами и инструментами. В ряде предприятий производится внедрение программных технологий производства геолого-маркшейдерских работ.

В то же время управлениями по Республике Хакасия, Камчатской, Кемеровской, Читинской областям, межрегиональными территориальными управлениями по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам отмечается неукомплектованность геолого-маркшейдерских служб специалистами. Проблема актуальна для таких предприятий, подконтрольных УТЭН по Республике Хакасия, как Тейский филиал ОАО "Евразруда" (железная руда), ОАО "Коммунаровский рудник" (рудное и россыпное золото), ООО "Сорский ГОК" (медно-молибденовая руда).

Острая нехватка специалистов отмечается при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и россыпного золота. На предприятиях, разрабатывающих указанные месторождения, маркшейдерское обслуживание осуществляется в основном сервисными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Недостатком в работе сервисных организаций является малое количество современных измерительных приборов, современной компьютерной техники и программного обеспечения, несвоевременное производство замеров. Отдельными территориальными органами отмечается низкое качество маркшейдерских работ, выполняемых сервисными организациями, что зачастую приводит к отсутствию у недропользователя исходной и исполнительной маркшейдерской документации, оригиналов маркшейдерской графической документации и несвоевременная ее актуализация по результатам освоения месторождений.

Несмотря на принимаемые меры по улучшению кадрового состава геолого-маркшейдерских служб предприятий (развитие сервисного маркшейдерского обслуживания, организация переподготовки специалистов на базе высших учебных заведений, повышение заработной платы, обучение специалистов за счет предприятий), проблема нехватки и омоложения кадров остается.

Как и в прошлые годы, остро стоят проблемы, связанные с ликвидацией (консервацией) горнодобывающих предприятий и объектов.

Отрицательные факторы, связанные с ликвидацией большого количества угольных шахт (Ростовская и Кемеровская области), негативно влияют на состояние охраны недр, природных объектов, зданий и сооружений. Так, при ликвидации шахт, имеющих гидравлическую связь с действующими шахтами, происходит перетекание (вплоть до внезапных прорывов) воды в действующие шахты из затапливаемых шахт, в связи с чем возникает проблема сохранения групповых водоотливных комплексов до полной отработки запасов угля действующих шахт.

Проблемным вопросом остается обеспечение безопасности устьев ликвидированных наклонных и вертикальных стволов. В настоящее время из-за резкого увеличения стоимости угля имеют место многочисленные факты вскрытия непогашенных наклонных стволов в целях выемки угля из предохранительных целиков. Применяемый метод ликвидации наклонных стволов позволяет их вскрытие по причине усадки закладки, провалов земной поверхности или путем прохождения шурфов (Межрегиональное территориальное управление по Южному федеральному округу).

Следует отметить, что с наибольшей степенью сложности протекает процесс ликвидации (консервации) предприятий-банкротов, которые в итоге остаются бесхозными. Остающийся в наличии кадровый состав организации в большинстве случаев не в состоянии осуществить реализацию проекта на ликвидацию и выполнить все требуемые мероприятия.

В связи с недостаточным финансированием не выполняются в сроки, предусмотренные проектами ликвидации шахт, такие работы, как рекультивация нарушенных земель, тушение породных отвалов, строительство водоотливных комплексов и очистных сооружений и др. (Донецкий угольный бассейн - Ростовская область, Кузнецкий угольный бассейн - Кемеровская область, Кизеловский угольный бассейн - Пермская область и др.).

Территориальными органами Ростехнадзора постоянно ведется работа по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр на подконтрольных предприятиях, находящихся в стадии ликвидации (консервации). О неудовлетворительном состоянии промышленной безопасности и охраны недр на ликвидируемых предприятиях Ростехнадзор и его территориальные органы постоянно информируют органы городской, областной администраций и прокуратуры, руководство ГУРШ, региональные агентства по недропользованию и территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования [МТУ Ростехнадзора по Южному федеральному округу, УТЭН по Кемеровской области и Республике Саха (Якутия)].

Контрольно-профилактическая работа, проводимая территориальными органами в части застройки месторождений полезных ископаемых, в основном обеспечила соблюдение установленных требований.

В 2006 году территориальными органами выявлено и запрещено 12 самовольных застроек, рассмотрено 436 материалов, при этом в 41 случае было отказано в застройке по причинам недостаточной обоснованности застройки, отсутствия необходимых заключений, разработки горно-геологических обоснований застройки с отступлениями от нормативных требований.

Важным направлением работы в области охраны недр остается участие в системе государственного лицензирования пользования недрами. В 2006 году государственный горный надзор участвовал в работе конкурсных и аукционных комиссий, в согласовании условий лицензий на пользование недрами, оформлении уточненных границ горных отводов, проводились проверки выполнения условий лицензий. Территориальными органами Ростехнадзора рассмотрен 2871 материал по лицензированию пользования недрами, проверено выполнение 2611 условий лицензий на пользование недрами, при этом выявлено 4627 нарушений, оформлено 2020 горноотводных актов, прекращено 117 случаев самовольного пользования недрами.

Территориальными органами усилился контроль за выполнением недропользователями лицензионных соглашений к лицензиям на право пользования недрами. Увеличилось число представлений в территориальные органы Федерального агентства по недропользованию на приостановку или досрочное прекращение права пользования недрами у недропользователей, грубо нарушающих требования действующего законодательства о недрах (ООО "Галион", ООО "Радиан-Булан" - УТЭН по Республике Бурятия; ОАО "Красноярскавтодорстрой", ОАО "Канский КСМ", ООО "Зыковский кирпичный завод", НПФ "Каммет", ЗАО "Гея", ООО "Тойлук", ОАО "Крамис", ОАО "Сибтяжмаш", ООО "Искра" - Енисейское межрегиональное территориальное управление; ОАО "Сарановская шахта "Рудная" - Пермское межрегиональное управление; ОАО "Торос", ЗАО "Лестопром", ООО "Карьер Петровский" - Межрегиональное территориальное управление по Северо-Западному федеральному округу; Санаторий "Красная Глинка" - УТЭН по Самарской области; ООО "ЯККОМ" - УТЭН по Приморскому краю; ОАО "Оренбургнефть" - УТЭН по Оренбургской области и др.).

Ряд организаций по представлению территориальных органов Ростехнадзора в настоящее время лишены лицензий на право пользования недрами (поднадзорные Енисейскому межрегиональному территориальному управлению - ООО АС "ОЖУ-2", ЗАО "Саянское золото", КГУП "Предивинский леспромхоз", ООО "Сибирские самоцветы"; поднадзорные УТЭН по Приморскому краю - ООО "Эдельвейс" УТЭН по ЧАО, СОПКА N 1 МУТЭН по СФО, ООО "Медвежий", ООО ПКФ "Феспэя", МУП "Шмаковский нарзан").

Наиболее типичными нарушениями требований и условий лицензионных соглашений являются:

невыполнение сроков представления запасов на государственную экспертизу;

несоблюдение сроков составления проектов и технологических схем на разработку месторождений;

не выдерживаются сроки ввода месторождений в промышленную разработку;

невыполнение сроков освоения месторождений;

несоблюдение уровней добычи полезного ископаемого;

несоблюдение квот на добычу золота;

несвоевременное внесение платежей за добычу полезных ископаемых.

Основными причинами нарушений являются: недостаточное знание руководителями действующих нормативных документов, недооценка требований по рациональному и комплексному использованию недр, слабая требовательность руководителей горнодобывающих предприятий к специалистам геолого-маркшейдерских служб, а иногда и отсутствие таких специалистов.

Деятельность государственного горного надзора Ростехнадзора по вопросам охраны недр осуществлялась в тесном взаимодействии с надзорными органами министерств и ведомств Российской Федерации.

Так, УТЭН по Кемеровской области по запросам Администрации Кемеровской области, органов прокуратуры и МВД, налоговых органов по Кемеровской области, органов Росприроднадзора и территориального агентства по природопользованию по Кемеровской области и других организаций проведены 77 внеплановых оперативных проверок соблюдения и выполнения лицензионных требований Федерального закона "О недрах".

УТЭН по Тульской области совместно с налоговыми инспекциями по Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областям, территориальными органами МПР России и МПР по Калужской области проведено 7 совместных проверок предприятий по вопросам правильности исчисления и уплаты платежей за пользование недрами и 7 проверок выполнения недропользователями лицензионных соглашений к лицензиям на право пользования недрами и соблюдению законодательства о недрах при добыче полезных ископаемых. Читинским межрегиональным управлением с администрациями Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, с органами местных администраций, Росприроднадзора по Читинской области, межрайонной природоохранной прокуратурой и налоговыми органами принято участие в 14 совместных проверках.

Продолжалась работа по совершенствованию законодательной базы в области охраны недр:

было разработано и утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.06 N 392 "Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ";

подготовлен и внесен в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией отработки месторождения";

подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о государственном горном надзоре";

разработана и утверждена приказом Ростехнадзора от 20,06.06 N 595 Инструкция по организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на освоение участков лесных земель при переводе их в нелесные земли, зарегистрированная Минюстом России 04.07.06 г., регистрационный N 8002;

разработаны и внесены дополнения и изменения в Инструкцию о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений и Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденные приказами Ростехнадзора от 13.07.06 N 684 и N 685/159 соответственно;

рассмотрены и подготовлены замечания и предложения:

по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах", внесенному Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, законодательным собранием Оренбургской области;

по проекту постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации";

по проекту постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.97 N 307;

в положение о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 293;

по проекту постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1425".

В 2006 году проведено 22 технических совещания с участием специалистов, территориальных органов, представителей научных и экспертных организаций, Минфина России, Росприроднадзора, научных и экспертных организаций, горно- и нефтегазодобывающих предприятий (ОАО "Роснефть", ОАО "ТНК-ВР", ОАО "Сибнефть", ООО "ЕвразХолдинг" и др.). На технических совещаниях рассматривались заключения экспертных комиссий по проектным документациям, обсуждались вопросы профилактики правонарушений в сфере недропользования, вопросы нормирования потерь полезных ископаемых при их добыче, реализации законодательства о техническом регулировании в области недропользования.

2.2.9. Объекты нефтегазодобычи, газопереработки и магистрального трубопроводного транспорта

В 2006 году добычу нефти и газа в Российской Федерации осуществляло 13 крупных холдингов и 165 нефтегазодобывающих компаний, которые представлены организациями с российским, иностранным и смешанным капиталами, а также три оператора Соглашений о разделе продукции.

В 2006 году добыто 478 млн т нефти с газовым конденсатом, что на 9 млн т, или 2%, больше, чем в 2005 году.

Добыча газа в 2006 году составила 553 млрд м3, что на 1% больше, чем в 2005 году.

Эксплуатационный фонд нефтяных скважин составляет 152 612 ед., из них дающие продукцию 22 657 ед., неработающий фонд скважин составляет 29 955 ед.

Газопереработка осуществляется на 26 газоперерабатывающих заводах, в том числе на 6 заводах ОАО "Газпром", на 10 заводах компании "Сибур" и на 10 заводах, принадлежащих 7 нефтегазовым компаниям.

По состоянию на 2006 год общая протяженность линейной части магистральных трубопроводов составляет более 231 тыс. км, из которых:

магистральные газопроводы - 161,1 тыс. км;

магистральные нефтепроводы - 49 тыс. км;

магистральные продуктопроводы - 19,5 тыс. км;

аммиакопроводы - 1,4 тыс. км.

В 2006 году на опасных производственных объектах нефтегазодобычи, магистрального трубопроводного транспорта и геологоразведки произошло 53 аварии и 32 смертельных несчастных случая, в 2005 году - 64 и 28 соответственно.

По аварийности отмечено снижение на 20%, а по несчастным случаям увеличение на 13%.

Основной проблемой обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта является применение устаревших подходов к управлению безопасностью на фоне недостаточных темпов обновления оборудования с истекшим сроком эксплуатации и морального старения технологических процессов и оборудования.

В 2006 году на предприятиях нефтегазодобычи произошло 13 аварий, что на 6 аварий меньше, чем за аналогичный период 2005 года. Значительно сократилось число аварий с открытыми нефтегазовыми фонтанами с 6 до 3 и взрывами и пожарами с 5 до 2, увеличилось с 3 до 4 число падений буровых вышек, разрушений их частей.

Причинами аварий являются неэффективная организация и осуществление производственного контроля, использование неисправного оборудования и низкая эффективность проведения надзора за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны территориальных управлений Ростехнадзора.

Наиболее характерные аварии на объектах нефтедобычи в 2006 году:

02.03.06 г. произошло падение агрегата для ремонта скважин А-50 на скважине N 1716 куста 173 Аганского месторождения в ОАО "Белорусское Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин" ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".

При подъеме аварийного инструмента из скважины после прихвата насосно-компрессорных труб произошел завал агрегата для ремонта скважин А-50 на левую сторону, в результате чего перебит подводящий электрический кабель эксплуатационного центробежного насоса фонтанной арматуры соседней скважины кабиной машиниста агрегата. Кабина агрегата А-50 деформирована, левый домкрат нивелирования агрегата А-50 сломан. Пострадавших нет.

Причинами аварии явились нарушения инструкции по эксплуатации подъемного агрегата, неисправность системы ограничения грузоподъемности и индикатора указания веса, недостаточный контроль за производством работ по ремонту скважины со стороны руководства цеха капитального ремонта скважин.

Экономический ущерб от аварии для Аганского нефтегазодобывающего управления составил 137 291,71 тыс. руб.

02.04.06 г. возник открытый газовый фонтан на скважине N 5300 куста N 108 Каменного месторождения в ОАО "ТНК-Няганъ".

При глушении скважины перед текущим ремонтом произошла разгерметизация затрубной задвижки фонтанной арматуры (трещина по корпусу), в результате чего произошло фонтанирование газонефтяной смеси.

Причинами аварии явились нарушения технологии ведения работ и эксплуатации фонтанной арматуры, недостаточный контроль за производством работ по ремонту скважины со стороны руководства цеха капитального ремонта скважин.

Экономический ущерб от аварии составил 225 397,48 тыс. руб.

Всего на предприятиях нефтегазодобычи и геологоразведки за 12 месяцев 2006 года произошло 25 случаев смертельного травмирования людей, что на 1 человека больше, чем в 2005 году.

14.04.06 г. на нефтегазодобывающем пункте N 4 (НГДП-4) на газовой установке N 1 (ГЗУ-1) в 8 км северо-западнее станицы Петровской Краснодарского края Сладковско-Морозовского месторождения ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом.

Произошло воспламенение газовоздушной смеси в помещении пристройки к зданию операторной с последующим возгоранием газовоздушной смеси на территории ГЗУ. Получили ожоги три человека.

Основные причины, вызвавшие несчастный случай:

загазование территории ГЗУ между зданием операторной и нефтесборными емкостями парами нефтеэмульсии через дыхательные клапана нефтесборных емкостей;

отсутствие контроля за безопасной эксплуатацией газового хозяйства ГЗУ-1;

низкая трудовая и производственная дисциплина;

отсутствие у обслуживающего персонала ГЗУ-1 спецодежды, изготовленной из термостойких и антистатических материалов.

08.07.06 г. на ЦППН-4 (цех подготовки перекачки нефти) УПНиГ (Управление подготовки нефти и газа) Нефтеюганского района ООО "Нефтэк-Кор" ООО "РН-Юганскнефтегаз" произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Бригадой ремонтников производились работы по зачистке внутренней поверхности отстойника, установки буферной сепарации объемом 200 м3 от шлама. Для последующего этапа работ по зачистке аппаратов готовился горизонтальный отстойник. Со стороны открытого люка горизонтального отстойника произошло воспламенение газовоздушной смеси, в результате которого оказавшийся рядом слесарь получил смертельную травму.

Основные причины, вызвавшие несчастный случай, являются:

применение открытого огня (зажигалки) пострадавшим, неудовлетворительные организация и осуществление производственного контроля за состоянием промышленной безопасности и охраны труда в ООО "Нефтэк-Кор";

упущения в части соблюдения требований действующих норм и правил обучения персонала безопасным методам и приемам труда со стороны руководителей и специалистов ООО "Нефтэк-Кор", выразившиеся в отсутствии в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте записей о тематике и объеме инструктажа работников и нарушения действующих правил обеспечения персонала ООО "Нефтэк-Кор" средствами индивидуальной защиты;

отсутствие надлежащего контроля за производственной деятельностью подчиненных со стороны ответственного за производство работ по наряду-допуску;

нарушение производственной дисциплины пострадавшим, выразившееся в нахождении у аппарата, неподготовленного для производства работ.

Основные причины аварийности и травматизма на объектах нефтегазодобычи связаны с низким уровнем производственной дисциплины, профессиональной подготовки персонала, а также с неэффективным производственным контролем за соблюдением требований промышленной безопасности.

Большинство аварий и случаев смертельного травматизма можно предотвратить при постоянном мониторинге реального состояния опасных производственных объектов, своевременном проведении мероприятий по их техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции, а также по соблюдению безопасных режимов работы.

Уровень травматизма и аварийности на объектах нефтяной и газовой промышленности определяется высокой степенью износа основного оборудования, трубопроводов и конструкций, низкими темпами внедрения современных технологий, недостаточным оснащением надежными системами автоматики и телемеханики, средствами самозащиты и самоконтроля пострадавших.

На объектах магистрального трубопроводного транспорта в 2006 году произошло 40 аварий, что на 5 случаев, или на 12%, меньше, чем в прошлом году. Из них 21 случай произошел на газопроводах, 18 - на нефтепроводах и 1 случай - на нефтепродуктопроводе.

Основными причинами аварий являются:

на газопроводах:

внешнее механическое воздействие при выполнении работ - 2 аварии;

ошибочные действия персонала - 3 аварии;

разрушения по причине коррозии - 8 аварий;

брак проводимых строительно-монтажных работ - 2 аварии;

заводской брак применяемых труб - 4 аварии;

на нефтепроводах:

несанкционированные врезки - 12 аварий;

брак строительно-монтажных работ;

на нефтепродуктопроводах;

несанкционированная врезка - 1 авария.

На предприятиях магистрального трубопроводного транспорта за 2006 год произошли 7 случаев смертельного травматизма (4 случая на газопроводах и 3 на нефтепроводах), что на 3 случая больше, чем в прошлом году.

Основными причинами смертельного травмирования людей на объектах магистрального трубопроводного транспорта являются грубые нарушения требований промышленной безопасности руководством и персоналом эксплуатирующих организаций в процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта объектов магистрального трубопроводного транспорта.

Реальную угрозу целостности трубопроводной системы представляют собой нарушения требований нормативных документов о зонах минимальных расстояний до трубопроводов, запрещающих застройку зоны прохождения трубопроводов в пределах минимальных расстояний, а также определяющих порядок проведения работ в данных зонах.

Имеют место случаи проведения различных работ в непосредственной близости от трубопроводов без согласования с эксплуатирующими организациями, что является причиной аварий. Несмотря на протесты организаций местные власти каких-либо действенных мер к нарушителям не предпринимают.

Одной из основных угроз безопасного функционирования магистральных трубопроводов являются несанкционированные (криминальные) врезки.

Опасность таких действий не только в хищении транспортируемой продукции, но и в последствиях для окружающей природной среды в случае аварии. Проблема несанкционированных врезок возникла в начале 90-х годов. Наиболее неблагополучная ситуация складывается в Южном федеральном округе, Приволжском федеральном округе и Московской области.

Значительная доля аварий по причине несанкционированных врезок на предприятиях ОАО "АК "Транснефть" отчасти объясняется недостаточной организацией патрулирования охранных зон магистральных трубопроводов, а также тем, что технические меры обнаружения врезок, используемые в компании, не в полной мере соответствуют современным требованиям. Так, например, разработанная и внедренная на объектах ОАО "АК "Транснефтепродукт" система обнаружения утечек (СОУ) позволяет через 20 - 30 мин после проведения работ по врезке определить место выхода продукта с точностью до 500 м на участке протяженностью 100 км. Своевременно принятые меры позволили ОАО "АК "Транснефтепродукт" на 20 - 25% снизить количество несанкционированных врезок.

Таблица 56

Динамика объемов добычи нефти, производственного травматизма со смертельным  исходом и аварийности за 1997 - 2006 годы

Вид Добыча нефти, млн т Добыча газа, млрд м3 Аварийность (количество) Травматизм (количество)
Год
1997 306 533,8 20 35
1998 303 553,7 13 25
1999 305 545,6 20 27
2000 323 523,2 17 35
2001 347 511,9 17 32
2002 380 521,9 21 25
2003 421 540,2 20 26
2004 458 545,1 20 29
2005 469 547,4 19 24
2006 478 552,9 13 25

Таблица 57

Аварии на предприятиях нефтегазодобычи в 2005 и 2006 годах

Виды аварий Число аварий
2005 г. 2006 г. +/-
Открытые фонтаны и выбросы 8 3 - 5
Взрывы и пожары на объектах 5 2 - 3
Падение буровых (эксплуатационных) вышек, разрушение их частей 2 3 + 1
Падение талевых систем в глубоком бурении и подземном ремонте скважин 1 1 0
Прочие 3 4 + 1
Всего: 19 13 - 6

Таблица 58

Общее число смертельно травмированных по видам надзора

Виды надзора Количество смертельно травмированных, чел.
2005 г. 2006 г. +/-
Нефтедобыча 22 19 - 3
Газодобыча 1 - - 1
Геологоразведка 1 6 + 5
Итого: 24 25 + 1

Таблица 59

Аварии на предприятиях магистрального трубопроводного транспорта в 2006 году

Трубопроводы Число аварий в 2006 г.
Газопроводы 21
Нефтепроводы 18
Нефтепродуктопроводы 1
Всего: 40

Таблица 60

Анализ результатов расследований аварий за 2006 год

Причины Газопроводы Нефтепроводы Продуктопроводы Всего
1. Внешнее механическое воздействие - - - -
В том числе:                
Врезка - 12 1 13
Строительная техника 4 - - 4
Терроризм 3 - - 3
2. Коррозионное разрушение 8 1 - 9
3. Брак строительно-монтажных работ 2 2 -- 4
4. Ошибочные действия персонала - 3 - 3
5. Заводской брак изделия 4 - - 4
Всего: 21 18 1 40

Таблица 61

Травматизм на объектах магистрального трубопроводного транспорта за 2006 год

Трубопроводы Число смертельно травмированных, чел.
Газопроводы 4
Нефтепроводы 3
Нефтепродуктопроводы -
Всего 7

Анализ итогов работы за отчетный период показывает, что основные угрозы целостности опасным производственным объектам магистрального трубопроводного транспорта являются следствием следующих факторов:

1. Интенсивное развитие стресс-коррозионных процессов на магистральных газопроводах большого диаметра.

Недостаточная защищенность газопроводов от коррозии в основном связана с потерей качества пленочного изоляционного покрытия на газопроводах, построенных 15 и более лет назад. Если в период с 1991 по 1996 год доля аварий по причине коррозионного растрескивания в общем балансе аварийности по ОАО "Газпром" составляла около четверти, с 1998 по 2003 год аварии по этой причине составили треть от общего количества, то в 2006 году они составили уже более 50%.

2. Значительный рост случаев несанкционированного подключения в нефте- и нефтепродуктопроводы в целях хищения транспортируемого продукта. Увеличение врезок отмечается в Республике Дагестан, Чеченской Республике, на территории Самарской, Нижегородской, Саратовской областей, а также Ставропольского и Краснодарского краев.

3. Аварийность по причине брака, допущенного при ведении строительно-монтажных работ, обусловлена отсутствием эффективной системы технического надзора за соблюдением проектных решений в период интенсивного строительства объектов магистрального трубопроводного транспорта в 70 - 80-х годах прошлого века и недостаточной оснащенностью строительных организаций специальным оборудованием.

Основной причиной смертельного травмирования людей на объектах магистрального трубопроводного транспорта являются грубые нарушения требований промышленной безопасности руководством и персоналом компаний в процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта трубопроводов и оборудования.

Для обеспечения промышленной безопасности объектов магистрального трубопроводного транспорта ОАО "Газпром", ОАО "АК "Транснефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" разработаны, согласованы с Ростехнадзором и реализуются комплексные программы диагностики, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта объектов. В качестве основных задач программ компании определили следующие:

приведение технического состояния объектов магистрального трубопроводного транспорта в полное соответствие с требованиями нормативных документов;

обеспечение снижения аварийности и отказов трубопроводов и оборудования, повышение экологической безопасности;

поддержание проектных пропускных возможностей магистральных трубопроводов за счет выполнения комплексов ремонтно-восстановительных работ.

В настоящее время в системе магистрального трубопроводного транспорта эксплуатируется 7290 поднадзорных Ростехнадзору объектов.

Наиболее характерными нарушениями требований промышленной безопасности являются:

нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до объектов магистрального трубопроводного транспорта;

размывы и оголения участков трубопроводов небольшой протяженности паводковыми водами;

наличие участков магистральных трубопроводов с непроектной глубиной залегания трубы;

допуск к самостоятельной работе персонала без достаточной профессиональной подготовки;

недостаточная защищенность объектов от возможных механических повреждений.

Основными труднорешаемыми проблемами, влияющими на промышленную безопасность объектов магистрального трубопроводного транспорта, являются:

недостаточный объем капитального ремонта трубопроводов;

недостаточный уровень использования телемеханики и автоматизации объектов магистрального трубопроводного транспорта;

прием на баланс ОАО "Газпром" газораспределительных станций, не входящих в единую систему газоснабжения;

отсутствие комплекса мероприятий по соблюдению охранных зон и зон минимально допустимых расстояний от магистральных трубопроводов до зданий и сооружений и устранению выявленных нарушений;

недостаточность принимаемых мер защиты со стороны предприятий, эксплуатирующих магистральные нефтепроводы, от попыток хищения нефти.

В качестве направлений по повышению промышленной безопасности трубопроводного транспорта природного газа, нефти и нефтепродуктов предлагается реализовать следующие мероприятия:

ускорить разработку и принятие технического регламента "О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипромысловых и местных распределительных трубопроводов";

разработать и принять правила по строительству и эксплуатации морских трубопроводов;

разработать критерии по определению условий дальнейшей эксплуатации объектов, проработавших более 30 лет.

Таблица 62

Оценка показателей надзорной (контрольной) деятельности, лицензирования и разрешительной деятельности на объектах нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта в 2005 и 2006 годах

N п/п Наименование показателя 2005 г. 2006 г.
1 Число организаций (юридических лиц), осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, всего 3288 3578
    В том числе по:        
1.1 эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) 1334 1466
1.2 проектированию ОПО 302 257
1.3 строительству ОПО, из них по: 1444 1443
1.3.1 расширению, реконструкции, техническому перевооружению ОПО 1130 871
1.3.2 консервации ОПО 185 217
1.3.3 ликвидации ОПО 183 232
1.4 проведению экспертизы промышленной безопасности 293 295
1.5 подготовке и переподготовке работников ОПО в необразовательных учреждениях 226 214
2 Общее число работающих в поднадзорных организациях, чел.        
3 Число аварий на ОПО        
4 Число инцидентов на ОПО        
5 Количество пострадавших в несчастных случаях на производстве, чел.        
5.1 В том числе со смертельным исходом        
6 Количество инспекторов (фактическое), чел. 237 219
7 Число проведенных обследований 8993 6095
8 Число выявленных нарушений требований промышленной безопасности и охраны недр 73 657 53 054
8.1 В том числе лицензионных требований и условий 1364 495
9 Число приостановок производств, объектов, работ 532 854
10 Количество привлеченных к ответственности нарушителей требований правил и норм по инициативе Госгортехнадзора России, всего 2177 6886
10.1 В том числе подвергнуто штрафным санкциям 1671 5704
10.2 переданы материалы в органы прокуратуры 64 195
11 Общая сумма штрафов, тыс. руб. 3413,10 4165
12 Количество работников организаций, проходивших аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях, чел. 30 267 22 633
12.1 В том числе не аттестованы 1143 740
13 Количество работников организаций, знания которых проверены (выборочно) инспекторами в ходе обследований, чел. 16 921 10 965
113.1 из них оказались неподготовленными 865 419
14 Число проведенных заседаний коллегии территориального органа 69 60
15 Количество руководителей, заслушанных на коллегии территориального органа 236 71
15.1 В том числе по материалам расследования аварий и несчастных случаев 76 20
16 Число проведенных территориальным органом проверок отделов 18 22
17 Проверена работа государственных инспекторов (главных государственных инспекторов) 102 82
18 Количество утрат взрывчатых материалов промышленного назначения        

За 2006 год в центральный аппарат поступило 793 комплекта технической документации для подготовки проектов решений Ростехнадзора на выдачу разрешений на применение технических устройств.

После рассмотрения указанной технической документации на основании несоответствия представленных материалов нормативным правовым актам Ростехнадзора было принято решение отказать в оформлении разрешений на применение технических устройств по 154 запросам.

Подготовлено и оформлено к выдаче 639 проектов разрешений на применение технических устройств.

Центральным аппаратом Ростехнадзора на основании Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" было рассмотрено за 2006 год 205 деклараций промышленной безопасности в комплекте с соответствующими заключениями экспертизы промышленной безопасности указанных деклараций. Было принято 174 решения о регистрации деклараций промышленной безопасности и утверждении экспертизы промышленной безопасности к указанным декларациям. По 31 декларации промышленной безопасности было отказано в утверждении экспертизы промышленной безопасности.

На основании Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" рассмотрены и подготовлены 116 проектов лицензий на осуществление заявителем конкретного вида деятельности. Принято 18 решений о предоставлении лицензий на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, 98 лицензий на проведение экспертизы промышленной безопасности, отказано в выдаче лицензии 5 соискателям лицензий.

В 2006 году рассмотрено, зарегистрировано и утверждено 314 заключений экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию и 67 заключений экспертизы промышленной безопасности иной документации.

2.2.10. Объекты нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности.

В 2006 году число организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ОПО) нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, объекты нефтепродуктообеспечения, составило 3599, в том числе 218 организаций, эксплуатирующих нефтеперерабатывающие производства (775 ОПО), 164 - нефтехимические (675 ОПО), 3318 организаций нефтепродуктообеспечения, эксплуатирующих 964 нефтебазы (1486 ОПО), 675 мазутохранилищ (696 ОПО), 1810 складов ГСМ (2635 ОПО).

В течение года территориальными органами было проведено 6025 обследований, в ходе которых выявлено 60 679 нарушений требований промышленной безопасности, предписанных к устранению. За нарушения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности привлечено к административной ответственности 5733 юридических и физических лица, в том числе подвергнуты штрафным санкциям на сумму в 13 327 тыс. руб., на 136 юридических и должностных лиц переданы материалы в следственные органы.

Показатель привлечения к административной ответственности увеличился в 1,6 раза по сравнению с 2005 годом (4039). Вместе с тем следует отметить значительное снижение (в 5,5 раза) числа приостановок эксплуатации опасных производственных объектов и проведения опасных видов работ по сравнению с прошлым периодом 2005 года (559). Данное обстоятельство объясняется сложной судебной процедурой административного приостановления опасных работ, объектов и деятельности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения норм и правил промышленной безопасности при проведении надзорной и контрольной деятельности на предприятиях нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности составляют в области технической безопасности объектов - 29,7%; состояния технической документации - 21,39%; технического состояния и технического обслуживания оборудования - 18,89%; организации производственного контроля - 14,68%.

В 2006 году на опасных производственных объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности произошла 21 авария против 18 в 2005 году, количество аварий в 2006 году увеличилось на 16%. Материальный ущерб от аварий составил 164 354,353 тыс. руб.

В 2006 году отмечено существенное увеличение (в 2,5 раза) количества аварий на нефтеперерабатывающих предприятиях, доля которых составила 48% (10 аварий) общего количества происшествий против 22% в 2005 году (4 аварии). Аварийность на объектах нефтепродуктообеспечения снизилась с 9 до 7, доля аварий на указанных объектах в 2006 году составила 33%. На объектах нефтехимической промышленности в 2006 году произошло 4 аварии (19%) против 5 в 2005 году (28%).

Вместе с тем в 2006 году отмечено уменьшение числа аварий, приведших к травмированию персонала. За 12 месяцев 2006 года в результате 9 аварий пострадало 19 человек, в то время как в 2005 году в результате 11 аварий пострадало 27 человек.

Следует отметить существенное снижение в 2006 году травматизма в отрасли. Общее количество несчастных случаев уменьшилось более чем в 2 раза (с 52 до 24), количество смертельных несчастных случаев - в 2,8 раза (с 31 до 11).

Более чем в 3 раза снизилось количество групповых несчастных случаев (5 против 16 за тот же период 2005 года). Число пострадавших в результате групповых несчастных случаев также уменьшилось с 43 в 2005 году до 16 в 2006 году.

Наибольшее количество несчастных случаев со смертельным исходом (7) зарегистрировано на нефтеперерабатывающих предприятиях. На объектах нефтепродуктообеспечения произошло 4 смертельных несчастных случая, в нефтехимической промышленности случаев смертельного травматизма не зарегистрировано (табл. 63).

Таблица 63

Распределение аварий на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей  промышленности по видам

Виды аварий Число аварий
2005 г. 2006 г. +/-
    %     %    
Взрыв 11 61 10 48 - 1
Пожар 5 28 10 48 + 5
Выброс опасных веществ 2 11 1 4 - 1
Всего: 18 100 21 100 + 3

Среди аварий, происшедших в 2006 году, так же как и в 2005 году, преобладают взрывы и пожары, суммарное количество которых составляет 96 и 89% соответственно. В 2006 году отмечено увеличение количества пожаров с 28 до 48% и снижение количества взрывов с 61 до 48% (табл. 64).

Таблица 64

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Число несчастных случаев со смертельным исходом
2005 г. 2006 г. +/-
    %     %    
Термическое воздействие 21 68 6 50 - 15
Высота 2 6,5 2 20 0
Токсичные вещества 2 6,5 - - - 2
Недостаток кислорода 2 6,5 - - - 2
Взрывная волна 2 6,5 - - - 2
Разрушенные технические устройства - - 1 10 + 1
Поражение электрическим током 1 3 1 10 0
Прочие 1 3 1 10 0
Всего: 31 100 11 100 - 20

В качестве травмирующих факторов несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в 2006 году, так же как и в 2005 году, преобладают ожоговые травмы, однако доля указанных травм уменьшилась с 68 до 50%.

Увеличение числа аварий по сравнению с 2005 годом отмечено в УТЭН по Республике Татарстан (+2), Печорском межрегиональном УТЭН (+2), УТЭН по Тверской (+1), Оренбургской (+1), Ульяновской (+1), Омской (+1) областям, Республике Башкортостан (+1), Ямало-Ненецкому автономному округу (+1), Приморскому краю (+1), Нижне-Волжскому межрегиональному УТЭН (+1) и МТУ по Дальневосточному федеральному округу (+1) (табл. 65).

Наибольшее количество аварий произошло на опасных производственных объектах нефтепереработки и нефтехимии, подконтрольных УТЭН по Республике Татарстан (4), Башкортостан (3), Ямало-Ненецкому автономному округу (2) и Печорскому межрегиональному УТЭН (2) (см. табл. 65). Кроме того, аварии были допущены на нефтехимических и нефтеперерабатывающих объектах, подконтрольных УТЭН по Тверской (1), Оренбургской (1), Ульяновской (1), Самарской (1), Омской (1) областям, Приморскому краю (1), Северо-Кавказскому (1)5 Нижне-Волжскому (1), Иркутскому (1) межрегиональным УТЭН, МТУ по Дальневосточному федеральному округу (1).

Таблица 65

Распределение аварий на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности в 2005 и 2006 годах по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации (территориальные органы Ростехнадзора) Аварии
2005 г. 2006 г. +/-
Центральный федеральный округ (г. Москва) 3 1 -2
МТУ по Центральному ФО 2 - -2
УТЭН Ростехнадзора по Тверской области - 1 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Воронежской области 1 - -1
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 2 2 0
МТУ по Северо-Западному ФО 1 - - 1
Печорское межрегиональное УТЭН Ростехнадзора - 2 + 2
УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области 1 - - 1
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 3 2 - 1
Северо-Кавказское межрегиональное УТЭН Ростехнадзора 1 1 0
УТЭН Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике 2 - - 2
Нижне-Волжское межрегиональное УТЭН - 1 + 1
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 7 10 + 3
МТУ по Приволжскому ФО 1 - - 1
УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкортостан 2 3 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Республике Татарстан 2 4 + 2
УТЭН Ростехнадзора по Оренбургской области - 1 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Ульяновской области - 1 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Самарской области 2 1 - 1
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) 1 2 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу 1 2 + 1
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 2 2 0
УТЭН Ростехнадзора по Омской области - 1 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Республике Бурятия 1 - - 1
Иркутское межрегиональное УТЭН 1 1 0
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск)     2 + 2
МТУ по Дальневосточному ФО - 1 + 1
УТЭН Ростехнадзора по Приморскому краю - 1 + 1
Итого: 18 21    
(+) рост/(-) снижение     3    

Несчастные случаи со смертельным исходом произошли на опасных производственных объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подконтрольных Печорскому межрегиональному УТЭН (2), УТЭН по Республике Татарстан (2), Республике Башкортостан (1), Ивановской (1), Оренбургской (1), Ульяновской (1), Омской (1) областям, Северо-Кавказскому (1), Иркутскому (1) межрегиональным УТЭН (табл. 66).

Увеличение смертельного травматизма отмечено на объектах нефтепереработки и нефтехимии, подконтрольных Печорскому межрегиональному УТЭН (+2), УТЭН по Ивановской (+1), Ульяновской (+1), Омской (+1) областям, Северо-Кавказскому межрегиональному УТЭН (+1) (см. табл. 66).

Таблица 66

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности в 2005 и 2006 годах

Федеральные округа Российской Федерации (территориальные органы Ростехнадзора) Смертельный травматизм
2005 г. 2006 г. +/- 1
Центральный федеральный округ (г. Москва) 12 1 - 11
МТУ по Центральному ФО 9 - - 9
УТЭН по Воронежской области 2 - - 2
УТЭН по Ивановской области - 1 + 1
УТЭН по Ярославской области 1 - - 1
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 3 2 - 1
МТУ по Северо-Западному ФО 1 - - 1
Печорское межрегиональное УТЭН - 2 + 2
УТЭН по Архангельской области 2 - - 2
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 1 1 0
Северо-Кавказское межрегиональное УТЭН - 1 + 1
УТЭН по Кабардино-Балкарской Республике 1 - - 1
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 11 5 - 6
УТЭН по Республике Башкортостан 4 1 - 3
УТЭН по Республике Татарстан 2 2 0
Пермское межрегиональное УТЭН Ростехнадзора 2 - - 2
УТЭН по Оренбургской области 1 1 0
УТЭН по Саратовской области 2 - - 2
УТЭН по Ульяновской области - 1 + 1
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 3 2 - 1
УТЭН по Омской области - 1 + 1
Енисейское межрегиональное УТЭН Ростехнадзора 1 - - 1
Иркутское межрегиональное УТЭН 2 1 - 1
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 1 0 - 1
УТЭН по Приморскому краю 1 - - 1
Итого: 31 11    
(+) рост/(-) снижение     - 20    

Таблица 67

Динамика объемов производства, травматизма со смертельным исходом и аварийности в нефтеперерабатывающей промышленности за 1997 - 2006 годы

Год Общий объем производства, млн т Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель аварийности, аварий/млн т Удельный показатель смертельного травматизма, чел./млн т
1997 197,6 15 8 0,076 0,040
1998 163,7 18 3 0,109 0,018
1999 154,9 14 1 0,090 0,006
2000 158 8 12 0,051 0,076
2001 164 6 2 0,037 0,012
2002 184,9 10 1 0,054 0,005
2003 188,4 4 2 0,021 0,011
2004 195 3 2 0,015 0,010
2005 207 4 6 0,019 0,029
2006 220 10 7 0,045 0,032

Анализ причин аварий и несчастных случаев, происшедших в 2006 году, показал, что среди технических причин аварийности и травматизма наибольшая доля приходится на несовершенство технологии и конструктивные недостатки (70% - аварии и 74% - несчастные случаи) (табл. 68). Среди организационных причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2006 году доминируют причины, связанные с нарушением технологии производства работ (44% - аварии, 33% - несчастные случаи) и неправильной организацией производства работ (18% - аварии, 29% - несчастные случаи).

Таблица 68

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

N п/п Основные причины Доля установленных причин, %
аварий несчастных случаев со смертельным исходом
1 Технические причины        
1.1 Неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий, сооружений 30 26
    В том числе:        
1.1.1 Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений 16 16
1.1.2 Неисправность технических устройств 12 10
1.1.3 Неисправность средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 2    
1.2 Несовершенство технологии или конструктивные недостатки 70 74
    В том числе:        
1.2.1 Недостаточная изученность технологических процессов 2    
1.2.2 Несоответствие проектных решений условиям производства работ 24 16
1.2.3 Конструктивное несовершенство технических устройств (оборудования) 20 16
1.2.4 Отсутствие средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 19 24
1.2.5 Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации трудоемких работ 5 18
    Всего установленных технических причин: 100 100
2 Организационные причины        
2.1 Нарушение технологии производства работ 44 33
    В том числе:        
2.1.1 Отступление от требований проектной (технологической) документации 2 2
2.1.2 Нарушение регламента обслуживания технических устройств 31 17
2.1.3 Нарушение регламента ремонтных работ 2 5
2.1.4 Неэффективность входного контроля качества сырья, оборудования или материалов 8 6
2.1.5 Использование в технических устройствах конструкционных материалов, не соответствующих проекту 1 3
2.2 Неправильная организация производства работ 18 29
2.3 Неэффективность производственного контроля 26 24
2.4 Умышленное отключение средств защиты, сигнализации или связи 1    
2.5 Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности 3 2
2.6 Нарушение производственной дисциплины, неосторожные (несанкционированные) действия исполнителей работ 8 13
    Всего установленных организационных причин: 100 100
3 Прочие причины        
3.1 Умышленная порча или вывод из действия технических устройств 33    
    В том числе:        
3.1.1 В целях хищения 33    
3.2 Алкогольное или наркотическое опьянение исполнителей работ        
3.3 Внешнее воздействие 67    
    В том числе:        
3.3.1 Последствия аварий на других объектах        
3.3.2 Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или сырья 67    
3.3.3 Стихийные явления природного происхождения        
3.3.4 Диверсии или террористические акции        
    Всего установленных прочих причин: 100    

В 2006 году отмечено увеличение с 60 до 70% доли причин аварий, связанных с несовершенством технологии и конструктивными недостатками оборудования, основную часть из которых составляют несоответствие проектных решений условиям производства работ (24%) и конструктивное несовершенство технических устройств (20%).

Так, например, 07.02.06 г. в ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" на установке деасфальтизации гудрона в результате разгерметизации емкости, содержащей пропан-изобутановую фракцию, произошел взрыв и пожар. Площадь пожара составила 70 м2. Ущерб, нанесенный аварией, оценивается в 198 тыс. руб.

Выброс пропан-изобутановой фракции из емкости Е-1/2 с последующим ее воспламенением произошел в результате разрушения продольного сварного шва емкости вследствие образования трещин в околошовной зоне металла плакирующего слоя и металле переходного шва. В результате проведенной после аварии экспертизы установлено, что зарождению указанных трещин способствовала мартенситная структура металла околошовной зоны плакирующего слоя и металла переходного шва, работавших в среде пропан-изобутановой фракции со значительным для мартенситной структуры сварного шва содержанием сероводорода.

Причинами, приведшими к разгерметизации аппарата, явились многочисленные нарушения требований промышленной безопасности при проектировании и изготовлении указанной емкости. Проектная документация была разработана без учета рабочих параметров и условий эксплуатации проектируемого оборудования, при изготовлении оборудования нарушена технология сварки, что привело к образованию мартенситной структуры в металле переходного слоя, не была проведена термообработка сварных швов, что в значительной степени могло понизить уровень остаточных напряжений в металле и предотвратить растрескивание. Кроме того, не была проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, не было получено разрешение на применение емкости.

В 2006 году произошло увеличение доли причин аварий, связанных с нарушением технологии производства работ (с 38 до 44%), прежде всего за счет значительного увеличения (с 15 до 31%) количества причин, связанных с нарушением регламента обслуживания технических устройств и оборудования.

Примером аварии, происшедшей по указанной причине, может служить авария, случившаяся 29.01.06 г. в ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" на установке первичной переработки нефти. При работе установки в штатном технологическом режиме произошел взрыв и пожар, в результате которых были разрушены операторная, технологическое оборудование и трубопроводы. Семь человек, находившиеся в момент аварии в операторной, получили термические ожоги. Ущерб от аварии составил 487 тыс. руб.

Комиссия по расследованию определила, что технической причиной аварии явилось разрушение участка трубопровода резервной подачи углеводородного конденсата под действием внутреннего избыточного давления при замерзании воды, накопившейся в полости трубопровода в период остановки. Апробирование и контроль технического состояния резервного оборудования перед пуском проведены не были. В результате разрушения трубопровода произошло истечение продукта с образованием паровоздушного облака, которое в течение 2 минут достигло здания операторной и попало через воздухозаборную трубу приточной вентсистемы в помещение операторной. Воспламенение паровоздушной смеси произошло от одного из электроприборов общепромышленного исполнения, находившихся в операторной.

Другим примером аварии, происшедшей по причине нарушения регламента обслуживания технических устройств и неудовлетворительного контроля за состоянием оборудования, является авария, происшедшая 22.01.06 г. в ОАО "Уфимский НПЗ" на установке первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ-6, где произошли разгерметизация трубопровода откачки мазута и возгорание разлившегося нефтепродукта. Ущерб от аварии составил 199 тыс. руб.

Комиссией по расследованию технических причин аварии установлено, что в период пуска установки в эксплуатацию 31.12.05 г. произошло попадание воды, оставшейся после пропарки колонны, в трубопровод откачки. В условиях пониженных температур окружающего воздуха скопившаяся в трубопроводе вода замерзла, что привело к разрыву трубопровода. При поступлении в аварийный трубопровод горячего нефтепродукта произошло его истечение и последующее воспламенение.

В 2006 году при проведении плановых проверок (комплексных, целевых, оперативных), а также при проведении проверок лицензионных требований и условий Ростехнадзором проводились проверки вопросов безопасного ведения ремонтных работ, работ, связанных с техническим диагностированием, ремонтом, реконструкцией, техническим перевооружением.

Проверками установлено, что практически на всех предприятиях проводятся ремонтные работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2001, ГОСТ РВ 15.002-2003, ГОСТ Р 1.4-2004. Так, например, на предприятиях ФКП "Комбинат "Каменский", ЗАО "Юг Руси", ОАО "НЗСП" и др. разработаны стандарты предприятия "Процедура управления механическим оборудованием", утвержденные и введенные приказом руководства предприятий.

Данные стандарты разработаны на основании "Системы технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технологического оборудования предприятий". Система ППР предусматривает продолжительность межремонтного периода в зависимости от категории сложности оборудования. В соответствии с требованиями этой Системы на предприятии разрабатываются графики ППР, на основании которых проводятся плановые ремонты в сроки, предусмотренные графиком. Ремонт оборудования выполняется на основании заказа и дефектных ведомостей заказчика. К дефектной ведомости прилагаются чертежи, разработанные СКТБ или ПТО предприятий или привлеченных специализированных организаций, имеющим лицензии, выданные Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на территории Российской Федерации, протоколов аттестации специалистов на знание правил и норм и др. Оборудование, прошедшее ремонт, проходит контроль качества изготовления в соответствии с технической документацией. Материалы, применяемые для изготовления запчастей, проходят входной контроль на соответствие сертификатам качества.

Перед проведением капитальных ремонтов на основании проведенных обследований составляются дефектные ведомости, в которых предусмотрены проведение работ по ремонту данного оборудования. Перед началом ремонтных работ оформляются акты сдачи-приемки оборудования. При подготовке оборудования к ремонту с применением огня (газоэлектросварка и т.п.) во взрывопожароопасных зданиях и помещениях дополнительно оформляется акт готовности здания (помещения), оборудования к проведению огневых работ, составляется план подготовки к проведению огневых работ во взрывопожароопасных местах и наряд-допуск на проведение временных огневых работ. После проведения капитального ремонта комиссиями предприятий осуществляется приемка оборудования из капитального ремонта. Изменение срока ремонта, предусмотренного годовым графиком, допускается только после тщательной проверки состояния оборудования и составления акта о возможности изменения срока ремонта, в котором указывается причина, вследствие которой невозможен останов агрегата и других технических устройств, и намечается новый срок.

Техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования в организациях нефтяных компаний организованы на основании корпоративных стандартов. Например, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" применяет СТП-01-021-01 "Система технического обслуживания, ремонта и контроля технического состояния оборудования и установок дочерних нефтеперерабатывающих обществ ОАО "ЛУКОЙЛ", утвержденный приказом ОАО "ЛУКОЙЛ" от 11.03.02 N 50 и согласованный Госгортехнадзором России письмом от 24.01.02 N 02-35/52. Данный стандарт устанавливает порядок планирования, организации и проведения работ по техническому обслуживанию, контролю технического состояния, ремонту замене и реконструкции оборудования, а также по учету и отчетности. Указанным стандартом на предприятии определяется продолжительность межремонтных периодов и простоя в ремонте технологических установок. В соответствии с определенными сроками на предприятии ежегодно разрабатывается график остановки технологических установок. Данный график подписывается главными специалистами, начальниками производств, начальником службы технического надзора, согласуется главным инженером и утверждается генеральным директором.

Вместе с тем отмечаются недостатки при ведении ремонтных работ. Так, при проведении капитального ремонта не всегда составляются проекты производства работ; не проводится входной контроль материалов, применяемых при ремонте оборудования; отсутствуют сертификаты заводов-изготовителей на запасные части и материалы; при замене основного оборудования отсутствует документация на новое (паспорта, формуляры, сертификаты и др.); ответственными лицами не проводятся инструктажи на знание ПЛАС с ремонтным персоналом и т.д.; предприятиями проводятся ремонтные работы собственными силами, не имеющими специализированный и аттестованный персонал, а также системы качества по производству ремонтных работ; не всегда проводится экспертиза промышленной безопасности емкостного оборудования после проведения ремонтных работ по замене основных частей и др. Имеются случаи невыполнения графиков планово-предупредительных работ и, как следствие, несвоевременного освидетельствования технических устройств. Так, в Орской ТЭЦ ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" выявлены мазутопроводы, находящиеся в эксплуатации с истекшими сроками технического освидетельствования. В ОАО "Орскнефтеоргсинтез" несвоевременно проведен капитальный ремонт технологической установки 22-4 (с задержкой на четыре месяца). В цехе 204-205 завода "Этилен" ОАО "Казаньоргсинтез" эксплуатируются технологические печи с превышением допускаемого межремонтного пробега, произведен перенос капитального ремонта компрессора с превышением допустимого межремонтного пробега; переносы сроков ревизии пружинных предохранительных клапанов в связи с переносом сроков капитального ремонта проведены без оформления акта; журналы учета сдачи-приема оборудования в ремонт и из ремонта не ведутся своевременно и в установленном порядке; отсутствуют технические условия на эксплуатацию, освидетельствование и ремонт арматуры высокого давления импортного изготовления.

Всем предприятиям, имеющим данные нарушения, выданы предписания и указаны сроки устранения. Руководителям предприятий (ООО "БГСМ", ЗАО "ТНК ЮГ-Менеджмент", ОАО "Ростовнефтепродукт" и др.) предложено вывести из эксплуатации оборудование за допущенные вышеуказанные нарушения.

Одним из основных факторов, негативно влияющих на уровень промышленной безопасности объектов нефтехимии, нефтепереработки и нефтепродуктообеспечения, является старение основных фондов и моральное устаревание применяемых технологий, не предусматривающих необходимого объема средств автоматизации и противоаварийной защиты.

Анализ актов расследования причин аварий показал, что в 7 случаях причинами аварий на нефтеперерабатывающих заводах явились отказы оборудования, отсутствие необходимых средств противоаварийной защиты. В 2006 году 61% аварий произошли на оборудовании, отработавшем более 20 лет. Анализ причин инцидентов также показывает, что основная часть инцидентов - это отказы оборудования, связанные с его физическим износом, нарушениями в энергоснабжении производств, низкой надежностью работы средств противоаварийной защиты.

Так, 07.06.06 г. в ОАО "Хабаровский НПЗ" произошла авария на установке каталитического риформинга (ввод в эксплуатацию - 1973 год). При пуске установки после капитального ремонта и выводе ее на рабочий режим произошло возгорание паров бензина в радиантной камере печи из-за аварийной разгерметизации трубного змеевика.

Расследование показало, что технической причиной аварии явились допущенные при изготовлении труб для змеевика печи дефекты в виде неметаллических включений (сульфидов), которые образуются в подповерхностной зоне при затвердевании. При проектной толщине 6,3 мм влияние дефекта было незначительным. Коррозионный износ труб при эксплуатации в течение 33 лет привел к их утонению до 2,5 мм. При пуске печи силового воздействия оказалось достаточным, чтобы разрушить кристаллические связи в месте скопления неметаллических включений, вследствие чего произошли деформация дефектного участка и разрыв стенки трубы.

14.02.06 г. в Казанском ОАО "Органический синтез", завод "Этилен", при запуске блока разложения гидроперекиси изопропилбензола (ГПИПБ) произошел взрыв в реакторе разложения и последующий пожар. Ущерб от аварии составил 205 тыс. руб.

ГПИПБ способен к самопроизвольному разложению с выделением тепла, что является фактором повышенной опасности процесса. Вместе с тем узел разложения ГПИПБ был введен в эксплуатацию в 1963 году и контроль за содержанием не-разложившегося ГПИПБ в системе был предусмотрен при помощи периодического ручного отбора проб реакционной массы и проведения анализа.

При запуске установки производственному персоналу не удавалось достигнуть режимных показателей процесса, в результате чего в течение 3 часов в систему подавался ГПИПБ, что привело к накоплению в циркулирующей реакционной массе большого количества неразложившегося ГПИПБ, инициации его самопроизвольного разложения, резкому повышению температуры, переходу реакции в неуправляемую стадию и взрыву.

Комиссией, проводившей расследование причин аварии, установлено, что одной из причин происшедшего взрыва является несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии возможности непрерывного контроля за полнотой разложения ГПИПБ, а также средств ПАЗ, блокировок и сигнализации по присутствию в реакционной массе неразложившегося ГПИПБ.

Анализ технических причин указанных аварий показывает, что наращивание объемов выпуска нефтепродуктов и нефтехимической продукции без проведения модернизации и реконструкции существующих мощностей приводит к понижению уровня противоаварийной устойчивости и нарушению промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Проблемы изношенности парка технического оборудования, зданий и сооружений должны решаться при разработке программ капитальных вложений, модернизации и реконструкции нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств, обеспечивающих стабильную и безопасную работу предприятий.

В 2005 - 2006 годах на предприятиях нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса отмечается активность работ по реконструкции отдельных видов производств, увеличиваются их мощности и выпуск продукции. На предприятиях разработаны программы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению на период 2004 - 2012 годов.

Например, в ООО "РН-Комсомольский НПЗ" проведена широкомасштабная реконструкция, в результате которой степень изношенности основных фондов снизилась с 74 до 16%, что позволило устранить большинство отступлений от требований промышленной безопасности, имевшихся на предприятии, и повысить уровень противоаварийной устойчивости опасных производственных объектов.

В ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" на реализацию проектов модернизации и строительства новых производств с перспективой до 2011 года планируется направить инвестиции в объеме более 1132,18 млн долл. США.

На ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в 2006 году закончено строительство и пущен в эксплуатацию комплекс установки каталитического риформинга ПР-22-35-11/1000. Закончена реконструкция очистных сооружений (I этап) - блок очистки сернисто-щелочных стоков от сульфидов.

Продолжается работа по модернизации производства бутадиеновых каучуков в ОАО "Воронежсинтезкаучук", направленная на повышение их качества и снижение вредных выбросов в атмосферу.

Пущены в эксплуатацию комплекс производства полипропилена мощностью 180 тыс. т в год в ОАО "Нижнекамскнефтехим", первая очередь производства экструдированного пенополистирола в ОАО "Химзавод им. Л.Я. Карпова".

В ЗАО "Рязанская НПК" в декабре 2006 года пущена в эксплуатацию установка серно-кислотного алкилирования комплекса ВГО, включающего в свой состав также установки производства водорода, гидроочистки вакуумного газойля, производства и утилизации серной кислоты, химводоочистки, утилизации.

НА ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" сдана в эксплуатацию установка каталитического риформинга, последняя из трех основных установок комплекса глубокой переработки нефти. Особенность данной установки - непрерывная регенерация катализатора, что является новейшей разработкой в данной технологии. Пуск комплекса глубокой переработки нефти позволил увеличить выпуск высококачественных нефтепродуктов и глубину переработки сырья до 72%. В октябре 2006 года принята государственной комиссией новая база сырой нефти, рассчитанная на хранение 140 тыс. кубометров сырья. В ее состав входят 4 резервуара объемом 30 тыс. м3 каждый и 2 резервуара по 10 тыс. м3. Введение в эксплуатацию комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти позволило вывести из эксплуатации 18 морально устаревших, физически изношенных нефтяных железобетонных подземных резервуаров для хранения суточного запаса сырья, которые использовались с момента пуска завода в октябре 1961 года.

Все проекты модернизации производств в обязательном порядке включают в себя мероприятия по доведению производств до требований государственных нормативных документов по промышленной и экологической безопасности.

На нефтеперерабатывающих предприятиях инновационными программами технического развития определены приоритетные и актуальные задачи поэтапной модернизации технологической схемы предприятий в целях повышения качества товарной продукции до уровня требований импортного рынка.

Для увеличения выработки экологически чистых высокооктановых бензинов и дизельного топлива внедряются лучшие отечественные и зарубежные катализаторы, что позволяет увеличить октановые характеристики компонентов с 92 до 97 пунктов исследовательским методом. По дизельному топливу приоритет отдан выработке низкосернистых и экологически чистых топлив летнего и зимнего вида. Выполняются программы энергосбережения, которые предусматривают совершенствование работы технологических печей, ректификационных колонн, теплообменного оборудования. Проводятся работы по замене физически устаревшего оборудования.

Одним из самых крупных проектов является строительство Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Республике Татарстан. Проект является первым опытом строительства подобного Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в России и станет пилотным проектом в части внедрения инновационных технологий.

Ростехнадзор взял под контроль реализацию проекта строительства Комплекса. Рассмотрено технико-экономическое обоснование, утверждено заключение экспертизы промышленной безопасности. Проводятся консультации проектировщика по вопросам применения норм промышленной безопасности при разработке рабочей документации.

В целях снижения уровня аварийности и травматизма на поднадзорных объектах в 2007 году Ростехнадзором запланировано проведение целевых проверок нефтеперерабатывающих производств, при которых будут проверены работы по реконструкции, модернизации нефтеперерабатывающих производств, организации контроля проектных решений, работы по обслуживанию, ремонту и диагностированию оборудования и оценке остаточного ресурса его эксплуатации, ликвидации морально и технически устаревших производств, организации эффективного производственного контроля и другие вопросы в области обеспечения промышленной безопасности.

В связи с высоким уровнем аварийности и травматизма на объектах нефтепродуктообеспечения были организованы и проведены территориальными управлениями Ростехнадзора целевые проверки состояния промышленной безопасности.

В соответствии с комплексным планом в I полугодии 2006 года территориальными органами проведено 941 обследование, в результате которых выявлено 12 022 нарушения требований промышленной безопасности. Проверки показали крайне низкий уровень технической безопасности большей части нефтебаз. Технологические процессы хранения и слива-налива не герметичны и не обеспечены необходимыми средствами противоаварийной защиты. Отсутствуют средства газового анализа, уровнемеры, дистанционно управляемые отсекающие устройства, системы азотного дыхания и т.д. Не на высоком уровне и работа по организации эксплуатации этих объектов. Не всегда своевременно проводятся работы по диагностике оборудования, зданий и сооружений, отработавших нормативный срок службы. Отмечается низкая подготовка работников в области промышленной безопасности. Проектные и технические решения ряда нефтебаз и складов нефтепродуктов не соответствуют в полной мере действующим требованиям промышленной безопасности по причине того, что они были разработаны и реализованы 20 и более лет назад. Вследствие несоответствия старых проектных решений требованиям промышленной безопасности и отсутствия достаточного финансирования организациями работ по приведению объектов в соответствие с этими требованиями имеются длительно действующие отступления от требований промышленной безопасности. Низкими темпами проводятся работы по приведению нефтебаз к требованиям норм и правил промышленной безопасности в ФГУ комбинатах "Взморье", "Арктика", "Радуга" Дальневосточного территориального управления Росрезерва, ГУП "Камчатсккоммунэнерго", ОАО "Камчатнефтепродукт", ОАО "Новосибирскнефтепродукт - ВНК", ФГУ комбинат "Марс" и ФГУ комбинат "Гигант" Росрезерва, ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" и др.

По результатам проверок выданы предписания на устранение выявленных нарушений, проведена 51 остановка эксплуатации и производства работ, 330 юридических и должностных лиц, допустивших грубые и повторные нарушения требований промышленной безопасности, привлечены к административной ответственности.

В результате проведения организационных и технических мероприятий по предписаниям государственных инспекторов уровень промышленной безопасности подконтрольных объектов нефтепродуктообеспечения заметно повысился. Например, в ОАО НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" выполнены ремонтно-восстановительные работы резервуарных парков и другие мероприятия по приведению объектов к современным требованиям безопасности. Проводятся работы по расширению нефтебазы Росрезерва ФГУП "Комбинат "Атлас". Осуществляются работы по техперевооружению и реконструкции нефтехранилищ, нефтебаз и складов ГСМ ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", ОАО "Северсталь", ООО "Энтиком-инвест", ООО "РН-Находканефтепродукт", ООО "Владпортбункер", ООО "Нико-Ойл ДВ", ЗАО "Востокбункер", ОАО "Восточный порт" и др.

Введены в эксплуатацию новые терминалы, соответствующие современным требованиям промышленной безопасности: база сжиженного углеводородного газа ЗАО "Таманьнефтегаз" пос. Волна Темрюкского района, база сжиженного углеводородного газа ООО "Мактрен-Нафта" в порту Темрюк, комплекс по перевалке дизельного топлива в порту "Ейск" ООО "Ейск-Порт-Виста" и др.

В 2006 году отмечено снижение количества опасных происшествий на объектах нефтепродуктообеспечения. В 2006 году на объектах нефтепродуктообеспечения зарегистрировано 7 аварий и 4 несчастных случая со смертельным исходом. По сравнению с отчетным периодом 2005 года количество аварий уменьшилось на 22% (9 аварий в 2005 году), количество смертельных травм снизилось более чем в 4 раза (17 случаев в 2005 году).

Анализ материалов расследования аварий и несчастных случаев показал, что имевшие место происшествия в большинстве своем произошли на небольших нефтебазах, которые не были охвачены целевыми проверками, проведенными территориальными органами Ростехнадзора в 2006 году (котельная МТЭП "Сервис", Иркутское межрегиональное управление; склад ГСМ МП "Ямалгаз", УТЭН по Ямало-Ненецкому АО; нефтебаза ООО "Авто", УТЭН по Тверской области), незарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов и не имеющих лицензию Ростехнадзора (ООО "Чулман-Транс", УТЭН по Республике Татарстан).

В 2006 году продолжали происходить аварии на нефтебазах при проведении сливо-наливных операций и зачистке резервуаров. При выполнении указанных видов работ произошло 4 аварии, в результате которых 3 человека получили смертельные травмы (ООО "Инвест", Краснодарский край; ООО "Ульяновск-Терминал", Ульяновская область; ОАО "Лукойл-Ухтанефтепереработка", ООО "Авто", Тверская область).

Так, 05.09.06 г. на нефтебазе Чердаклинского цеха ООО "Ульяновск-Терминал" при наливе дизельного топлива в автоцистерну произошел "хлопок" и загорание нефтепродукта, при этом наливная труба была выброшена из горловины автоцистерны, вытекающим из нее горящим топливом обдало водителя топливозаправщика, который в момент налива находился на площадке обслуживания автоцистерны, в результате чего водитель получил ожоговые травмы III - IV степени тяжести площадью 95%, от которых скончался. Ущерб от аварии составил 3544,1 тыс. руб.

В ходе расследования комиссией были установлены причины аварии. Налив топлива производился в неподготовленную цистерну, содержащую остатки бензина, в результате чего произошло вытеснение паров бензина из автоцистерны и образование взрывоопасной смеси углеводородных паров с воздухом. При наливе нефтепродукта использовалось наливное устройство с наливной трубой, расстояние от конца которой до нижней образующей цистерны составляло 745 мм вместо требуемых 200 мм, таким образом, налив производился свободно падающей струей, что способствовало образованию заряда статического электричества. Вместе с тем соединение заземляющего проводника с цистерной было выполнено через подвижные относительно друг друга втулку барабана и вал корпуса катушки, не обеспечивающие устойчивого контура заземления. Кроме того, отсутствовала блокировка, исключающая возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии заземления. Указанные факторы привели к накоплению заряда статического электричества, его разряду и взрыву образовавшейся паровоздушной смеси.

В целях снижения уровня аварийности и травматизма в 2007 году должна быть продолжена работа по обследованию объектов нефтепродуктообеспечения. При этом территориальным органам Ростехнадзора необходимо взять на жесткий контроль реализацию программ по приведению объектов в соответствие с требованиями промышленной безопасности, соблюдение требований безопасности при проведении газоопасных работ, а также контроль выполнения предписаний на устранение нарушений.

В 2006 году отмечено снижение смертельного травматизма в отрасли. При этом 7 (83%) несчастных случаев произошли в результате аварий, 4 несчастных случая со смертельным исходом не были связаны с авариями.

Основными причинами несчастных случаев, не связанных с авариями, являлись нарушение технологии производства работ, неправильная организация производства работ и неосторожные действия производителей работ.

Так, 14 июня 2006 года на Заводе Бензинов ЗАО "ТАИФ-НК" при выполнении работ по подготовке топки под давлением П-102 установки каталитического крекинга к внутреннему осмотру и вскрытии люка мембранного предохранительного устройства (МПУ), расположенного на крыше топки (отметка + 16,4 м), произошло срабатывание предохранительной мембраны, в результате чего воздушной волной двое работников, выполнявших разлюковку, были сброшены с крыши. При этом один из них, будучи закреплен монтажным поясом, повис на нем, а второй работник, не использовавший страховочный пояс, упал на трубопроводы, проложенные на эстакаде (отметка +10,0 м). В результате падения работник получил травмы, от которых скончался.

В ходе расследования установлено, что работы по вскрытию люка проводились без соответствующего наряда-допуска. Мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом конкретных условий и оборудования, не были разработаны. Так, при подготовке к ремонту контроль давления воздуха в линии производился персоналом по показаниям манометра, который к моменту начала работ показывал отсутствие давления. В результате чего стравливание воздуха перед разлюковкой не было произведено. Вместе с тем в ходе осмотра оборудования после происшествия было установлено, что задвижки на линии манометров забиты окалиной и показания прибора неверны. По показаниям прибора распределительной системы управления в операторной в момент проведения работ по вскрытию люка давление в системе составляло 2,8 кгс/см2. Кроме того, комиссией отмечена низкая квалификация обслуживающего персонала, выразившаяся в неправильной разборке мембранного предохранительного устройства и работе на высоте без применения страховочного пояса.

Анализ происшедших несчастных случаев свидетельствует о пренебрежении персоналом факторов опасности нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, снижении внимания руководителей и специалистов организаций к ведению работ повышенной опасности, слабом ведении разъяснительной профилактической работы и производственного контроля за обеспечением требований промышленной безопасности.

Организация производственного контроля и создание систем управления промышленной безопасностью на подконтрольных предприятиях являются объектами особого внимания и регулирования Ростехнадзора.

В вертикально интегрированных компаниях и крупных промышленных организациях, таких, как ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "ТНК-ВР", ОАО "Сибур", ОАО "Роснефть", ОАО "Воронежсинтез-каучук", ООО "Томскнефтехим" и др., внедрены системы управления промышленной безопасностью, системы производственного контроля.

В 2006 году Ростехнадзором проведена целевая проверка организации системы производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в нефтяной компании "Роснефть". В рамках проверки с участием территориальных органов Ростехнадзора проведено 13 обследований обществ компании, эксплуатирующих нефтеперерабатывающие заводы и нефтебазы.

Анализ результатов обследований показал, что в целом по компании "Роснефть" за период 2006 года в дочерних и зависимых обществах аварий не происходило. Достигнуто снижение травматизма по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 37%.

Система производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а также вертикально интегрированная система управления в компании "Роснефть", в целом сформированы. Система управления сертифицирована на соответствие требованиям международных стандартов ISO 14001:2004, OHSAS 18001:1999.

Вместе с тем проведенная проверка соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтеперерабатывающих предприятий и предприятий нефтепродуктообеспечения компании "Роснефть" выявила нарушения законодательства в области промышленной безопасности.

Так, например, проведенная проверка соблюдения требований безопасности на опасных производственных объектах ООО "РН-Комсомольский НПЗ" выявила 25 нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе эксплуатацию 24 резервуаров со сроком службы более 60 лет и не прошедших экспертизу промышленной безопасности. В работе служб производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлены недостатки в части планирования, анализа и контроля выполнения предписаний, снижающих эффективность деятельности служб, что подтверждается наличием длительно действующих отступлений от требований промышленной безопасности на нефтебазах. В 2007 году Ростехнадзором выполнение программных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности, взято на контроль.

В 2007 году запланировано проведение целевой проверки системы производственного контроля в нефтяной компании ЛУКОЙЛ.

Анализ организации производственного контроля показал, что из 3599 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, 1721 организацией созданы службы производственного контроля. В остальных организациях назначаются ответственные должностные лица за осуществление производственного контроля. Практически все предприятия по состоянию на 01.01.07 г. разработали и согласовали в установленном порядке положения о производственном контроле на предприятии. Не согласовали положение 39 организаций (что составляет 1,1% общего количества поднадзорных организаций).

В рамках осуществления производственного контроля разработано 103 030 мероприятий, направленных на приведение опасных производственных объектов в соответствие требованиям промышленной безопасности. В настоящее время выполнено 84 863 мероприятия (что составляет 82,4% разработанных).

В 2006 году в рамках осуществления производственного контроля планировалось проведение 42 574 контрольных проверок. Фактически проведено 42 342 проверки (что составляет 99,5% запланированных).

В ходе проверок работы предприятий по организации производственного контроля выявлены недостатки и положительные сдвиги. Так, отмечается за 2006 год повышение качества внутренних проверок, проводимых службами производственного контроля и ответственными за осуществление производственного контроля почти на всех предприятиях.

Однако на предприятиях, где нет служб производственного контроля и осуществление производственного контроля возлагается на главных инженеров (занятых помимо этого решением вопросов бесперебойной работы предприятия), качество организации производственного контроля находится на более низком уровне. Проверки проводятся нерегулярно, мероприятия по приведению опасных производственных объектов в соответствие с требованиями промышленной безопасности разработаны на длительный срок.

К характерным нарушениям при осуществлении производственного контроля, выявленным территориальными органами, относятся: неудовлетворительный контроль со стороны руководителей производственных подразделений за ходом устранения нарушений, выявленных в ходе контрольных проверок; отсутствует анализ выявленных нарушений; контрольные проверки носят формальный характер; отсутствуют конкретные методические указания в части планирования и осуществления профилактической и контрольной работы в системе производственного контроля; в материалах проверок отсутствуют конкретные выводы, предложения, не дается оценка эффективности проводимой работы на опасных производственных объектах и др.

Для практического осуществления работы по внедрению систем управления промышленной безопасностью необходимо разработать типовые схемы управления промышленной безопасностью и методические рекомендации по их разработке.

Важнейшей составной частью механизма управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов является экспертиза промышленной безопасности.

В 2006 году территориальными органами было рассмотрено и зарегистрировано 34 103 заключения экспертизы промышленной безопасности по взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектам, в том числе: по проектной документации - 2076 (6,0% общего количества заключений); по техническим устройствам - 30 026 (88,0%); по зданиям и сооружениям - 1173 (3,3%); по декларациям безопасности - 67 (0,2%); по эксплуатационной документации - 886 (2,5%).

По результатам проведенного анализа отмечено соответствие большей части проведенных экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объектов методикам, утвержденным или согласованным в установленном порядке, а программ экспертизы - требованиям промышленной безопасности.

Большая часть экспертных заключений утверждалась без замечаний, часть заключений утверждалась после доработки, не были утверждены 1057 заключений экспертизы (3,1% зарегистрированных).

Основными замечаниями по проектной документации, явившимися причинами отказов утверждения заключений, являются:

отсутствие анализа параметров обращающихся веществ, определяющих взрывоопасность процесса и достаточность мер по локализации и ликвидации последствий аварий; режимов и порядка пуска и остановки оборудования;

отсутствие анализа и оценки соответствия принятых проектных решений исходным данным для проектирования взрывопожароопасного объекта и оптимальности выбора компоновочных решений и технических устройств и их соответствия требованиям взрывобезопасности в соответствии с действующими нормативными документами, технологических проектных решений в части оперативного и безопасного отключения отдельных элементов и взрывоопасных блоков.

Основными замечаниями по техническим устройствам, зданиям и сооружениям, явившимися причинами отказов утверждения заключений, являются:

нарушение проведения экспертизы в части объемов экспертного обследования, установленного нормативными документами и программой проведения экспертных работ;

отсутствие анализа и оценки ранее проводившихся экспертиз и инцидентов, связанных с отказом технического устройства, отсутствие согласованных с заказчиком программ диагностирования, квалифицированных и аттестованных экспертов по направлению проводимых работ, анализа технической документации технического устройства (сооружения) и конкретных выводов;

проведение работ по диагностике на работающем оборудовании без внутреннего обследования оборудования; не проводятся поверочные расчеты конструкций технических устройств, зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений; не обосновывается метод определения остаточного ресурса;

отсутствие оценки условий эксплуатации и изменения физико-химических свойств материалов в процессе эксплуатации; отсутствие идентификации объекта экспертизы.

Причины отказов утверждения заключений по декларациям промышленной безопасности опасных производственных объектов:

отсутствие обоснования выявленных возможных причин возникновения и сценариев развития аварий на декларируемом объекте;

отсутствие мероприятий по обеспечению безопасной работы оборудования; достаточности разработанных и реализованных мер по обеспечению требований промышленной безопасности.

Причины отказов утверждения заключений по документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов:

отсутствие достоверных сведений о документации, связанной с регистрацией опасных производственных объектов;

отсутствие оценки наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля;

отсутствие порядка допуска к работе на опасных производственных объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; мер, направленных на предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, и др.

В 2006 году по причине несоответствия требованиям промышленной безопасности отказано в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности, выполненных следующими организациями: ОАО "Инженерный Центр Энергетики Урала" - "Предприятие УралОРГРЭС" (г. Екатеринбург), ООО "НИУИФ-Инжиниринг" (г. Москва), ООО "Криохром", ООО "Проектгеплоремонт" (г. Екатеринбург), ООО "НПЦ "Стройдиагностика" (г. Пермь), ООО НТФ "ОМКС" (г. Пермь), ООО "Городской центр экспертиз-Север" (г. Архангельск), ЦНиПР "Техбезопасность", ООО "ЦТД", ООО "СКиД", ООО ГУП "Контакт", ЗАО "Промышленная безопасность" (г. Москва), ЗАО "Метролог" (г. Самара), АНО СЦТДЭ "Диасиб", ООО "НТЦ "Промбезопасность", ООО ДЦ "ЭНЛАС-Диагностика", ООО "НПФ "Промэкспертиза", ЗАО "Востокэнергочермет", ООО "ДЭО" и др.

Процедура лицензирования опасных производственных объектов позволяет реально влиять на состояние их промышленной безопасности и дает возможность не допустить к деятельности на опасном производственном объекте непрофессионально подготовленные организации. В целом практика лицензирования показывает, что наличие лицензий дисциплинирует организации, повышает персональную ответственность руководителей организаций в решении технических вопросов, направленных на модернизацию оборудования, внедрение новых видов оборудования и технологических процессов.

В 2006 году было рассмотрено 1413 заявлений (материалов) на право осуществления деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. По результатам рассмотрения выдано 1332 лицензии, из них: на эксплуатацию взрывоопасных производств - 827; химически опасных производств - 452; на проведение экспертизы промышленной безопасности - 53.

Отказано в представлении лицензий 81 организации (что составляет 5,7% поданных заявлений на лицензирование). Основными причинами отказов в предоставлении лицензий явились: отсутствие в комплекте документов декларации промышленной безопасности; отсутствие данных о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; неукомплектованность штатов работников опасных производственных объектов предприятий квалифицированными специалистами; отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности документации, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта; отсутствие в штате экспертных организаций экспертов, аттестованных по направлениям экспертной деятельности, и квалифицированных специалистов по проведению контроля технического состояния оборудования неразрушающими методами контроля; нарушение соискателем лицензии порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В 2006 году проведено 1132 проверок лицензионных требований и условий. Выявлено и предписано к устранению 6820 нарушений лицензионных условий и требований.

К характерным нарушениям лицензионных условий и требований, выявленным территориальными органами, относятся: отсутствие службы производственного контроля предприятия или ответственных лиц за осуществление производственного контроля; не обеспечивается страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; несвоевременное выполнение мероприятий по нарушениям требований промышленной безопасности; несоблюдение сроков диагностирования технических устройств, а также порядка обучения и аттестации специалистов в области промышленной безопасности, порядка организации проведения работ повышенной опасности (ремонтные, огневые, газоопасные работы); низкая подготовка обслуживающего персонала к действиям по аварийной остановке технологического оборудования; неукомплектованность штатов работников опасных производственных объектов предприятий квалифицированными специалистами, аттестованными в области промышленной безопасности в установленном порядке.

В 2006 году за нарушения лицензионных условий и требований привлечено к административной ответственности 360 работников организаций с наложением штрафов на сумму 1709,9 тыс. руб.

По результатам проверок выданы предписания лицензиатам на устранение установленных нарушений и разработаны мероприятия по их устранению в указанные в предписаниях сроки.

По результатам лицензионного контроля приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" (МТУ по Сибирскому федеральному округу), ООО "Мариинск-газ", ЗАО "Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово" (УТЭН по Кемеровской области).

За грубые нарушения лицензионных условий и требований было приостановлено действие лицензии и решением Адлерского суда аннулирована лицензия деятельности ООО "Р. Роща" (Северо-Кавказское межрегиональное УТЭН).

Эксплуатация нефтебазы ООО "Чулман-Транс", ОАО "Челнынефтепродукт", без лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта привела к аварии со смертельным случаем.

При осуществлении надзорной работы инспекторским составом проверяется наличие полиса страхования, правильность определения количества опасного вещества, тип опасности, название и составляющие ОПО. В случае несоответствия установленным требованиям руководителям предприятий предлагается переоформить страховой полис.

Договоры страхования гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеют все работающие подконтрольные предприятия и организации. В отдельных случаях имеет место несвоевременное представление сведений о перезаключении договоров страхования по окончании срока их действия.

Система страхования гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеет ряд недостатков, а именно: страхование практически не учитывает техническое состояние опасных производственных объектов, не стимулирует решение вопросов замены оборудования, устранение имеющихся отступлений от правил безопасности; при проведении страхования не всегда учитываются результаты идентификации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, данные, указанные в свидетельстве о регистрации объектов, зачастую не совпадают с данными, указанными в страховом полисе; правила страхования не содержат ставки страховых тарифов в зависимости от риска возникновения аварии.

Обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации аварийных ситуаций оценивается по результатам учебных тревог при комплексных или целевых проверках. Анализируются правильность действий профессиональной аварийно-спасательной службы или нештатных аварийно-спасательных формирований из числа производственного персонала, взаимодействия работников газоспасательных и медицинской служб, пожарных частей по локализации и ликвидации учебной аварийной ситуации, их техническое оснащение, обученность, наличие планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). Выявленные при проверках недостатки отражаются в актах, на основании которых руководителями организаций разрабатываются мероприятия по их устранению.

Для выполнения требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" подконтрольные организации, эксплуатирующие нефтехимические, нефтеперерабатывающие опасные производственные объекты, объекты нефтепродуктообеспечения, создают собственные или заключают договоры на обслуживание с аварийно-спасательными формированиями. Как правило, крупные организации имеют штатные формирования газоспасателей. Остальные организации, где собственные газоспасательные формирования не созданы или с небольшой численностью производственного персонала (эксплуатирующие мазутные хозяйства, склады ГСМ, нефтебазы, мини-НПЗ и т.д.), заключили договоры на обслуживание с профессиональными газоспасательными формированиями, организованными муниципальными, территориальными органами субъектов Российской Федерации, или государственной противопожарной службы МЧС России (табл. 69).

Таблица 69

Сведения по газоспасательным формированиям поднадзорных организаций

Число профессиональных газоспасательных формирований 143
Численность оперативного состава профессиональных газоспасательных формирований 5540
Число организаций, заключивших договоры с профессиональными газоспасательными формированиями 2510
Число учебных тревог с участием производственного персонала организаций 7000
Число нештатных газоспасательных формирований 12 000
Обучено и аттестовано профессиональных и нештатных газоспасательных формирований 54
Обучено и аттестовано командиров профессиональных и нештатных газоспасательных формирований 53
Обучено и аттестовано профессиональных газоспасателей 1283
Обучено и аттестовано нештатных газоспасателей 3323

Газоспасательные формирования действуют в соответствии с Уставом аварийно-спасательных формирований по организации и ведению газоспасательных работ и Положением о газоспасательных формированиях, в соответствии с Табелем оснащены специальным инструментом, изолирующими противогазами, защитными костюмами, аппаратами искусственной вентиляции легких, аккумуляторными фонарями, хомутами, универсальными медицинскими сумками, носилками и т.д. Оснащенность и организация действий спасателей позволяют оперативно проводить работы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций и в случае необходимости оказывать эффективную помощь пострадавшим.

Вместе с тем практика развития аварийных ситуаций показывает, что время, отпущенное на выполнение действий по локализации аварийных ситуаций, ограничено 2 - 5 минутами. Далее масштабы аварии резко возрастают.

Нештатные газоспасательные формирования способны предотвратить перерастание аварийной ситуации в чрезвычайную, так как способны профессионально действовать на начальной стадии локализации аварийных ситуаций, так как находятся вблизи от места аварии, имеют навыки ведения технологических процессов, знают компоновку схем и особенности аварийной остановки технологических установок и способны наиболее эффективно и профессионально действовать при локализации аварийных ситуаций на начальной стадии.

Изучение ПЛАС включается в программы подготовки производственного персонала, знания ПЛАС подлежат ежегодной проверке. На предприятиях нефтепродуктообеспечения с работниками проводятся занятия по 12-часовой программе (один раз в год), на которых изучаются действия персонала при возникновении различного вида аварийных ситуаций. Проводятся тренировочные занятия на технологическом оборудовании с имитацией необходимых действий, в том числе по спасению и оказанию помощи пострадавшим. Для проведения занятий на нефтебазах используются специальная литература, видеотехника и учебные кинофильмы.

Планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций опасных производственных объектов подконтрольных отраслей промышленности перерабатываются (или переработаны) в соответствии с требованиями Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах (РД 09-536-03).

В целях оказания помощи организациям в разработке и внедрении ПЛАС, более полно отвечающих требованиям промышленной безопасности, разработан Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006), утвержденный приказом Ростехнадзора от 15.11.06 N 1005, зарегистрированным Минюстом России 08.12.06 г., регистрационный N 8577.

Техническая оснащенность спасателей и квалификация формирований, в которые они входят, подтверждены свидетельствами об аттестации, выданными в установленном порядке Отраслевой комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований Федерального агентства по промышленности Российской Федерации (OAK N 5/6).

Руководители аварийно-спасательных формирований, командиры отделений и спасатели проходят обучение и аттестацию в специализированных центрах. До недавнего времени центром обучения являлся Новомосковский институт повышения квалификации (НИПК). В настоящее время созданы учебные центры в ряде городов, где сконцентрированы взрыво- и химически опасные производства. Это Тольятти (Учебный центр ОАО "КуйбышевАзот"), Красноярск (СибГТУ), Саратов (Поволжский межрегиональный учебный центр), Ангарск (МОРУЦ ОАО "Ангарская НХК"), Казань (ООО "ЦЭССА" и ООО "Техноресурс"), Нижний Новгород (Учебный центр "Станкоинформ"), Уфа (НПОУ ИЦ "Техника").

В 2006 году в рамках действующего Положения о функциональной подсистеме контроля за химически опасными и взрывоопасными объектами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) с Ростехнадзором и МЧС России проведены штабные учения в городах Пермь и Нижнекамск на базе ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" по локализации и ликвидации аварий, сопровождающихся выбросом вредных веществ (сероводорода, хлора).

По окончании учений была дана положительная оценка действиям руководителей, специалистов задействованных служб и отмечена готовность организаций к взаимодействию с формированиями территориальных органов МЧС России, Минздравсоцзащиты России и другими организациями и ведомствами в случае угрозы перерастания аварийной ситуации в чрезвычайную.

В 2006 году были проведены совместные проверки территориальными органами Ростехнадзора и МЧС России по выполнению предприятиями нефтепродуктообеспечения наличия ПЛАС и ПЛАРН, их обеспеченность материальными и техническими ресурсами, а также подготовленность персонала к действиям в условиях аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Указанные проверки планируется продолжить в 2007 году.

В целом оперативная готовность профессиональных и нештатных газоспасательных формирований к локализации и ликвидации последствий аварии на поднадзорных предприятиях удовлетворительная, командиры и бойцы обучены и аттестованы в установленном порядке, действуют согласно ПЛАС и ПЛАРН. Имевшие место на подконтрольных предприятиях аварийные ситуации и инциденты показали, что оперативный персонал объектов, являющийся членами нештатных газоспасательных формирований, в короткие сроки принимали экстренные меры по отключению аварийных объектов от действующих коммуникаций и по локализации аварийных ситуаций.

Вместе с тем были выявлены следующие нарушения: не во всех организациях переработаны ПЛАС в соответствии с действующим документом; в нарушение действующего законодательства профессиональные и нештатные газоспасательные формирования на ряде предприятий аттестованы не ведомственной аттестационной комиссией, а аттестационными комиссиями территорий или предприятий; отдельными предприятиями заключаются договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями без учета времени их прибытия на место аварийной ситуации из-за их дислокации вдали от обслуживаемых предприятий; в отдельных территориальных органах ведется недостаточная работа по разъяснению руководителям организаций необходимости создания нештатных газоспасательных формирований; в некоторых организациях нештатные газоспасательные формирования образованы приказами руководителей предприятий, что противоречит принципу их комплектования на добровольной основе согласно статье 9 Федерального закона от 22.08.95 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"; недостаточное оснащение современными средствами индивидуальной защиты, специальным снаряжением, автотранспортом, средствами связи; отсутствие юридической экспертизы нормативной базы по организации работы газоспасательных формирований; в некоторых организациях при разработке ПЛАС не предусмотрены действия персонала при ликвидации аварийных ситуаций, связанных с возможными террористическими актами и др.

В 2006 году рассмотрено и согласовано разработанное Минпромэнерго России Положение о газоспасательных формированиях в промышленности и энергетике, которое в дальнейшем после утверждения может быть использовано территориальными органами в качестве методической помощи при проверке штатных и нештатных газоспасательных формирований поднадзорных организаций.

2.2.11. Металлургические и коксохимические производства и объекты

В 2006 году по сравнению с соответствующим периодом 2005 года индекс металлургического производства и производства в черной металлургии составил 108,8%, в том числе по отдельным видам продукции металлургического производства - 107,5%.

Выпуск первичного алюминия возрос на 2,1%, меди - на 2,2%, никеля - на 4,67%.

По итогам 2006 года на металлургических предприятиях России было произведено 51,7 млн т чугуна, или 105,1% против 2005 года; выплавлено 70,8 млн т стали, или 106,8% против 2005 года; при этом производство кислородно-конвертерной стали увеличилось по сравнению с 2005 годом на 6,1%, а производство электростали выросло на 10,6%, и поставлено потребителям 58,2 млн т готового проката черных металлов, или 106,5% против 2005 года, производство стальных труб в 2005 году составило 7879 тыс. т, что выше уровня 2005 года на 17,7%.

Доля кислородно-конвертерной стали и электростали в общем объеме выплавки стали выросла с 79,6% в 2005 году до 80,2% в 2006 году.

Производство годной литой заготовки, получаемой с машин непрерывного литья, в 2006 году увеличилось против 2005 года на 10,7% и составило 48,4 млн т.

На металлургических предприятиях в 2006 году продолжались работы по модернизации оборудования, внедрению современных технологических процессов.

На большинстве предприятий, входящих в состав ОАО "СУАЛ", ОАО "ЕВРАЗ-ХОЛДИНГ", и ряде других разработаны и внедряются долгосрочные программы технического перевооружения на 2006 - 2010 годы.

В настоящее время все корпуса электролиза ОАО "РУСАЛ-Красноярск" переведены на технологию сухого анода, что исключает риск возникновения опасных ситуаций, связанных с прорывом пека в расплав при выполнении технологических операций на анодном массиве электролизеров.

В цехе улавливания смолы, аммиака и сероводорода коксохимического производства ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" внедрена новая технология конечного охлаждения коксового газа коксовых батарей N 5 - 8, позволяющая значительно снизить выбросы вредных веществ в окружающую среду.

В ОАО "Северсталь" в 2006 году введены в эксплуатацию два новых прокатных производства (оцинкованного автолиста и листа с полимерным покрытием), новая коксовая батарея N 3 находится на стадии пусконаладочных работ и готовится документация для реконструкции коксовой батареи N 7, в стадии строительства находится воздухоразделительная установка со складом на 3000 т жидкого кислорода.

Введены в эксплуатацию первая очередь электросталеплавильного цеха ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (дуговая сталеплавильная печь емкостью 180 т, два агрегата печь-ковш), пущены мелкосортный прокатный стан "170" и стан "450".

Сдано в эксплуатацию оборудование и началось производство труб диаметром 4200 мм для магистральных трубопроводов ЗАО "Ижорский трубный завод".

Наиболее острой проблемой в сталеплавильном и литейном производствах предприятий металлургической промышленности являются медленные темпы замены не отвечающих требованиям безопасности оборудования и технических средств безопасности, внедрения современных технологий. Продолжается эксплуатация мартеновских печей и устаревших технологий разливки стали в ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", ОАО "Выксунский металлургический завод", ОАО "Уральская сталь", ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" и ряде других.

В литейных производствах предприятий машиностроения, авиастроения и других видов промышленности имеет место значительный физический износ технологического оборудования (около 70% оборудования отработало свой нормативный срок эксплуатации), зданий и сооружений, низкий уровень обеспечения технологическими средствами безопасности.

В коксохимическом производстве ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" по состоянию на 2006 год износ основных фондов составляет около 80%, а отдельные цехи амортизированы полностью.

Коксовые батареи N 7, 8, введенные в эксплуатацию в 1956 и 1957 годах, являются старейшими в России (две печи на батарее N 8 выведены из эксплуатации по причине разрушения простенка в средней части камеры), вследствие длительного периода эксплуатации огнеупорная кладка печей имеет многочисленные дефекты. В неудовлетворительном состоянии находится цех улавливания N 2.

В неудовлетворительном состоянии находятся коксовые батареи N 6, 8 в ЗАО "Русская металлургическая компания".

В коксохимическом производстве ОАО "Челябинский металлургический завод" в неудовлетворительном состоянии находятся: галерея транспортная У-1; склад реактивов; здание дистилляции бензола; дымовая труба коксовой батареи N 7 и др.

В результате длительной эксплуатации (43 года) в 2006 году произошло частичное обрушение покрытия тушильной башни N 3 коксовых батарей N 5, 6 коксохимического производства ОАО "Северсталь".

По требованию территориальных органов Ростехнадзора в 2006 году в ОАО "Северсталь" по причине аварийного состояния металлоконструкций (трещины) приостанавливалась для проведения ремонта установка сухого тушения кокса, из-за неудовлетворительного состояния футеровки выведена из эксплуатации доменная печь N 3. Выведены из эксплуатации находившиеся в аварийном состоянии шахтная печь N 2 в ЗАО "Карабашмедь" и дымовая труба литейного цеха ОАО "Кыштымское машиностроительное объединение".

Руководителями отдельных предприятий не принимается должных мер по своевременному выполнению графиков капитальных и текущих ремонтов основного оборудования, зданий и сооружений. Так, имели место случаи переноса сроков капитальных и текущих ремонтов зданий и сооружений в ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (здание аммиачно-сульфидного отделения цеха улавливания N 1, перекрытие монолитного покрытия подземной части галереи и др.). Не проведены ремонт металлоконструкций и восстановление кислотоупорной защиты склада реактивов в ЗАО "Русская металлургическая компания".

В ОАО "Северсталь" не выполнен в установленный срок ряд мероприятий по заключениям экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. Территориальными органами Ростехнадзора выявлены многократные случаи переноса сроков капитальных ремонтов основного металлургического оборудования без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (ООО ЛПЗ "Сегал", ООО "Агрозапчасть", ЗАО "Сибтяжмаш", ОАО "Русполимет" и др.), а в ОАО "Липецкий трактор", ОАО "Липецкий завод "Центролит" капитальные ремонты оборудования вообще не проводятся.

Из-за ухудшения материально-технического состояния предприятий, а также низкой квалификации персонала отдельных подрядных ремонтных организаций происходит снижение качества ремонтов, что в конечном итоге влияет на техническое состояние оборудования.

Оценивая общее состояние промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах, необходимо отметить, что, несмотря на положительные примеры в работе крупных предприятий и объединений, не решены многие вопросы на мелких металлургических предприятиях и в особенности литейных производств машиностроительной, авиационной и других областей промышленности. Особенно необходимо отметить технические и организационные проблемы, снижающие уровень промышленной безопасности, основными из которых для большинства из этих предприятий являются:

физический и моральный износ основного технологического оборудования, усугубляемый частыми простоями из-за отсутствия сырьевой базы и заказов;

невыполнение необходимых ремонтов оборудования, зданий и сооружений;

эксплуатация оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации;

эксплуатация металлургических производств юридическими лицами на правах краткосрочной аренды;

низкий уровень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

неконтролируемое сокращение численности квалифицированных специалистов и производственного персонала;

снижение качества профессиональной подготовки обслуживающего персонала.

На поднадзорных металлургических и коксохимических предприятиях и производствах в 2006 году произошло 19 несчастных случаев со смертельным исходом (в 2005 году - 21) и семь групповых несчастных случаев, при которых пострадало 19 человек, в том числе 2 человека со смертельным исходом. Имели место 3 аварии (в 2005 году - 2), экономический ущерб от которых составил 115 887 руб.

Рост производственного травматизма произошел в двух федеральных округах (Уральский и Южный), в том числе в четырех субъектах Федерации (Свердловская, Челябинская и Калужская области, Краснодарский край). Значительное увеличение травматизма имело место в Уральском федеральном округе (Свердловская и Челябинская области).

Таблица 70

Общее число аварий на объектах и распределение их по видам опасных происшествий

Виды аварий Число аварий
2005 г. 2006 г. +/-
Обрушение зданий и сооружений 1 0 -1
Разрушение технических устройств 1 3 +2
Всего: 2 3 +1

Сравнительный анализ происшедших аварий показал, что их причинами явились: неудовлетворительная организация и проведение ремонтных работ (одна авария); нарушения технологических инструкций при ведении процессов (одна авария) и неисправность оборудования (одна авария) (табл. 71).

Таблица 71

Общее число несчастных случаев со смертельным исходом на объектах  и распределение их по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Количество смертельно травмированных, чел.
2005 г. 2006 г. +/-
Движущиеся и вращающиеся механизмы 3 4 + 1
Выброс расплавленного металла и шлака и взрыв газа 8 4 - 4
Падение пострадавших и предметов с высоты 7 4 - 3
Воздействие газов 2 2 0
Внутрицеховой транспорт 1 5 + 4
Всего: 21 19 - 2

Основными травмирующими факторами в 2006 году явились:

внутрицеховой транспорт (26,5%); выбросы расплавов и газов из металлургических и коксохимических агрегатов (21%);

движущиеся и вращающиеся части машин и механизмов (21%);

падение предметов и пострадавших с высоты (21%), воздействие технологических газов (10,5%).

В 2006 году значительно увеличилось количество несчастных случаев, связанных с эксплуатацией внутрицехового транспорта (ленточные конвейеры, двересъемные машины коксохимического производства и др.) (табл. 72, 73).

Таблица 72

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом в субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации Число аварий Травмировано смертельно, чел.
2005 г. 2006 г. (+/-) 2005 г. 2006 г. (+/-)
1. Белгородская область             1 0 - 1
2. Республика Бурятия             1 0 - 1
3. Вологодская область 0 1 + 1 2 1 - 1
4. Иркутская область             1 0 - 1
5. Калужская область             0 1 + 1
6. Кемеровская область             1 1 0
7. Краснодарский край             0 1 + 1
8. Красноярский край             3 0 - 3
9. Санкт-Петербург             1 0 - 1
10. Липецкая область             2 1 - 1
11. Московская область 0 1 + 1            
12. Мурманская область 1 0 - 1 1 0 - 1
13. Новгородская область 1 0 - 1            
14. Оренбургская область             2 2 0
15. Пермская область             1 1 0
16. Самарская область 0 1 + 1            
17. Свердловская область             2 5 +3
18. Республика Северная Осетия - Алания             1 1 0
19. Тульская область             1 1 0
20. Челябинская область             1 4 + 3
Всего: 2 3 + 1 21 19 - 2

Таблица 73

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом в федеральных округах  Российской Федерации

Субъект Российской Федерации Число аварий Травмировано смертельно, чел.
    2005 г. 2006 г. (+/-) 2005 г. 2006 г. (+/-)
Центральный федеральный округ 0 1 + 1 4 3 - 1
Белгородская область             1 0 - 1
Калужская область             0 1 + 1
Липецкая область             2 1 1
Московская область 0 1 + 1            
Тульская область             1 1 0
Северо-Западный федеральный округ 2 1 -1 4 1 - 3
Вологодская область 0 1 + 1 2 1 - 1
Мурманская область 1 0 -1 1 0 - 1
Новгородская область 1 0 - 1            
г. Санкт-Петербург             1 0 - 1
Южный федеральный округ             1 2 + 1
Республика Северная Осетия - Алания             1 1 0
Краснодарский край             0 1 + 1
Приволжский федеральный округ 0 1 + 1 3 3 0
Оренбургская область             2 2 0
Пермская область             1 1 0
Самарская область 0 1 + 1            
Уральский федеральный округ             3 9 + 6
Свердловская область             2 5 + 3
Челябинская область             1 4 + 3
Сибирский федеральный округ             6 1 - 5
Республика Бурятия             1 0 - 1
Красноярский край             3 0 - 1
Иркутская область             1 0 - 1
Кемеровская область             1 1 0
Дальневосточный федеральный округ 0 0 0 0 0 0

Анализ несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в 2006 году, показал, что основными их причинами явились: неудовлетворительная организация и проведение работ (51%); нарушения технологических инструкций при ведении металлургических процессов (23%); неисправность оборудования (13%); конструктивные недостатки оборудования (13%).

Основными причинами групповых несчастных случаев явились: нарушения технологических инструкций при ведении металлургических процессов (54%); неудовлетворительная организация и проведение ремонтных работ (46%).

За 2006 год в черной металлургии произошло 79% всех происшедших в течение года несчастных случаев и 21% - в цветной. Наиболее травмоопасными явились производство кокса и переработка продуктов коксования - 3 несчастных случая, производство стали - 3 несчастных случая и по 2 несчастных случая в литейном, ферросплавном и прокатном производствах (рис. 7).

В 2006 году значительно увеличилось число несчастных случаев, имевших место в коксохимическом производстве, где 50% из них связано с эксплуатацией внутрицехового транспорта и 50% с неудовлетворительной организацией и проведением ремонтных работ.

Например, в бензольном отделении бензольно-ректификационного цеха коксо-химпроизводства ОАО "Челябинский металлургический комбинат" 06.01.06 г. при выполнении работ по устранению утечки бензольных производств (установка крана) произошел выброс вредных веществ, в результате чего три ремонтника получили отравления, в том числе один со смертельным исходом. Групповой несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства ремонтных работ.

Рис. 7

Руководителями металлургических предприятий не принимается эффективных мер по предупреждению аварий и несчастных случаев, связанных со взрывами и выбросами расплавленных материалов и раскаленных газов из плавильных агрегатов.

29 мая 2006 года в электросталеплавильном цехе ООО "Новоросметалл" при ведении плавки мастер смены в целях ускорения выжигания углерода из металла дал команду на включение одновременно двух газокислородных горелок, в результате нарушения технологии ведения процесса плавки произошло резкое вскипание шлака и его выброс из печи, от которого пострадали два человека, в том числе один со смертельным исходом.

Центральным аппаратом Ростехнадзора установлен постоянный контроль за качеством технических расследований, происходящих аварий и несчастных случаев.

Анализ актов технического расследования аварий и несчастных случаев, происшедших в 2006 году в металлургических и коксохимических производствах, показал, что замечаний по установлению причин и полноте разработки мероприятий по устранению причин их возникновения не выявлено. Все мероприятия выполнены в установленные сроки. Имели место отдельные случаи нарушений процедуры оформления материалов актов технического расследований аварий и несчастных случаев.

В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 15.09.99 N 1040 и от 09.09.99 N 1025 "О мерах по противодействию терроризму" инспекторским составом металлургического надзора территориальных органов Ростехнадзора в 2006 году в процессе проведения комплексных и оперативных обследований поднадзорных предприятий металлургических и коксохимических производств большое внимание уделялось вопросам их готовности к противодействию террористическим актам.

Обследованиями было установлено:

мероприятия, разработанные предприятиями по антитеррористической деятельности, в основном выполняются в установленные сроки;

изданы приказы по усилению режима охраны и круглосуточных дежурств руководителей предприятий;

установлена телефонная связь дежурных предприятий с органами администраций субъектов Федерации, ФСБ, МВД, ГОЧС и государственной противопожарной службы;

ужесточен пропускной режим: производится досмотр автотранспорта и физических лиц на территорию предприятий;

проведены тренировки персонала предприятий по планам ликвидации аварий с учетом возможных террористических проявлений, а также ряд других мер, направленных на усиление противодействию терроризму.

При проверках выявлены единичные случаи, когда на предприятиях (ОАО "Текстильмаш", ОАО ОЭЗ "Энергозапчасть" в Республике Чувашия) не проводились работы по повышению антитеррористической устойчивости.

В течение 2006 года на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах террористических проявлений не зафиксировано.

В соответствии с годовыми планами работы территориальными органами в течение 2006 года постоянно осуществлялся контроль за готовностью металлургических и коксохимических предприятий к ликвидации возможных аварий. При проведении обследований предприятий инспекторским составом Ростехнадзора проверялись правильность составления планов ликвидации (локализации) аварий (ПЛА), выполнение графиков проведения тренировочных занятий по ПЛА, правильность действий обслуживающего персонала при тренировочных занятиях по ПЛА.

При проверках выявлены случаи нарушения требований нормативных документов при составлении и пересмотре ПЛА. Например, несвоевременно осуществлялся пересмотр ПЛА в ЗАО "Термотрон", коксохимическом производстве ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "МОСКОКС" и в др.

Не разрабатывались ПЛА в ОАО "Элдин", ОАО НПО "Сатурн", ОАО "Новосибирский завод редких металлов" и др.

В ООО "Борец", ФГУП "ВИАМ" и других в оперативной части ПЛА отсутствовали позиции, связанные с внезапным отключением электроэнергии.

По всем нарушениям территориальными органами Ростехнадзора были выданы соответствующие предписания на их устранение.

В целом состояние готовности металлургических и коксохимических предприятий и производств к ликвидации (локализации) возможных аварий оценивается как удовлетворительное.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.95 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" на металлургических и коксохимических предприятиях профилактическая работа по предупреждению и ликвидации аварий в основном осуществляется газоспасательными службами (ГСС) - 1498 человек и добровольными газоспасательными дружинами (ДГСД) - 3335 человек, которые входят в структурные подразделения предприятий.

В 2006 году ГСС металлургического комплекса произведено 365 оперативных вызовов на аварии и инциденты, 17 - на несчастные случаи.

Членами ГСС и ДГСД ликвидировано 220 аварий и инцидентов, эвакуировано (выведено) из загазованных зон 857 человек. Совместно с обслуживающим персоналом опасных производственных объектов ГСС проводились учебно-тренировочные занятия по планам ликвидации (локализации) аварий (1104 учебные тревоги), а также согласовывались планы ликвидации (локализации) аварий.

Проведенными территориальными органами Ростехнадзора в 2006 году проверками работы аварийно-спасательных служб поднадзорных металлургических и коксохимических предприятий и производств установлено, что готовность этих служб к ликвидации аварий можно оценить как удовлетворительную.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" территориальными органами Ростехнадзора установлен контроль за ходом организации и внедрения на поднадзорных предприятиях производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Продолжается работа по рассмотрению и согласованию положений о производственном контроле на вновь вводимых в эксплуатацию опасных производственных объектах.

В настоящее время практически на всех металлургических и коксохимических предприятиях и производствах (99%) созданы и функционируют службы производственного контроля (или назначены работники, осуществляющие производственный контроль).

Наиболее эффективную работу производственного контроля необходимо отметить на таких предприятиях, как ОАО "Северсталь", ООО "Уральская Сталь" (Орско-Халиловский металлургический комбинат), ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" и др.

Службы производственного контроля этих предприятий укомплектованы подготовленными, квалифицированными работниками, имеющими опыт работы в цехах и производствах, знакомыми с производственными проблемами.

В ОАО "Северсталь", ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" внедрены и функционируют системы управления промышленной безопасностью и охраной труда, которые имеют сертификат международной спецификации "Оценка систем менеджмента в сфере охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний" OHSAS 18001-1999. Внедрены системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Уралэлектромедь" и др.

На ряде крупных предприятий продолжается проведение эксперимента по внедрению производственного контроля, заключающегося в участии государственных инспекторов Ростехнадзора в работе комиссий служб производственного контроля. Наряду с оперативным контролем за деятельностью служб производственного контроля проводятся комплексные обследования с участием работников служб производственного контроля и государственных инспекторов.

Однако не на всех предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, наблюдается такой подход к решению проблемы производственного контроля. Нередко производственный контроль осуществляется формально и не обеспечивает необходимый уровень соблюдения требований промышленной безопасности, о чем свидетельствуют происшедшие аварии и несчастные случаи.

Основными проблемами организации и осуществления производственного контроля являются низкая активность руководителей отдельных предприятий при решении вопросов обеспечения промышленной безопасности.

В 2006 году Ростехнадзором была продолжена деятельность по надзору за проведением экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений на ОПО металлургических и коксохимических предприятий и производств.

В соответствии с требованиями Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1540, все вновь вводимые и реконструируемые опасные производственные объекты контролировались в части наличия разрешений на применение монтируемых технических устройств. В 2006 году было рассмотрено 144 заявления на оформление разрешений на применение технических устройств, из них 135 было оформлено, а в девяти случаях оформлены отказы в установленном порядке.

Техническими руководителями всех предприятий разрабатывались и согласовывались территориальными органами Ростехнадзора графики проведения экспертизы промышленной безопасности основного металлургического и литейного оборудования, зданий и сооружений в целях определения ресурса их эксплуатации. Для оценки технического состояния и определения остаточного ресурса работоспособности привлекались имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора экспертные организации.

При рассмотрении заключений экспертизы промышленной безопасности грубых нарушений в части оформления результатов, проведения работ по диагностированию оборудования, зданий и сооружений не отмечено. По причинам низкого качества оформления заключений в течение года территориальными органами отказано в утверждении около 10% представленных заключений.

Основными нарушениями требований к оформлению заключений экспертиз явились:

вывод по результатам проведенной экспертизы не соответствовал цели ее проведения;

не всегда представлялись используемые методики по проведению обследования;

не устанавливались сроки устранения дефектов;

выводы и заключения не соответствовали результатам обследований;

при проведении экспертизы не использовались необходимые нормативные, методические и другие документы;

неприменение неразрушающего контроля при обследовании металлоконструкций и технических устройств;

привлечение экспертов, не аттестованных в области проведения экспертизы.

В 2006 году в системе экспертизы промышленной безопасности металлургического, коксохимического и литейного оборудования, зданий и сооружений работали 149 экспертных организаций (в 2004 году работало 90, в 2005 -147).

Действующая система экспертизы промышленной безопасности подтверждает свою актуальность и необходимость на современном этапе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" все поднадзорные предприятия, имеющие в эксплуатации опасные производственные объекты, провели идентификацию опасных производственных объектов с определением минимальной страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Заключение договоров по страхованию ответственности и сроки их пересмотра находятся под постоянным контролем территориальных органов Ростехнадзора.

По состоянию на 01.01.07 г. органами Ростехнадзора осуществляется надзор за 1862 юридическими лицами, осуществляющими деятельность на опасных металлургических и коксохимических объектах.

Территориальными органами Ростехнадзора на поднадзорных металлургических и коксохимических предприятиях и объектах за 2006 год проведено 5172 обследования, выявлено и предписано к устранению 40 991 нарушение требований правил и норм промышленной безопасности, из-за грубых нарушений правил эксплуатации приостановлено 144 производства и объекта, привлечено к административной ответственности 2215 работников, в том числе по ст. 9.1, п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложен штраф на 1116 руководителей и специалистов поднадзорных предприятий на сумму 3674 тыс. руб. Необходимо отметить, что в 2006 году значительно активизировалась работа инспекторского состава Ростехнадзора по привлечению к ответственности нарушителей требований промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах. Было привлечено 2215 человек против 1740 человек в 2005 году.

В 2006 году основное внимание специалистов Ростехнадзора было направлено на осуществление надзорной деятельности в наиболее травмоопасных сталеплавильном, литейном и коксохимическом производствах.

В течение прошедшего года на территории Российской Федерации специалистами Ростехнадзора были проведены целевые обследования вышеуказанных производств, в ходе которых выявлено большое количество отступлений от требований промышленной безопасности. По результатам проверок были разработаны мероприятия по предупреждению аварийности и травматизма.

К основным недостаткам в организации и осуществлении контрольной и надзорной деятельности специалистов Ростехнадзора, осуществляющих надзор за металлургическими и коксохимическими производствами, можно отнести:

низкую требовательность к руководителям предприятий в части организации и осуществления производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности;

снижение уровня профессионализма инспекторского состава при проведении обследований поднадзорных производств, что происходит по причине перехода квалифицированных кадров в различные отрасли промышленности на более высокооплачиваемую работу.

В соответствии с требованиями федеральных законов от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Ростехнадзором в 2006 году выдавались лицензии на деятельность организациям, эксплуатирующим взрывоопасные производственные объекты металлургических и коксохимических производств, и экспертным организациям, проводящим экспертизу технических устройств, зданий и сооружений на объектах металлургических и коксохимических производств независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Контроль соблюдения предприятиями лицензионных требований и условий в течение года осуществлялся инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора при проведении плановых и внеплановых обследований подконтрольных производств.

Наиболее характерными нарушениями условий действия лицензий в металлургических и коксохимических производствах явились:

эксплуатация оборудования обслуживающим персоналом, не прошедшим специальной профессиональной подготовки;

отсутствие производственного контроля за промышленной безопасностью металлургических производств;

отсутствие и неисправное состояние технических средств безопасности;

несвоевременное проведение капитальных ремонтов оборудования;

грубейшие нарушения технологии при ведении металлургических процессов;

эксплуатация технически неисправного оборудования.

Мероприятия, проведенные территориальными органами Ростехнадзора в 2006 году, позволили исключить возможность эксплуатации технических устройств, зданий, сооружений и технологических агрегатов на опасных производственных объектах металлургических и коксохимических производств без экспертной оценки их технического состояния.

Необходимо отметить, что за последние три года на предприятиях втормета (переработка лома цветных и черных металлов) и приборостроения, эксплуатирующих опасные производственные объекты без лицензии на данный вид деятельности, имели место три групповых несчастных случая, при которых пострадало 10 человек, в том числе 5 со смертельным исходом.

Инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора в 2006 году была продолжена работа по выявлению организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушениями требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части наличия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. Только по Ленинградской области в течение года было выявлено восемь таких организаций, аналогичные случаи имели место в ряде других областей Российской Федерации. По установленным фактам нарушений законодательных актов соответствующие материалы переданы в правоохранительные органы.

С учетом анализа аварийности и травматизма, а также мероприятий, проводимых руководителями предприятий, по обеспечению промышленной безопасности состояние промышленной безопасности на поднадзорных металлургических и коксохимических предприятиях и производствах в 2006 году можно оценить как удовлетворительное.

Для повышения эффективности надзорной и контрольной деятельности металлургического надзора, снижения уровня аварийности и травматизма, обеспечения промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях и производствах необходимо:

1. В целях устранения параллелизма в деятельности органов исполнительной власти на законодательном уровне решить вопрос о перераспределении контрольных и надзорных функций на пожароопасных металлургических и коксохимических объектах между Ростехнадзором и Государственным пожарным надзором.

2. Разработать нормативный правовой документ, предусматривающий повышение ответственности руководителей предприятий за организацию и обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

3. Разработать мероприятия по повышению уровня профессиональной подготовки инспекторского состава Ростехнадзора.

2.2.12. Объекты газораспределения и газопотребления

В системе газораспределения и газопотребления газопроводы протяженностью 625,8 тыс. км снабжают газом 23,2 тыс. промышленных предприятий, свыше 400 тепловых электрических станций, 57,4 тыс. газовых отопительных и производственных котельных. В области использования сжиженных углеводородных газов действуют 21,1 тыс. опасных производственных объектов. В государственном реестре зарегистрировано около 90 тыс. опасных производственных объектов.

В 2006 году на объектах газораспределения и газопотребления произошло 37 аварий, В сравнении с 2005 годом их количество сократилось на 12 случаев. Смертельный несчастный случай произошел один, в 2005 году их было 4. При групповом несчастном случае без смертельного исхода получили ожоги трое рабочих.

Наибольшее число аварий произошло в Краснодарском крае (4), Орловской, Пермской, Свердловской, Тюменской областях (по 3).

В городе Благовещенске Амурской области при производстве земляных работ (бурение грунта) был поврежден подземный газопровод, эксплуатирующийся ОАО "Амургаз". В результате этого газ по грунту и канальной теплосети проник в жилое здание с последующим взрывом и пожаром. Пострадали (ожоги различной степени тяжести) три человека (третьи лица).

Групповой несчастный случай с тремя работниками ООО "Управление врезок и присоединений" филиала государственного унитарного предприятия "Мосгаз" произошел при проведении газоопасных работ в котловане по переключению (врезке) построенного газопровода низкого давления диаметром 89 мм в действующую сеть. В результате воспламенения газа пострадавшие получили ожоги различной степени тяжести.

Прямой экономический ущерб от аварий, происшедших в 2006 году, составил более 17 млн руб. (в 2005 году - 12 млн руб.) без учета социально-экономических потерь и упущенной выгоды.

Состояние промышленной безопасности объектов газораспределения и газопотребления определяется физическим износом газопроводов, сооружений и оборудования (технических устройств) в связи с предельными сроками эксплуатации, несовершенством систем защиты, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования (установок).

В течение года проверена реализация законодательно установленных требований промышленной безопасности при строительстве газопроводов и изготовлении технических устройств, при проведении экспертизы и диагностировании технического состояния газопроводов, организации и осуществлении производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Проведены целевые проверки организации и осуществления контрольной и надзорной деятельности на объектах газораспределения и газопотребления, осуществляемой УТЭН по Республике Карелия, УТЭН по Астраханской, Тверской областям и Пермским межрегиональным управлением. Принято участие в комплексных проверках УТЭН по Московской и Ленинградской областям, а также Алтайского межрегионального управления. Проверено состояние промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в ОАО "Астраханьоблгаз".

В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации "О газификации регионов России" и "О развитии рынка газомоторного топлива" подготовлены предложения и указания территориальным управлениям обеспечить контроль за строительством газопроводов по Программе газификации России.

По представлению Прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа в 22 субъектах Российской Федерации в части исполнения законодательства по лицензированию, наличию паспортов и разрешительных документов на эксплуатируемые на опасном производственном объекте технические устройства. Материалы проверок переданы в прокуратуру и суды для вынесения соответствующих постановлений за нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, наложены штрафы на руководителей.

В 2006 году проведена диагностика технического состояния подземных газопроводов протяженностью 12,6 тыс. км и 8,1 тыс. газорегуляторных пунктов.

В отчетный период реконструировано (переложено) 305,2 км газопроводов. Заменено оборудование в 1325 газорегуляторных пунктах и 152 котельных. В течение года выведены из эксплуатации (ликвидированы) 42 подвальные и заглубленные отопительные котельные. Продолжается работа по установке в котельных средств по контролю воздушной среды. Установлены приборы контроля за содержанием окиси углерода в 4423 котельных и контроля за содержанием метана в 5846 котельных. Автоматизированы и обеспечены в полном объеме системами защиты, сигнализации и блокировок 1,5 тыс. котлов.

Проведено 40,7 тыс. обследований, выявлено 286,8 тыс. нарушений, в том числе 19,6 тыс. - лицензионных требований и условий. Приостановлено 630 производств, оштрафованы 6,6 тыс. руководителей и специалистов на 19 725,2 тыс. руб. Переданы материалы в органы прокуратуры на 58 человек.

Анализ основных показателей надзорной деятельности, в том числе проведенных обследований, показывает, что состояние надзорной и контрольной деятельности, осуществляемой территориальными управлениями, находится на уровне прошлых лет.

В 2006 году рассмотрено 515 экспертных заключений на выдачу разрешений. Выдано 481 разрешение на применение технических устройств на объектах газораспределения и газопотребления. В 34 случаях отказано в выдаче разрешений. Выданы 184 лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов и проведение экспертизы промышленной безопасности. В двух случаях отказано.

В соответствии с Программой разработки технических регламентов на 2004 - 2006 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации, разработан специальный технический регламент "О безопасности производственных процессов и систем газоснабжения", устанавливающий предельные сроки эксплуатации газопроводов и технических устройств. Согласованный документ в установленный срок направлен в Правительство Российской Федерации.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации был рассмотрен и согласован проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил предоставления услуг по газоснабжению жилых помещений в Российской Федерации", подготовленный Министерством регионального развития Российской Федерации.

В 2006 году закончена работа над Методическими указаниями о порядке осуществления надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Ростехнадзора от 03.11.06 N 971.

В г. Суздале проведен семинар-совещание "Совершенствование надзорной деятельности на объектах газораспределения и газопотребления" с руководителями и специалистами газового надзора 44 территориальных органов. В его работе приняли участие руководители ведущих эксплуатационных и экспертных организаций, изготовителей оборудования (182 человека). Были приняты рекомендации по совершенствованию надзорной деятельности в области газового надзора.

Специалисты Ростехнадзора приняли участие в организации и проведении Российского газового конгресса "Проблемы газораспределения и газопотребления" и выступили с докладом "О состоянии промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления".

В 2006 году отмечается систематическое невыполнение территориальными управлениями в полном объеме и в установленные сроки плановых мероприятий. Сведения о проделанной работе поступают без сравнительного анализа состояния работы в рассматриваемых областях (УТЭН по Саратовской области). Многие материалы от управлений поступают с опозданием (УТЭН по Тамбовской, Калининградской областям, Республике Мордовия).

От ряда управлений сведения о проделанной работе не поступили (УТЭН по Калининградской области, Республике Мордовия).

Предложения по улучшению работы в рассматриваемой области выражены в недостаточном и неубедительном изложении мотивов их принятия в виде правовых оснований (управления по Сибирскому федеральному округу).

Материалы расследования аварий поступают несвоевременно (Пермское межрегиональне управление, УТЭН по Тверской области, МТУ по Уральскому федеральному округу, УТЭН по Саратовской области, УТЭН по Тюменской области, УТЭН по ХМАО-Югра, МТУ по Сибирскому федеральному округу, МТУ по Дальневосточному федеральному округу).

Для обеспечения промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления необходимо:

усилить контроль за строительством систем газоснабжения и особенно за организацией технического надзора со стороны заказчика;

активизировать взаимодействие с руководством субъектов Российской Федерации для обеспечения безопасности при проведении работ в охранных зонах газораспределительных сетей;

повысить требовательность к руководителям организаций, эксплуатирующим объекты, не соответствующие установленным требованиям;

ускорить завершение аттестации лабораторий неразрушающего контроля в установленном порядке;

повысить контроль за обеспечением выполнения планов реконструкции (перекладки) малонадежных газопроводов;

при проведении расследования добиваться установления конкретных причин происшествия, качественного оформления материалов расследования и соблюдения сроков представления материалов расследования.

Таблица 74

Количество происшествий и распределение их по видам (группам) за 2006 год  в сравнении с 2005 годом

Виды аварий Число аварий
2005 г. 2006 г. +/-
Механические повреждения подземных газопроводов 19 17 - 2
Взрывы при розжиге газоиспользующих установок 8 6 - 2
Механические повреждения газопроводов автотранспортом 4 1 - 3
Коррозионные повреждения наружных газопроводов 3 1 - 2
Разрушение (разрывы) сварных стыков 2 2 0
Повреждения газопроводов в результате природных явлений 4 1 - 3
Повышение давления после газорегуляторных пунктов 3 3 0
Иные 5 6 + 1
Всего: 49 37 - 12

Таблица 75

Количество несчастных случаев со смертельным исходом и распределение их по травмирующим факторам за 2006 год в сравнении с 2005 годом

Травмирующие факторы Количество смертельно травмированных, чел.
2005 г. 2006 г. +/-
Отравления продуктами неполного сгорания газа 2 -    
В результате взрыва газовоздушной смеси     1    
При проведении газоопасных работ 1 -    
Термическое воздействие или удушающее воздействие газа 1 -    
Всего: 4 1 - 3

Таблица 76

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 2006 год  в сравнении с 2005 годом по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации Аварии Несчастные случаи со смерт. исходом
2005 г. 2006 г. +/- 2005 г. 2006 г.
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону)
Волгоградская область 1     - 1        
Краснодарский край 3 4 + 1        
Республика Адыгея 1     - 1        
Республика Северная Осетия - Алания 1 1            
Ростовская область 1     - 1        
Ставропольский край     1 + 1 1    
Чеченская Республика 1     - 1        
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород)
Кировская область 3     - 3        
Нижегородская область 1 2 + 1        
Оренбургская область 2 1 - 1        
Пензенская область                    
Пермская область 4 3 - 1        
Республика Башкортостан 2 1 - 1        
Республика Марий Эл 1     - 1        
Саратовская область     1 + 1        
Ульяновская область 1 1            
Чувашская Республика 1     - 1        
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)
Курганская область 1     -1        
Свердловская область 1 3 +2        
Тюменская область 5 3 -2        
Ханты-Мансийский АО 1 1            
Челябинская область 1 1         1
Ямало-Ненецкий АО                    
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск)
Новосибирская область 1 1            
Омская область 1     - 1        
Республика Хакасия     1 + 1        
Томская область 1     - 1        
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск)
Амурская область     1 + 1        
Хабаровский край     1 + 1        
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург)
Вологодская область     1 + 1        
Ленинградская область 1     - 1        
Новгородская область     1 + 1        
Республика Коми     1 + 1        
Центральный федеральный округ (г. Москва)
Владимирская область     1     1    
Воронежская область     1            
Калужская область             1    
Костромская область         - 1        
Липецкая область     1            
Московская область 2     - 2 1    
Орловская область     3 + 2        
Тверская область     1            
Ярославская область 5     - 5        
Итого: 49 37     4 1
(+) рост /(-) снижение         - 12        

2.2.13. Взрывоопасные и химически опасные производства и объекты спецхимии

Учитывая, что основные фонды поднадзорных взрывоопасных и химически опасных производств и объектов введены в эксплуатацию в 60 - 70-х годах 20 века, а замещение производств и объектов происходит низкими темпами, на опасных производственных объектах эксплуатируются около 70% технических устройств (включая приборы контроля и автоматики, системы сигнализации и противоаварийной защиты, электротехнические устройства), отработавшие установленный ресурс безопасной эксплуатации.

Принимаемые специалистами предприятий меры по осуществлению реконструкции объектов, замены устаревшего и физически изношенного оборудования, по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, техническому освидетельствованию оборудования, а также постоянный государственный контроль и надзор со стороны территориальных органов Ростехнадзора позволяют обеспечивать промышленную безопасность на поднадзорных предприятиях.

Число аварий на химических предприятиях и объектах в 2006 году снизилось по сравнению с 2005 годом с 9 до 7, количество случаев смертельного травмирования работников предприятий осталось на уровне 2005 года и составило 10 случаев (рис. 8).

Рис. 8. Аварийность и травматизм на объектах химии

Таблица 77

Материальный ущерб от аварий, происшедших в 2006 году

N п/п Наименование организации Материальный ущерб, тыс. руб. Экологический ущерб
1 ОАО "Сиблак" (01.03.06 г.) 2580,800 -
2 ОАО "Пластик" (07.06.06 г.) 246,253 -
3 ООО "Калачинский мясокомбинат" (14.06.06 г.) 10,000 -
4 ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (12.07.06 г.) 4,599 -
5 ОАО "Химпром", г. Новочебоксарск (27.07.05 г.) 1,543 -
6 Республиканская торгово-закупочная база ООО "Севоспотребсоюз" (29.08.06 г.) - -
7 ОАО "Хакасский молочный завод" (06.10.06 г.) 147,280 -
    Итого: 2990,475    

Таблица 78

Распределение аварий на взрывоопасных и химически опасных производствах и объектах по видам

Виды аварий Число аварий
2005 г. 2006 г. +/- 1
    %     %    
Взрыв 2 22,2 1 14 - 8,2
Пожар 1 11,1 1 14 + 2,9
Выброс токсичных веществ - - 3 44 + 44,0
Обрушение зданий 1 11,1     - - 11,1
Разгерметизация оборудования 3 33,4 1 14 - 19,4
Разрывы трубопроводов - - 1 14 + 14,0
Разрушение технических устройств 2 22,2 - - - 22,2
Прочее - - - - -
Итого: 9 100 7 100 60,9/60,9

Таблица 79

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на взрывоопасных и химически опасных производствах и объектах по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Число несчастных случаев со смертельным исходом
2005 г. 2006 г. +/-
    %     %
Термическое воздействие 1 10 3 30 + 20
Токсические вещества 2 20 5 50 + 30
Высота 3 30     - - 30
Взрывная волна 2 20 2 20 -
Электрический ток - -     - -
Разрушенные технические устройства - -     - -
Прочие 2 20     - - 20
Всего: 10 100 10 100 50/50

Таблица 80

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2006 году

N п/п Основные причины Доля установленных причин, %
аварий несчастных случаев со смертельным исходом
1 Технические причины        
1.1 Неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий, сооружений 43,0 30,0
    В том числе:        
1.1.1 Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений        
1.1.2 Неисправность технических устройств 36,0 20,0
1.1.3 Неисправность средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 7,0 10,0
1.2 Несовершенство технологии или конструктивные недостатки 7,0 20,0
    В том числе:        
1.2.1 Недостаточная изученность технологических процессов        
1.2.2 Несоответствие проектных решений условиям производства работ     20,0
1.2.3 Конструктивное несовершенство технических устройств (оборудования)        
1.2.4 Отсутствие средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 7,0    
1.2.5 Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации трудоемких работ        
    Всего установленных технических причин: 50,0 50,0
2 Организационные причины        
2.1 Нарушение технологии производства работ 21,0 10,0
    В том числе:        
2.1.1 Отступление от требований проектной (технологической) документации 14,0    
2.1.2 Нарушение регламента обслуживания технических устройств 7,0    
2.1.3 Нарушение регламента ремонтных работ     10,0
2.1.4 Неэффективность входного контроля качества сырья, оборудования или материалов        
2.1.5 Использование в технических устройствах конструкционных материалов, не соответствующих проекту        
2.2 Неправильная организация производства работ 22,0 5,0
2.3 Неэффективность производственного контроля 7,0 5,0
2.4 Умышленное отключение средств защиты, сигнализации или связи        
2.5 Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности        
2.6 Нарушение производственной дисциплины, неосторожные (несанкционированные) действия исполнителей работ     30,0
    Всего установленных организационных причин: 50,0 50,0
3 Прочие причины        
3.1 Умышленная порча или вывод из действия технических устройств        
    В том числе:        
3.1.1 В целях хищения        
3.2 Алкогольное или наркотическое опьянение исполнителей работ        
3.3 Внешнее воздействие        
    В том числе:        
3.3.1 Последствия аварий на других объектах        
3.3.2 Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или сырья        
3.3.3 Стихийные явления природного происхождения        
3.3.4 Диверсии или террористические акции        
    Всего установленных прочих причин: 100,0 100,0

Самым весомым фактором в уровне аварийности и травматизма явились в текущем году неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий и сооружений (43,0%), а также несоответствие проектных решений условиям производства работ (20%).

Неправильная организация опасных работ составила 22,0%. Это указывает на недостаточную эффективность работы служб производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В 2006 году уделялось повышенное внимание организации и выполнению следующих задач:

снижению уровня производственного травматизма и аварийности;

обеспечению надежной и безаварийной работы технологического оборудования;

соблюдению требований промышленной безопасности работниками предприятий в процессе производственной деятельности;

выполнению программ и мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На подконтрольных предприятиях технологические установки в большинстве своем эксплуатируются более 30 лет и старение основных фондов ведет к увеличению ремонтов, которые требуют дополнительных финансовых затрат, что зачастую не позволяет предприятиям их выполнить в запланированном объеме. Вместе с тем из-за тяжелого финансового положения предприятий химического комплекса медленно решаются вопросы, обеспечивающие повышение промышленной безопасности и противоаварийной устойчивости.

Так, опасные производственные объекты недостаточно обеспечены:

сигнализаторами довзрывных концентраций;

резервным оборудованием технологических систем;

надежными системами энергообеспечения предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и третьим независимым источником питания технологических блоков 1-й категории.

В целях обеспечения промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях разработаны перспективные программы по приведению объектов к требованиям правил безопасности, выполнение которых находится под постоянным контролем инспекторского состава.

С учетом развития новых технологий, внедрения современной техники, методик обучения персонала, а также увеличения финансирования на реконструкцию и модернизацию оборудования состояние промышленной безопасности многих химических предприятий улучшается и согласно проведенному территориальными органами анализу оценивается в основном как удовлетворительное.

В 2006 году наблюдался небольшой рост объемов производства на предприятиях химического комплекса по Республике Татарстан (ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "Нефтехимсэвилен", ООО "Менделевсказот") и другим регионам. Например, в 2006 году введены в эксплуатацию: комплекс производства полипропилена мощностью 180 тыс. т в год (ОАО "Нижнекамскнефтехим"), первая очередь производства экспедированного пенополистирола (ОАО "Химзавод им. Л.Я. Карпова"), в стадии пуска после реконструкции находится производство фенола-ацетона завода "Этилен" и завода "Полиэтилен низкого давления" (ОАО "Казаньоргсинтез"). Проведена реконструкция аммиачных холодильных установок на 5 филиалах ОАО "ВАМИН-Татарстан". Продолжается строительство производства поликарбонатов, бисфенола "А" (ОАО "Казаньоргсинтез").

С учетом проведенной реконструкции и модернизации опасных производственных объектов химической отрасли значительно улучшилось техническое состояние многих объектов.

Вместе с тем нестабильная работа ряда предприятий, дефицит финансовых средств, сдерживающий реализацию мер по поддержанию надлежащего технического состояния производств, являются существенным дестабилизирующим фактором. Отрицательным фактором является также значительный износ основных производственных фондов. Вопросы реконструкции все еще сдерживаются из-за недостатка финансирования, особенно областных и муниципальных предприятий.

Не выполняются планы реконструкции основных производств на ООО "Волгоградский завод технического углерода", Волгоградском ОАО "Химпром" и других (Нижне-Волжское межрегиональное УТЭН).

Продолжается старение технических устройств, зданий и сооружений предприятий (особенно это касается оборудования аммиачных холодильных установок).

Предприятия Тамбовской области также испытывают определенные трудности, связанные со снижением объемов производства. Значительная часть оборудования выработала нормативный ресурс безопасной эксплуатации (60 - 70%).

На ряде предприятий, эксплуатирующих аммиачные холодильные установки, существенных изменений по сравнению с 2005 годом не произошло.

Предприятиями ПО "Казанский производственный комбинат", ОАО "Шеморданский мясокомбинат" и др. не получены лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, не проведено страхование гражданской ответственности, не внедрен производственный контроль, не проводится техническое диагностирование оборудования.

По результатам обследований этих организаций инспекторским составом УТЭН по Республике Татарстан выданы предписания о временной приостановке эксплуатации ОПО и документы направлены в суд. На руководителей данных предприятий наложены штрафные санкции.

Анализ, проведенный территориальными органами, показал, что мероприятия по доведению аммиачных холодильных установок до требований норм и правил со сроками реализации в 2006 году выполнены в среднем на 75%.

Продолжает оставаться сложной ситуация на объектах, использующих в своей технологии аммиак и зачастую расположенных на селитебной территории населенных пунктов (ОАО "Челябинский хладокомбинат N 1", ОАО "Магнитогорский хладокомбинат", ОАО "Магнитогорский молочный комбинат", ЗАО "Магнитогорский рыбзавод", ОАО "Троицкий молочный завод", ГП Комбинат "Самоцвет", ООО "Арктика-Сервис", ООО "Хладкомплекс").

Большинство аммиачных холодильных установок построены по типовым проектам 50-60-х годов прошлого века и не соответствуют современным требованиям промышленной безопасности. Износ оборудования составляет 90%, обновление оборудования осуществляется медленно. Холодильные камеры оснащены оборудованием, в котором циркулирует в больших количествах аммиак. Перевод систем охлаждения камер на менее аммиакоемкие требует значительных финансовых затрат, поэтому также реализуется медленно.

Опасность объектов с аммиаком возрастает из-за организации на территории хладокомбинатов мелкооптовой торговли (ОАО "Магнитогорский хладокомбинат", ОАО "Челябинский хладокомбинат N 1", ООО "Арктика-Сервис" и др.). На площадках самих объектов и в помещениях холодильных камер находится большое количество посторонних лиц, не ознакомленных с опасностью и действиями при возникновении аварийной ситуации, что может привести к человеческим жертвам при аварии или инциденте с выходом аммиака из системы. Работниками УТЭН по Челябинской области применялись соответствующие меры по наведению порядка.

На аммиачных холодильных установках, поднадзорных УТЭН Ростехнадзора по Самарской области, не везде решены вопросы по оснащению сигнализацией о достижении максимального и минимального значений уровня жидкого аммиака в линейных и дренажных ресиверах. Недостаточно интенсивно проводится экспертиза промышленной безопасности насосно-компрессорного оборудования, зданий и сооружений, эксплуатирующихся более 20 лет. На ряде предприятий обслуживание АХУ осуществляется одним машинистом без дублера. По выявленным нарушениям приняты необходимые меры.

На химических объектах в течение 2006 года в основном выполняются запланированные работы по выводу из эксплуатации хлораторных и замене их на альтернативные способы обеззараживания воды, такие, как ультрафиолетовое облучение и применение установок обеззараживания воды гипохлоритом натрия. Так, например, введена в эксплуатацию станция ультрафиолетового облучения (УФО) по обеззараживанию очищенных сточных вод в п. Мурмаши-3 и выведена из эксплуатации хлораторная канализационных очистных сооружений (КОС) ГОУП "Мурманскводоканал" данного населенного пункта. Также ведутся проектные работы по внедрению УФО на КОС п. Верхнетуломский.

ЗАО "Олимп" в 2004 году закончило разработку проектов технических мероприятий по приведению хлораторных ГОУП "Мурманскводоканал" в соответствие с требованиями правил. Продолжается разработка проекта установки обеззараживания сточных вод гипохлоритом натрия на очистных сооружениях г. Апатиты. В хлораторной 2-го подъема в г. Апатиты процесс хлорирования полностью автоматизирован.

В ГОУП "Кандалакшаводоканал" специалистами ЗАО "Водопроект Гипрокоммунводоканал" еще в 2000 году разработан проект реконструкции хлорного хозяйства водопроводных сооружений ВНС-1 г. Кандалакша, но из-за отсутствия финансирования экспертиза промышленной безопасности проекта не проводилась и выполнение монтажных работ в ближайший период времени не планируется. На водозаборе пос. Ловозеро ГОУП "Оленегорскводоканал" в полном объеме введена в эксплуатацию установка обеззараживания воды гипохлоритом натрия. В 2006 году на площадке Мончегорск ОАО "Кольская ГМК" продолжались работы по приведению хлорного хозяйства в соответствие с требованиями безопасности. Химическим надзором совместно с руководством предприятия разработан и согласован План мероприятий по ликвидации отступлений от действующих правил безопасности, который потребовал проведения объемных проектных работ и внедрения новых технических решений. В 2006 году на выполнение этих работ затрачено более 2 млн руб.

На поднадзорных УТЭН по Новосибирской области предприятиях также продолжается перевод отдельных опасных производственных объектов в категорию менее опасных (в 2005 году 3 объекта водоподготовки перешли на применение гипохлорита натрия, в 2006 году - 2 объекта, в 2006 году - 3 аммиачных холодильных установки переведены на фреон).

Продолжает оставаться сложной ситуация на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства - потребителях хлора объектов жилищно-коммунального хозяйства ряда регионов.

Многие предприятия перевозку хлора производят самовывозом автомобильным транспортом на расстояния, превышающие определенные правилами безопасности 200 км (г. Стерлитамак), а на складах предприятий, получающих хлор в контейнерах или баллонах повагонными поставками, количество хлора превышает определенный правилами безопасности 15-суточный запас (МУП "Водоканал" г. Копейска, МУП "Водоканал" г. Златоуста, МУП "Водоканал" г. Коркино, Кыштымское ПУ ВКХ, МУП "Горводоканал", Еманжелинское управление водопровода и канализации и др.).

На ряде объектов Челябинской области отсутствуют средства противоаварийной защиты - герметизирующие футляры, в то же время информация о предприятиях, имеющих разрешения Ростехнадзора на выпуск испарителей, грязевиков, запорной арматуры, герметизирующих футляров, также отсутствует.

Выявлены недостатки по надежности работы запорной арматуры, обратных клапанов хлораторов АХВ-1000, ЛОНИИ-100КМ. Указанные хлораторы неэффективно работают при давлении питающей воды ниже 1,5 кгс/см2. Хлораторы ЧЕРН не имеют в комплекте приборов контроля.

Применение мер административного воздействия к руководителям организаций не всегда приводит к положительным результатам. Приостановление деятельности предприятий водоподготовки при наличии указанных нарушений может привести к отключению водопровода либо к необходимости отвода канализационных стоков от населенного пункта.

Химическим надзором в 2006 году продолжалась деятельность на предприятиях, ранее находившихся в ведении Роскосмоса и Роспрома (ФГУП "Завод Пластмасс", ФГУП "Сигнал", ОАО "Сигнал-Полимер" и других). Руководителям предприятий выданы предписания для устранения выявленных при проверках нарушений промышленной безопасности.

В ряде организаций, эксплуатирующих подконтрольные опасные производственные объекты, нарушается порядок допуска технических устройств к применению.

Так, из-за некомпетентности руководителей и специалистов отдельных предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеют место случаи применения технических устройств, не имеющих соответствующих разрешений Ростехнадзора на их применение. В частности, на предприятиях Челябинской области устанавливается оборудование, не имеющее разрешений Ростехнадзора, на объектах, где используются токсичные вещества - неорганические кислоты и щелочи (машиностроительные и металлургические предприятия). Территориальными органами принимаются меры по исключению таких нарушений.

К нерешенным проблемам следует также отнести отставание сроков реализации программ доведения действующих производств до требований правил и норм от запланированных и согласованных в УТЭН.

На всех крупных предприятиях химических отраслей промышленности Республики Башкортостан одной из остростоящих нерешенных проблем является неустойчивое энергообеспечение. Постоянные посадки напряжения как по вине ТЭЦ, так и самих предприятий создают предаварийную обстановку, особенно в зимний период. В отчетном году наблюдается увеличение количества инцидентов, происшедших по вине ОАО "Генерирующая компания" (в 2006 году - 15 инцидентов, в 2005 году - 3). Это свидетельствует о том, что со стороны ОАО "ТАТЭНЕРГО" принимаются недостаточно эффективные меры по устойчивому энергообеспечению предприятий и недопущению подобных инцидентов.

Важным фактором, влияющим на снижение аварийности и травматизма, является реализация мер по организации эффективного производственного контроля и внедрению систем управления промышленной безопасностью предприятий.

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией посредством проведения комплекса мероприятий, направленных на безопасное функционирование опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий путем планирования и контроля состояния технических устройств, соблюдения технологической дисциплины, поддержания готовности организации вообще и персонала в частности к локализации и ликвидации аварий и инцидентов.

Однако остаются нерешенными следующие вопросы осуществления производственного контроля:

анализ состояния промышленной безопасности на многих предприятиях проводится формально или в ряде случаев не проводится совсем;

материалы анализа не становятся программой оперативных действий руководителей предприятий. Отсутствуют примеры корректировки планов работы отделов промышленной безопасности и мероприятий по обеспечению промышленной безопасности предприятий по материалам анализа, не оценивается эффективность инвестиций, направляемых на решение вопросов промышленной безопасности и снижение риска аварийности и травматизма;

недостаточный анализ инцидентов, происходящих при ведении работ на объектах.

Положительно оценивается работа производственного контроля на крупных предприятиях, в том числе в ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Казаньоргсинтез" (УТЭН Ростехнадзора по Республике Татарстан), ОАО "Завод минеральных удобрений", ОАО "Уралоргсинтез" (Пермское межрегиональное УТЭН) и др.

Ежегодно службы производственного контроля предприятий отчитываются перед территориальными органами Ростехнадзора о проделанной работе в объеме расширенной информации. Информация включает в себя сведения о персонале на начало и конец отчетного периода, о вновь поступивших работниках на предприятие, о страховании и лицензировании опасных производственных объектов, о проведенных ремонтах технологических установок, оборудования, технических устройств, о проведенных экспертизах промышленной безопасности и др.

В территориальных органах Ростехнадзора и на предприятиях появилась возможность проведения анализа состояния промышленной безопасности по результатам работы производственного контроля.

По-прежнему остается проблемным внедрение производственного контроля на малочисленных предприятиях. На отдельных предприятиях работа производственного контроля носит формальный характер и практически отсутствует контроль обеспечения требований промышленной безопасности коллективами арендаторов помещений опасных производственных объектов (холодильников и технологических цехов) (Нижне-Волжское УТЭН Ростехнадзора и многие другие).

В то же время при проведении проверок Енисейским МТУ Ростехнадзора выявлено 512 нарушений по организации и осуществлению производственного контроля, что составляет 11% общего числа выявленных нарушений (512/4719).

Проведенными проверками установлено, что на предприятиях, эксплуатирующих аммиачные холодильные установки (АХУ), в том числе и расположенных в сельских районах, численность специалистов инженерных служб, обеспечивающих надежную и безопасную работу опасных производственных объектов, сокращена до минимума, что приводит к формализму в этой работе.

Государственными инспекторами на предприятиях химического комплекса выявляются следующие недостатки:

работниками служб производственного контроля не всегда своевременно и качественно проводятся расследования причин происшедших инцидентов;

отсутствуют конкретные методические документы в части планирования и осуществления профилактической работы в системе производственного контроля;

в материалах проверок комиссий производственного контроля отсутствуют конкретные выводы, предложения, не дается оценка эффективности проводимой работы на опасных производственных объектах.

На крупных промышленных предприятиях и в организациях, в которых активно внедряются системы управления промышленной безопасностью и системы производственного контроля, продолжает оставаться благоприятная ситуация с состоянием промышленной безопасности, аварийностью и травматизмом.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что состояние промышленной безопасности не может быть улучшено без объединения усилий государственных инспекторов и служб производственного контроля (ПК) предприятий.

Экспертиза промышленной безопасности является эффективным инструментом в повышении промышленной безопасности ОПО и позволяет проводить глубокий анализ возможных причин и факторов, способствующих возникновению и развитию аварийных ситуаций, прогнозирование последствий аварий и на базе этого разработку превентивных мероприятий по повышению безопасности эксплуатации ОПО.

Со стороны инспекторского состава УТЭН Ростехнадзора проводится постоянный контроль за объемом и качеством проведенных экспертиз, выполненных на поднадзорных объектах.

В целом объем и качество выполненных экспертных оценок состояния промышленной безопасности обеспечивает получение достоверных данных о техническом состоянии производственных объектов.

Так, МТУ по ПФО за 2006 год рассмотрено 1154 заключения экспертизы промышленной безопасности.

Основными недостатками, выявленными при рассмотрении и регистрации экспертных заключений, являются:

несоответствие оформления документации требованиям НТД (48%);

невыполнение объема работ, предусмотренных программой проведения экспертизы (27%);

несоответствие объема проведенных работ утвержденным методикам (25%).

По указанным причинам МТУ по ПФО дало отрицательную оценку 48 заключениям экспертизы промышленной безопасности.

При рассмотрении заключений ЭПБ встречаются завышенные сроки службы технических устройств (компания "Росдинтех"), В этом случае заключения отправлялись на пересмотр организации, проводившей экспертизу. Были случаи несогласования программы проведения экспертизы с организациями - владельцами технических устройств. Данные заключения также возвращались на доработку.

Проводя анализ качества проведенных экспертиз, необходимо отметить следующие негативные тенденции, присущие существующей системе экспертизы промышленной безопасности:

объемы инструментального контроля определяются лицом, выполняющим экспертизу, назначаются по результатам визуального контроля и не учитывают степени опасности объектов, что резко повышает влияние человеческого фактора;

недостаточность работ, проводимых современными методами инструментального контроля по оценке изменения физико-химических свойств металлов, что не обеспечивает в полном объеме оценки фактического состояния объекта диагностирования.

На всех подконтрольных предприятиях, эксплуатирующих технологическое оборудование, здания и сооружения с истекшим сроком эксплуатации, разработаны и согласованы с органами Ростехнадзора графики технического диагностирования оборудования, которые находятся на контроле у государственных инспекторов. Перенос сроков проведения работ по техническому диагностированию согласовывается в установленном порядке в исключительных случаях (по объективным причинам).

УТЭН Ростехнадзора по Самарской области за отчетный период рассмотрено 147 заключений экспертизы промышленной безопасности проектной документации опасных производственных объектов химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств. Из них 7 заключений не утверждены по различным причинам.

Енисейским УТЭН Ростехнадзора по результатам рассмотрения экспертных заключений технических устройств, зданий и сооружений было отказано в утверждении 12 заключений следующих экспертных организаций: ООО "СибПСК", г. Екатеринбург, ОАО "СУПНР", г. Самара, ЗАО "Метролог", г. Самара, КФ ОАО "Сиб-проектстальконструкция", г. Красноярск.

По отдельным экспертным заключениям были выданы предписания на устранение замечаний руководителям экспертных организаций (КФ ОАО "Сибпроектстальконструкция", ООО "Техносервис и контроль").

Не отрегулирован вопрос страхования ответственности в связи с предлагаемым перечнем типовых видов ОПО. При выполнении страхования имеют место случаи демпинговых страховых тарифов, неправильной идентификации объектов по степени опасности, не предусматривается возможность страховых выплат (%) в случае недопущения аварийности на период действия договора.

Не имеет на настоящий момент времени законченного решения вопрос о формировании и расходовании резерва предупредительных мероприятий, причем не оговорены как механизмы его создания и контроля за расходованием средств со стороны органов Ростехнадзора, так и приоритетные направления работ, финансируемые из этого фонда. Как следствие, практически ни одна страховая компания, работающая в Нижегородской области, не направила средства на предупредительные мероприятия на ОПО.

Декларации промышленной безопасности разрабатывались в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для взрывоопасных и химически опасных производств и объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в законе.

В 2006 году в Управлении по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами рассмотрены и зарегистрированы декларации промышленной безопасности на предприятиях химического комплекса - 56 объектов, из них новых опасных производственных объектов 44 (в том числе в составе проектной документации 13 объектов), пересмотрены декларации промышленной безопасности 12 объектов.

Согласно сведениям территориальных органов Ростехнадзора декларирование опасных производственных объектов проходит в основном удовлетворительно. Полностью завершена разработка деклараций промышленной безопасности на опасных производственных объектах, подконтрольных УТЭН по Саратовской области, УТЭН по Тамбовской области, УТЭН по Чувашской Республике, УТЭН по городу Москве, УТЭН по Ярославской области, Иркутскому межрегиональному УТЭН, Печорскому межрегиональному УТЭН и другим управлениям. К неразработавшим декларации относятся вновь взятые под надзор организации. Разработка деклараций в них находится в стадии разработки или экспертизы промышленной безопасности.

В отделах химического надзора территориальных органов Ростехнадзора разработаны графики пересмотра деклараций промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях, в соответствии с которыми осуществляется контроль за своевременным их пересмотром, а также за выполнением мероприятий, указанных в декларациях безопасности, направленных на повышение уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем в Республике Дагестан 5 предприятий имеют разработанные декларации промышленной безопасности, однако только 2 предприятия в полном объеме завершили процедуру декларирования, а именно их разработку, проведение экспертизы промышленной безопасности в независимых экспертных центрах, утверждение и регистрацию в Ростехнадзоре. Это предприятия ОАО "Дагнефтепродукт" и МУП "Водоканал" г. Махачкалы. Следует отметить, что истек срок действия деклараций и вышеуказанных предприятий. В настоящее время предприятиями завершена работа по пересмотру деклараций, проведена экспертиза промышленной безопасности с подключением независимых экспертных центров. А остальные предприятия - МУП "Водоканал", г. Каспийск, МУП "Очистные сооружения канализации", Махачкала-Каспийск, МУП "Водопровод", г. Хасавюрт, не могут завершить эту работу. Вся причина в том, что они являются организациями муниципальными и существующими за счет бюджета городов и районов. Из-за того что городские и районные власти не финансируют эти работы, из года в год вопрос остается открытым. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан руководители указанных предприятий в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях привлечены к административной ответственности. Приостановлена выдача лицензий на вид деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

В УТЭН Ростехнадзора по Рязанской области на предприятии "Красная новь" разрабатывалась декларация промышленной безопасности, но до настоящего времени она не прошла регистрацию и утверждение в органах Ростехнадзора, о чем предприятию выдано соответствующее предписание.

В краткой информации НТЦ "Промышленная безопасность" об опыте декларирования промышленной безопасности указано, что, несмотря на повышение в целом за последние годы качества работ по декларированию (включая экспертизу деклараций), анализ текста деклараций и заключений экспертизы по ним, выполняемый специалистами НТЦ "Промышленная безопасность", примерно в 20 - 40% случаев выявляет неудовлетворительное качество деклараций и заключений экспертизы по ним.

В связи с этим необходимо повысить требовательность к подготовке и аттестации экспертов по направлению экспертизы деклараций промышленной безопасности.

Анализ показал, что число организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, растет с каждым годом (приблизительно 10 - 20%). Выросли показатели, характеризующие проведение экспертизы промышленной безопасности (7%), подготовку работников ОПО в необразовательных учреждениях (3%). Несколько снизился показатель количества проведенных обследований (2%), но при этом увеличилось количество выявленных нарушений (6%). Значительно снизилось количество приостановок производств, объектов и работ (почти в 5 раз), но при этом увеличилось число привлеченных к ответственности за нарушения требований безопасности (30%), в том числе количество штрафов (60%) и их сумма. Остальные показатели приблизительно остались на уровне 2005 года.

Надзор за объектами по уничтожению химического оружия

Надзор за вновь принятыми объектами по уничтожению химического оружия (УХО) в пгт Горный Саратовской области и г. Камбарка Удмуртской Республики осуществляет инспекторский состав соответствующих управлений Ростехнадзора, на территории которых находятся вышеуказанные объекты.

В 2006 году введены в эксплуатацию первый, второй и третий пусковые комплексы на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики и плановый выход мощности установок уничтожения на данном объекте на проектные значения по переработке люизита. Введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс первой очереди объекта по уничтожению химического оружия в пос. Марадыковский Кировской области.

На объекте по уничтожению химического оружия в пгт Горный Саратовской области проводились работы по переработке образовавшихся в процессе УХО отходов.

За 12 месяцев 2006 года было выдано 23 разрешения на применение оборудования на объектах по уничтожению химического оружия.

На эксплуатацию химически опасных и взрывоопасных производственных объектов УХО лицензии в 2006 году не выдавались.

За отчетный период была рассмотрена техническая документация и утверждены 38 заключений экспертиз промышленной безопасности, в том числе заключение экспертизы на декларацию промышленной безопасности комплекса для переработки реакционных масс, образующихся при уничтожении химического оружия, на ОУХО в г. Камбарка Удмуртской Республики, заключение экспертизы промышленной безопасности по оценке соответствия требованиям промышленной безопасности рабочего проекта комплекса уничтожения аварийных боеприпасов в войсковой части г. Кизнер (Удмуртская Республика), заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию технико-экономического обоснования на строительство котельной промзоны объекта 1728 по уничтожению химического оружия на территории Пензенской области, заключение экспертизы промышленной безопасности на технический проект и рабочую конструкторскую документацию установки по переработке реакционных масс, образующихся при детоксикации фосфорорганических отравляющих веществ, заключение экспертизы промышленной безопасности по оценке соответствия требованиям промышленной безопасности рабочей документации "Печь сжигания жидких отходов объекта 1597", г. Щучье Курганской области, заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию "Камера термовоздушной дегазации контейнеров объекта 1597", г. Щучье, заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию ТЭО (проект) модульной установки по переработке реакционных масс, образующихся на основе фосфорорганических веществ, мощностью 5000 т/г в пос. Марадыковский Кировской области, заключения экспертиз промышленной безопасности по оценке соответствия требованиям промышленной безопасности технических устройств (23).

Рассмотрен проект Общих правил эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия на основе фосфорорганических отравляющих веществ и выданы по нему замечания.

Случаев аварийности и травматизма на объектах по уничтожению химического оружия не зарегистрировано.

2.2.14. Производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения

Российская Федерация является одним из ведущих государств мира по объемам производства взрывных работ.

В 2006 году взрывные работы выполняли 1294 организации, эксплуатирующие более 3000 опасных производственных объектов, связанных с оборотом взрывчатых материалов, в том числе свыше 1000 складов взрывчатых материалов, почти 300 железнодорожных тупиков, пристаней, причалов и других оборудованных мест для погрузочно-разгрузочных операций со взрывчатыми материалами. Взрывчатые материалы промышленного назначения производили 130 организаций, из них 22 специализированных завода и 64 стационарных пункта горнодобывающих предприятий. Эксплуатировалось более 250 передвижных установок (смесительно-зарядных машин) по производству эмульсионных и гранулированных двух-трехкомпонентных бестротиловых и тротилсодержащих взрывчатых веществ типа гранулит и граммонит.

Особое внимание уделялось сокращению объемов перевозок промышленных взрывчатых веществ за счет увеличения их производства из невзрывчатых компонентов вблизи мест ведения взрывных работ.

На всех крупных горных предприятиях построены пункты по производству гранулированных взрывчатых веществ или приготовления эмульсий для эмульсионных взрывчатых веществ, приобретающих детонационные свойства только после заряжания ими скважин и шпуров. При этом для производства эмульсий практически везде используются отечественные компоненты, включая эмульгаторы и газогенерирующие добавки. Созданы и выпускаются соответствующие транспортно-зарядные машины.

В 2006 году на стационарных пунктах и в передвижных установках горнодобывающих организаций изготовлено 660,43 тыс. т эмульсионных и гранулированных взрывчатых веществ (почти 62% общего объема потребления взрывчатых веществ), что на 58,7 тыс. т больше, чем было произведено таких взрывчатых веществ в 2005 году.

Как и в предыдущие годы, в промышленности Российской Федерации в основном применяются гранулированные и водосодержащие аммиачно-селитренные взрывчатые вещества, как содержащие, так и не содержащие тротил. Для промежуточных детонаторов скважинных зарядов используются главным образом тротиловые, тротилгексогеновые, пентолитовые и другие шашки, а также патроны из аммонита. На угольных шахтах в качестве основных зарядов и промежуточных детонаторов по-прежнему применяются предохранительные аммониты и нитроэфиросодержащие углениты. В качестве средств инициирования главным образом применяются электродетонаторы (в угольных шахтах - предохранительные электродетонаторы), неэлектрические системы инициирования и детонирующие шнуры. Продолжают ограниченно использоваться огнепроводные шнуры и капсюли-детонаторы. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году приняты практические меры по резкому ограничению применения при взрывных работах средств огневого взрывания (которые наиболее доступны для использования в криминальных и террористических целях) с возрастанием доли применения других, более безопасных систем инициирования зарядов, в том числе неэлектрических систем взрывания и высокочастотных электродетонаторов, нечувствительных к бытовым источникам тока. Фактически с 01.01.07 г. средства огневого (электроогневого) способа инициирования зарядов будут применяться только при некоторых видах специальных взрывных работ (дробление горячих массивов, ликвидация ледяных заторов, борьба с лесными пожарами и т.п.), то есть в случаях, когда огневое взрывание невозможно либо технически крайне сложно заменить на другие способы инициирования зарядов. Для горных предприятий Крайнего Севера, связанных с сезонной поставкой взрывчатых материалов, разрешается до 1 сентября 2007 года дорасходовать по назначению при взрывных работах ранее приобретенные и хранящиеся на складах ВМ средства огневого (электроогневого) взрывания.

При этом увеличивается применение других, более безопасных систем инициирования зарядов, в том числе неэлектрических систем взрывания и высокочастотных электродетонаторов, нечувствительных к бытовым источникам тока.

Практически все применяемые в горнодобывающих организациях взрывчатые материалы отечественного производства и лишь незначительная часть средств инициирования, в основном неэлектрических систем взрывания, зарубежных фирм ("Нонель", "Динашок") или изготавливаемых отечественными производителями по зарубежной технологии, например испанская неэлектрическая система взрывания "Примадет". При этом доля применения взрывчатых материалов зарубежного производства составляет не более 3%. Несколько выше объемы потребления иностранной прострелочно-взрывной аппаратуры. На территории России количество использованных зарубежных аппаратов (фирмы "Дина Энерджи", "Бейкер-Хьюз", "Петро-Альянс", "Шлюмберже", "Холибуртон") для прострелки нефтяных и газовых скважин в 2006 году составило чуть более 10% общего их количества.

Номенклатура промышленных взрывчатых материалов составляет около 300 наименований, не считая взрывчатые вещества и изделия на их основе зарубежного производства и находящиеся в стадии промышленных испытаний.

В последние годы в Российской Федерации наблюдается рост объемов потребления взрывчатых материалов промышленного назначения. Анализ показывает, что эта тенденция в ближайшее время сохранится, причем значительных изменений применяемых взрывчатых материалов не произойдет.

Количество взрывчатых веществ, израсходованных в организациях, ведущих взрывные работы, возросло по сравнению с 2005 годом на 11% и составило 1067,76 тыс. т (в 2005 году - 964,78 тыс. т). Число использованных капсюлей-детонаторов снизилось до 4,47 млн шт. (на 29%), количество использованных электродетонаторов увеличилось почти на 7% и составило 18,7 млн шт. в 2006 году против 17,54 млн шт. в 2005 году. Потребление детонирующих и огнепроводных шнуров составило около 97 млн м против 94,5 млн м в 2005 году. В 2006 году предприятиями было использовано 16,076 млн комплектов неэлектрических систем инициирования (на 28% больше, чем в 2005 году), в том числе 9,621 млн комплектов (в 2005 году - 8,445 млн комплектов) - в подземных выработках. Соответственно значительно уменьшен объем использования наиболее опасного огневого способа инициирования зарядов (рис. 9).

В целях повышения защиты населения и окружающей среды от возможного негативного воздействия объектов производства, хранения, транспортирования и применения взрывчатых материалов при поддержке Ростехнадзора в организациях и на предприятиях продолжалась работа по совершенствованию техники и технологии взрывных работ.

Увеличены объемы потребления при взрывных работах на земной поверхности и подземных выработках российских неэлектрических систем инициирования зарядов СИНВ и "Эдилин", шведской системы "Нонель" и на ряде горных предприятий используется неэлектрическая система инициирования "Примадет" (испанская технология и отечественная сборка).

Увеличены объемы применения электродетонаторов пониженной чувствительности к блуждающим токам, высокочастотных электродетонаторов, которые невозможно инициировать от любых бытовых источников тока, также за счет замены при взрывных работах наиболее опасного огневого взрывания и постепенного вытеснения традиционных, но устаревших средств взрывания электродетонаторов с безопасным током 0,18 А и детонирующих шнуров с пиротехническими реле.

Рис. 9. Динамика роста объемов производства и потребления взрывчатых веществ в Российской Федерации

В 2006 году прошли промышленные испытания и были допущены к постоянному применению новые взрывчатые вещества: шашки-детонаторы литые пентолитовые в оболочке из термоусадочной поливинилхлоридной пленки П-500Л (ОАО "Промсинтез", г. Чапаевск).

Разрешены к применению в качестве промежуточных детонаторов в забоях подземных выработок рудников и шахт, не опасных по газу или пыли:

шашки-детонаторы тротиловые сенсибилизированные литые ТС-500Л и ТС-1000Л (ОАО "Промсинтез", г. Чапаевск);

шашки-детонаторы литые в полимерном корпусе ТГ-П300 и ТГ-П850 (ФКП "Бийский олеумный завод", г. Бийск);

промежуточные детонаторы пентолитовые малогабаритные ПДПМ-19, ПД ПМ-38 и ПДПМ-44 (ООО "Прогресс", г. Чапаевск);

детонаторы промежуточные малогабаритные ЗДПМ-3, ДПМ-3-Б1, ДПМ-3-Б2 (ФГУП "Новосибирский механический завод "Искра").

Для проведения прострелочно-взрывных работ в нефтяных и газовых скважинах в Российской Федерации допущены к применению новые эффективные перфорационные системы, перфораторы и кумулятивные заряды к ним отечественной и совместной разработки, а также поставляемые зарубежными компаниями ["Дина Энэрджи" (Германия), "Schlumberger Logelco Inc." (Панама), "Halliburton International Inc." (США)].

Вместе с тем существовавший на заводах-изготовителях способ маркировки корпусов кумулятивных зарядов с использованием бумажных этикеток крайне ненадежен и не позволял вести надлежащий учет указанных нумерованных изделий на складах взрывчатых материалов перед выдачей их взрывникам и при подготовке к взрывным работам.

В этой связи для обеспечения сохранности взрывчатых материалов на объектах взрывных работ нефтяной и газовой промышленности Российской Федерации, а также в соответствии с п. 2.8 совместного приказа МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Минюста России, Минпромэнерго России, Ростехнадзора, ФТС России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.10.06 N 826/493/424/314/266/910/1009/39 "Об утверждении Межведомственного комплексного плана мероприятий по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на 2006 - 2010 годы" Ростехнадзором издан приказ от 30.10.06 N 969 "О маркировке кумулятивных зарядов для прострелочно-взрывных работ". Данным приказом определяется порядок маркировки кумулятивных зарядов для прострелочно-взрывной аппаратуры, нанесенной лазером или другим механическим способом, исключающим ее удаление без нанесения повреждения изделию. Кроме того, имеющиеся запасы зарядов, маркированных устаревшими способами, должны быть своевременно израсходованы, а разработчикам и производителям кумулятивных зарядов предписывается внести в установленном порядке в технические условия на изделия изменения, связанные с нанесением маркировки.

Настоящий приказ устанавливает порядок маркирования кумулятивных зарядов для прострелочно-взрывной аппаратуры и направлен на обеспечение сохранности взрывчатых материалов на объектах взрывных работ нефтяной и газовой промышленности Российской Федерации в рамках выполнения мероприятий по антитеррористической и противокриминальной защите. В частности, введение в действие настоящего приказа позволит обеспечить идентификацию кумулятивных зарядов на всех стадиях их оборота.

Все крупные горнодобывающие предприятия (ОАО "Апатит", ОАО "Лебединский ГОК", ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Ковдорский ГОК", ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", ОАО "Карельский окатыш", ОАО "Михайловский ГОК", угольные разрезы "Нерюнгринский", "Междуреченский", "Бачатский" и др.) практически полностью обеспечивают потребности во взрывчатых веществах за счет их производства на стационарных пунктах, мини-заводах и в передвижных установках. В дальнейшем тенденция увеличения объема потребления таких взрывчатых веществ сохранится. В частности, в филиале "Разрез Мугунский" ООО "Компания Востсибуголь" ОАО "СУЭК" сдан в эксплуатацию стационарный пункт по изготовлению гранулита Д-5, кроме того, ОАО "СУЭК" разработало график замены смесительно-зарядных машин, предусматривающих обновление всего парка в период с 2006 по 2008 год. Филиалом ОАО "Коршуновский ГОК" (Иркутское межрегиональное УТЭН) запланировано строительство трех стационарных установок по производству эмульсионных ВВ на Коршуновском, Рудногорском и Краснояровском карьерах, а также обновление и увеличение парка смесительно-зарядных машин.

В ОАО "Оренбургские минералы", г. Ясный (Оренбургская область), начато строительство завода по производству эмульсионного взрывчатого вещества "Сибирит", а в ООО "Святогор" (Свердловская область) ведется строительство стационарного пункта по изготовлению эмульсионного ВВ "Титан". В Республике Саха (Якутия) артелью старателей "Селигдар" реализованы мероприятия по изготовлению взрывчатых веществ из невзрывчатых компонентов вблизи мест производства взрывных работ, введен в эксплуатацию стационарный пункт производства гранулированных взрывчатых веществ в ОАО "Взрывстрой".

На стационарных пунктах участка "Купол" ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" для изготовления взрывчатого вещества гранулит "игданит" стали применяться установки "ANFO Mixer Amix 25" фирмы "Dyno Nobel" (Швеция).

Там же на участке "Купол" ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" для пневмозаряжания шпуров и скважин взрывчатым веществом гранулит "игданит" стали использоваться зарядные устройства "Анолодер" модели GSA (США) и "120R" (Канада).

Продолжались разработка и внедрение новых эмульсионных взрывчатых веществ, включая патронированные. Проводились промышленные испытания эмульсионного взрывчатого вещества гранэмит марки П-1-25-К в полимерной оболочке в качестве скважинного заряда при производстве массовых взрывов на карьерах и разрезах Кемеровской области, эмульсионного взрывчатого вещества эмульпор "НП" марок НП-40, НП-50 и НП-60, изготавливаемого в смесительно-зарядной машине МЗГ-10 в процессе заряжания скважин в карьерах ОАО "Ураласбест", эмульсионного взрывчатого вещества порэмит марки П-1-ЗС в полимерной оболочке (ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова") для использования в качестве скважинных зарядов при производстве взрывных работ ООО "Евровзрывпром" в карьерах Ленинградской области.

Допущены к постоянному применению смесительно-зарядные машины "ТТТ" на транспортной базе автомобилей "Piterbolt" фирмы "Dyno Nobel" (Швеция) для транспортирования компонентов и изготовления эмульсионных взрывчатых веществ эмуланов марки "иремекс" в процессе заряжания скважин при взрывных работах в карьерах Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА".

Внедрены и используются в горнодобывающих организациях смесительно-зарядные машины отечественного производства ОАО "Белгородский завод горного машиностроения" и ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации", предназначенные для транспортирования компонентов, изготовления взрывчатых веществ гранэмит марки И-30, граммонит-АП, гранулит "игданит", "Сибирит-1000", "Сибирит-1200" и заряжания ими скважин при производстве взрывных работ в карьерах и разрезах.

В 2006 году проводились испытания смесительно-зарядных машин АСЗС-6841 "IEE" на базе автомобиля КамАЗ 65201 для транспортирования невзрывчатых компонентов и изготовления в процессе заряжания скважин эмульсионных промышленных взрывчатых веществ - эмулитов марок "ВЭТ" в условиях открытых горных работ рудника "Железный" ОАО "Ковдорский ГОК", смесительно-зарядных машин "Трейдстар-ВГ" модели АСЗС-6840 на транспортной базе автомобилей КамАЗ 6540-1010-10, предназначенных для изготовления водно-гелевого взрывчатого вещества "Риофлекс" в процессе заряжания скважин в каменном карьере ООО "Назаровский щебеночный завод" и в карьере филиала "Ачинский" (Красноярский край).

Кроме того, в условиях ОАО "Когалымнефтегеофизика" на территории Ханты-Мансийского АО-Югра допытывались "Лаборатории перфораторных станций" (ЛПС) на базе автомобиля КамАЗ-43114, КамАЗ-571830 и на базе автомобиля КамАЗ-4326, предназначенные для совместной перевозки средств инициирования и взрывчатых веществ, а также для доставки прострелочно-взрывной аппаратуры и персонала к местам проведения работ.

Численность исполнителей взрывных работ по отношению к 2006 году изменилась незначительно и составила 11,2 тыс. чел. (в 2005 году - 10,6 тыс. чел.). Всего к обращению со взрывчатыми материалами имели допуск 49,4 тыс. трудящихся (в 2005 году - 50,1 тыс. чел.).

В 2006 году по отношению к предыдущему году положение дел с обеспечением сохранности взрывчатых материалов удалось несколько улучшить. Общее число утрат ВМ уменьшилось с 21 случаев до 20, в том числе количество хищений взрывчатых веществ и средств инициирования - на 15% (с 13 до 11 случаев). Необходимо отметить, что в указанное число утрат вошли зарегистрированные случаи добровольной сдачи взрывчатых материалов гражданами в органы внутренних дел, которые условно отнесены к хищениям.

При этом количество утраченных взрывчатых веществ уменьшилось с 86 334,2 до 2441,63 кг, а электродетонаторов и капсюлей-детонаторов - с 1351 шт. до 952, но количество утраченных детонирующих и огнепроводных шнуров увеличилось с 698,4 до 4266,6 м.

Так, в январе 2006 года при полной безответственности взрывперсонала и лиц технического надзора ОАО "ГМК Дальполиметалл" (Приморский край) на руднике обнаружена вскрытая пачка аммонита 6ЖВ массой 1,4 кг и 3 электродетонатора ЭД-8Ж. Данные взрывчатые материалы были оставлены взрывником в горной выработке, о которых он по окончании рабочей смены забыл, а взрывные приборы и наряд-путевку в нарушение установленных требований на склад ВМ сдавал горный мастер.

В отдельных организациях не обеспечивается должным образом охрана заряженных скважин. В начале апреля 2006 года хищение 4 шашек ТТП-85Г-К и электродетонатора ЭДС-1 из скважин, заряженных работниками геологической партии ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика" на профиле N 1 Западно-Байкаловской площади (Тюменская область), совершили рабочие топоотряда ООО "ФГео-Консалтинг", которые, занимаясь валкой леса на соседних профилях, по окончании работы выходили на дорогу по заряженному профилю N 1. Скважины на данном профиле были заряжены 27.03.06 г., и взрывчатые материалы в них находились без охраны более 5 суток. Из-за некачественной забойки скважины рабочим удалось извлечь взрывчатые материалы и спрятать их в кузове автомобиля. На следующий день водитель при разгрузке запасных частей обнаружил похищенные ВМ и сообщил об этом начальнику отряда.

Однако самая большая потеря взрывчатых веществ допущена ОАО "Сосновгео" в Республике Бурятия в июле 2006 года. При транспортировке взрывчатых материалов через реку в брод автомобиль получил неисправность и остановился. В связи с обильными дождями уровень реки поднялся и водным потоком автомобиль был опрокинут, при этом было утрачено более 1142 кг взрывчатых веществ, 676 электродетонаторов, 480 м детонирующего шнура.

Техническими расследованиями установлено, что основными причинами утрат взрывчатых материалов являются:

низкий уровень производственного контроля в организациях за соблюдением правил учета, хранения и использования ВМ на местах работ;

халатное отношение к обеспечению сохранности полученных ВМ взрывников и лиц технического надзора;

нарушение требований нормативных технических документов при перевозке взрывчатых материалов автомобильным транспортом;

формальное подтверждение фактического расхода ВМ по назначению руководителями взрывных работ при отсутствии такового;

отсутствие надлежащей охраны заряженных скважин на блоках и профилях, а также скважин с отказавшими зарядами.

В 2006 году, как и в прошлые годы, абсолютное большинство хищений взрывчатых материалов (9 из 11) было совершено с мест производства взрывных работ (5 хищений - в подземных горных выработках, 6 - на открытых горных работах) и выявлены (также 9 из 11) при их незаконных хранении, перевозках, купле-продаже.

Как и в предыдущем году, хищения в основном совершены лицами, связанными по роду своей деятельности с обращением со взрывчатыми материалами или имевшими к ним доступ.

В целом причины утрат взрывчатых материалов весьма близки к причинам аварий и травматизма при взрывных работах и обращении с ВМ.

В 2006 году утраты взрывчатых материалов произошли в организациях всех отраслей промышленности.

Остается низким уровень обеспечения сохранности взрывчатых материалов на предприятиях по добыче руд цветных металлов, на которых в 2006 году выявлены 6 утрат ВМ, в том числе 1 хищение (в 2005 году - 3 хищения).

Удалось несколько повысить уровень сохранности взрывчатых материалов на угледобывающих предприятиях. В прошедшем году на предприятиях угольной промышленности зарегистрированы 3 случая утрат: 2 хищения и 1 потеря. В 2005 году на угледобывающих предприятиях было зарегистрировано 6 случаев утрат, в том числе 5 хищений и 1 разбрасывание (рис. 10).

Рис. 10. Распределение общего количества утрат и хищений взрывчатых материалов за 1999 - 2006 годы

В 2006 году на поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предприятиях и в организациях смертельно травмировалось при взрывных работах и обращении со взрывчатыми материалами 10 человек, общая численность травмированных увеличилась до 28 человек, произошло две аварии. Суммарный материальный ущерб от аварий составил 11 520 тыс. руб.

Групповые и смертельные несчастные случаи, а также аварии, связанные со взрывными работами, в 2006 году произошли на предприятиях и в организациях, подконтрольных 8 управлениям по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - МТУ ТЭН, МУТЭН, УТЭН Ростехнадзора). Аварийность, групповой и смертельный травматизм допущены в организациях и на предприятиях, поднадзорных Читинскому МУТЭН Ростехнадзора (авария, групповой несчастный случай, двое погибших), МТУ ТЭН Ростехнадзора по Южному федеральному округу (групповой несчастный случай, два человека погибли), УТЭН Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому АО (групповой несчастный случай, двое погибших), Алтайскому МУТЭН Ростехнадзора (групповой несчастный случай, 5 человек пострадавших), УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области (групповой несчастный случай, двое пострадавших), МУТЭН Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу (авария, один пострадавший), УТЭН Ростехнадзора по Республике Северная Осетия - Алания, по Магаданской, Свердловской, Оренбургской областям (по 1 погибшему).

Всего произошло 5 групповых несчастных случаев, при этом было травмировано 18 человек, в том числе 6 человек погибли. Рост смертельного травматизма при взрывных работах и обращении со взрывчатыми материалами произошел прежде всего на предприятиях по добыче строительных материалов (два групповых несчастных случая, трое погибших, в 2005 году - 2 человека) и нефтегазодобывающих предприятиях (один групповой несчастный случай, двое погибших, в 2005 году погиб 1 человек), высокий уровень травматизма сохраняется на золотодобывающих предприятиях (один групповой несчастный случай, 3 человека погибли, в 2005 году - один групповой несчастный случай, 5 человек смертельно травмированы).

Как и в предыдущие годы, большинство погибших при взрывных работах составили непосредственные исполнители взрывных работ (4 погибших взрывника и раздатчика подземного склада ВМ) и другие рабочие рудников, шахт и карьеров (2 подземных работника и 4 рабочих на открытых разработках).

В 2006 году половина несчастных случаев со смертельным исходом произошла в подземных выработках рудников и шахт (50% погибших и 61% всех пострадавших, из них 4 человека погибли при взрывах в выработках подземных складов взрывчатых материалов).

Наиболее серьезная авария произошла 16.06.06 г. на объекте ЗАО "Морозовка" в Ленинградской области (взрыв компонентов взрывчатых веществ в смесителе "Вернера-Пфлейдерера" германского производства обшей массой в пересчете на тротил - 1205 кг). Тяжело травмирован мастер участка ЗАО "Морозовка", осуществлявший дистанционно управление технологическим процессом смешения состава и выгрузки ВВ. В результате аварии произошло полное разрушение здания, оборудования и повреждение близлежащих соседних зданий и сооружений (повреждены остекление, дверные и оконные проемы) в радиусе 430 м.

Основными причинами аварии являются грубые нарушения требований промышленной безопасности, в том числе использование технических устройств и оборудования, которые находились в эксплуатации с пятидесятых годов прошлого века без экспертной оценки их безопасности.

Вторая авария и большинство несчастных случаев при взрывных работах напрямую связаны с применением наиболее опасного и устаревшего огневого и электроогневого способов взрывания зарядов.

Так, 23 марта 2006 года в складе ВМ ООО "Аурум плюс" (Магаданская область) при изготовлении зажигательных трубок во время обжатия гильзы механическим маркиратором произошел несанкционированный взрыв капсюля-детонатора КД-8МА, от которого сдетонировали находящиеся в непосредственной близости в коробках на столе еще 388 детонаторов. Погиб заведующий складом ВМ. 17.04.06 г. в раздаточной камере ООО "Артель старателей "Кварц" (Читинская область) при таких же обстоятельствах от механического воздействия обжимного устройства взорвался капсюль-детонатор с передачей детонации другим капсюлям-детонаторам и зажигательным трубкам, а затем на рядом расположенный стеллаж со взрывчатыми веществами. В результате смертельные травмы получили находившиеся в раздаточной камере проходчик-взрывник и раздатчик взрывчатых материалов.

В процессе расследования выяснено, что практически все капсюли-детонаторы марки КД-8МА, изготовленные на ФГУП "Новосибирский механический завод "Искра" в 2003 году, непригодны к применению, так как обнаружено высыпание из гильз инициирующего вещества. Комиссия определила причины несчастного случая:

недоброкачественность изделий - капсюлей-детонаторов КД-8МА, выразившаяся в высыпании из них первичного инициирующего вещества, в результате чего они были непригодны для использования в работе ввиду большой опасности нештатного взрыва при обращении с ними;

не проводились испытания взрывчатых материалов при поступлении на склад (входной контроль) в целях определения пригодности для хранения и применения;

недостаточная эффективность производственного контроля за организацией работ на складе взрывчатых материалов, при поступлении взрывчатых материалов и их подготовке к ведению взрывных работ.

По результатам расследований аварии и несчастных случаев в целях недопущения поставок некачественной продукции (капсюль-детонаторов) потребителям Ростехнадзором было направлено письмо в адрес ФГУП "Новосибирский механический завод "Искра" о необходимости принятия срочных мер.

Групповой несчастный случай с числом пострадавших шесть человек допущен 12.05.06 г. в ЗАО "Аникинский горно-обогатительный комбинат" (Ростовская область). При подготовке взрывных работ по дроблению негабаритных кусков породы в карьере и отводе экскаватора ЭКГ-5А из опасной зоны произошел взрыв отказавшего скважинного заряда массового взрыва (произведенного еще 23.06.05 г.) под опорным катком гусеницы экскаватора. В момент взрыва около экскаватора находились два слесаря по ремонту горного оборудования, которые поправляли кабель питания после прохода экскаватора и были смертельно травмированы. Четверо других работников получили травмы различной степени тяжести.

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 2006 год в сравнении с 2005 годом по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора приведен в табл. 81.

Характерный случай с числом пострадавших пять человек допущен 24.05.06 г. в ОАО "Алтайвзрывпром" (Алтайский край) при выполнении одновременных работ по подготовке и производству массового взрыва на блоке карьера N 2 и уничтожению капсюлей-детонаторов КД-8С в количестве 59 488 шт.

Таблица 81

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным  исходом за 2006 год в сравнении с 2005 годом

N п/п Субъект Российской Федерации Наименование территориального органа Ростехнадзора Число погибших, чел. Число аварий
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
1 Республика Северная Осетия - Алания УТЭН по РСО - Алания     1        
2 Самарская область УТЭН по Самарской области 2            
3 Республика Башкортостан УТЭН по Республике Башкортостан 1            
4 Ханты-Мансийский автономный округ УТЭН по ХМАО-Югра     2        
5 Кемеровская область УТЭН по Кемеровской области 5     1    
6 Республика Хакасия УТЭН по Республике Хакасия 4     1    
7 Читинская область Читинское межрегиональное УТЭН     2 1 1
8 Свердловская область МТУТЭН по УФО     1        
9 Магаданская область УТЭН по Магаданской области 1 1        
10 Оренбургская область УТЭН по Оренбургской области     1        
11 Ростовская область МТУТЭН по ЮФО 1 2        
12 Калужская область УТЭН по Тульской области 1            
13 Ленинградская область МТУТЭН по СЗФО             1
    Итого: 15* 10 3* 2

______________________________

* В 2005 году 3 случая смертельного травматизма (из них 2 групповых) - 7 человек погибших, а также 1 авария приняты к учету по другим видам надзора: 1 авария, групповой несчастный случай, 4 погибших (УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области, шахтоуправление "Анжерское") - учтено по надзору в угольной промышленности, 1 групповой несчастный случай, 2 человека погибли (УТЭН Ростехнадзора по Республике Хакасия, ОАО "Коммунаровский рудник") и 1 случай со смертельным исходом (УТЭН Ростехнадзора по Ростовской области, ОАО "Руда") - по надзору в горнорудной промышленности. Один пострадавший ООО НПП "Самаравзрывтехнология" (УТЭН Ростехнадзора по Самарской области) впоследствии умер в больнице. Еще одна авария (без жертв) принята к учету как потеря ВМ - УТЭН Ростехнадзора по Читинской области.

Для уничтожения КД-8С в соответствии с утвержденным проектом было пробурено 3 скважины. Опускать в скважины на пропиленовом шнуре мешки с капсюлями-детонаторами по 5000 шт. было тяжело, но решение по уменьшению количества капсюлей-детонаторов в упаковке находившимся здесь руководством ОАО "Алтайвзрывпром" принято не было. Тем более в нарушении требований безопасности и проекта для спуска в скважину N 1 был подготовлен рукав, в котором поместили уже около 7500 капсюлей-детонаторов. Вместе с руководством ОАО "Алтайвзрывпром" снаряженный отрезок рукава рабочие поставили в вертикальное положение и направили его в скважину, после чего произошел взрыв, при этом находившиеся рядом со скважиной пять человек, в том числе и руководители ОАО "Алтайвзрывпром", получили многочисленные травмы различной степени тяжести.

Основные причины взрыва:

отсутствие в проекте конкретных указаний по количеству одновременно спускаемых в рукаве капсюлей-детонаторов КД-8С и схемы обвязки спускаемого груза;

люди, не занятые заряжанием, не были выведены за пределы опасной зоны;

нарушение технологической дисциплины и несанкционированные действия со стороны руководства ОАО "Алтайвзрывпром".

Анализ обстоятельств и причин аварий и несчастных случаев при взрывных работах, выполненный при изучении полученных материалов специальных расследований, дает основания для вывода о том, что все они имели место из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям руководителей предприятий, безответственности лиц технического надзора и, как следствие этого, снижения технологической дисциплины взрывперсонала, бесконтрольности работы взрывников и горнорабочих, несоблюдения ими требований безопасности при производстве взрывных работ.

К непосредственным причинам всех аварий и несчастных случаев при взрывных работах в 2006 году можно отнести:

нарушения требований безопасности по расстановке и снятию постов охраны границ опасной зоны и вывода людей за ее пределы перед началом взрывных работ;

нарушения установленного порядка возврата на склад ВМ остатков взрывчатых материалов, а также требований безопасности при уничтожении взрывчатых материалов и взрывоопасных предметов;

нарушения установленных требований по осмотру мест взрывных работ перед началом заряжания и приведению их в безопасное состояние, а также проверке забоев после взрывных работ и допуску в них рабочих для дальнейшей работы;

нарушение требований безопасности при выдаче взрывчатых веществ и средств инициирования на складах ВМ в работу взрывникам и их совместной переноске к местам взрывных работ.

Все перечисленные причины в значительной мере между собой взаимосвязаны и в различной степени выявлялись при расследовании обстоятельств практически всех имевших место в прошедшем году несчастных случаев.

В целях предупреждения аварий, связанных с пожарами, подобной на шахте "Центральная" ООО "Вершино-Дарасунский рудник", по указанию Ростехнадзора от 19.10.06 N НК-48/757 "О государственном пожарном надзоре в сфере взрывчатых материалов" и приказу Ростехнадзора от 07.11.06 N 978 "О проведении внеочередной целевой проверки состояния противопожарной защиты подземных горных выработок шахт и рудников угольной, горнорудной и нерудной промышленности, объектов подземного строительства" территориальными органами Ростехнадзора проведены внеочередные целевые проверки состояния противопожарной безопасности на поднадзорных объектах, связанных с производством, транспортированием, хранением и применением промышленных ВМ.

По результатам проверок руководителям организаций выданы акты и предписания на устранения выявленных нарушений, что позволило повысить уровень пожарной безопасности опасных производственных объектов. В территориальных органах проведены расширенные совещания "О состоянии противопожарной безопасности" с участием руководителей и специалистов подконтрольных предприятий.

Принятые Ростехнадзором в 2006 году меры обеспечили:

рост числа предприятий, изготавливающих взрывчатые материалы из невзрывчатых компонентов, вблизи мест производства работ и, как следствие, увеличение объемов производства промышленных взрывчатых веществ, в том числе эмульсионных, включая патронированные;

сокращение применения огневого и электроогневого способа инициирования зарядов взрывчатых веществ;

увеличение объемов применения систем неэлектрического инициирования зарядов на открытых и подземных горных работах;

сокращение объемов перевозок промышленных ВВ по территории России за счет увеличения доли их производства из невзрывчатых компонентов;

сокращение числа предприятий, ведущих взрывные работы на небольших карьерах по добыче стройматериалов и полигонах золотодобычи, за счет производства взрывных работ специализированными организациями;

сокращение численности работников, имеющих доступ к обращению со взрывчатыми материалами.

В 2006 году Ростехнадзор по специально утвержденному плану продолжил в пределах предоставленной компетенции работу по предупреждению незаконного оборота взрывчатых материалов промышленного назначения и возможного использования их в криминальных целях, а также по повышению антитеррористической защищенности объектов, связанных с производством, хранением и применением ВМ. В рамках осуществления антитеррористической деятельности по рекомендации территориальных органов по технологическому и экологическому надзору организациями решаются вопросы по обеспечению складов ВМ периметральной охранной сигнализацией, портативными радиостанциями и другими средствами связи. На крупных складах ВМ установлено теленаблюдение за территорией, а также обеспечен видеоконтроль камер подземных складов ВМ и подводящих к ним выработок. Значительное число организаций перешло на охрану поверхностных складов ВМ силами органов внутренних дел. Все склады ВМ в ночное время суток охраняются усиленными караулами вооруженной охраны. Все подземные склады ВМ оборудованы связью с диспетчером организации, ряд подземных складов ВМ обеспечены круглосуточной охраной.

Поднадзорными организациями разработаны, согласованы с территориальными органами по технологическому и экологическому надзору и правоохранительными органами и введены в действие мероприятия, направленные на обеспечение сохранности взрывчатых материалов в местах их хранения и производства взрывных работ. В крупных организациях созданы и обеспечены транспортом и средствами связи специальные оперативные группы для действий в условиях возможных террористических проявлений и при аварийных ситуациях. Порядок взаимодействия этих групп с органами исполнительной власти, ФСБ России, МВД России и МЧС России определен специальными приказами. Организовано обучение персонала и лиц охраны с проработкой сценариев возможных террористических актов на местах производства взрывных работ и складах взрывчатых материалов. На горнодобывающих предприятиях в соответствии с установленными требованиями ограничивается доступ посторонних лиц на объекты горных работ. Въезды на крупные карьеры и угольные разрезы оборудованы круглосуточными постами охраны, шлагбаумами, предупредительными знаками. Постоянно ведется разъяснительная работа среди руководителей и работников поднадзорных организаций о необходимости активизации действий антитеррористической направленности. В организациях обеспечивается постоянное присутствие лиц технического надзора и вооруженной охраны на местах производства взрывных работ с момента завоза взрывчатых материалов до окончания взрывных работ. Приняты дополнительные меры по ограничению круга лиц, имеющих доступ к информации о датах и времени заряжания блоков при подготовке к проведению массовых взрывов на открытых горных разработках.

Проведение проверок антитеррористической устойчивости мест хранения взрывчатых материалов проводится в соответствии с планами работы территориальных органов по технологическому и экологическому надзору. Мероприятия территориальных органов Ростехнадзора в рамках антитеррористической деятельности проводятся в тесном взаимодействии с органами внутренних дел и ФСБ России, в том числе при проведении спецопераций "Динамит-баланс". С правоохранительными органами налажен обмен информацией, расследование случаев утрат взрывчатых материалов проводится совместно.

Инцидентов, связанных с проявлением террористической направленности на объектах, на которых производятся, хранятся, перерабатываются, перевозятся и применяются взрывчатые материалы, в прошедшем году отмечено не было.

В соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в поднадзорных Ростехнадзору организациях разработаны декларации промышленной безопасности около 350 складов взрывчатых материалов и других опасных производственных объектов. В 2006 году Управлением по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами Ростехнадзора рассмотрены и утверждены заключения по 43 декларациям промышленной безопасности опасных производственных объектов, из них 11 разработаны впервые, 28 - повторно, 4 - по третьему разу.

Проведено страхование ответственности за причинение вреда действующих опасных производственных объектов в области взрывчатых материалов промышленного назначения.

Во всех организациях действует система производственного контроля, работа которой проверяется при каждых обследованиях поднадзорных объектов. Проведенный анализ состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах показал, что эффективность и действенность производственного контроля наблюдается только в крупных организациях, имеющих соответствующие производственные службы и квалифицированных специалистов в области промышленной безопасности. Территориальные органы систематически проводят работу по анализу сведений об организации и осуществлении производственного контроля, поступающих от поднадзорных организаций. Факты низкой эффективности производственного контроля и системы управления промышленной безопасностью отражаются в предписаниях и рассматриваются на заседаниях коллегий управлений по технологическому и экологическому надзору.

В настоящее время наблюдается тенденция роста количества экспертных организаций, не имеющих достаточной материально-технической базы и квалифицированного персонала, финансовая политика которых направлена на снижение стоимости экспертизы. Недостаточное качество заключений экспертизы вызывает необходимость их детальной проверки перед утверждением, что фактически является повторной экспертизой, осуществляемой территориальными органами и управлениями центрального аппарата Ростехнадзора.

Для повышения качества проводимой экспертизы и упорядочения экспертной деятельности необходимо:

решить вопрос о распространении на деятельность экспертных организаций требований авторского надзора при реализации проектных решений, прошедших экспертизу промышленной безопасности;

обеспечить действенный контроль за уровнем и качеством подготовки экспертов. Подготовить и издать соответствующие учебно-практические пособия для экспертов.

Из отчетов территориальных органов о проведенных проверках следует, что в Российской Федерации осуществляют экспертную деятельность около 50 организаций. Средняя численность аттестованных экспертов в таких организациях составляет 3-5 человек. При этом большинство экспертных организаций используют привлекаемых экспертов, не всегда аттестованных в системе экспертизы промышленной безопасности.

В области взрывного дела в прошедшем году аттестованы более 70 экспертов, причем около 20 проходили предаттестационную подготовку в Национальной организации инженеров-взрывников (НОИВ) по специальной программе.

Анализ представленной информации показывает, что в Российской Федерации в настоящее время в области экспертизы промышленной безопасности определенное количество организаций не обладают необходимыми для проведения экспертизы материально-техническими возможностями, а также не имеют достаточного числа аттестованных экспертов. Принятая в настоящее время система привлечения небольшими организациями аттестованных экспертов и специалистов других организаций не оказывает положительного влияния на качество проводимой экспертизы.

До настоящего времени не удалось заметно повысить качество взрывчатых веществ. На горных предприятиях, изготавливающих простейшие гранулированные аммиачно-селитренные взрывчатые вещества (как на стационарных пунктах, так и в передвижных установках), необходимый контроль качества не организован, отсутствуют лаборатории и соответствующие специалисты. От заводов-изготовителей также продолжают поступать взрывчатые материалы, не соответствующие требованиям стандартов и технических условий, что, несмотря на наличие входного контроля, приводит к многочисленным отказавшим зарядам, влекущим за собой аварии, травматизм, простои, хищения взрывчатых материалов из отказов. Как показывает анализ, около 50% отказов так или иначе связано с недостаточно высоким качеством взрывчатых материалов. Ежегодно выявляется не менее 10 случаев поставок взрывчатых материалов с нарушениями установленных требований.

Общий уровень механизации взрывных работ в горнодобывающих организациях - основных потребителях взрывчатых материалов повышается незначительно, в результате чего не удается значительно сократить количество лиц, допущенных к обращению со взрывчатыми материалами, в 2006 году их численность уменьшилась на 700 человек.

Подобное положение создает предпосылки для аварийности и травматизма при взрывных работах, а также является одной из основных причин хищений ВМ с мест хранения и ведения взрывных работ.

По состоянию на 1 января 2007 года в Российской Федерации средства механизации применяют не более 16% общего количества организаций, на объектах которых используются промышленные взрывчатые материалы. Работы по приему, погрузке-разгрузке, подготовке к применению ВМ и заряжанию шпуров и скважин механизированы на 85 - 90% только в отдельных крупных организациях, а в подавляющем большинстве остальных организаций уровень механизации этих работ весьма низкий или средства механизации отсутствуют вообще.

Следует отметить, что практически все организации с высоким уровнем механизации собственными силами изготавливают гранулированные, водосодержащие или эмульсионные взрывчатые вещества, а взрывные работы производят в карьерах или разрезах. Однако по-прежнему из них большую часть составляют гранулированные взрывчатые вещества, которые, как правило, изготавливают в передвижных смесительно-зарядных установках и, как уже указывалось, без должного контроля качества. В организациях, выполняющих взрывные работы в подземных горных выработках, уровень механизации значительно ниже. Как правило, в таких организациях механизированы процессы заряжания скважин или шпуров.

Существенное отставание в решении вопросов внедрения средств механизации наблюдается в угледобывающих организациях. На угольных шахтах механизация заряжания скважин и шпуров отсутствует полностью. Такое же положение с механизацией на мелких карьерах стройматериалов, строительных объектах, где взрывные работы ведут подрядным способом специализированные организации.

Следует отметить, что до настоящего времени не претерпели значительных изменений техника и технология механизированного заряжания восстающих шпуров и скважин в подземных условиях. По-прежнему практически единственным способом заряжания таких шпуров и скважин продолжает оставаться устаревший и опасный пневматический способ с использованием различных гранулированных взрывчатых веществ, широко внедренный еще в начале 70-х годов прошлого столетия.

По техническому оснащению, производительности и надежности в эксплуатации отечественная пневмозарядная техника, в определенной мере копируя зарубежную, значительно ей уступает в части компьютеризации и автоматизации процессов заряжания шпуров и скважин взрывчатыми веществами, не обеспечивает обратной связи, позволяющей контролировать параметры заряжаемых полостей.

Процесс совершенствования техники и технологии механизированного заряжания в подземных условиях пока идет медленно. Не налажен серийный выпуск отечественных зарядных устройств, снабженных механизмами, блокирующими процесс зарядки без подачи смачивающей жидкости (воды) и при превышении пороговых значений потенциалов статического электричества на элементах зарядной магистрали. Отсутствует российское производство зарядных шлангов. До сих пор не разработана технология и не выпускается оборудование для механизированного заряжания скважин эмульсионными взрывчатыми веществами.

В соответствии с Протоколом совещания "Об итогах и показателях деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (оценка ситуации по Сибирскому федеральному округу)" от 02.12.05 N 4 в г. Красноярске в первом квартале 2006 года территориальными органами по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора проведены целевые проверки наличия и выполнения программ (мероприятий) по совершенствованию техники и технологии взрывных работ в поднадзорных горнодобывающих предприятиях и в организациях, специализирующихся на выполнении взрывных работ подрядным способом.

Управление по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами провело анализ поступивших от территориальных органов Ростехнадзора, расположенных на территории Сибирского федерального округа, результатов целевых проверок.

Анализ показал, что целевые среднесрочные или перспективные программы совершенствования взрывного дела на большинстве предприятий не разработаны. Однако во многих организациях имеются и выполняются ежегодные планы и мероприятия по совершенствованию техники и технологии взрывных работ. На ряде предприятий составлены и согласованы с Ростехнадзором или территориальными органами графики замены огневого и электроогневого взрывания на более безопасные и надежные системы. Увеличивается применение современных способов инициирования зарядов с использованием низкоэнергетических волноводов СИНВ и электродетонаторов пониженной чувствительности, приобретаются современные буровые станки и специальные автомобили для перевозки взрывчатых материалов, новые смесительно-зарядные машины для изготовления взрывчатых веществ на местах проведения взрывных работ. Ведутся планомерные работы по увеличению объемов применения новых, более безопасных эмульсионных взрывчатых веществ, а также гранулированных взрывчатых веществ на основе пористой селитры. По результатам проверок руководителям тех предприятий и организаций, где установлено отсутствие мероприятий по совершенствованию техники и технологии взрывных работ или продолжает использоваться огневое (электроогневое) взрывание без разрешения Ростехнадзора, выданы соответствующие предписания. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В целом в этой сфере требуется разработка и производство новых средств механизации для открытых и подземных работ, отвечающих современным требованиям: надежных, удобных, безопасных, всепогодных, дешевых, повышенной проходимости, унифицированных для нескольких видов взрывчатых веществ. Необходимо решить проблему механизации заряжания на угольных шахтах, создать средства механизации для заряжания шпуров патронированными ВВ, разработать приборы оперативного контроля качества взрывчатых веществ.

В вопросах эксплуатации оборудования для механизированного заряжания необходимо разработать методику комиссионного обследования (с техническим диагностированием и использованием методов неразрушающего контроля) и порядок дальнейшей эксплуатации оборудования, отработавшего установленный (гарантийный) срок эксплуатации.

До настоящего времени не решена проблема безопасности перевозок взрывчатых материалов автомобильным транспортом. По-прежнему к перевозке допускаются автомобили, не предназначенные для таких целей, включая самосвалы. Значительная часть автомобилей, которые систематически используются для перевозки взрывчатых материалов, в том числе по дорогам общего пользования, не отвечают требованиям Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (ПОГАТ) и Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Проводимый Управлением по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами анализ аварий и несчастных случаев при взрывных работах на горнодобывающих предприятиях показывает, что зачастую их причинами являются низкая квалификация взрывперсонала, прежде всего лиц технического надзора младшего и среднего звена, и его постоянная текучесть. В настоящее время на горнодобывающих предприятиях производится более половины потребляемых взрывчатых веществ. Однако до сих пор не решен вопрос подготовки в высших и средних профессиональных учебных заведениях специалистов-технологов для стационарных пунктов и заводов, изготавливающих взрывчатые вещества вблизи мест применения.

В течение 2006 года инспекторский состав территориальных органов Ростехнадзора провел около 5400 обследований (в 2005 году - 5500) и выявил 27,7 тыс. нарушений правил и инструкций (в 2005 году - 25,5 тыс.) В ходе надзорной деятельности произведено 734 (в 2005 году - 1158) остановок взрывных работ, выполнявшихся с нарушением требований безопасности или обеспечения сохранности ВМ. С участием работников территориальных органов Ростехнадзора проверены знания требований по безопасности взрывных работ и сохранности ВМ у 8,4 тыс. персонала для взрывных работ, а в ходе обследований - более чем у 6 тыс. работников организаций. Привлечены к ответственности за нарушения правил и инструкций 1895 (в 2005 году - 1829) рабочих и должностных лиц, в том числе подвергнуты штрафным санкциям 887 человек (в 2005 году - 571), переданы материалы в следственные органы на 32 (в 2005 году - 39) человека; 148 руководителей предприятий и организаций заслушивались на коллегиях территориального органа (в 2005 году - 146) (табл. 82).

Таблица 82

Основные показатели надзорной деятельности в 2003 - 2006 годах в области взрывчатых материалов

N п/п Наименование показателей Ед. изм. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
1 Проведено проверок ед. 6810 6007 5519 5406
2 Выявлено нарушений ед. 28 838 26 482 25 425 27 772
3 Изъято разрешений на право производства взрывных работ ед. 67 68 50 40
4 Приостановлено объектов работ на срок более суток ед. 1859 1849 1158 734
5 Привлечено к дисциплинарной и административной ответственности, всего чел. 2512 1840 1829 1895
В том числе:                    
переданы материалы в прокуратуру чел. 11 67 39 32
подвергнуты штрафным санкциям чел. 414 473 571 887

Из таблицы видно, что ежегодно представители территориальных органов Ростехнадзора самостоятельно или с участием правоохранительных органов проводят порядка 6 тыс. проверок, выявляя при этом до 26 - 28 тыс. нарушений.

В 2005 году за нарушения (25 425 нарушений) порядка производства, хранения, перевозок, применения и учета взрывчатых материалов было оштрафовано 571 должностное лицо на общую сумму 1862,6 тыс. руб. В 2006 году подвергнуты штрафным санкциям за такие нарушения (27 772 нарушения) уже 887 должностных лиц, при этом общая сумма штрафов резко возросла (почти на 100%) и составила 3706 тыс. руб. Кроме того, введено в практику привлечение к административной ответственности юридических лиц как наиболее эффективный способ применения санкций к организациям, не выполняющим установленные требования промышленной безопасности. В целом за нарушения требований безопасности при производстве взрывных работ в 2006 году было привлечено к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности 1895 человек, в том числе переданы материалы в прокуратуру на 32 человека (в 2005 году 1829 и 39 человек соответственно).

Основным методом профилактической работы для абсолютного большинства территориальных органов продолжают оставаться оперативные проверки, а целевые и комплексные проверки подконтрольных предприятий по вопросам взрывного дела, как правило, не планируются. Вместе с тем многие территориальные органы Ростехнадзора по сравнению с предыдущим годом ослабили качество оперативных проверок подконтрольных объектов и производств, прежде всего в части профессионального уровня выполняемых обследований. Как показывает анализ выдаваемых предписаний, более 50% выявленных нарушений незначительные, систематически повторяющиеся во всех звеньях технологического процесса взрывных работ, связаны с недисциплинированностью и бесконтрольностью работы взрывперсонала.

Работники большинства территориальных органов при проведении расследований случаев аварий, несчастных случаев и утрат взрывчатых материалов не выявляют организационно-технические недоработки и упущения инженерных служб и руководителей предприятий, связь аварий, несчастных случаев, утрат взрывчатых материалов с невыполнением условий, указанных в соответствующих лицензиях и разрешениях.

Следует отметить, что снижение технологической дисциплины, отсутствие контроля со стороны лиц технического надзора, низкая требовательность руководителей ряда предприятий к взрывперсоналу, отмеченные в 2002 - 2005 годах, имеют место и в прошедшем году.

Особую тревогу вызывает уровень контроля со стороны территориальных органов Ростехнадзора за состоянием автомобильного транспорта для перевозки взрывчатых материалов. Несмотря на происшедшие в 2004 - 2006 годах аварии и утраты взрывчатых материалов, связанные с автомобильными перевозками, руководители отдельных территориальных органов Ростехнадзора необходимых выводов для себя не сделали. По-прежнему часть перевозок взрывчатых материалов осуществляется на автомобилях, не отвечающих установленным требованиям безопасности. В 2006 году работниками Управления по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами в рамках проверки УТЭН Ростехнадзора по Ростовской и Кемеровской областям обследовали несколько автомобилей для перевозки ВМ и выявили при этом многочисленные нарушения установленных требований.

В качестве подтверждения этих выводов может служить указанная выше утрата ВМ при перевозке ВМ в ОАО "Сосновгео" в Республике Бурятия.

Указанные аварии и утраты взрывчатых материалов произошли не случайно, а стали следствием грубых и неоднократных нарушений правил безопасности и сохранности взрывчатых материалов при их применении и перевозке, что в свою очередь в определенной мере является результатом ослабления надзорной работы со стороны инспекторского состава Читинского межрегионального УТЭН Ростехнадзора, УТЭН Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия).

Весьма существенное влияние на состояние промышленной безопасности при взрывных работах и сохранность взрывчатых материалов, а также на эффективность надзорной и контрольной деятельности в этой области оказывают своевременные и качественные расследования аварий, несчастных случаев и утрат взрывчатых материалов. Однако, как показывают проведенные в 2006 году проверки и анализ представляемых материалов расследований аварий, несчастных случаев и утрат ВМ, не все руководители УТЭН Ростехнадзора до конца понимают особую важность решения этой задачи и не обеспечивают указанные расследования на должном уровне.

Так, имеются случаи назначения председателями комиссий по техническому расследованию обстоятельств и причин утрат ВМ по должности ниже главного государственного инспектора [УТЭН Ростехнадзора по Республике Бурятия, УТЭН Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)].

В отдельных актах расследований причин аварий, несчастных случаев и утрат ВМ комиссии не устанавливают виновных лиц, не указываются истинные причины. Так, материалы расследований группового несчастного случая (УТЭН Ростехнадзора по Ростовской области), аварии (УТЭН Ростехнадзора по Ленинградской области) показали, что созданию обстановки и условий, при которых произошли эти события, способствовал целый ряд нарушений правил безопасности (сопутствующих, косвенных причин).

При этом предлагаемые комиссиями мероприятия по предупреждению подобных случаев имеют общий характер, не практикуется направление на переаттестацию первых руководителей организаций в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора, не привлекаются к административной ответственности руководители управляющих компаний и владельцы вертикально выстроенных структур, а также компании и холдинги как юридические лица.

По различным вопросам взрывного дела в истекшем году рассмотрены Управлением по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами более 1000 обращений юридических и физических лиц. Проанализированы около 500 информации территориальных органов о проводимой работе по обеспечению сохранности ВМ. Подготовлено свыше 780 ответов на письма, запросы и предложения министерств, ведомств и организаций.

Всего за 2006 год Управлением по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами рассмотрено более 190 предложений по вопросам допуска к испытаниям и применению взрывчатых веществ, средств инициирования, оборудования и приборов взрывного дела, допущены к постоянному применению 48 различных видов взрывчатых материалов и оборудования. Вместе с тем из-за недостаточности проработки технологических вопросов и мероприятий по обеспечению безопасности отказано в выдаче более 40 разрешений на применение и испытания взрывчатых материалов, технических устройств и пиротехнических изделий.

Продолжалась работа по совершенствованию структуры управления взрывными работами и работами со взрывчатыми материалами, повышению уровня квалификации и аттестации экспертов, исполнителей и руководителей взрывных работ, специалистов по безопасному изготовлению взрывчатых веществ. В истекшем году управлением рассмотрено 39 программ подготовки специалистов, 14 проектов реконструкции и строительства складов ВМ, пунктов по производству взрывчатых веществ вблизи мест их потребления.

На основании изменений в законодательстве Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности, проведенной в Российской Федерации административной реформы и связанным с этим перераспределением функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти Ростехнадзор по поручению Правительства Российской Федерации разработал и направил на согласование проекты новых положений о лицензировании деятельности по производству, хранению, применению и распространению взрывчатых материалов промышленного назначения и проекты постановлений Правительства Российской Федерации об их утверждении.

Продолжалась работа по лицензированию предприятий и организаций в области взрывчатых материалов, рассмотрены материалы и подготовлены решения о выдаче более 230 лицензий на различные виды деятельности в области взрывчатых материалов поднадзорным организациям. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.06 N 42-рп во второй половине 2006 года во всех организациях, подавших материалы на получение лицензий, были проведены территориальными органами предлицензионные проверки возможности выполнения ими лицензионных требований и условий.

По результатам проверок отказано организациям в предоставлении 19 лицензий (ООО "Электрум Плюс", Магаданская обл.; в/ч 74006, Пензенская обл.; ЗАО "Оборонконверс", г. Москва и др.). При проверке выполнения организациями лицензионных требований и условий выявлено 1760 нарушений (в 2005 году - 909). УТЭН Ростехнадзора по Чукотскому АО было направлено исковое заявление в арбитражный суд о досрочном прекращении действия лицензий на виды деятельности, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, в том числе в области оборота взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении ЗАО "Северные рудные технологии". Причиной послужили грубейшие нарушения ЗАО "Северные рудные технологии" лицензионных требований и условий, выявленные оперативными и целевыми проверками.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.07.06 г. было удовлетворено заявление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу об аннулировании лицензий, выданных ЗАО "Северные рудные технологии".

За нарушения лицензионных требований и условий вынесено более 110 постановлений о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц [ЗАО "Эрэл", ООО "Янская горнодобывающая компания", УТЭН Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)].

Компетенция Ростехнадзора в сфере взрывчатых материалов промышленного назначения постоянно расширяется. В соответствии с изменениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", внесенными Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...", на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены дополнительные функции и задачи по государственному пожарному надзору на подземных объектах и при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов в организациях, ведущих взрывные работы с использованием взрывчатых материалов промышленного назначения. Государственный пожарный надзор в подземных горных выработках и при взрывных работах традиционно осуществлял Госгортехнадзор России, а затем Ростехнадзор силами инспекторского состава горно-технических отделов территориальных органов. Специализация инспекторского состава не применялась из-за ограниченных возможностей по численности территориальных органов.

Кроме того, в настоящее время в компетенцию Ростехнадзора переведены все взрывопожароопасные производственные объекты специализированных предприятий по производству взрывчатых веществ и изделий, их содержащих, промышленного назначения, порохов и пиротехнических изделий Федерального агентства по промышленности, а также базы и арсеналы Минобороны России, на которых изготавливаются взрывчатые вещества и изделия из них промышленного назначения в рамках утилизации боеприпасов и твердого ракетного топлива.

Государственный надзор, в том числе пожарный, за вышеуказанными объектами имеет свои особенности и специфику и не может быть эффективно и в полном объеме осуществлен ранее принятыми методами и тем количеством инспекторов, имеющих базовое образование горного профиля. В этой связи возникла необходимость пересмотра концепции организации и осуществления государственного пожарного надзора Ростехнадзором и адекватного структурного обеспечения данного комплексного направления надзорной деятельности, которое распространяется на весь цикл оборота взрывчатых материалов промышленного назначения (разработка, испытания, производство, хранение, перевозка, применение и утилизация).

Проведенный с этой целью детальный анализ показал, что для надлежащего выполнения возложенных на Ростехнадзор функций по организации и осуществлению государственного пожарного надзора на подземных объектах и в сфере взрывчатых материалов промышленного назначения в территориальных органах в зависимости от количества и месторасположения поднадзорных организаций и объектов, степени сложности, взрывопожароопасности и характера выполняемых работ, объемов и номенклатуры производства и потребления взрывчатых материалов должны быть образованы специализированные отделы, группы либо назначены главные государственные или государственные инспекторы по пожарному надзору.

В целях реализации законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности Ростехнадзором подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", предусматривающий в том числе и увеличение предельной численности работников центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в основном ее территориальных органов.

В 2006 году территориальными органами по технологическому и экологическому надзору с учетом указаний Ростехнадзора от 11.07.06 N НК-48/589 взяты под государственный надзор и контроль все опасные производственные объекты на заводах - изготовителях промышленных взрывчатых веществ и средств инициирования.

В этой связи в 2007 году Управление по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами сосредоточит основные усилия на создании необходимой законодательной, правовой и нормативной базы по организации и практическому осуществлению надзора за производством, хранением и применением взрывчатых материалов применительно к новой структуре территориальных органов Ростехнадзора, включая государственный надзор и контроль на заводах - изготовителях взрывчатых материалов.

В числе первоочередных организационно-распорядительных документов планируется разработать руководящий документ "Методические указания по проведению проверок объектов, связанных с производством взрывчатых материалов". В области создания и совершенствования законодательной базы Управление по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами в 2007 году планирует принять участие:

в дальнейшей работе над проектами специальных технических регламентов "О безопасности взрывчатых веществ и боеприпасов, процессов их производства, применения, хранения, перевозки, реализации и утилизации" и "О безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий, процессов их производства, применения, хранения, перевозки, реализации и утилизации", а также национальных стандартов по безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения;

в доработке законопроектов, регламентирующих порядок оборота взрывчатых материалов.

В качестве приоритетных направлений в работе Управления по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами и территориальных органов Ростехнадзора по совершенствованию взрывного дела на 2007 год следует считать:

ускорение разработки и внедрения техники и технологии взрывных работ в подземных выработках с использованием эмульсионных взрывчатых веществ, а также совершенствование пневмозаряжания шпуров и скважин на подземных рудниках и шахтах;

замену огневого и электроогневого способов взрывания, других традиционных и устаревших систем и средств на современные, более безопасные и эффективные системы инициирования зарядов при взрывных работах;

повышение уровня механизации взрывных работ и увеличение объемов применения более безопасных и эффективных взрывчатых веществ, изготавливаемых на местах применения.

В целях реализации указанных направлений территориальным органам Ростехнадзора в 2007 году следует принять меры по:

повышению эффективности контрольной, надзорной и разрешительной деятельности на базе новых разработанных нормативных правовых документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе за счет повышения качества оперативных проверок и проведения более глубоких целевых обследований подконтрольных организаций;

усилению контроля за испытаниями в производственных условиях, производством и применением новых взрывчатых материалов, прежде всего гексогеносодержащих ВВ и взрывчатых веществ, получаемых из утилизируемых боеприпасов и твердого ракетного топлива;

обеспечению эффективного (в рамках антитеррористической деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) контроля за соблюдением поднадзорными организациями требований по сохранности взрывчатых материалов и предотвращению их возможного использования в террористических целях, в том числе участие в проводимых правоохранительными органами операциях, направленных на предупреждение незаконного оборота взрывчатых материалов промышленного назначения;

повышению качества специальных технических расследований причин несчастных случаев, аварий и утрат взрывчатых материалов, в том числе обеспечение рассмотрения результатов расследования каждого такого случая на коллегиях территориальных органов Ростехнадзора с принципиальной оценкой качества работы комиссий;

организации надлежащей технической учебы инспекторского состава в целях повышения его квалификации и компетентности, в том числе за счет улучшения качества обучения непосредственно в территориальных органах, а также участия в различных семинарах и совещаниях Ростехнадзора.

Для повышения эффективности государственного надзора за соблюдением установленного порядка оборота взрывчатых материалов руководителям территориальных органов Ростехнадзора в 2007 году необходимо:

обеспечить выполнение Комплексного плана работы Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на 2007 год;

работу по обеспечению физической защищенности опасных производственных объектов проводить совместно с сотрудниками МВД России и ФСБ России:

при проведении контрольной и надзорной работы руководствоваться требованиями Федерального закона от 30.12.01 N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", используя все меры административной ответственности физических, должностных и юридических лиц, вплоть до дисквалификации должностных лиц (ст. 3.2, 3.11) и наложения административных штрафов на юридические лица (ст. 9.1). Привлекать к административной ответственности должностных лиц и рабочих, допускающих нарушение правил и инструкций по взрывному делу, нарушающих установленный порядок хранения, перевозки, использования и учета ВМ;

сосредоточить усилия на реализации технической политики Ростехнадзора по совершенствованию техники и технологии взрывных работ на подконтрольных предприятиях, прежде всего обеспечить обновление автотранспорта для перевозки взрывчатых материалов и увеличение доли применения безопасных и эффективных эмульсионных взрывчатых веществ, а также полную замену устаревших средств взрывания на новые безопасные и надежные системы инициирования зарядов.

2.2.15. Транспортирование опасных веществ

По данным территориальных органов Ростехнадзора, общее количество поднадзорных организаций, связанных с транспортированием опасных веществ, составило 5588 и сократилось по сравнению с 2005 годом на 3% (в 2005 году - 5734), из них 5402 (в 2005 году - 5638) организации осуществляют эксплуатацию 6838 опасных производственных объектов, что несколько возросло по сравнению с 2005 годом (6701 объект). Общая численность работающих в поднадзорных организациях составляет 279 337 человек.

Состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ, оценивается как удовлетворительное, аварий и несчастных случаев в 2006 году не было. Количество инцидентов, происшедших при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, составило 479 случаев и сократилось на 42% (в 2005 году - 818).

Наиболее распространенным видом происшедших инцидентов остаются утечки опасных веществ из загруженных емкостей вследствие неудовлетворительного технического состояния транспортных средств и арматуры (свыше 80% общего числа инцидентов) по сварным соединениям, неисправностям запорной и сливно-наливной арматуры. Так, только на ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (поднадзорно МТУ по Приволжскому федеральному округу) в 2006 году произошло 23 инцидента из-за течи нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, на ст. Рудная ЗАО "Карабашмедь" (УТЭН по Челябинской обл.) произошла течь серной кислоты из-за коррозии цистерны, эксплуатируемой сверх установленного срока.

На железнодорожных путях ст. Суховская организации ОАО "АН ХК" (Иркутское межрегиональное управление Ростехнадзора) за год произошло 106 случаев течи нефтепродуктов.

По-прежнему недостаточным является уровень технического состояния железнодорожных путей промышленных предприятий, что выявлено при проведении проверок работниками территориальных органов Ростехнадзора. На нефтебазе ОАО "Приморнефтепродукт" зарегистрирован инцидент, связанный со сходом с железнодорожных путей 13 порожних вагонов-цистерн из-под мазута, причиной которого явилось неудовлетворительное техническое состояние верхнего строения пути. Грубые нарушения в содержании подъездных путей вскрыты в ОАО "Новорязанское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (УТЭН по Рязанской обл.), ОАО "Эталон" (МТУ по Южному федеральному округу), ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (УТЭН по Кемеровской обл.) и ряде других организаций. Следует отметить, что старение основных фондов предприятий, осуществляющих транспортирование опасных веществ, прежде всего транспортных средств и железнодорожного полотна, создает дополнительную опасность при транспортировании опасных веществ.

Анализ контрольной и надзорной деятельности показал, что в 2006 году по сравнению с 2005 годом количество приостановок объектов и работ уменьшилось на 31%. Однако число выявленных нарушений увеличилось на 23%: в 2005 году - 29 976 и в 2006 году - 36 945 (Межрегиональным УТЭН по Нижне-Волжскому округу с 621 до 1009, в УТЭН по Кировской области с 416 до 1028). Резко сократилось число выявленных нарушений Межрегиональным УТЭН по Северо-Кавказскому округу - с 1013 до 693, Енисейским МТУ - с 2807 до 1585. Количество лиц, привлеченных к ответственности, возросло на 87%. Сумма штрафов выросла более чем в 2 раза - с 1261,2 до 3054,2 тыс. руб. (в МТУ по ЦФО - с 62 до 374 тыс. руб., по Алтайскому межрегиональному управлению - с 25,8 до 155,6 тыс. руб).

Передано материалов в органы прокуратуры на 18 организаций (в УТЭН по Белгородской области - 9, Печорскому МТУ - 2, ЮФО - 2, в Межрегиональном УТЭН по Северо-Кавказскому округу - 1, ПФО - 4, в УТЭН по Чукотскому автономному округу - 1).

Для обеспечения действенного надзора необходимо наличие в территориальных управлениях достаточного количества инспекторов, непосредственно осуществляющих надзор за транспортированием опасных веществ. В настоящее время надзор за транспортированием опасных веществ осуществляет непосредственно 100 инспекторов; в семи территориальных управлениях Ростехнадзора: по Брянской и Липецкой областям, по Кабардино-Балкарской, Удмуртской Республикам, Ямало-Ненецкому, Таймырскому, Ханты-Мансийскому - Югра автономным округам осуществление контрольных и надзорных функций возложено на инспекторов других видов надзора; в 6 территориальных управлениях Ростехнадзора: по Республикам Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Саха (Якутия), УТЭН по Орловской и Псковской областям и в Камчатском МТУ надзор за транспортированием опасных веществ практически не осуществляется.

Количество работников организаций, проходивших аттестацию в территориальных комиссиях, сократилось с 8591 до 6832 человек; в УТЭН по Белгородской области аттестация не проводилась; в МТУ по Северо-Западному федеральному округу прошли аттестацию 623 человека, при этом все аттестованы, аналогичная картина в УТЭН по Ярославской области, где были аттестованы 434 человека, в МТУ по Южному федеральному округу, где были аттестованы 347 человек.

Инспекторы, принятые на работу во вновь организованных управлениях, имеют, как правило, невысокий уровень квалификации и знаний в данной области, усугубляет данную ситуацию отсутствие нормативных документов по осуществлению контрольных функций в поднадзорных организациях. При проведении проверок инспекторы вынуждены руководствоваться в основном ведомственными нормативными документами (Министерства путей сообщения РФ или Министерства транспорта РФ), действующими для различных видов транспорта.

Отсутствие ряда нормативных документов, устанавливающих требования по технической оснащенности объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, по безопасной эксплуатации технических устройств на таких объектах и некоторых других, не позволяет инспекторскому составу в полной мере правильно оценивать и своевременно реагировать на вопросы по обеспечению требований промышленной безопасности.

Положительной следует отметить работу по надзору за транспортированием опасных веществ в Алтайском межрегиональном управлении, где при наличии двух инспекторов (125 поднадзорных организаций) число проведенных обследований увеличилось в 2 раза, количество выявленных нарушений возросло на 80%, проведено 2 заседания коллегии, общая сумма штрафов с 25,8 тыс. руб. возросла до 155,6 тыс. руб. (почти в 6 раз).

Недостаточно удовлетворительной можно считать работу по осуществлению данного надзора в МТУ по Северо-Западному федеральному округу, где надзор за транспортированием опасных веществ (311 поднадзорных организаций) возложен на двух государственных инспекторов, при этом число проведенных обследований сократилось на 30%, приостановки работ не производились, материалы в органы прокуратуры не направлялись.

Значительные трудности в осуществлении надзорной деятельности вызывает вопрос идентификации в качестве "участков транспортирования опасных веществ" и регистрации в государственном реестре объектов, связанных с транспортированием опасных веществ различными видами транспорта: автомобильным, внутренним водным, воздушным.

Наиболее действенным фактором в такой ситуации является проведение в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности объектов с выработкой рекомендаций с обоснованием как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу (например, по замене устаревшего железнодорожного полотна).

Основными задачами, направленными на совершенствование контрольной и надзорной деятельности за транспортированием опасных веществ в поднадзорных организациях, являются:

организация контроля и надзора за транспортированием опасных веществ во всех территориальных управлениях Ростехнадзора, в случае отсутствия инспекторов, осуществляющих данный вид надзора, предусматривать возложение указанных функций на инспекторский состав соответствующего межрегионального управления;

повышение профессиональной подготовки государственных инспекторов за счет проведения семинаров, учебных занятий в специализированных организациях;

обеспечение инспекторского состава территориальных управлений Ростехнадзора недостающей нормативной документацией, разработка нормативных документов, конкретизирующих функции по надзору за транспортированием опасных веществ;

определение нормативным документом Ростехнадзора сферы контрольных и надзорных функций за соблюдением требований промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах различными видами транспорта.

2.2.16. Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья

В 2006 году число поднадзорных организаций составило 4188 (в 2005 году - 3532), на которых эксплуатируется 11 692 (в 2005 году - 10 412) взрывоопасных производственных объекта хранения и переработки растительного сырья, производства птицефабрик и животноводческого комплекса (рис. 11).

Рис. 11. Динамика роста числа предприятий и объектов хранения и переработки растительного сырья за 2002 - 2006 годы

В связи с этим возросло число поднадзорных опасных производств и объектов, в том числе отдельно стоящих складов для бестарного приема, хранения и отпуска муки в составе хлебопекарного, макаронного и кондитерского производств, в 1,1 раза; складов напольного типа для бестарного хранения комбикормов, мучнистого сырья, жмыхов, шротов, травяной муки и т.д. в 1,3 раза; цехов (отделений) по производству комбикормов и других смесей в составе животноводческих комплексов в 1,7 раза; объектов спиртового производства в 1,4 раза.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 25.04.06 N 389 начата работа по учету и идентификации предприятий, эксплуатирующих объекты механической обработки древесины, мебельных и строительных деталей, объектов растаривания и сортировки растительного сырья (льняного, ткацкого, прядильного или текстильного производств) и подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Многими территориальными органами активизировалась надзорная деятельность - проведена 4741 проверка поднадзорных объектов (на 642 проверки больше, чем в 2005 году) (табл. 83, 84).

1382 должностных лица привлечены к административной ответственности (на 465 человек больше, чем в 2005 году). Общая сумма штрафов составила 3289,3 тыс. руб. (в 2005 году - 1702 тыс. руб.).

Таблица 83

Сведения об авариях за 2002 - 2006 годы

Виды аварий Число аварий Всего по видам
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2002 - 2006 гг.
1. Воспламенение пылевоздушной смеси 3 1 1 0 0 5
2. Возгорание строительных конструкций 0 0 1 1 0 2
3. Обрушение металлических конструкций 0 0 0 1 0 1
4. Эксплуатация технически неисправного оборудования 2 0 0 0 2 4
Всего по числу: 5 1 2 2 2 12

Таблица 84

Сведения о несчастных случаях со смертельным исходом за 2002 - 2006 годы

Травмирующие факторы Количество смертельно травмированных, чел. Всего по факторам
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2002 - 2006 гг.
1. Удушье в результате попадания сыпучего продукта в дыхательные пути 2 0 3 4 3 12
2. Отравление аммиаком 0 0 2 0 0 2
3. Травмирование рабочими органами технических устройств 2 3 0 3 2 10
4. Падение с высоты 0 0 1 0 0 1
5. Обрушение металлических конструкций 0 0 0 1 1 2
Всего по количеству: 4 3 6 8 6 27

Рис. 12. Причины аварий на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья за 2002 - 2006 годы

В 2006 году произошли 2 аварии:

На СХП ЗАО "Владимирское" Красноярского края в результате короткого замыкания электропроводки произошло загорание растительного масла в помещении подогрева масла цеха по производству комбикормов. Расследованием установлено, что в цехе эксплуатировались самодельные электронагревательные элементы.

На ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" Саратовской области произошло короткое замыкание электропроводки в складе напольного хранения семян подсолнечника. В результате пожара уничтожено 2 склада и около одной тысячи тонн семян подсолнечника.

Уровень смертельного травматизма по сравнению с аналогичным периодом 2005 года снизился (в 2006 году - 6 случаев, в 2005 году - 8).

Несмотря на снижение уровня смертельного травматизма работников поднадзорных предприятий, следует отметить, что по-прежнему основными причинами несчастных случаев являются неправильная организация производства опасных работ в силосах и бункерах, нарушение производства работ и производственной дисциплины, а также эксплуатация технических устройств с нарушением требований промышленной безопасности.

Рис. 13. Причины несчастных случаев со смертельным исходом на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья за 2002 - 2006 годы

Указанные причины являются следствием недостаточной требовательности к работникам со стороны должностных лиц предприятий, нарушения работниками всех уровней требований промышленной безопасности и неэффективности обучения.

Контроль состояния обучения и подготовки персонала поднадзорных организаций безопасным методам работы в силосах и бункерах в территориальных управлениях осуществляется, как правило, при рассмотрении и согласовании положений по обучению поднадзорных предприятий в части наличия в положении соответствующей темы и отражения указанных вопросов в общих экзаменационных билетах.

Отражение вопросов по теме "Работы в силосах и бункерах" только в некоторых экзаменационных билетах для проверки знаний всего персонала не способствует эффективной подготовке знаний работников предприятий, непосредственно осуществляющих работы повышенной опасности.

За период с 2002 по 2006 год на поднадзорных объектах зафиксирован 1 групповой несчастный случай, происшедший 28.09.04 г. в подземной галерее приема с автомобильного транспорта ОАО "Чебеньковский элеватор".

При разгрузке оперативного бункера приема с автомобильного транспорта аппаратчик обработки зерна спустилась в подземную галерею для проверки работы оборудования, где потеряла сознание. Спустившийся ей на помощь заместитель генерального директора также потерял сознание.

В дальнейшем работники ОАО "Чебеньковский элеватор" предпринимали самостоятельные попытки спуститься в галерею, используя при этом шланговый противогаз и страховочный трос, однако извлечь пострадавших на поверхность смогли только прибывшие по вызову спасатели службы МЧС г. Оренбурга.

По результатам судебно-медицинской экспертизы Главного управления здравоохранения при администрации Оренбургской области смерть наступила в результате отравления аммиаком.

Причины данного несчастного случая:

неудовлетворительное техническое состояние сооружений и оборудования, выражающееся в отсутствии вентиляции в подземной транспортной галерее приема с автомобильного транспорта;

нарушение технологического процесса, выразившееся в превышении сроков хранения влажного неочищенного зерна.

Эксплуатация автоприема приостановлена. Объект не эксплуатируется.

Надзорная деятельность территориальных органов проводилась с учетом анализа состояния промышленной безопасности, аварийности и травматизма на производстве, количества и характера выявляемых нарушений требований взрывобезопасности, а также по результатам экспертизы промышленной безопасности.

В отчетном периоде продолжалась работа территориальных органов по контролю за строительством производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, их техническим перевооружением и реконструкцией.

Так, в 2006 году в г. Улан-Удэ был введен в эксплуатацию мукомольный комплекс ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" производительностью 175 т/сут, на котором установлено оборудование итальянской фирмы "МИЛЛ СЕРВИС С.рл.". Экспертиза проекта получила положительное заключение. Мельничный комплекс прошел регистрацию в государственном реестре, получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

На ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" Пермской области на комбикормовом заводе пущена в эксплуатацию линия мелассы.

На ОАО "Уфимский КХП" на комбикормовом заводе завершены работы по установке линии ввода микродобавок, на ОАО "Стерлибашевский комбикормовый завод" в стадии завершения строительство комбикормового завода.

На поднадзорных предприятиях сохраняется тенденция повышения уровня взрывобезопасности опасных производственных объектов за счет внедрения современных методов управления промышленной безопасностью, автоматизации технологических процессов и применения новых технических устройств,

В Свердловской области проведена реконструкция подработочного отделения пивоваренного производства ООО "ПАТРА". В ходе реконструкции смонтировано технологическое оборудование с многоуровневым контролем фирмы "Buhler GmbH".

В Республике Мордовия на ОАО "САН Интербрю" в текущем году завершено строительство нового солодовенного завода и продолжается строительство элеватора на ООО "Саранский элеватор" с расширением производства и установкой импортного оборудования.

В Ярославской области пущены в эксплуатацию солодовенное производство на ОАО "Ярпиво", мельница производительностью 250 т/сут и элеватор 25 тыс. тонн на ОАО "Русьхлеб".

По Приморскому краю завершается реконструкция комбикормового производства ЗАО "Михайловский бройлер"; начата работа по реконструкции комбикормового производства ООО "Птицефабрика Уссурийская".

На ЗАО "ТАПИ" Свердловской области проведены замена и ремонт аспирационных сетей надсилосного и подсилосного этажей элеватора.

На ООО "Сызранский мельничный комбинат" Самарской области закончены модернизация технологического оборудования и перевод управления технологическим процессом с дистанционного на компьютерное.

ООО "Мельинвест" заканчивает работы по модернизации модульной мельницы в целях повышения ее производственной мощности.

К основным проблемам, оказывающим негативное влияние на состояние безопасности поднадзорных объектов, следует отнести передел собственности, перепродажу объектов и банкротство предприятий, с чем в ряде случаев непосредственно связаны низкие темпы модернизации устаревшего оборудования и технологических линий, отсутствие финансовых средств на обеспечение должного уровня промышленной безопасности.

Так, в связи с отсутствием финансирования не велась подготовка объектов к приемке нового урожая на ЗАО "Алтайросспиртпром", ОАО "Мамонтовское ХПП" и ОАО "Тальменский элеватор" и др.

По указанной причине остановлены ОАО "Каннский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Ирбейское хлебоприемное предприятие", ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" (Красноярский край) и МУП "Краснокаменский хлебозавод" (Читинская область); приостановлено производство муки на ОАО "Заундинский мелькомбинат", законсервированы объекты ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" и ОАО "Шалутский мелькомбинат" (Республика Бурятия); обанкротилось ОАО "Абаканское ХПП" и остановлено спиртовое производство ООО "МИБИЭКС" (Республика Хакасия); ликвидирован мукомольный цех ОАО "Хабаровский мукомольный завод" (Хабаровский край); выведено из эксплуатации комбикормовое производство ОАО "Лесозаводской КХП", законсервированы производства муки и комбикормов ООО "Уссурийские мельницы", остановлено производство муки на ООО "Центр-СВ" (Приморский край); ликвидированы мукомольное и комбикормовое производство ОАО "Южно-Сахалинский КХП", законсервированы объекты хранения и переработки растительного сырья ОАО "Камчатхлебопродукт" и др.

Кроме того, проведены сокращения работников, обслуживающих опасные производственные объекты ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница", ОАО "Бурлинский элеватор", ОАО "Поспелихинский элеватор", ОАО "Поспелихинский КХП" и др.

На многих предприятиях продолжают иметь место нарушения требований взрывобезопасности, регламента проведения опасных работ в силосах и бункерах.

В 2006 году инспекторами территориальных управлений была проведена 4741 проверка поднадзорных объектов (на 642 проверки больше, чем в 2005 году), выявлено более 40 тыс. нарушений требований промышленной безопасности.

Выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации поднадзорных объектов на ООО "Трио", ОАО "Черемшанское ХПП" и ОАО "Таткрахмалпатока" Республики Татарстан.

Не выполняются мероприятия по обеспечению промышленной безопасности на ООО "Димитровградский мелькомбинат", ООО "МолвиноЗерноИнвест", ООО "ХПП Рябина" Ульяновской области; на ОАО "Серпуховхлебопродукт", ОАО "Зернопродукт", ОАО "Корма", ОАО "Каширский Мукомольный Завод", ОАО "Воскесенскзернопродукт" Московской области; на ОАО Хлебокомбинат "Пролетарец", ОАО "Хлебозавод N 24", ЗАО МПБК "Очаково", ОАО "Останкинский пивоваренный завод" и др.

Приостанавливается работа объектов, дальнейшая эксплуатация которых была сопряжена с опасностью возникновения аварий.

Так, в Алтайском крае была запрещена эксплуатация переходных галерей ОАО "Поспелихинский элеватор" и ОАО "Шипуновский элеватор", приостановлена работа аспирационных сетей, эксплуатирующихся с отклонением от нормативных требований, на предприятиях ОАО "ПАВА", ОАО "Корчинский элеватор", ОАО "Заринский элеватор", ОАО "Бурлинский элеватор".

В общей сложности в 2006 году 1382 должностных лица привлечены к административной ответственности, в том числе директор ООО "Вадзерно", генеральный директор ОАО "Балахнахлебопродукт", генеральный директор ОАО "Хлебозавод N 5", технические руководители ОАО "Вермани", ООО Агрофирма "Волготрансгаз" филиал "Птицефабрика "Лысковская", ОАО "Хлебозавод N 5", ОАО "Линдовская птицефабрика - племенной завод", ОАО "Каравай" 5 ОАО "Нижегородский КХП", ОАО "Семеновский ККЗ", ОАО "Сергачский элеватор", ЗАО "Птицефабрика "Ясенецкая" и др.

Общая сумма штрафов составила 3289,3 тыс. руб. (в 2005 году - 1702 тыс. руб.).

Несмотря на наличие недостатков в решении вопросов промышленной безопасности на действующих производствах и объектах, материалы территориальных управлений свидетельствуют об устойчивой тенденции улучшения состояния промышленной безопасности на реконструируемых объектах.

Автоматизированы технологические процессы с применением новых технических устройств на ЗАО "Ключевской элеватор", ООО "Усть-Калманский элеватор", ЗАО "Алейскзернопродукт", ОАО "ПАВА", ООО "АПК Русское поле", ООО "Поликорн", ОАО "Корчинский элеватор" (Алтайский край), проведена замена сушильных установок на зерносушильных комплексах ООО Агрофирмы "Артемовский", ОАО "Новосельское", Колхоз "Свердлова", СПК "Киргишанское" (Свердловская область), установлены магнитные заграждения на приемных устройствах ООО "Первая зерновая компания", ОАО "Романовский комбинат хлебопродуктов", СПСК "Союз", ООО "Татищевское ХПП", установлены средства взрывопредупреждения и взрывозащиты на объектах ОАО "Пугачевский элеватор", ОАО "Хлебная база N 69", ОАО "Саратовмука", ОАО "Балашовский комбинат хлебопродуктов" (Ульяновская область) и др.

На вновь строящихся объектах хранения и переработки растительного сырья благодаря применению современных технологий и оборудования, проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации опасность возникновения аварий сведена к минимуму.

Наметилась тенденция строительства новых элеваторов и комбикормовых заводов, зернохранилищ с использованием силосов из металлоконструкций, оснащенных средствами термометрии и активной вентиляции зерна в Центральном, Уральском и Южном федеральных округах.

По данным территориальных органов, на большинстве поднадзорных предприятий (около 85%) разработаны и утверждены положения о производственном контроле. Анализ эффективности производственного контроля свидетельствует о том, что на крупных предприятиях производственный контроль, как правило, функционирует в соответствии с нормативными документами, оказывает положительное влияние на решение вопросов промышленной безопасности.

Удовлетворительные результаты работы производственного контроля, как показали проверки, достигнуты в ООО "Владпиво", ООО "Уссурийские мельницы", ЗАО УМЖК "Приморская соя" Приморского края. В этих организациях осуществляется планирование деятельности по вопросам промышленной безопасности, уделяется должное внимание оценке состояния промышленной безопасности ОПО, осуществляется анализ и контроль эффективности производственного контроля, налажена работа по учету и анализу инцидентов, предоставлению отчетной информации в органы надзора.

Однако при этом на отдельных предприятиях производственный контроль неэффективен из-за формального отношения к нему со стороны руководителей и должностных лиц. На предприятиях, эксплуатирующих взрывоопасные производственные объекты с количеством производственного персонала 5 - 10 человек, производственный контроль практически не функционирует.

В результате проверок организации и осуществления производственного контроля, проведенных УТЭН Ростехнадзора по Тверской области на ОАО "Мелькомбинат", ОАО "Конаковский ХК", ОАО "Удомельский хлебокомбинат", ОАО "Торжокский ХЗ", выявлено, что на этих предприятиях не выполняются планы-графики проверок соблюдения требований промышленной безопасности; результаты проведенных проверок, заключения и рекомендации не всегда представляются руководству предприятия для рассмотрения и принятия соответствующих мер.

В настоящее время экспертизу промышленной безопасности на взрывоопасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья осуществляют более 50 экспертных организаций.

Так, АНО "Сибирский Центр Технической Диагностики и Экспертизы" (г. Новосибирск) провела экспертизу технических паспортов взрывобезопасности 7 опасных производственных объектов. Такие экспертные организации, как ООО "ИКЦ "Промтехбезопасность" (Красноярский филиал), ООО НПП "СибЭРА", (г. Красноярск), АНО СЦТДЭ "Диасиб" (г. Новосибирск) и ООО "Агрокомплекс" (г. Барнаул), также проводили экспертизу промышленной безопасности технических паспортов взрывобезопасности на ряде опасных производственных объектов.

Только в Алтайском крае проведена экспертиза промышленной безопасности технических паспортов взрывобезопасности 19 ОПО.

Вместе с тем в ходе проверок деятельности экспертных организаций были выявлены нарушения требований методических документов к проведению экспертиз (ООО ЮУРЦ "Промбезопасность", г. Челябинск; ООО "Циклон", г. Иркутск). Территориальными органами было отказано ряду экспертных организаций в утверждении заключений экспертиз проектной документации, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, по причине некачественного проведения и оформления экспертизы.

Поднадзорными предприятиями заключены договоры страхования гражданской ответственности, за исключением недавно взятых под надзор, а также предприятий, не эксплуатирующих ОПО или эксплуатация которых запрещена.

Вместе с тем проведенный контроль выполнения требований по идентификации опасных производственных объектов в целях страхования показал в ряде случаев несоответствие идентификации, выполненной работниками страховых организаций, установленным требованиям. Так, при определении страхового взноса используются различные поправочные коэффициенты, при этом не учитываются состояние промышленной безопасности (уровень риска) на опасном производственном объекте, а также проводимая в организации работа по приведению объекта в соответствие с требованиями нормативных документов. Также при проверках правильности идентификации и условий страхования выявлено, что отдельные агенты страховых компаний заключают договоры и определяют страховую премию за каждый ОПО, находящийся в 500-метровой зоне предприятия.

На поднадзорных предприятиях в основном эксплуатируются технические устройства как отечественного, так и иностранного производства, имеющие разрешения Ростехнадзора на их применение на опасных производственных объектах.

В 2006 году выданы разрешения на применение 122 технических устройств российского и иностранного производства на опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья.

В то же время инспекторами выявляются нарушения установленных требований по применению технических устройств на действующих предприятиях.

Так, в Республике Карелия на ОАО "Корм" (бывшая Петрозаводская птицефабрика) эксплуатируется передвижная установка для измельчения, дробления и смешивания AFM 998 фирмы "Buschhof", не имеющая разрешения на применение.

В Орловской области по национальному проекту развития и обновления производств в текущем году приступили к строительству 5 элеваторов иностранного производства без экспертизы промышленной безопасности проектных решений и получения разрешений на применение импортного оборудования на опасных производственных объектах.

На всех поднадзорных предприятиях разработаны планы ликвидации аварий и защиты персонала, часть из которых прошла экспертизу промышленной безопасности.

В целях реализации федеральных законов от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также соответствующих указаний Ростехнадзора большинство поднадзорных предприятий имеют лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Вместе с тем из 28 поднадзорных организаций, осуществляющих деятельность по хранению и переработке зерна на территории Чувашской Республики, имеют лицензии только 17 предприятий. Предприятиям, не имеющим лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (ОАО "Чувашский бройлер", ОАО "Чебоксарский бройлер", ОАО "Племенной птицеводческий завод Канашский", ООО "Чебоксарская птицефабрика"), выданы предписания.

Территориальными управлениями в 2006 году рассмотрены 373 комплекта заявительных материалов на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, по которым предоставлено 319 лицензий.

К наиболее часто встречающимся нарушениям лицензионных требований следует отнести неудовлетворительное выполнение мероприятий технических паспортов взрывобезопасности, неэффективную организацию и осуществление производственного контроля, неудовлетворительное обучение производственного персонала по промышленной безопасности, отсутствие учета и анализа причин инцидентов.

В то же время к недостаткам в организации и осуществлении территориальными органами надзорной, контрольной деятельности и лицензирования следует отнести недостаточно высокий уровень исполнительской дисциплины по выполнению решений Ростехнадзора.

Так, в УТЭН по Мурманской, Новгородской, Владимирской областям не был своевременно (согласно приказу Ростехнадзора от 29.12.05 N 984) организован надзор за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья.

Кроме того, планами работы УТЭН по Новгородской области в 2006 году не предусматривалось осуществление надзорных функций на 18 опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья. Только в ноябре 2006 года обязанности по осуществлению данного вида надзора были возложены на инспектора газонефтехимического отдела.

Следует также отметить, что в 2006 году не осуществились надзорные и контрольные функции на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья УТЭН по Псковской области, годовая отчетная информация по данному надзору не представлена в центральный аппарат Службы.

Фактически отсутствует отраслевой надзор и в УТЭН по Республике Хакасия. В годовом отчете управления за 2006 год отмечено о необходимости введения в штатное расписание должности государственного инспектора по надзору за объектами хранения и переработки растительного сырья, на которого, кроме того, предполагается возложить обязанности по осуществлению надзора за подъемными сооружениями.

Совмещение надзорных функций по нескольким видам надзора в той или иной степени имеет место во многих территориальных управлениях, но не всегда обосновано.

Так, на главного государственного инспектора УТЭН по Приморскому краю кроме контрольных и надзорных функций на опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья возложены указанные функции на нефтегазоперерабатывающих объектах, химической и нефтехимической промышленности; магистрального трубопровода; нефтепродуктообеспечения; получения, хранения и применения химически опасных веществ; производства чугуна, стали, проката, труб, ферросплавов, огнеупоров, цветных металлов кокса; при транспортировании опасных веществ; при организации газоспасательных и других работ и т.д.

Это не способствует эффективному осуществлению контрольных и надзорных функций на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья.

В качестве приоритетных задач по улучшению состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья на 2007 год следует отнести:

1. Совершенствование надзорной, контрольной и разрешительной деятельности в целях предотвращения случаев аварийности и травматизма на поднадзорных объектах.

2. Повышение уровня профессиональной подготовки отраслевого инспекторского состава территориальных управлений.

3. Повышение эффективности подготовки знаний работников предприятий, непосредственно осуществляющих опасные работы в силосах и бункерах.

В среднесрочной перспективе:

разработка методик оценки рисков возникновения аварийных ситуаций при эксплуатации оборудования объектов хранения и переработки растительного сырья;

совершенствование нормативно-технической базы по промышленной безопасности для опасных производственных объектов хранения и переработки зерна и гармонизация ее с международными стандартами.

2.2.17. Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением, тепловые установки и сети

Под контролем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находятся 28 496 организаций (юридических лиц), осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением, в том числе по эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) 26 067 организаций, по проектированию - 446, по строительству - 1166, из них: по расширению и реконструкции, техническому перевооружению ОПО - 913, консервации ОПО - 52, ликвидации ОПО - 53, проведению экспертизы промышленной безопасности - 731, подготовке и переподготовке работников ОПО в необразовательных учреждениях - 766. Общее число работающих в поднадзорных организациях составляет около 3 000 000 человек.

Ростехнадзор осуществляет надзор за 367 организациями, осуществляющими изготовление оборудования, работающего под давлением, 1155 организациями, занятыми монтажом, ремонтом и проведением пусконаладочных работ на этом оборудовании, 168 организациями, осуществляющими подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства, и 44 организациями по подготовке и аттестации специалистов неразрушающего контроля.

Под контролем Ростехнадзора находятся 83 566 паровых и водогрейных котлов, в том числе 3239 энергетических, 225 029 сосудов, работающих под давлением (из них 4560 - с быстросъемными крышками), 23 106 (7552,2 км) трубопроводов пара и горячей воды, 2257 газонаполнительных станций и испытательных пунктов баллонов.

В 2006 году 611 инспекторами по надзору за оборудованием, работающим под давлением, было проведено 30 578 обследований подконтрольных организаций, при которых выявлено более 252 тыс. нарушений требований промышленной безопасности, в том числе 10 831 нарушение лицензионных требований и условий. Приостанавливалась эксплуатация 1458 объектов котлонадзора, по инициативе инспекторов было привлечено к ответственности 8000 нарушителей требований правил и норм по промышленной безопасности, в том числе 4792 человека подвергнуты штрафным санкциям на общую сумму 13 590 тыс. руб., на 86 человек материалы переданы в органы прокуратуры.

Как показывает анализ выявленных территориальными органами Ростехнадзора нарушений требований правил безопасности, 45% из них связаны с неисправным состоянием технических устройств, 55% - с недостатками в организации производственного контроля. При этом основные причины приостановок оборудования в 2006 году - отсутствие приборов и устройств безопасности, технические неисправности, эксплуатация оборудования без проведения экспертизы промышленной безопасности, несвоевременное проведение освидетельствования технических устройств. Однако следует отметить, что основная масса аварий и смертельных случаев связана с низким уровнем производственной и технологической дисциплины, недостаточными знаниями требований безопасности специалистами и обслуживающим персоналом, допуском к эксплуатации оборудования необученного и неаттестованного персонала.

В 2006 году при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, произошло 6 аварий, что на 1 аварию меньше по сравнению с 2005 годом, и 15 несчастных случаев со смертельным исходом, что на 6 случаев больше по сравнению с предыдущим годом (табл. 85). Экономический ущерб от аварий составил 921 тыс. рублей. Имели место пять групповых несчастных случаев, при которых пострадало 12 человек, из них 6 человек погибли (табл. 86).

Таблица 85

Распределение аварий за 2005 и 2006 годы по видам аварий

Вид аварии 2005 г. 2006 г.
Взрыв 3 6
Пожар 1 -
Разгерметизация оборудования 1 -
Разрушение (падение) технических устройств 2 -

Как следует из табл. 85, основным видом аварий в 2006 году является взрыв. Пожаров, разгерметизации оборудования, работающего под давлением, и разрушения (падения) технических устройств не было.

Таблица 86

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом за 2005 и 2006 годы по травмирующим факторам

Травмирующий фактор 2005 г. 2006 г.
Термическое воздействие рабочей среды технических устройств 4 4
Механическое воздействие технических устройств и их рабочей среды 3 8
Отравление 1 3
Падение с высоты 1 -

В 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось число смертельных случаев в результате механического воздействия технических устройств и их рабочей среды (с 3 до 8) и в результате отравления (с 1 до 3) (табл. 87).

Таблица 87

Распределение аварий за 2005 и 2006 годы по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением
2005 г. 2006 г. (+/-)
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 1 0 - 1
Саратовская область 1 0 - 1
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) 1 2 + 1
Ямало-Ненецкий АО 1 1 -
Курганская область - 1 + 1
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 1 0 - 1
Республика Бурятия 1 0 - 1
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 1 0 - 1
Приморский край 1 0 - 1
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 2 0 - 2
Калининградская область 1 0 - 1
Новгородская область 1 0 - 1
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 1 1 -
Астраханская область 1 0 - 1
Волгоградская область - 1 + 1
Центральный федеральный округ (г. Москва) 0 3 + 3
г. Москва - 1 + 1
Тверская область - 1 + 1
Владимирская область - 1 + 1
Итого: 7 6 - 1

В 2006 году при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, аварийность снизилась по сравнению с 2005 годом с 7 до 6 аварий. Число аварий уменьшилось в Приволжском (-1), Сибирском (-1) Дальневосточном (-1) и Северо-Западном (-2) федеральных округах. В Южном федеральном округе аварийность осталась на прежнем уровне (по одной аварии в 2005 и 2006 годах). Возросло число аварий в Центральном (+3) и Уральском (+1) федеральных округах. Аварии произошли в Ямало-Ненецком АО, г. Москве, Тверской, Владимирской, Курганской и Волгоградской областях (табл. 88).

Таблица 88

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом за 2005 и 2006 годы по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением
2005 г. 2006 г. (+/-)
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 2 3 + 1
Республика Башкортостан - 2 + 2
Кировская область - 1 + 1
Оренбургская область 1 - - 1
Самарская область 1 - - 1
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) - 1 + 1
Ямало-Ненецкий АО - 1 + 1
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 4 1 - 3
Иркутская область 1 - - 1
Красноярский край 3 - - 3
Республика Бурятия - 1 + 1
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 2 2 -
Республика Саха (Якутия) 1 2 + 1
Чукотский АО 1     - 1
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) - 1 + 1
Вологодская область - 1 + 1
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) - - -
Центральный федеральный округ (г. Москва) 1 7 + 6
Воронежская область 1 - - 1
Брянская область - 3 + 3
Всего: 9 15 + 6

Число несчастных случаев со смертельным исходом в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось с 9 до 15 (рис. 14). Несчастные случаи произошли в Приволжском (3), Уральском (1), Сибирском (1), Дальневосточном (2), Северо-Западном (1) и Центральном (7) федеральных округах. Значительно возросло число несчастных случаев в Центральном федеральном округе (+6). Несчастные случаи имели место в Брянской (3), Владимирской (1), Липецкой (1) областях и г. Москве (2). Возросло число несчастных случаев в Приволжском (+1), Уральском (+ 1) и Северо-Западном (+1) федеральных округах. Несчастные случаи имели место в Республике Бурятия (2), Кировской области (1), Ямало-Ненецком АО (1), Вологодской области (1). В Дальневосточном (2) и Южном (0) федеральных округах положение со смертельным травматизмом по сравнению с предыдущим годом не изменилось. Два смертельных случая имели место в Республике Саха (Якутия).

Рис. 14. Динамика несчастных случаев со смертельным исходом и аварийности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением

Примечание к рисунку. Число случаев смертельного травматизма по учету увеличилось в 2006 году в связи с тем, что значительно увеличилось количество поднадзорных объектов, так, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было взято под надзор 98 477 котельных с 253 124 паровыми котлами с рабочим давлением не более 0,07 МПа и водогрейными котлами с температурой воды не более 115.С, 249 нетрадиционных теплогенерирующих установок, 206 тыс. км тепловых сетей, систем сбора и возврата конденсата, 1 012 643 тепловых пункта, 2 548 820 тепловых установок.

Основными причинами аварий стали низкий уровень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, нарушения инструкций по эксплуатации оборудования, нарушение трудовой и производственной дисциплины, эксплуатация оборудования необученным и неаттестованным обслуживающим персоналом, использование оборудования, изготовленного кустарным способом.

Так, например, 29.01.06 г. в котельной инфекционного отделения МУ "Пеновская центральная районная больница" (пос. Пено Тверской области) произошел взрыв котла КМ-300-М, переведенного в водогрейный режим и работающего на дровах. В результате взрыва котла помещение котельной и дымовая труба были разрушены. Комиссией, проводившей расследование причин аварии, было установлено, что в процессе работы котла периодически выключался циркуляционный (сетевой) насос, циркуляция в котле прекращалась, и он практически переводился в паровой режим. После такой очередной остановки на продолжительное время насос был включен, что привело в отсутствие предохранительного клапана к резкому парообразованию и термогидравлическому удару, разорвавшему жаровую трубу и наружный стальной корпус котла. Причины аварии: нарушение инструкции по эксплуатации котла, выразившееся в периодическом отключении циркуляционного насоса, эксплуатация котла без предохранительного клапана.

Аналогичный случай произошел 20.11.06 г. в котельной Муниципальной Грачевской средней общеобразовательной школы (хутор Грачи Городищенского р-на Волгоградской области), где произошел взрыв водогрейного котла КВ-0,08, работающего с температурой воды до 90.С.

Причины аварии: отсутствие циркуляции в системе теплоснабжения из-за остановки насоса (нарушение эластичного соединения полумуфт электродвигателя и циркуляционного насоса), при этом терморегулятор, установленный на котле, не отключил подачу газа на горелку по достижении температуры, превышающей доступную, и отсутствие на подающем трубопроводе предохранительного клапана (нарушение проекта). Эксплуатация котла осуществлялась слесарем, не аттестованным на право обслуживания котла. В момент взрыва слесарь отсутствовал на рабочем месте. В результате прекращения циркуляции системы произошел нагрев воды в котле до парообразного состояния и под его давлением разрыв фронтальной стенки котла, в результате его сорвало с места установку он пробил и разрушил стену, выходящую на школьный двор, при этом упали две плиты перекрытия.

24.11.06 г. в отдельно стоящей котельной муниципального общеобразовательного учреждения Сивковская средняя общеобразовательная школа (с. Сивково Частоозерского р-на Курганской обл.) произошел взрыв котла, работающего на угле. Разрушены перекрытие котельной и единственный котел, нарушена система теплоснабжения школы. Как установлено комиссией, проектная документация на котельную отсутствует. В 2006 году была произведена реконструкция котельной без проекта. При этом в котельной был установлен один водогрейный котел жаротрубного типа КВ-250, работающий на твердом топливе, мощностью 0,25 Гкал/ч, с температурой воды до 115.С, изготовленный кустарным способом. УТЭН по Курганской области котельная в эксплуатацию не принималась.

Изготовителем техническая документация (паспорт котла, инструкции по монтажу и изготовлению) не была представлена, котел не сертифицирован. Схема обвязки трубопроводов котла и системы отопления здания школы и удостоверение (акт) о качестве монтажа котла и котельного оборудования не составлялась. После монтажа котел был испытан на пробное давление 3 кгс/см2 и запущен в работу. Пусконаладочные работы на котле не проводились. Через день котел был остановлен из-за отключения электроэнергии. После запуска котла произошел разрыв сварного соединения между левой стенкой и верхней крышкой котла по длине его 60 мм и обрыв одного швеллера усиления верхней крышки котла с левой стороны. Сварной шов был заварен неаттестованным сварщиком, и котел снова был запушен в работу.

В день аварии машинист котельной проверил параметры работы котла, загрузил в него топливо и ушел в магазин, расположенный на соседней улице. Через некоторое время произошел взрыв котла при давлении 0,35 МПа.

Причины аварии: несоответствие конструкции котла правилам безопасности, некачественное изготовление и отсутствие контроля неразрушающими методами сварных соединений котла, несоответствие системы подпитки котла требованиям безопасной эксплуатации (не было обеспечено минимальное статическое давление в системе), выбор предохранительного клапана на трубопроводе подачи теплоносителя без расчета его пропускной способности и настройки.

Основными причинами смертельного травматизма являются: неисправность оборудования, отсутствие необходимых блокировок и защитных ограждений, нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Так, 06.04.06 г. в котельной производственной базы "ООО Катконефть" (г. Когалым Тюменской обл.), находящейся на арендованной территории "ООО Уренгоймеханизация" (Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, станция Фарафонтьевская) оператор произвел остановку котла ДЕ 1000/16 в целях переключения энергоснабжения котла от автономного электропитания. Выполнив переключение, оператор произвел запуск котла в работу и вышел из помещения котельной. Через некоторое время рабочие, находившиеся рядом с котельной, заметили, что из трубы котельной пошел черный дым. Оператор вернулся в котельную и закрыл за собой дверь. В этот момент в помещении котельной произошел хлопок газовоздушной смеси и началось открытое горение помещения котельной. В результате хлопка оператор получил травмы, от которых скончался. Комиссия, проводившая расследование смертельного несчастного случая, установила, что причиной хлопка с последующим возгоранием помещения котельной явилась утечка из топливопровода, отводящего излишки топлива от форсунки котла в топливный бак, который был поврежден в результате несанкционированного разъединения его на две части, скопление газоконденсата на полу помещения котельной, его испарение и образование в котельной газовоздушной смеси, концентрация которой при открытии двери и притоке кислорода стала взрывоопасной. Источником воспламенения могли послужить работающие электроприборы, разряд статического электричества, применение открытого огня.

Основной проблемой регулирования технологической безопасности в области котлонадзора является постоянное увеличение парка тепломеханического оборудования, отработавшего расчетный ресурс. В настоящее время более 80% энергоустановок тепловых электрических станций исчерпало свой проектный ресурс (100 тыс. ч), около 50% оборудования отработало этот срок дважды. По прогнозам к 2015 году доля такого оборудования достигнет 90%. Не лучше положение дел и в промышленной энергетике, где более 24 тыс. котлов (34% котлов, подконтрольных Ростехнадзору) отработали нормативный срок службы.

Аналогичная картина наблюдается и в области теплоснабжения, где постоянно увеличивается степень износа тепловых сетей и другого оборудования. При этом используемое для теплоснабжения котельное оборудование, как правило, имеет низкий КПД, что приводит к перерасходу топлива и негативно влияет на экологическую обстановку.

Существующая практика постоянного продления ресурса эксплуатации энергетического оборудования, базирующаяся на все увеличивающихся объемах контрольных операций и проводимых исследований металла, носит затратный характер, не гарантирует его надежной и безопасной эксплуатации и закладывает будущее отставание в эффективности производства. В связи с этим возрастает вероятность возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией энергетического оборудования.

Работа по замене изношенного оборудования проводится, но недостаточными темпами. Положительными примерами работы по замене оборудования являются следующие.

На территории Республики Татарстан:

выполнена реконструкция ТЭЦ ОАО "Буинский сахарный завод" с заменой двух паропроводов высокого давления, отработавших нормативный срок службы;

произведена замена одного парового котла в ЗАО (НП) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат";

введена в эксплуатацию новая котельная с двумя котлами ДЕ-4/14 в ОАО "Таткрахмалпатока";

на ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" установлены и эксплуатируются 2 новых паровых котла ДКВР-25 и 2 трубопровода пара и горячей воды;

введены в эксплуатацию 2 котла-утилизатора ТКУ-13 с ГТУ на Казанской ТЭЦ-1 ОАО "Генерирующая компания";

введена в эксплуатацию новая котельная в ООО "Холдинговая Компания "Тетра-Инвест", г. Казань;

в котельной Медгородка ГУП РТ "Набережночелнинское ПТС" заменена металлическая дымовая труба и заменен 1 паровой котел на новый котел;

в ООО "Набережночелнинский мясокомбинат" устаревший паровой котел с экономайзером заменены на новые;

в филиале "Набережночелнинский молкомбинат" ОАО "ВАМИН-Татарстан", в ОАО "Набережночелнинский элеватор" смонтированы и введены в эксплуатацию котельные установки для выработки пара;

в ГУП Елабужское ПТС 1 паровой котел заменен на новый;

в ЗАО "Эссен-Продакшн АГ", г. Елабуга, построена и сдана в эксплуатацию новая котельная для выработки пара;

в котельной ОАО "Челнынефтепродукт" по результатам экспертного обследования вместо дымовой трубы, вышедшей из строя, смонтирована новая металлическая дымовая труба.

В Самарской области произведена замена технических устройств на следующих предприятиях:

Сызранская ТЭЦ (замена деаэратора);

Новокуйбышевская ТЭЦ-2 (замена 3 паропроводов);

Безымянская ТЭЦ (замена 2 паропроводов);

Самарская ГРЭС (замена главного паропровода);

ТЭЦ ОАО "КНПЗ" (замена 2 сосудов, главного паропровода);

ОАО "ЗиМ-энерго" [замена одного котла (КВГМ)].

На Норильской ТЭЦ-1 ОАО "НТЭК" продолжается реализация мероприятий по замене энергооборудования, отработавшего нормативный срок службы.

В 2006 году там были смонтированы и запущенны в работу 11 сосудов и 5 трубопроводов. Продолжается выполнение досрочной программы, основанной на результатах исследований, проведенных научно-исследовательской организацией, по выбору технологии очистки воды котлов ТЭЦ-1. Закончен монтаж установки обратного осмоса "Енисей - 200В" для обеспечения котлов среднего давления питательной водой требуемого качества. В то же время на пиковой котельной ТЭЦ-1 ОАО "НТЭК" не обеспечивалось выполнение мероприятий по предупреждению повреждений поверхностей нагрева водогрейных котлов, не в полном объеме выполнялись рекомендации по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий, указанных в заключениях экспертизы промышленной безопасности, в части проведения эксплуатационной химической очистки труб поверхностей нагрева котлов и их ежегодного визуального контроля.

Анализ соблюдения законодательно установленных процедур регулирования промышленной безопасности (производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, экспертиза промышленной безопасности, страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов и др.) показывает, что в большинстве поднадзорных организаций они соблюдаются. Однако в этой работе имеются и значительные недостатки. Так, в период проверки состояния безопасности в электро- и теплоснабжающих организациях при подготовке к работе в осенне-зимний период 2006 - 2007 годов была выявлена 3151 организация, в которых неудовлетворительно функционировал производственный контроль. Анализ проведенных проверок показал, что организованный на подконтрольных предприятиях производственный контроль зачастую осуществляется формально, его эффективность в части своевременного выявления и устранения нарушений промышленной безопасности низка (что наглядно видно при сравнении актов по результатам производственного контроля и предписаний по результатам инспекторских проверок). Установлены случаи, когда в организациях не проводится анализ нарушений, выявленных службами производственного контроля, не принимаются меры по искоренению причин, их порождающих. Имеет место недостаточное внимание к этим вопросам, а в отдельных случаях и нежелание ряда руководителей предприятий организовывать осуществление производственного контроля.

Наряду с изложенными причинами слабого внедрения производственного контроля является: отсутствие на предприятиях специалистов, удовлетворяющих определенными правилами организации и осуществления производственного контроля квалификационным требованиям, это в первую очередь относится к предприятиям сельского хозяйства, учреждениям здравоохранения, культуры и образования. В связи с этим необходима специальная подготовка лиц, осуществляющих производственный контроль, через учебные заведения.

Серьезные нарушения наблюдаются и в области страхования, так, в ходе контрольной и надзорной деятельности территориальными органами Ростехнадзора было выявлено 115 случаев истечения сроков страхования ОПО, 24 случая несоответствия минимальных страховых сумм типам опасности ОПО, 102 случая страхования отдельных технических устройств или оборудования, а не опасных производственных объектов.

Имеются недостатки и в проведении экспертизы промышленной безопасности. Были выявлены случаи некачественного ее проведения. Так, например, в заключении экспертизы промышленной безопасности по техническому диагностированию ресиверов водорода, установленных на ГРЭС-4, зарегистрированном и утвержденном в установленном порядке Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Московской области, не содержится данных о проведении необходимых испытаний на ударную вязкость образцов с острым надрезом, в заключении ФГУП "ЦНИИТМАШ" по установлению возможности и сроков дальнейшей эксплуатации пароперепускных труб котла ТГМП-314 ст. N 4 отсутствуют необходимые для продления ресурса обоснования: поверочный расчет на прочность и расчет остаточного ресурса элементов оборудования, работающего в условиях ползучести.

Основными нарушениями, выявленными при утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности, являлись следующие:

проведение работ неаттестованными или не назначенными в установленном порядке экспертами;

отсутствие программы обследования;

несоблюдение установленных сроков проведения ЭПБ (три месяца);

отсутствие в актах и протоколах подписей экспертов.

Так, по этим причинам УТЭН Ростехнадзора по Самарской области было отказано в утверждении ряда заключений, выполненных такими центрами, как: ООО НПФ "Промэкспертиза", ООО "Инженерный центр "ЭДО", ООО НПП "АЭ-системы", ООО ИЦ "Динекс-ЛТД", ООО "Самараконтрольсервис", ЗАО НПЦ "Молния", ДОАД "Оргэнергогаз", ОАО "ВоТГК" и др.

В связи со вступлением в действие Федерального закона от 09.05.05 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" и неотработанностью правоприменительной практики о временном запрете деятельности в 2006 году значительно снизилось число приостановок оборудования инспекторским составом.

За организациями, осуществляющими изготовление объектов, работающих под давлением, их монтаж и пусконаладку, а также осуществляющими подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства, подготовку и аттестацию специалистов неразрушающего контроля вели надзор 263 инспектора. Ими было проведено 2171 обследование, в том числе оперативных - 1795, целевых - 314, комплексных - 62. В результате было выявлено 13 780 нарушений требований промышленной безопасности, приостанавливалось 58 производств, в том числе 47 производств на срок более 1 смены. С участием представителей территориальных органов аттестовано 16 206 сварщиков, 4356 специалистов сварочного производства, 3640 специалистов неразрушающего контроля, связанных с изготовлением объектов, работающих под давлением. Территориальными органами Ростехнадзора и центральным аппаратом службы выдано 264 разрешения на применение технических устройств. При этом необходимо отметить, что при проверках организаций, занимающихся изготовлением оборудования, работающего под давлением, были выявлены нарушения, свидетельствующие об ослаблении внимания со стороны руководства этих предприятий к требованиям промышленной безопасности.

Так, при проверке организации ОАО "Дорогобужкотломаш", осуществляющего выпуск водогрейных котлов, несмотря на общее удовлетворительное состояние производства при изготовлении котельного оборудования, были выявлены нарушения, снижающие качество производимой продукции, например:

водогрейные котлы изготавливаются по устаревшим техническим условиям и не согласованным с органами Ростехнадзора в установленном порядке:

применяемое при монтаже оборудование, поставляемое комплектно, не имеет разрешения на применение (газовые горелки, трубы импортного производства);

входной контроль материалов и комплектующих изделий проводят специалисты, не имеющие на это право и не аттестованные в установленном порядке.

В 2006 году территориальные органы продолжали осуществлять контроль за прохождением теплогенерирующими организациями осенне-зимнего периода 2006 - 2007 годов. С 01.11.05 г. по 01.06.06 г. территориальные органы осуществляли контроль за состоянием безопасности при прохождении электро- и теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода 2005 - 2006 годов. Под контролем территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в теплогенерирующих организациях было проведено техническое диагностирование 3779 котлов, 2425 сосудов, работающих под давлением, 478 км трубопроводов пара и горячей воды, отработавших расчетный срок службы. Было демонтировано 915 котлов, 356 сосудов, 64,25 км трубопроводов пара и горячей воды, представляющих потенциальную угрозу для населения и окружающей среды.

В ходе проведенных органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверок за этот период было выявлено около 311 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации теплоэнергетического оборудования, были привлечены к ответственности 8780 должностных лиц и работников, из них оштрафовано 5816 человек на сумму 62 720 тыс. руб., отстранены от работы из-за неудовлетворительных знаний правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ 3592 человека (руководители, специалисты и рабочие).

По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования приостанавливалась эксплуатация 698 котлов, 280 сосудов, 401 км трубопроводов пара и горячей воды.

При проверках было установлено, что на 3598 обследованных теплогенерирующих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный контроль, 5262 организации не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

Информация о проделанной территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и сведения об электро- и теплоснабжающих организациях, в которых сложилось наиболее неблагоприятное положение дел с состоянием безопасности при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода 2005 - 2006 годов направлялась в Контрольное управление Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В рамках сотрудничества с Научно-Промышленной Ассоциацией Арматуростроителей (НПАА) Управлением государственного энергетического надзора проводилась в 2006 году работа по противодействию поставкам контрафактной и фальсифицированной трубопроводной арматуры и приводов на опасные производственные объекты. Так, например, в ноябре 2006 года представителями МТУ по Уральскому федеральному округу совместно с представителями НПАА была проверена арматура, поступившая на Верхнетагильскую ГРЭС (филиал ОГК1 РАО "ЕЭС России"). При этом было установлено, что она не является контрафактной и фальсифицированной и соответствует требованиям промышленной безопасности.

Управление государственного энергетического надзора осуществляло методическое руководство межрегиональными территориальными округами по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора и анализ их деятельности при осуществлении надзора за обеспечением безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, паровых и водогрейных котлов, отнесенных к 4-му классу безопасности или не классифицированных в соответствии с требованиями общих положений обеспечения безопасности соответствующих объектов использования атомной энергии, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды атомных станций, промышленных уран-графитовых реакторов и исследовательских реакторов, отнесенных к 3-му классу безопасности, но не вошедших в группу С по классификации Правил устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок (ПНАЭ Г-7-008-89).

В 2006 году осуществлялся государственный надзор за обеспечением технической безопасности при эксплуатации на 41 объекте использования атомной энергии: паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды.

Надзор осуществлялся за эксплуатацией 4593 единиц оборудования, в том числе: 41 парового и водогрейного котла; 3674 сосудов, работающих под давлением, 878 трубопроводов пара и горячей воды, при эксплуатации которого в 2006 году не отмечено аварий и случаев смертельного травматизма.

Кроме того, было проведено 642 инспекции эксплуатируемого оборудования, по результатам которых выявлено 313 нарушений требований норм и правил по безопасности (в 2005 году - 388 нарушений по результатам 605 инспекций). Проведены технические освидетельствования 20 паровых и водогрейных котлов, 1331 сосуда, работающего под давлением, 815 трубопроводов пара и горячей воды.

Основными нарушениями лицензионных требований и условий по-прежнему остаются: несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности (отсутствие страховок, нарушение сроков проведения технического освидетельствования и диагностирования), низкий уровень проведения производственного контроля, формальный к нему подход, отсутствие запасов финансовых средств, для ликвидации возможных аварий или незаключение договоров страхования на ликвидацию возможных аварий.

Для повышения безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, необходимо продолжить организацию работ по техническому перевооружению оборудования тепловых электростанций и котельных, продлению срока службы этого оборудования на основании результатов его технического диагностирования. Учитывая, что в настоящее время в эксплуатации находится значительное число оборудования, отработавшего расчетный ресурс, повышенную опасность его эксплуатации, предлагаем образовать при Минпромэнерго России Межведомственную комиссию для решения вопросов повышения его надежности.

Существующая практика постоянного продления ресурса эксплуатации энергетического оборудования, базирующаяся на все увеличивающихся объемах контрольных операций и проводимых исследований металла, носит затратный характер, не гарантирует его надежной и безопасной эксплуатации и закладывает будущее отставание в эффективности производства. В связи с этим возрастает вероятность возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией теплоэнергетического оборудования.

Особое внимание при контрольной и надзорной деятельности следует уделять созданию эффективных систем управления промышленной безопасностью, организации действенного производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также повышению квалификации специалистов и персонала, связанных с эксплуатацией этих объектов.

В связи с большим объемом работ по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется создание или усиление в территориальных органах юридических служб.

Для повышения эффективности контроля и надзора необходимо исключить дублирование функций между отдельными видами надзора, а также разработать единую для всех видов надзора нормативную документацию по классификации, учету и расследованию аварий и инцидентов.

Анализ результатов контрольно-профилактической работы, проведенной территориальными органами Ростехнадзора на объектах котлонадзора, а также уровня аварийности и травматизма на этих объектах позволяет оценить состояние промышленной безопасности на объектах котлонадзора как удовлетворительное. Действующие в России правила промышленной безопасности в области котлонадзора в основном соответствуют международным нормам, используют аналогичные подходы и обеспечивают необходимый уровень промышленной безопасности. Целям дальнейшей гармонизации отечественных норм и повышению их эффективности служит разработанный проект Федерального закона "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при температуре нагрева воды свыше 115.С".

2.2.18. Объекты, на которых используются стационарно устанавливаемые грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 93 027 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются 725 327 подъемных сооружений, в том числе: 239 460 кранов, 454 297 лифтов, 300 подвесных канатных дорог, 18 фуникулеров, 3458 эскалаторов, 6951 грузопассажирский строительный подъемник и 20 843 подъемника (вышки).

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзорных предприятий сократилось на 8410 единиц, а подъемных сооружений увеличилось на 5763 единицы.

Крановый парк России в этом году уменьшился на 11 002 единицы, однако количество некоторых видов подъемной техники увеличивается. Так, например, в 2006 году по сравнению с 2005 годом прирост лифтового парка составил 6531 единицу, количество пассажирских канатных дорог увеличилось на 33,3%, эскалаторов - на 24,5%, подъемников (вышек) - на 18%. Особо следует отметить, что количество фуникулеров возросло в 6 раз, а грузопассажирских строительных подъемников и подъемников для инвалидов - в 10 раз.

В 2006 году на предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, произошло 38 аварий, что на 10 аварий меньше, чем за 2005 год (рис. 15).

Рис. 15. Динамика травматизма со смертельным исходом и аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

Наибольший рост аварийности произошел на объектах, поднадзорных территориальным органам:

Центральный федеральный округ     Северо-Западный федеральный округ    
УТЭН по Ярославской области + 2 МТУ по Северо-Западному ФО + 3
УТЭН по Ивановской области + 1 Печорское межрегиональное УТЭН + 1
УТЭН по Костромской области + 1        
   
Приволжский федеральный округ     Уральский федеральный округ    
МТУ по Приволжскому ФО + 2 УТЭН по Тюменской области + 2
УТЭН по Республике Башкортостан + 2        
УТЭН по Пензенской области + 1        
   
Сибирский федеральный округ     Дальневосточный федеральный округ    
МТУ по Сибирскому ФО + 1 МТУ по Дальневосточному ФО + 1
УТЭН по Омской области + 1 УТЭН по Амурской области + 1
УТЭН по Республике Хакасия + 1        

Снижение уровня аварийности отмечено на объектах, поднадзорных территориальным органам:

Центральный федеральный округ     Северо-Западный федеральный округ    
МТУ по Центральному ФО - 1 УТЭН по Новгородской области - 1
Московское МТУ - 1 УТЭН по Республике Карелия + 1
УТЭН по Орловской области - 1        
УТЭН по Владимирской области - 1        
   
Южный федеральный округ     Приволжский федеральный округ    
МТУ по Южному ФО - 2 УТЭН по Республике Марий Эл - 1
УТЭН по Республике Дагестан - 1 УТЭН по Республике Татарстан - 1
УТЭН по Астраханской области - 1 УТЭН по Самарской области - 1
Нижне-Волжское межрегион. УТЭН - 1 Пермское межрегиональное УТЭН - 1
   
Уральский федеральный округ     Сибирский федеральный округ    
МТУ по Уральскому УТЭН - 1 Алтайское межрегиональное УТЭН - 5
УТЭН по ХМАО-Югра - 1 Енисейское МТУ - 2
        Иркутское межрегиональное УТЭН - 1
Дальневосточный федеральный округ    
УТЭН по Республике Саха (Якутия) - 2
УТЭН по Приморскому краю - 1
Камчатское МУ по ТЭН - 1

В 25 авариях из 38 травмировано 34 человека, из них 19 - смертельно. В результате 8 аварий имели место групповые несчастные случаи. Для сравнения: за 12 месяцев 2005 года произошло на 10 аварий больше, но при авариях было травмировано 24 человека, из них 11 - смертельно, лишь 4 аварии повлекли за собой групповые несчастные случаи.

Несмотря на то что общее число аварий снизилось, резко увеличилось число аварий гусеничных кранов (с 5 до 9 аварий). Основными причинами явились невыполнение требований проектов производства работ кранами, работа на неподготовленных площадках с неисправными приборами и устройствами безопасности. 9 аварий произошло при эксплуатации автомобильных кранов, что на 3 меньше, чем в 2005 году. Уровень аварийности при эксплуатации башенных и пневмоколесных кранов остался прежним. Следует отметить, что в 2006 году не было аварий при эксплуатации портальных и железнодорожных кранов, хотя в 2005 голу имели место 4 и 2 аварии соответственно. С 6 до 7 увеличилось число аварий на автоподъемниках (вышках). На кранах-манипуляторах, кранах-трубоукладчиках и кранах на спецшасси ни в 2005, ни в 2006 году аварий зарегистрировано не было (рис. 16, табл. 89).

Больше половины аварий (55%) произошло по техническим причинам, в основном из-за нарушения технологии производства работ (26,6%) и неудовлетворительного состояния технических устройств (26,6%). Среди организационных причин следует выделить такие, как:

неэффективность или отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (19%);

неправильная организация производства работ (11,4%) и нарушение технологической и трудовой дисциплины, неосторожные или несанкционированные действия исполнителей работ (9,5%).

01.03.06 г. в г. Серове Свердловской области при выполнении ремонтно-строительных работ на водосборе Киселевского гидроузла в результате несрабатывания конечного выключателя подъема крюковой подвески произошел обрыв грузового каната вспомогательного подъема гусеничного крана РДК-25. При этом были тяжело травмированы двое рабочих.

Рис. 16. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2006 году

Таблица 89

Опасные факторы и количество аварий на подъемных сооружениях в 2005 и 2006 годах

Опасные факторы Количество аварий
2005 г. 2006 г. +/-
Некачественное изготовление технических устройств 2 2 -
Неисправность технических устройств 15 9 - 6
Неисправность приборов и устройств безопасности 15 15 -
Неудовлетворительный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности 5 5 -
Нарушение технологической и трудовой дисциплины, неправильные или несогласованные действия обслуживающего персонала 6 6 -
Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности 3 1 -2
Прочие 2 - - 2
Всего: 48 38 - 10

22.06.06 г. в г. Санкт-Петербурге на строительстве жилого дома при маневре пустой стрелы гусеничного крана МКГ-25БР произошло падение башенно-стрелового оборудования и его разрушение. Причиной явилось разрушение некачественного сварного шва, выполненного ранее при ремонте.

В 2006 году при эксплуатации подъемных сооружений были смертельно травмированы 96 человек, что на 2 человека меньше, чем за 2005 год.

Рост смертельного травматизма по сравнению с 2005 годом наблюдается на объектах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ     Северо-Западный федеральный округ    
УТЭН по Рязанской области + 2 УТЭН по Новгородской области + 1
УТЭН по Белгородской области + 2 УТЭН по Архангельской области + 1
УТЭН по Воронежской области + 1        
МТУ по Центральному ФО + 1        
   
Южный федеральный округ     Приволжский федеральный округ    
Северо-Кавказское межрегион. УТЭН + 1 УТЭН по Республике Татарстан +3
УТЭН по Республике Дагестан + 1 УТЭН по Кировской области +2
УТЭН по Астраханской области + 1 УТЭН по Пензенской области +2
   
Уральский федеральный округ     Сибирский федеральный округ    
УТЭН по Тюменской области + 3 МТУ по Сибирскому ФО + 1
УТЭН по ЯН АО + 2 УТЭН по Омской области + 1
        Читинское межрегиональное УТЭН + 1
Дальневосточный федеральный округ    
МТУ по Дальневосточному ФО + 1
УТЭН по Амурской области + 1
УТЭН по Приморскому краю + 1

Снижение травматизма отмечено на объектах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ     Северо-Западный федеральный округ    
УТЭН по Ивановской области - 2 УТЭН по Калининградской области. - 1
Московское МТУ - 1 УТЭН по Мурманской области - 1
УТЭН по Курской области - 1        
УТЭН по Костромской области - 1        
УТЭН по Владимирской области - 1        
   
Южный федеральный округ     Приволжский федеральный округ    
УТЭН по Р. Северная Осетия - Алания - 1 Пермское МУ по ТЭН - 3
Нижне-Волжское межрегион. УТЭН - 1 УТЭН по Республике Марий Эл - 2
        УТЭН по Саратовской области - 2
        УТЭН по Оренбургской области - 1
        УТЭН по Удмуртской Республике - 1
   
Уральский федеральный округ     Сибирский федеральный округ    
УТЭН по Челябинской области - 4 Алтайское межрегион. УТЭН - 2
МТУ по Уральскому ФО - 2 Енисейское МТУ - 1
УТЭН по Курганской области - 1 УТЭН по Томской области - 1
        УТЭН по Республике Бурятия - 1
Дальневосточный федеральный округ    
УТЭН по Республике Саха (Якутия) - 1
УТЭН по Сахалинской области - 1

Как показывает анализ, 67% смертельных несчастных случаев произошло по организационным причинам, в основном из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (24%), неправильной организации производства работ (19,5%) и нарушения технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или несанкционированных действий исполнителей работ (18,4%). Среди технических причин несчастных случаев доминирует нарушение технологии производства работ (18,1%) (в том числе отступление от требований проектной и технологической документации - 12,8%; нарушение регламента ревизии или обслуживания технических средств - 3,6%). По причине неисправности технических устройств и средств противоаварийной защиты произошло 9,2% несчастных случаев. В 4,6% несчастных случаев сопутствующей причиной явилось алкогольное опьянение исполнителей работ и умышленный вывод из строя приборов безопасности (табл. 90).

Таблица 90

Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях и число погибших в 2005 и 2006 годах (сравнительные данные)

N п/п Причина 2005 г. 2006 г. +/-
1 Падение груза в результате:            
применения неисправных или не соответствующих весу и характеру груза грузозахватных приспособлений, нарушение схем строповки 22 18 - 4
нарушения схем складирования грузов 5 2 - 3
2 Падение крана в результате:            
неправильной его установки 3 1 - 2
перегруза, неисправности приборов безопасности 4 4 -
3 Травмирование:            
самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема его при наклонном положении грузовых канатов (подъем защемленного груза)            
электрическим током из-за нарушений требований безопасности при работе кранов вблизи ЛЭП 6 6 -
механизмами работающих кранов при выходе людей на крановые пути 2 3 + 1
грузом, механизмами технических устройств при нахождении людей в опасной зоне работы кранов 24 28 + 4
4 Разрушение:            
кранов или их механизмов из-за содержания технического устройства в неисправном состоянии 7 9 + 2
кранов (механизмов) из-за некачественного изготовления их на заводе-изготовителе - - -
5 Травмирование механизмами или конструкциями лифтов:            
из-за неисправности лифта или блокировочных устройств 3 4 + 1
из-за неквалифицированных действий персонала, обслуживающего лифты 4 2 - 2
из-за нарушения правил пользования лифтами 3 3 -
при проникновении подростков в шахту недозволенным образом 1     - 1
6 Прочие факторы 14 16 + 2
    Всего: 98 96 - 2

Вместе с тем нужно отметить, что, например, число погибших в результате падения груза из-за неправильного его складирования и нарушения схем строповки сократилось почти на треть. Однако число людей, погибших при нахождении в опасной зоне работы кранов, увеличилось на 17%.

В 2006 году при эксплуатации подъемных сооружений произошло 11 групповых несчастных случаев (8 из них - в результате аварии), в которых пострадало 24 человека, из них 13 - смертельно. В 2005 году было также 11 групповых несчастных случаев (5 - в результате аварии), травмировано 24 человека, из них - 9 смертельно.

27.11.06 г. в г. Углич Ярославской области при производстве работ по обрезке сучьев деревьев с применением автогидроподъемника АГП 22-04 произошел обрыв проушин кронштейна крепления гидроцилиндра ко 2-му колену подъемника. В результате падения колена двое рабочих, находящихся в люльке, получили травмы. Причиной аварии явилось разрушение узла крепления проушин штока гидроцилиндра подъема среднего колена стрелы к траверсе вследствие некачественного сварного стыкового шва, выполненного в результате ремонта с применением электросварки, проведенного с нарушением требований ГОСТ 5462-80.

Из 96 несчастных случаев, происшедших на подъемных сооружениях, 80 (83,3%) произошло при эксплуатации кранов, 7 (7,3%) - при эксплуатации автоподъемников (вышек) и 9 несчастных случаев (9,4%) - при пользовании лифтами.

За 10 лет количество грузоподъемных кранов уменьшилось почти на 97 тыс. единиц и в 2006 году составило 239 460 грузоподъемных кранов. При этом уровень смертельного травматизма при эксплуатации кранов вырос в 1,4 раза. Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов по итогам 2006 года составил 0,334 (рис. 17).

Рис. 17. Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов

Это свидетельствует о том, что, несмотря на ежегодное списание 6 - 8 тыс. морально и физически устаревших грузоподъемных кранов, уровень травматизма остается высоким по причине неудовлетворительно организованного производственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией в ряде территориальных органов Ростехнадзора.

Анализ несчастных случаев при эксплуатации грузоподъемных кранов позволяет сделать следующие выводы. Высоким остается уровень смертельного травматизма при эксплуатации автомобильных (32,5%) и башенных (23,75%) кранов. С 1 до 4 увеличилось количество несчастных случаев при эксплуатации железнодорожных кранов, с 1 до 3 случаев - на кранах-трубоукладчиках. Уровень травматизма при эксплуатации пневмоколесных и гусеничных кранов остался примерно на прежнем уровне. Следует отметить, что на 35% (с 20 до 13 случаев) снизился смертельный травматизм на мостовых кранах, в два раза снизилось количество несчастных случаев, происшедших при эксплуатации портальных кранов (с 4 до 2).

24.04.06 г. в г. Самара на строительстве жилого дома башенный кран КБ-405.1.А передвигался по крановым путям, поднимая ящик с раствором на 4-й этаж. Падение крана произошло в результате его схода с крановых путей из-за неисправности концевого выключателя, автоматически отключающего механизм передвижения крана, и ненадежно закрепленных тупиковых упоров. В результате падения башенного крана крановщица получила смертельную травму.

14.07.06 г. на 500 км трассы магистрального нефтепровода "Альметьевск - Горький-2" (с. Бармино Нижегородской области) при разгрузке трубы диаметром 820 мм с трубовоза с помощью крана-трубоукладчика Д-355С водителя зажало между трубой и защитным щитом кабины трубовоза, в результате чего он получил смертельную травму. Причины: нарушение технологического процесса, нахождение пострадавшего в опасной зоне работы крана.

05.09.06 г. в г. Тула при производстве работ по перемещению стального лома с помощью железнодорожного крана КЖД-16 газорезчик был смертельно травмирован в результате зажатия между ходовой платформой и опорно-поворотным устройством крана. Причина - нахождение в опасной зоне работы крана, нарушение пострадавшим трудовой и производственной дисциплины.

20.07.06 г. в г. Котельники при подъеме железобетонной сваи с автомобильным краном КС-35719 произошло его падение из-за значительного перегруза (более чем в 4 раза) и неисправности ограничителя грузоподъемности.

Уровень смертельного травматизма при эксплуатации лифтов в 2006 году снизился по сравнению с 2005 годом с 11 до 9 случаев. Основными причинами остаются: неудовлетворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушение производственных инструкций обслуживающим персоналом, низкая квалификация обслуживающего персонала, неисправность электрических блокировок, автоматических замков дверей шахты (рис. 18).

Из 440 тыс. лифтов, находящихся в эксплуатации, 24% отработали нормативный срок службы. Старение лифтового парка в ближайшее время стремительно увеличивается из-за большого количества жилищного строительства в период с 1968 по 1999 год. Не решаются на должном уровне вопросы диспетчеризации лифтов (например, в г. Санкт-Петербурге около 48% лифтов, эксплуатируемых в жилом фонде, не подключены к диспетчерским пультам).

До настоящего времени не проводятся в необходимом объеме капитальные ремонты, модернизация физически и морально устаревших лифтов, отработавших нормативный срок службы, в результате более чем 23% лифтов, эксплуатируемых в жилом фонде, выработали свой ресурс. Лифты эксплуатируются технически неисправными с выведенными из строя электрическими блокировками, что приводит к частым сбоям в работе, остановкам из-за поломок и в конечном итоге к несчастным случаям. Снижена требовательность инспекторского состава к уровню профессиональной подготовки обслуживающего персонала. Аттестационные комиссии организаций формально подходят к переаттестации обслуживающего персонала. Неблагополучное положение сложилось с оснащением пассажирских лифтов устройствами защиты от проникновения посторонних лиц в лифтовые шахты.

Рис. 18. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов (1994 - 2006 годы)

Примеры наиболее характерных несчастных случаев, происходящих при эксплуатации лифтов.

1. Из-за неудовлетворительной организации работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушения производственных инструкций обслуживающим персоналом в результате погибло 2 электромеханика.

В Москве при проведении работ на пассажирском лифте был зажат электромеханик между верхней обвязкой дверного проема двери шахты 17-го этажа и крышей кабины (ДЕЗ Красносельского района, г. Москва).

При выполнении работ на крыше кабины электромеханик упал в шахту с 16-го этажа.

2. Из-за неисправности электрических блокировок, автоматических замков дверей шахты:

В ООО "Каспий", пос. Манас, при попытке войти в кабину пострадавшая была зажата закрывающимися створками дверей шахты и кабины, при этом кабина пришла в движение с открытыми дверями, в результате чего пассажир получила смертельную травму.

При попытке воспользоваться грузовым лифтом пострадавший, открыв двери, упал в шахту, получив при этом смертельную травму. Кабина в это время находилась на другом этаже.

В ДЕЗ района Марьино г. Москвы на пассажирском лифте смертельно травмирован подросток, который был зажат створками дверей шахты и кабины на площадке 7-го этажа. Причиной несчастного случая явилась неисправность реверса дверей, который был выведен из строя электромехаником.

В г. Чита при уборке лифтером кабины лифта кабина пришла в движение с открытыми дверями, в результате чего лифтер погиб.

В ЖСК "Куйбышево-30", г. Омск, при входе в кабину лифта пассажира с коляской, в которой находился ребенок, лифт пришел в движение с открытыми дверями, в результате чего коляска оказалась зажатой между кабиной и шахтой с последующим падением в приямок шахты. Ребенок получил смертельную травму.

В 2006 году под контролем Службы находилось 500 организаций, осуществляющих изготовление подъемных сооружений, и 901 организация, осуществляющая их монтаж и пусконаладку. В 150 организациях осуществлялась подготовка и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, в 40 - подготовка и аттестация специалистов неразрушающего контроля. Надзор за указанными организациями осуществлялся 350 инспекторами.

Было проведено 1613 обследований, что на 28% меньше, чем в 2005 году. В результате выявленных нарушений требований промышленной безопасности на срок более 1 смены приостанавливалось 32 производства.

Представители Службы приняли участие в 46 предварительных испытаниях подъемных сооружений, 107 - приемочных, 60 - периодических, 43 - типовых и 23 - сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 9449 нарушений требований правил и норм при изготовлении подъемных сооружений (в 2005 году - 12 648 нарушений), за которые к ответственности привлечены 208 человек, в том числе 154 - подвергнуты штрафным санкциям на сумму 429,6 тыс. руб., на 5 человек материалы переданы в органы прокуратуры. Проверено с участием инспекторов знание требований правил и норм у 7277 человек организаций - изготовителей подъемных сооружений, из них 176 человек оказались неподготовленными. На коллегиях и совещаниях территориальных органов по вопросам изготовления заслушано 38 руководителей.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промышленной безопасности показал, что высоким остается процент технических устройств, физически и морально устаревших, отработавших нормативный срок эксплуатации. Этому вопросу уделяется большое внимание. Инспекторским составом при обследовании предприятий проводится работа по повышению уровня промышленной безопасности: от владельцев подъемных сооружений требуются графики вывода морально и физически устаревших технических устройств из эксплуатации, усилена требовательность к специализированным организациям в части улучшения качества ремонта, реконструкции (модернизации) подъемных сооружений, расширению материально-технической базы, качеству обучения специалистов. Экспертным организациям при расчете остаточного ресурса предложено обращать внимание на соблюдение системы планово-предупредительного ремонта владельцами подъемных сооружений в период эксплуатации технического устройства. Техническое устройство, отработавшее нормативный срок эксплуатации, может быть зарегистрировано только после проведения капитально-восстановительного ремонта, реконструкции (модернизации) и оборудования его приборами безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также имеющее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углубленным подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирующих организациях, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соответствии с информационными письмами Ростехнадзора. Их выполнение - обязательное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы.

Разработан единый подход к организации контроля за выполнением мероприятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями нормативной документации. При проведении экспертизы технических устройств требуются графики дооборудования их современными приборами безопасности, которые разрабатываются владельцем подъемных сооружений. Экспертными (специализированными) организациями указывается вид прибора, необходимый для данного типа технического устройства.

При выдаче заключения экспертизы по промышленной безопасности технических устройств, оборудованных современными приборами безопасности, производится считывание информации с регистратора параметров о работе подъемного сооружения аттестованными специалистами, прошедшими обучение.

В связи с высоким уровнем аварийности и травматизма на башенных кранах наряду с материалами по расследованию причин аварий и несчастных случаев были рассмотрены заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока эксплуатации башенных кранов ряда экспертных организаций. В результате были выявлены серьезные нарушения, допущенные организациями при выполнении диагностических работ. В частности, большинство экспертиз проведены в нарушение Методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 3. Башенные краны... (РД 10-112-3-97), при обследовании ограничивались оценкой состояния крана в собранном виде без проведения обследования состояния разобранных узлов. При этом соответственно не выполнялось диагностирование шарнирных соединений с измерением зазоров, опорно-поворотных устройств, болтовых соединений с контролем затяжки, узлов конструкции кранов в труднодоступных местах и расчалов. В заключениях экспертиз рекомендовалось продлить срок службы крана без проведения его капитально-восстановительного ремонта (КВР). Материалы экспертиз оформлялись в произвольной форме, оценки остаточного ресурса крана выполнялись формально, специалисты экспертных организаций не проходили стажировку в установленном порядке (согласно информационному письму Госгортехнадзора России от 08.02.99 N 12-01/120 "Об авариях башенных кранов КБ-503, КБ-572, КБ-403". В связи с этим такие специалисты не владеют знанием установленных требований к выполнению работ при проведении экспертиз на башенных кранах. В то же время такие заключения утверждались территориальными органами Ростехнадзора без замечаний.

При проверке башенных кранов QTZ 160 и QTZ 80 производства КНР, применяемых на опасных производственных объектах г. Москвы, было установлено, что краны сертифицированы по схеме N 9 для продукции высокого уровня качества, которая предусматривает только рассмотрение деклараций без проведения сертификационных испытаний. В результате были выявлены следующие серьезные замечания:

1. Конструкция кранов не соответствует нормативным требованиям: режим работы кранов существенно ниже, чем для отечественных башенных кранов, и не соответствует ГОСТ 13556-91; условия работы крановщика и обслуживающего персонала не соответствуют требованиям ПБ 10-382-00 в части проходов, ограждений, лестниц, размеров и оснащения кабин; монтаж и испытания крана выполняются из кабины, возможность применения использованных в конструкциях материалов для условий эксплуатации в Российской Федерации в ряде случаев не обоснована.

2. Эксплуатационная документация (паспорт, руководство по эксплуатации и инструкция по монтажу) выполнена с грубыми нарушениями (отсутствует значительное число обязательных разделов в паспортах, заявленные технические характеристики в паспорте не соответствуют реальным техническим характеристикам грузоподъемных кранов); монтажная и эксплуатационная документация не содержит требуемых разделов для безопасного производства работ, отсутствуют схемы и алгоритмы сборки и наладки электросилового оборудования и наладки приборов безопасности.

Учитывая серьезные нарушения в проведении сертификации кранов производства КНР, Управление государственного строительного надзора обратило внимание органов по сертификации на необходимость тщательного и всестороннего проведения работ, предусмотренных требованиями к сертификации кранов, с привлечением к работам испытательных центров, имеющих необходимый опыт.

В дальнейшем при выявлении подобных замечаний в ходе рассмотрения заключения экспертизы промышленной безопасности на получение разрешения на применение технических устройств зарубежного производства, подготовленных специализированными организациями, им будет отказано в регистрации и утверждении экспертных заключений, а также поставлен вопрос о приостановлении действия лицензий.

Аналогичная работа, направленная на повышение уровня промышленной безопасности, проводится и на лифтах. Вопросы замены, реконструкции, модернизации и диспетчеризации пассажирских лифтов, установленных в многоэтажных жилых домах, находятся под постоянным контролем территориальных органов.

При проведении технического освидетельствования лифтов эксперты вскрывают нарушения и выявленные при эксплуатации лифтов отступления от требований правил, дают оценку работы производственному контролю, специализированным предприятиям, а также дают рекомендации по повышению уровня промышленной безопасности при отклонении от требований действующих нормативных документов (отсутствие приборов безопасности, диспетчеризации).

Эффективность функционирования систем производственного контроля или систем управления промышленной безопасностью определяется на основании анализа результатов надзорной деятельности и фактического состояния промышленной безопасности на подконтрольных предприятиях, рассмотрения и согласования программ обучения по промышленной безопасности в учебных центрах и комбинатах, аттестации руководителей и специалистов предприятий.

Анализ работы служб, осуществляющих производственный контроль, показывает, что на подконтрольных предприятиях с малой численностью не обеспечено эффективное функционирование производственного контроля в полной мере из-за недостаточного количества высококвалифицированных инженерно-технических работников и отсутствия специалистов, имеющих образование, соответствующее профилю производственного объекта.

Направления совершенствования системы управления промышленной безопасностью необходимо выбирать с учетом специфики вида деятельности и структуры предприятий (предприятия, имеющие возможность создания службы промышленной безопасности и не имеющие такой возможности).

Система управления промышленной безопасностью в части производственного контроля организована и внедрена на всех эксплуатирующих поднадзорные опасные производственные объекты предприятиях.

Так, компания ОАО МОС ОТИС применяет разработанные на научной основе передовые методы организации и ведения работ, направленные на совершенствование производственных процессов, улучшение качества услуг и оборудования, повышение его надежности и безопасности, а также безопасности обслуживающего персонала и пользователей. В компании на постоянной основе проводятся независимые аудиты OFAR, целью которых является:

оценка качества технического состояния лифтов;

оценка состояния безопасности для обслуживающего персонала и пользователей;

оценка знания и применения персоналом процедур безопасности, направленных на снижение рисков и опасностей. Данные показатели оцениваются в баллах, дают возможность проведения анализа и своевременного составления корректирующих мероприятий, направленных на предотвращение ошибок и упущений.

Начиная с 2003 года в ОАО МОС ОТИС введена программа "Достижение конкурентного превосходства" - АСЕ, элементы которой используются во многих крупных компаниях как за рубежом, так и в России.

Цель этой программы - совершенствование производственных процессов при помощи универсальных, апробированных инструментов, входящих в ее состав.

Начиная с 2004 года в компании внедряется программа "SIP service", целью которой является четкое определение каждого процесса, его оценка и пути его совершенствования.

Данные программы и инструментарии направлены на обеспечение качества и безопасности при эксплуатации и монтаже лифтов и эскалаторов, что является одним из основных требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Одним из часто выявляемых недостатков организации производственного контроля остается его формальность и несоответствие фактическим условиям производственной деятельности предприятий и организаций. В частности, при разработке положений об организации и осуществлении производственного контроля не учитываются вопросы организации технического надзора и его взаимодействия с лицами, ответственными за осуществление производственного контроля. Отсутствует распределение прав и обязанностей между этими структурами.

Одним из основных вопросов на комплексных, целевых и оперативных обследованиях является проверка организации и осуществления производственного контроля и функционирования служб производственного контроля (СПК).

В целях повышения эффективности функционирования служб производственного контроля поднадзорных организаций инспекторским составом проводится информационно-консультационная работа.

В ряде регионов проводится эксперимент по внедрению производственного контроля на крупных предприятиях, заключающийся в участии государственных инспекторов в комиссиях служб производственного контроля. Наряду с оперативным контролем за деятельностью СПК проводятся комплексные обследования с участием работников служб производственного контроля и государственных инспекторов.

Внедрение системы управления промышленной безопасностью и ход реализации других инновационных проектов, связанных с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий и объектов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ проводится работа по совершенствованию и внедрению системы управления промышленной безопасностью на предприятиях. Производственный контроль является составной частью СУПБ. На всех подконтрольных предприятиях разработано и действует положение о производственном контроле, многие предприятия имеют службу производственного контроля. Эффективность СУПБ позволяет перейти от контроля за каждым объектом к контролю качества функционирования систем управления, позволяет от оперативных проверок перейти к оценке деятельности организации в целом по вопросам промышленной безопасности. Налаженная система обмена информацией между инспекторами и предприятиями позволяет легко контролировать качество установленных требований в области промышленной безопасности, что существенно экономит время инспекторского состава.

Предприятие ОАО "Автокран", г. Иваново, на основе разработанной "НАМС" инновационной программы в области создания новых моделей стреловых самоходных кранов, современных технологий по их изготовлению, методов проектирования и расчетов, испытаний, отработки конструкции кранов с учетом результатов и пожеланий от эксплуатирующих организаций в 2006 году выпустило целую гамму кранов повышенной грузоподъемности с улучшенными техническими характеристиками, с применением высокопрочных сталей, современных приборов безопасности и систем защиты от перегрузок, широкого применения качественного гидрооборудования, узлов и механизмов собственного изготовления, что подтверждено сертификатами соответствия и положительными заключениями при проверках инспектирующими организациями. В 2006 году начат выпуск востребованных перспективных грузоподъемных кранов нового поколения типа КС-59712, КС-59713.

Другим инновационным проектом в системе управления промышленной безопасностью является разработка и производство новых приборов безопасности для грузоподъемных машин. В Российской Федерации изготовлением приборов и устройств безопасности занимается 16 предприятий.

Отделом по надзору за подъемными сооружениями в 2006 году проделана большая работа по внедрению новой грузоподъемной техники.

Так, на ОАО "Завидовский экспериментальный завод" прошел приемочные испытания автогидроподъемник ПСС-131.22Э грузоподъемностью 200 кг, предназначенный для выполнения строительно-монтажных работ, а также других видов работ, связанных с подъемом людей на отметку 22 м. Автогидроподъемник оснащен люлькой с электроизоляцией, позволяет проводить работы с энергоустановками до 1000 В без отключения питания. В качестве базовых шасси используются ГАЗ-3307, ЗИЛ-433362 и их модификации.

На ОАО "Уфимский крановый завод" освоена серия мостовых кранов грузоподъемностью 5 и 10 тонн с пролетами от 6 до 24 метров. Краны пользуются широким спросом для механизации погрузочно-разгрузочных работ на эстакадах, в складских помещениях и цехах.

Проведены приемочные испытания крана-манипулятора РК-1200Т-ЗИЛ 5302Р, изготовленного на ОАО "ЗИЛ" (г. Москва). Кран-манипулятор (эвакуатор) имеет специальную траверсу и предназначен для эвакуации неправильно припаркованных автомобилей.

Выдержал приемочные испытания лифт типа "Жьен-2" фирмы "ОТИС" (США).

Успешно прошли приемочные испытания "Устройства контроля превышения скорости лифта" (разработчик - ООО "НЕЙРОН") и комплексный прибор безопасности для грузоподъемных кранов производства ЗАО "Критерий".

Рассмотрены и согласованы программы и методики предварительных и приемочных испытаний для испытания в 2007 году опытных образцов и изготовления опытных партий:

1. Кранов штырьевых КСТ-7 (г. Иркутск).

2. Специальных приспособлений для монтажа газовых турбин 2-й очереди ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" (г. Москва).

3. Двухбалочных электромостовых кранов грузоподъемностью 1в/5т (ВНИИПТмаш).

4. Стрелового крана КС-55729Б, ОАО "Галичский крановый завод".

5. Лифтов фирмы "Алекс".

6. Башенного крана КБ-576, ОАО "Ржевский крановый завод".

7. Прибора ОГМ 240-02.

Проблемы обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов связаны с продолжающимся процессом старения основных фондов, технологий и технических устройств, низкими темпами реконструкции устаревших производств и несвоевременной заменой оборудования, средств контроля и автоматизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной безопасности.

В основном приведение технических устройств в соответствие с требованиями НТД и промышленной безопасности осуществляется путем проведения экспертно-диагностических обследований, дооснащения необходимыми приборами и устройствами безопасности, проведением капитально-восстановительных ремонтов, но эти вопросы решаются сложно.

Общими проблемами и факторами риска, оказывающими влияние на состояние промышленной безопасности, остаются:

1. Высокая степень износа основных производственных фондов оборудования и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

2. Низкий уровень производственной и технологической дисциплины.

3. Нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности.

4. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы.

2.2.19. Электрические станции и сети, электроустановки потребителей

Число объектов энергетики, поднадзорных в 2006 году Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в целом по России составило около 4 млн, в том числе:

626 электрических станций;

более 24 тысяч малых (технологических) электростанций;

более 116 тысяч котельных;

более 890 трансформаторных подстанций;

более 2 млн потребителей электрической энергии;

около 800 тысяч потребителей тепловой энергии.

За 2006 год сотрудники Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора приняли участие в проверках 10 территориальных управлений Ростехнадзора и более 20 поднадзорных организаций. В этот же период Центральной аттестационной комиссией Ростехнадзора осуществлена проверка знаний руководящего состава межрегиональных территориальных управлений технологического и экологического надзора Ростехнадзора в федеральных округах.

В ходе проверок территориальных органов были выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении надзорной деятельности:

инспекторский персонал не в полной мере осуществляет контроль сроков исполнения выданных ими актов-предписаний;

в актах-предписаниях не отражаются вопросы технического освидетельствования электрооборудования, имеются случаи, когда не выдаются предписания потребителям электроэнергии о незаконном подключении ими субабонентов к своим сетям;

уменьшилось среднее количество плановых обследований на одного инспектора из-за значительного увеличения внеплановых, инспекторами недостаточно используется такая форма воздействия на нарушителей, как составление протоколов об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ;

инспекторский персонал при обследовании поднадзорных энергопредприятий не уделяет должного внимания проверке знаний членов аттестационных комиссий и оформлению необходимых документов в соответствии с требованиями Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

За отчетный период инспекторским составом территориальных органов по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора проведено более 163 тысяч обследований по контролю организации безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, электрических и тепловых установок потребителей. В ходе проверок выявлены низкий уровень организации и неудовлетворительное состояние дел по следующим направлениям:

подготовка и повышение квалификации персонала;

техническое перевооружение и реконструкция электростанций и сетей;

повышение надежности и безопасности работы оборудования и сетей, зданий и сооружений;

развитие производства для удовлетворения потребностей в электрической и тепловой энергии.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации инспекторским персоналом Ростехнадзора было выдано более 3,5 тыс. предписаний о недопустимости дальнейшей эксплуатации энергоустановок, не соответствующих требованиям действующих правил и норм, дальнейшая эксплуатация которых может привести к аварии, пожару или представлять иную опасность для человека, выдано более 17,5 тыс. предписаний на проведение внеочередной проверки знаний персонала, эксплуатирующего энергоустановки.

По вопросам применения административной практики в отчетном периоде составлено более 36,5 тыс. протоколов об административных правонарушениях, основными из которых явились:

нарушения требований промышленной безопасности;

ввод в эксплуатацию объектов без разрешения соответствующих органов;

нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства;

самовольное подключение и использование электрической и тепловой энергии.

Сумма наложенных штрафов составила 67,8 млн руб.

За отчетный период территориальными управлениями были сделаны 4,8 тысячи представлений и обращений в органы власти, прокуратуры, суды по вопросам электробезопасности и техническому состоянию энергообъектов.

Инспекторским персоналом допущено в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок более 206 тысяч.

Большой объем работ выполнен по контролю за ходом подготовки и прохождением электро- и теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода.

При прохождении осенне-зимнего периода 2005-2006 годов под контролем территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в энергоснабжающих организациях было проведено техническое диагностирование 3779 котлов, 2425 сосудов, работающих под давлением, 478 км трубопроводов пара и горячей воды, отработавших расчетный срок службы. Было демонтировано 915 котлов, 356 сосудов, 64,25 км трубопроводов пара и горячей воды, представляющих потенциальную угрозу для населения и окружающей среды.

В ходе проведенных органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверок за этот период было выявлено около 311 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации теплоэнергетического оборудования, были привлечены к ответственности 8780 должностных лиц и работников, отстранены от работы из-за неудовлетворительных знаний правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ 3592 человека (руководители, специалисты и рабочие).

По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования приостанавливалась эксплуатация 698 котлов, 280 сосудов, 401 км трубопроводов пара и горячей воды.

При проверках было установлено, что на 3598 обследованных энергоснабжающих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный контроль, 5262 организации не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

Осуществляя контроль за состоянием безопасности в электро- и теплоснабжающих организациях при подготовке к работе в осенне-зимний период 2006 - 2007 годов, территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с мая по ноябрь 2006 года провели обследования 674 (40%) электростанций, 35 413 (42%) отопительных и 7027 (40%) отопительно-производственных котельных, 785 (60%) электросетевых организаций.

Проведенные за этот период проверки показали, что в большинстве регионов Российской Федерации подготовка к отопительному сезону проведена в соответствии с намеченными планами.

Под контролем территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в организациях за этот период было проведено техническое диагностирование 2805 котлов, 1965 сосудов, работающих под давлением, 710 км трубопроводов пара и горячей воды.

Территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по причине грубых нарушений промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования была приостановлена эксплуатация 315 котлов, 73 сосудов, 229 км трубопроводов пара и горячей воды, представляющих потенциальную угрозу для населения и окружающей среды.

Запланированные ремонты энергетического оборудования в основном были выполнены.

При подготовке к работе в осенне-зимний период в энергоснабжающих организациях отремонтировано 1246 (91%) энергетических котлов, 2544 (89%) водогрейных котлов, 855 (92%) турбин, 1128 (90%) генераторов, 104 996 км (94%) тепловых сетей, 20 695 (96%) центральных тепловых пунктов, 377 500 км (94%) электрических сетей и 117 451 (95%) электрических подстанций.

В ходе проверок было выявлено свыше 203 тысяч нарушений правил и норм безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 4941 руководитель и специалист. При этом было установлено, что в 1093 организациях неудовлетворительно функционирует производственный контроль, 1814 организаций не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

По всем выявленным случаям нарушений правил безопасности были выданы предписания с конкретными сроками устранения нарушений.

Информация об организациях, допустивших нарушения требований безопасности, направлялась руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, в средства массовой информации. За указанный период времени по этим вопросам было направлено 1526 писем, подготовлено и опубликовано в средствах массовой информации 190 статей. По фактам грубейших нарушений правил безопасности направлялись представления в органы прокуратуры.

В соответствии с Положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утвержденным Минпромэнерго 25.08.04 г., в ходе проверок представители территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принимали участие в проведении оценки готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2006 - 2007 годов и выдаче им паспортов готовности.

По состоянию на 15.11.05 г. в целом по России из 25 577 подконтрольных энергоснабжающих организаций получили паспорта готовности 20 158 организаций (79%).

По организациям РАО "ЕЭС России" процент готовности составил 99% (531 из 536), в то время как в организациях, не входящих в РАО "ЕЭС России", процент готовности составил 78%.

Среди основных причин неполучения организациями паспортов готовности можно выделить следующие;

рабочие места не укомплектованы обученным и аттестованным персоналом;

непроведение своевременного технического освидетельствования оборудования, экспертизы промышленной безопасности;

не проводятся ремонтные работы и наладочные испытания;

несоответствие схем электроснабжения требованиям по надежности (резервное электропитание котельных);

отсутствие или неисправность автоматики, обеспечивающей безопасность;

отсутствие необходимого запаса топлива.

Следует отметить, что РАО "ЕЭС России" не формально подходит к вопросу получения паспортов готовности к ОЗП. Например, при повторной проверке с 07.11.06 г. по 09.11.06 г. комиссией РАО "ЕЭС России" было вынесено решение об отзыве паспорта готовности ОАО "Тываэнерго", выданного 16.10.06 г. комиссией ОАО "ТГК N 13". После повторной проверки комиссией вынесено решение, что ОАО "Тываэнерго" не имеет права на получение паспорта готовности к ОЗП в связи с невыполнением основных и дополнительных условий. Основные недостатки, выявленные в ходе проверки:

отсутствует нормативный запас топлива на Кызылской ТЭЦ. При задании на 01.11.06 г. 10 тыс. т фактически на складе по состоянию на 09.11.06 г. в наличии 4,6 тыс. т;

не проведен анализ схемы собственных нужд Кызылской ТЭЦ с привлечением проектной организации и на основании выданных рекомендаций не разработаны мероприятия со сроками выполнения по увеличению надежности и живучести электростанции;

не разработана программа финансового оздоровления ОАО "Тываэнерго", не разрешается тупиковая ситуация во взаимодействиях между ОАО "Тываэнерго" и ОАО "Разрез Каа-Хемский", на котором начата процедура ввода внешнего управления.

С 16.11.06 г. территориальные органы Ростехнадзора приступили к контролю за прохождением отопительного периода 2006 - 2007 годов. В период с 16.11.06 г. по 31.12.06 г. территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было обследовано 156 электростанций, 1451 отопительно-производственная и 4208 отопительных котельных, 189 электросетевых организаций. В ходе проведенных проверок было выявлено около 48 тысяч нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 95 юридических и 1130 физических лиц.

По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования приостанавливалась эксплуатация 385 котлов, 498 сосудов, 221 км трубопроводов пара и горячей воды.

При проверках было установлено, что на 498 энергоснабжающих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный контроль, 646 организаций не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

Информация о проделанной территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и сведения об электро- и теплоснабжающих организациях, в которых сложилось наиболее неблагоприятное положение дел с состоянием безопасности при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода 2006 - 2007 годов, направлялась в Контрольное управление Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Анализ случаев прекращения энергоснабжения потребителей показывает, что их основными причинами продолжают оставаться ветхое состояние оборудования и сетей, прекращение подачи электроэнергии, неквалифицированные действия обслуживающего персонала. Так, например, в ноябре 2006 года в пос. Арбаж (Кировская область) из-за ветхости труб произошел разрыв коллектора тепловой сети котельной N 5 МУП ЖКХ. Прекращено теплоснабжение 16 многоквартирных домов (146 квартир) с проживающим населением 286 человек. Для предотвращения размораживания системы в 19:00 теплоноситель дренирован. Ремонтные работы проводились силами аварийной бригады МУП ЖКХ. 21.11.06 г. в 14:00 ремонт завершен, в 16:00 тепло подано всем потребителям.

Эффективность контрольно-профилактической работы по предупреждению травматизма, проводимой органами Ростехнадзора, является достаточно высокой. Это подтверждается устойчивой тенденцией снижения числа групповых и смертельных случаев на энергоустановках.

Так, за период 2006 года произошел 321 несчастный случай, в том числе 24 групповых, 95 тяжелых (в том числе 15 со смертельным исходом) и 203 со смертельным исходом, в то время как в 2005 году произошло 469 несчастных случаев. Число погибших в 2005 году так же снизилось по сравнению с 2004 годом (табл. 91).

Таблица 91

Показатели травматизма за 2005 и 2006 годы

Наименование показателя 2005 г. 2006 г. +/-
Произошло несчастных случаев со смертельным исходом, из них: 294 203 - 91
в электроустановках 288 194 - 94
в теплоустановках 6 9 + 3
Произошло групповых несчастных случаев, из них: 26 24 - 2
в электроустановках, 24 19 - 5
в том числе со смертельным исходом 9 11 + 2
в теплоустановках, 2 5 + 3
в том числе со смертельным исходом 0 4 + 4
Пострадавших со смертельным исходом, из них: 314 222 - 92
в электроустановках 297 208 - 89
в теплоустановках 6 14 + 8

Вместе с общим снижением количества несчастных случаев произошло и снижение показателей травматизма со смертельным исходом (рис. 19).

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 2005 и 2006 годы по субъектам Российской Федерации приведен в приложении.

Наибольшее число несчастных случаев произошло из-за воздействия на пострадавших электрической дуги и напряжения. При этом от электрической дуги в 2006 году так же как и в 2005 году, погиб 31 человек, а от электрического напряжения - 253 человека в 2005 году и 158 - в 2006 году (табл. 92).

Основные причины несчастных случаев:

недостаточная подготовленность персонала к выполнению мероприятий, влияющих на безопасность работ;

низкая надежность технических устройств энергоустановок, влияющих на безопасность проводимых работ;

неэффективность мероприятий подготовки персонала по вопросам безопасности;

невыполнение организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в энергоустановках;

личная недисциплинированность.

Рис. 19. Динамика травматизма со смертельным исходом

Таблица 92

Сравнительный анализ распределения травматизма со смертельным исходом  по травмирующим факторам за 2005 и 2006 годы

Фактор Число пострадавших
2005 г. 2006 г. +/-
Горячая вода 3 3 0
Детали оборудования, разлетающиеся при его разрушении 4 3 - 1
Обрушивающиеся элементы конструкции 6 7 + 1
Открытый огонь 2 1 - 1
Падение с высоты 10 4 - 6
Прочие 4 9 + 5
Токсичные продукты горения 5 6 - 1
Электрическая дуга 31 31 0
Электрическое напряжение 253 158 - 95

В результате анализа обстоятельств и причин несчастных случаев руководителям предприятий, организаций, учреждений было предписано:

проведение внепланового инструктажа по охране труда и проверки знаний правил эксплуатации и межотраслевых правил по охране труда;

изучение обстоятельств и причин несчастного случая;

проведение внеочередной проверки знаний руководителей и специалистов по охране труда;

усиление надзора и контроля со стороны администрации;

проведение обучения персонала безопасным приемам работы;

усиление контроля за своевременным и качественным проведением инструктажей и обучением персонала;

исключение допуска к работе в нетрезвом виде;

осмотр и ремонт электрических сетей.

За 2006 год при эксплуатации электрических станций и сетей произошло 3 аварии (за 2005 год - 1 системная авария в электрических сетях ОАО РАО "ЕЭС России").

Все три аварии произошли на электрических станциях. Основной причиной происшедших аварий послужили эксплуатация оборудования (конструкций, зданий и сооружений) электрических станций за пределами установленных сроков эксплуатации, отсутствие необходимого финансирования на проведение качественных ремонтов и модернизации оборудования (конструкций зданий и сооружений).

25.03.06 г. на Барнаульской ТЭЦ-2 ОАО "Алтайэнерго" произошло обрушение галереи конвейеров (около 25 - 30 м), прекратилась подача угля.

Комиссией, проводившей расследование причин аварии, было установлено, что основными причинами обрушения конструкций строения главного корпуса является потеря несущей способности кирпичной кладки несущих продольных стен.

16 августа 2006 года на Братской ГЭС ОАО "Иркутскэнерго" произошло возгорание из-за короткого замыкания обмотки статора и ротора главного генератора мощностью 250 МВт.

Комиссией, проводившей расследование причин аварии, было установлено, что замыкание возникло от механического повреждения изоляции обмотки статора главного генератора в результате удара фрагментом стального листа, оторвавшегося от верхнего воздухоразделительного щита генератора. Разрушение воздухоразделительного щита произошло вследствие усталости металла, накопившейся за время эксплуатации.

20.12.06 г. в 02 ч 55 мин на Рефтинской ГРЭС ОАО "ОГК-5" действием защит отключился энергоблок N 10 с возгоранием турбогенератора и последующим возгоранием и обрушением кровли машзала в ячейке N 10. Для безопасности ликвидации пожара персоналом был отключен энергоблок N 7. В 04 ч 51 мин пожар был локализован. Персонал станции не пострадал.

Комиссией, проводившей расследование причин аварии, было установлено, что причиной аварии явилось коррозионное разрушение бандажного кольца ротора турбогенератора со стороны контактных колец. Обломки бандажного кольца ротора генератора разрушили часть маслоотделительного цилиндра и лобовые части обмотки статора со стороны контактных колец, что привело к внутреннему трехфазному короткому замыканию в турбогенераторе, взрыву воздушно-масляной смеси и последующему пожару.

Показатели и анализ состояния лицензирования

Управлением государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводится рассмотрение дел заявителей на получение лицензий по поднадзорным видам деятельности. Так, Управление принимает участие в лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам, которое осуществляется с 01.07.05 г. на основании постановления Правительства от 06.05.05 N 291 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам" и Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

За 2006 год выдано лицензий организациям 141 (за 2005 год - 29), отказано в выдачи лицензии 170 (за 2005 год - 200).

Анализ показал, что в 60% случаев причинами отказа в предоставлении лицензии явилось отсутствие сертификата и согласованного с центральным аппаратом Ростехнадзора графика проведения сертификации, в 4% - неразделение в счетах стоимостей электрической энергии на передачу электрической энергии и иных услуг, в 21% - неразделение в счетах и отсутствие сертификата и графика проведения сертификации, в 12% - совмещение видов деятельности, в 3% - отсутствие подготовленного персонала, представление недостоверной информации, отсутствие необходимого размера собственного капитала.

Существенное количество отказов в предоставлении лицензии и усложнение положения организаций, совмещающих деятельности по купле-продаже электрической энергии и передаче электрической энергии, вызвано вступлением в силу 01.04.06 г. ст. 6 Федерального закона от 26.03.03 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые нормативные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", запрещающего такое совмещение.

Во второй половине 2006 года улучшилось положение с сертификацией электрической энергии энергоснабжающими (электросетевыми) организациями, увеличилось количество выданных лицензий.

В настоящее время в Управлении государственного энергетического надзора имеются сведения о более 30 органах, выполняющих работы по сертификации электрической энергии. Ведется работа по согласованию графиков проведения обязательной сертификации электрической энергии в электрических сетях энергоснабжающих (электросетевых) организаций.

По всем заявлениям соискателей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Управлением государственного энергетического надзора совместно с территориальными органами Ростехнадзора проводились проверки соответствия соискателей лицензий лицензионным условиям и требованиям.

Следует отметить, что имеются многочисленные случаи ненадлежащего качества работ и сроков выполнения проверок территориальными органами. Данные нарушения приводят к срыву установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений. Принятыми мерами число таких случаев сокращается.

2.2.20. Гидротехнические сооружения на объектах промышленности и энергетики

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" к основным функциям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) отнесен контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений (далее - ГТС) и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики.

Государственный надзор и контроль за безопасностью ГТС объектов промышленности и энергетики осуществляются в настоящее время 66 территориальными органами Ростехнадзора в 73 субъектах Российской Федерации, в семи федеральных округах.

На 01.01.07 г. зарегистрировано 385 поднадзорных организаций горнодобывающей, химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности, которые эксплуатируют 741 комплекс ГТС жидких промышленных отходов, в том числе:

375 комплексов ГТС хвостохранилищ и шламохранилищ в горнодобывающей промышленности, содержащие около 6 км3 отходов обогащения и более 1,0 км3 воды;

93 комплекса ГТС накопителей отходов металлургической промышленности с общим объемом складированных отходов около 400 млн м3;

273 комплекса ГТС хранилищ отходов предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности с общим объемом складированных отходов около 500 млн м3, содержащих различные опасные химические вещества.

276 комплексов 199 организаций топливно-энергетического комплекса страны, имеющих в своем составе более 1000 ГТС, в том числе 426 напорных ГТС, формирующих основные водохранилища Российской Федерации и аккумулирующие более 90% всех рисков, связанных с авариями ГТС.

Общее количество напорных ГТС, образующих водохранилища объемом более 10 млн. м3 (крупных), - 227;

Общее количество напорных ГТС, образующих водохранилища объемом от 1,0 млн м3 до 10 млн м3 (средних), - 142;

Общее количество напорных ГТС, образующих водохранилища объемом до 1,0 млн м3 (малых), - 57.

Средний износ сооружений самых крупных ГЭС мощностью более 2000 МВт составляет - 38%, а средний износ ГЭС мощностью от 300 до 2000 МВт - около 45%; крупных тепловых станций - около 48%.

Общее количество напорных ГТС, построенных до 1970 года, - 275, износ более 50% (из них крупных - 123, средних - 95).

Общее количество напорных ГТС, построенных с 1971 и до 1980 года, - 70, износ около 40% (из них крупных - 37, средних - 18).

Общее количество напорных ГТС, построенных с 1981 и до 1990 года, - 46, износ около 30% (из них крупных - 21, средних - 8).

Общее количество напорных ГТС, построенных после 1990 года, - 35, износ около 20% (из них крупных - 16, средних -10).

Все эти объекты, значительное количество которых также могут являться объектами терроризма, потенциально опасны для людей и окружающей среды, так как являются источниками загрязнения подземных и поверхностных вод, воздушного бассейна, а разрушения ограждающих водоподпорных сооружений могут привести к катастрофическим последствиям.

Аварии ГТС могут привести к нарушению жизнедеятельности населения, причинить ущерб жизни и здоровью людей, окружающей среде, причинить значительные материальные потери, и все они попадают под действие Федерального закона от 21.07.97 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

ГТС объектов промышленности и энергетики в соответствии со СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования" классифицируются в зависимости от их высоты и типа грунтов основания по следующим классам (рис. 20):

I класса - 78 (7,7%);

II класса - 176(17,3%);

III класса - 187(18,4%);

IV класса - 576 (56,6%).

Рис. 20. Распределение ГТС по классам

По федеральным округам Российской Федерации комплексы ГТС поднадзорных организаций распределены следующим образом:

Приволжский - 151 (14,8%);

Уральский - 105 (10,3%);

Северо-Западный - 126 (12,4%);

Дальневосточный - 87 (8,6%);

Сибирский - 298 (29,4%);

Южный - 96 (9,4%);

Центральный - 154 (15,1%).

ГТС объектов промышленности задействованы в технологическом цикле поднадзорных Службе опасных производственных объектов и представляют потенциальную опасность для людей и окружающей среды, так как являются источниками загрязнения подземных и поверхностных вод, воздушного бассейна и территорий, а разрушение ограждающих сооружений может привести к катастрофическим последствиям, особенно в период паводков и половодий.

На 01.01.07 г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и предоставленными эксплуатирующими организациями сведениями в отраслевой раздел Российского регистра внесены более 90,0% ГТС объектов промышленности и энергетики.

Оставшиеся ГТС будут зарегистрированы после разработки и утверждения их деклараций безопасности в соответствии с графиками декларирования, утвержденными Службой и МЧС России, или после соответствующего заявления собственника.

В течение года проводилась работа по перерегистрации ГТС в связи со сменой собственника ГТС и (или) наименования 34 организаций.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации Службой ГТС на объектах промышленности и энергетики в отраслевом разделе Российского регистра ГТС (РД-12-02-2004), утвержденной приказом Службы от 15.10.04 N 136, Управлением государственного энергетического надзора в 2006 году было оформлено и выдано эксплуатирующим организациям 113 справок о государственной регистрации ГТС в Российском регистре ГТС.

По данным Российского регистра ГТС, уровень безопасности поднадзорных ГТС на объектах промышленности и энергетики оценивается следующим образом:

нормальный уровень безопасности, при котором ГТС не имеют дефектов и повреждений, дальнейшее развитие которых может привести к аварии, а эксплуатация ГТС осуществляется с выполнением норм и правил безопасности, имеют 67,9% комплексов ГТС от общего количества;

пониженный уровень безопасности, при котором сооружения находятся в нормальном техническом состоянии, но имеются нарушения правил эксплуатации - имеют 25% комплексов ГТС;

неудовлетворительный уровень безопасности, характеризуемый превышением первого (предупреждающего) уровня значений критериев безопасности и ограниченной работоспособностью сооружений, имеют 7,1% комплексов ГТС;

ГТС с опасным уровнем безопасности, характеризуемым превышением предельно допустимых значений критериев безопасности, потерей работоспособности и не подлежащих эксплуатации, нет.

Уровень безопасности определяется при проведении государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС путем сравнения фактических значений количественных значениями (критериями безопасности), характеризующими переход состояния ГТС от работоспособного к частично работоспособному (предупреждающие значения критериев безопасности) и от частично работоспособного к полностью неработоспособному, опасному состоянию (предельно допустимые значения критериев безопасности).

Беспокойство вызывает проблема дефицита квалифицированных кадров и в первую очередь гидротехников, связанного с существующим сокращением числа выпускников вузов, их отказом от работы по специальности из-за низкой заработной платы.

Численность служб эксплуатации накопителей промышленных отходов, водохранилищ и гидроузлов, обеспечивающих безопасность ГТС на поднадзорных организациях, производствах и объектах, составляет 10 587 (в 2005 году - 9892) человек.

По имеющимся статистическим данным, полученным на основании собранных сведений по специализации персонала, обслуживающего накопители, только 7,2% (в 2005 году - 6,7%) имеют гидротехническое образование, а 16,4% (в 2005 году - 13,8%) прошли специальное обучение на курсах и аттестованы органами надзора.

Остальные лица, привлекаемые к обслуживанию и эксплуатации ГТС, не имеют соответствующего образования, что не обеспечивает в полной мере необходимую безопасность и эксплуатационную надежность ГТС накопителей жидких отходов промышленности.

Для исправления ситуации по данному вопросу Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора совместно с аналитическими центрами по ведению мониторинга технической безопасности ГТС проводятся соответствующее обучение (предаттестационная подготовка) и аттестация обслуживающего персонала на право эксплуатации и ведения работ на накопителях жидких промышленных отходов.

Приказом Ростехнадзора от 06.07.05 N 459 "О создании отраслевых аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" создана Центральная аттестационная комиссия по аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов в области проектирования, строительства и эксплуатации ГТС на объектах промышленности и энергетики.

Во исполнение пп. 3 и 4 протокола оперативного совещания по вопросам управления межрегиональными территориальными органами, организации взаимодействия с центральным аппаратом, методическо-нормативного обеспечения надзорной и контрольной деятельности Ростехнадзора под председательством руководителя К.Б. Пуликовского от 01.09.06 N 5-ТО в МТУ Службы сформированы территориальные аттестационные комиссии по направлению надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, а Управлением государственного энергетического надзора проведена проверка знаний вновь назначенных руководителей и членов аттестационных комиссий в Центральной аттестационной комиссии.

Предаттестационная подготовка проводится в аналитических центрах по ведению мониторинга технической безопасности гидротехнических сооружений по учебным программам, разработанным этими организациями и согласованным со Службой.

Письмом от 26.12.06 N 10-04/2773 Управление государственного энергетического надзора проинформировало МТУ Ростехнадзора в федеральных округах об организациях, уполномоченных на проведение предаттестационной подготовки (обучения) работников, осуществляющих строительство, эксплуатацию и ремонт ГТС на объектах промышленности и энергетики, по учебным программам, утвержденным Ростехнадзором, и сроках предполагаемого проведения обучения в 2007 году.

В то же время необходимо отметить, что первоначально утвержденный приказом Ростехнадзора от 18.11.05 N 847 Порядок подготовки и аттестации руководителей, работников, специалистов и младшего обслуживающего персонала организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений объектов промышленности и энергетики, подконтрольных (поднадзорных) Ростехнадзору, не прошел регистрацию в Минюсте России из-за отсутствия полномочий по проведению подготовки и аттестации работников поднадзорных организаций в Положении о Службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401. В связи с этим приказом Службы от 02.02.06 N 73 приказ N 847 отменен.

Управлением государственного энергетического надзора регулярно проводятся семинары для эксплуатационного персонала и инспекторского состава Службы.

В 2006 году в соответствии с распоряжением Ростехнадзора от 21.03.06 N 13-рп и необходимостью обсуждения дел в гидротехническом строительстве, рассмотрения новых нормативных технических документов, обмена мнениями, выработки эффективных путей решения проблем безопасности ГТС при их проектировании, строительстве и эксплуатации в период с 5 по 9 сентября в г. Кемерово был проведен семинар с представителями территориальных органов по теме "Совершенствование государственного надзора и контроля в сфере безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики".

В работе семинара приняли участие около 100 человек из 60 территориальных органов, 10 экспертных и специализированных организаций, аналитических центров по ведению мониторинга технической безопасности ГТС. Письмом от 22.09.06 N 10-04/1896 всем руководителям УТЭН Ростехнадзора для использования в практической работе было направлено решение семинара.

Государственный надзор за безопасностью ГТС на объектах промышленности и энергетики непосредственно по месту осуществляется 173 государственными инспекторами (совмещающими надзор за организацией и в том числе надзор за эксплуатацией ГТС, находящихся на балансе) в 66 территориальных управлениях Ростехнадзора 73 субъектов Российской Федерации.

Для оптимизации структуры территориальных органов Ростехнадзора для обеспечения функций по контролю и надзору в сфере безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики в соответствии с приказом Ростехнадзора от 07.11.06 N 977 "О распределении полномочий между территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики" в МТУ Ростехнадзора в федеральных округах созданы межрегиональные специализированные отделы.

Этим же приказом утверждено распределение полномочий между МТУ в федеральных округах и УТЭН в области безопасности ГТС.

В ведении МТУ в федеральных округах находятся рассмотрение и утверждение деклараций безопасности ГТС, выдача разрешений на их эксплуатацию и рассмотрение расчетов вероятного вреда от аварий.

Обязанности по оформлению решений об аттестации соответствующих специалистов, комплекс работ по анализу повреждений, разрушений ГТС и травматизма при проведении работ, связанных с их эксплуатацией, участие в расследованиях обстоятельств и причин их возникновения также возложены на МТУ Ростехнадзора.

Все остальные полномочия, связанные с надзором и контролем за организациями, в составе которых эксплуатируются ГТС, оставлены за УТЭН Ростехнадзора.

В МТУ Ростехнадзора в федеральных округах постоянно проводится работа по укомплектованию специализированных отделов специалистами и оптимизации структуры территориальных органов для обеспечения эффективного контроля и надзора за безопасностью ГТС.

В 2006 году инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора проведено 1432 обследования (проверок) технического состояния ГТС поднадзорных организаций и объектов (на 2,0% больше, чем в 2005 году), в том числе 228 комплексных и 1069 целевых обследований.

Выявлены и предписаны к устранению 7203 нарушения проекта эксплуатации, правил безопасности и норм (на 36,2% больше, чем в 2005 году).

Основными нарушениями являются:

отсутствие соответствующей рабочей документации - 744 случая (10,3%);

наличие различных неисправностей, зашламование, снижение пропускной способности водосбросных и водоотводных сооружений - 586 случаев (8,1%);

отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке критериев безопасности ГТС, декларации безопасности, инструкций и проекта мониторинга безопасности - 504 случая (7,0%);

несоответствие проекту и нормативным документам квалификационного уровня службы эксплуатации - 342 случая (4,7%);

отсутствие согласованного плана ликвидации возможных аварий - 123 случая (1,7%);

отсутствие или несоответствие проекту мониторинга безопасности контрольно-измерительной аппаратуры и контрольно-измерительных приборов - 247 случая (3,4%).

По результатам проведенных обследований (проверок) ГТС приостановлено 7 объектов работ на срок более рабочей смены (в 6 раз меньше, чем в 2005 году), привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 250 работников служб эксплуатации за нарушение правил и норм эксплуатации (в 2 раза больше, чем в 2005 году), освобождено или понижено в должности 6 руководителей хвостовых хозяйств, 199 человек подвергнуты штрафным санкциям (в 2,3 раза больше, чем в 2005 году) на сумму 1863,0 тыс. руб. (в 4 раза больше, чем в 2005 году), заслушано 105 руководителей организаций на коллегиях округов и совещаниях в инспекциях, проверено с участием инспекторов знаний требований правил и норм по безопасности гидротехнических сооружений у 1257 (в 1,9 раза больше, чем в 2005 году) работников, из них оказалось неподготовленными 35 человек (процент неподготовленных в 2006 году составляет 2,8% против 4,8% в 2005 году).

Основной законодательной базой в обеспечении безопасности ГТС являются Федеральный закон от 21.07.97 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и ряд постановлений Правительства Российской Федерации, изданных в развитие данного Федерального закона.

Ростехнадзор в 2006 году активно принимал участие в подготовке проектов федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" и технического регламента "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии с планом заседаний Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на 2006 год 19.12.06 г. в рамках рассмотрения вопроса "О государственной политике и управлении в сфере организации эксплуатации и обеспечения безопасности водохранилищ и водохозяйственных систем комплексного назначения, защитных и других гидротехнических сооружений" Ростехнадзором подготовлен и на заседании Правительственной комиссии сделан доклад по теме "О состоянии технической безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики".

В соответствии с решением Правительственной комиссии (протокол от 19.12.06 N 5) федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим надзор за ГТС, поручено в I полугодии 2007 года проанализировать деятельность эксплуатирующих организаций по проведению мониторинга технического состояния ГТС и о результатах доложить в Правительственную комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, МПР России, Минтрансу России и Ростехнадзору с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено подготовить в 2007 году проекты актов правительства Российской Федерации:

"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.1997 г. N 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений";

о критериях отнесения не имеющих собственника ГТС к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности с внесением соответствующих предложений по изменению действующего законодательства.

Управлением государственного энергетического надзора в 2006 году подготовлены 11 приказов Службы по вопросам безопасности ГТС, наиболее значимыми из которых являются:

1. От 07.11.06 N 977 "О распределении полномочий между территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики".

2. От 26.02.06 N 150 "О безопасной эксплуатации и работоспособности гидротехнических сооружений поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций в период весеннего половодья и паводка 2006 года".

В целом уровень подготовки в 2006 году к проведению паводка по сравнению с прошлыми годами в большей части регионов значительно был выше и проведенные мероприятия обеспечили требуемый уровень безопасности ГТС.

3. От 11.10.06 N 906 "О разграничении полномочий в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору при организации надзора за соблюдением безопасности при конструировании, изготовлении и эксплуатации сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, паровых и водогрейных котлов, грузоподъемных кранов, лифтов, подъемников (вышек), за соблюдением эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений на объектах использования атомной энергии".

4. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 14.09.04 N Пр-1534 и во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 17.02.06 N СН-П9-602 и в целях усиления контроля за техническим состоянием гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики поднадзорных Ростехнадзору организаций и предотвращения возможных аварий, связанных с этими объектами, издан приказ от 21.03.06 N 226 "Об усилении контроля за техническим состоянием ГТС поднадзорных Службе организаций".

Территориальными органами в течение II квартала 2006 года была проведена сверка реестров балансодержателей ГТС поднадзорных организаций и объектов, приняты меры по завершению работ по определению балансодержателей потенциально опасных ГТС, проверено наличие соответствующих документов, в том числе подтверждающих регистрацию ГТС в отраслевом разделе Российского регистра ГТС, а также деклараций безопасности этих сооружений.

Управлением государственного энергетического надзора Ростехнадзора письмом от 20.07.06 N 10-03/1286 представлены в МЧС России обобщенные сведения по поднадзорным Службе ГТС для подготовки проекта доклада Президенту Российской Федерации о выполнении поручения Президента Российской Федерации от 14.09.04 N Пр-1534 по определению балансодержателей потенциально опасных ГТС.

5. От 09.10.06 N 878 "О контроле наличия у поднадзорных организаций договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики".

В соответствии с информацией, представленной на настоящее время территориальными органами Службы, около 80% поднадзорных организаций, осуществляющих эксплуатацию ГТС, имеют договоры обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации ГТС.

В соответствии с Планом разработки руководящих документов Ростехнадзора на 2006 год разработан и утвержден приказом Ростехнадзора от 29.12.06 N 1163 руководящий документ "Дополнительные требования по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений на объектах энергетики", определяющий требования к форме, содержанию, разработке и составлению деклараций безопасности ГТС объектов энергетики с учетом их специфики и класса.

В целом состояние ГТС на объектах промышленности и энергетики характеризуется как удовлетворительное. Случаев травмирования людей со смертельным исходом при эксплуатации ГТС на поднадзорных организациях в прошлом году не было.

За весь период 2006 года зарегистрирована одна авария на ГТС объектов промышленности и одна авария на энергетическом объекте (за 2005 год одна авария на ГТС промышленного предприятия) (табл. 93).

Таблица 93

Аварии на ГТС объектов промышленности

N п/п Дата возникновения ЧС (аварии) Место возникновения ЧС (аварии) Вид ЧС Погибло, чел. Пострадало, чел. Ущерб, млн руб.
1 04.01.06 г. Кемеровская обл. Техногенная - 47 9,0
2 26.08.06 г. Амурская обл. Техногенная - 2 50,0

04.01.06 г. на Южно-Кузбасской ГРЭС (Кемеровская обл.) произошел промыв 3-го яруса наращивания дамбы 2-й секции золоотвала N 2 в районе 12-го пикета, размеры промыва дамбы составляли 15 (ширина) х 5,5 (высота) м.

Общий объем выброса золошлаковой пульпы из отстойного прудка золоотвала составил ориентировочно 3,5 тыс. м3, воды - 23 тыс. м3.

В результате размыва дамбы золоотвала были частично подтоплены 2 жилых дома и 8 хозяйственных строений. Эвакуировано 47 человек, из них 8 детей. Лица, попавшие в зону подтопления, были временно размещены в организованном эвакопункте в средней школе N 15 г. Калтана и городской больнице. К вечеру 4 января часть из них вернулась.

Экономический ущерб составил около 9 млн руб.

Причиной разрушения ограждающей дамбы на золошлакоотвале N 2 явилась совокупность следующих факторов:

эксплуатация золошлакоотвала при предельно допустимых положениях кривой депрессии, что привело к нарушению фильтрационного режима ограждающей дамбы и потере несущей способности. Эксплуатирующей организацией длительное время осуществлялся сброс пульпы на одном участке, что вызвало повышение положения кривой депрессии и выход фильтрационных вод на низовой откос ограждающей дамбы. Имела место эксплуатация гидротехнических сооружений при повышенных уровнях воды в прудке осветленной воды, уровень воды превышал намытый пляж;

наличие суффозионных явлений на низовом откосе и в дренажной канаве на данном участке в течение всего периода эксплуатации;

несвоевременное переключение пульповыпуска, что привело к возникновению контактной фильтрации на границе мерзлого и оттаявшего слоев золошлаковых отложений;

неоднородность основания, связанная с раздельным сбросом золы и шлака, что привело к созданию некачественного основания дамбы.

26.08.06 г. произошла авария на руслонаправляющей дамбе старательской добычи россыпного золота участка "Нижняя Стойба" ООО "Мая-1" (Амурская область).

Авария произошла в результате резкого подъема уровня воды в реке Нижняя Стойба, вызванного сильными проливными дождями. В теле дамбы произошел большой проран. Мощным потоком воды и плывущего в нем леса снесло сначала помещение гидромониторшика, водоводные трубы, насосную станцию, затем стало опрокидывать бульдозеры, которые оставались в разрезе.

Общий экономический ущерб от аварии составил около 50 млн руб.

В результате расследования причин аварии комиссией по техническому расследованию обстоятельств и причин аварии, созданной МТУ Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу, выявлено:

тело руслонаправляющей дамбы не имело противофильтрационных устройств, верховой откос не был укреплен; проектные параметры руслоотводных канав и дамб не соответствовали фактическим расходу и уровню паводкового потока в р. Нижняя Стойба, случившегося при аварии;

были допущены отступления от технического проекта отработки месторождения в части порядка отработки верхнего участка;

в проекте на разработку месторождений россыпного золота р. Нижняя Стойба отсутствуют технические решения по безопасной отработке блоков;

мероприятия по пропуску паводковых и ливневых вод выполнены формально, без учета реальных гидрологических условий в долине р. Нижняя Стойба;

план ликвидации аварий составлен с нарушениями Рекомендаций по составлению ПЛА на объектах открытых горных работ, в оперативной части ПЛА не содержатся конкретные действия персонала в случае гидродинамической аварии;

отсутствие должностного контроля со стороны лиц технического надзора ООО "Мая-1" за обеспечением безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

Обстоятельства и причины этих аварий были рассмотрены на семинаре, проведенном в сентябре 2006 года в г. Кемерово, с представителями территориальных органов Ростехнадзора и специалистами поднадзорных предприятий и организаций, эксплуатирующих ГТС объектов энергетики и промышленности.

Руководствуясь Положением о декларировании безопасности ГТС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.98 N 1303, управлением с учетом сведений, представленных УТЭН Службы и согласованных с региональными органами МЧС России, сформированы Сводный перечень ГТС объектов промышленности и энергетики поднадзорных Ростехнадзору организаций, подлежащих декларированию безопасности в 2006 году" (письмо от 12.01.06 N 10-04/23) и Перечень экспертных центров по проведению экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году (письмо от 21.12.05 N 10-04/2019).

За 2006 год Управлением государственного энергетического надзора рассмотрено и утверждено 48 деклараций безопасности комплексов ГТС объектов промышленности и 53 декларации безопасности комплексов ГТС объектов энергетики, разработанных и представленных в соответствии с графиками, утвержденными Ростехнадзором и МЧС России. Отказано в утверждении декларации безопасности ГТС накопителей жидких промышленных отходов 6 организациям и 1 организации энергетики.

В то же время ряд организаций, поднадзорных Службе и расположенных на территории Иркутской, Свердловской, Кемеровской, Челябинской, Воронежской, Липецкой, Смоленской, Белгородской, Читинской, Тверской, Самарской, Костромской, Ленинградской, Архангельской, Магаданской и Ивановской областей; Республике Башкортостан, Республике Татарстан, Республике Бурятия, Республике Коми, Республике Саха; Краснодарском, Ставропольском, Хабаровском, Пермском, Приморском краях, сорвали сроки представления на утверждение в органы надзора декларации безопасности ГТС.

В соответствии с действующим законодательством и требованиями РД-12-01-2004 Управлением государственного энергетического надзора рассмотрены и выданы заявления на получение разрешений на эксплуатацию ГТС 59 комплексов промышленных предприятий (организаций), 86 комплексов объектов энергетики и 4 комплексов объектов атомной энергетики,

В соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.01 N 876, Управлением государственного энергетического надзора рассмотрен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС 55 комплексов промышленных предприятий (организаций) и 47 комплексов объектов энергетики и определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за причиненный вред на общую сумму 37 826,021 млн руб. (в 2005 году - 1675 млн руб.), средняя величина финансового обеспечения гражданской ответственности составляет 370,8 млн руб. (в 2005 году - 45,3 млн руб.).

Необходимо отметить также, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС или эксплуатирующая организация обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, за счет собственных средств, а также страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Однако законом не установлены санкции за отсутствие у владельца ГТС источника финансового обеспечения ответственности. Ряд министерств и ведомств не предприняли достаточных мер для корректировки нормативной базы в целях обязательного предоставления гарантий наличия необходимого финансового обеспечения.

Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, регламентировано, что расчет вероятного вреда производится владельцем ГТС и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В то же время в большинстве субъектов Российской Федерации указанный порядок не разработан, а в тех субъектах Российской Федерации, где такой порядок имеется, согласование расчета вреда иногда перепоручается другим органам, что в свою очередь усложняет и затягивает процесс согласования.

Для повышения надежности и безопасности ГТС, эффективности государственного надзора за их безопасной эксплуатацией необходимо:

1. Ускорить согласование и утверждение в установленном порядке Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", а также Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта", предусматривающего обязательное страхование гражданской ответственности при эксплуатации ГТС.

2. Продолжить работу по обсуждению и снятию разногласий по проекту технического регламента "О безопасности гидротехнических сооружений" (N 34 Программы разработки технических регламентов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.05.06 N 781-р), устанавливающего минимально необходимые требования по обеспечению безопасности ГТС при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации, а также правила и формы оценки соответствия ГТС требованиям данного технического регламента.

3. После принятия Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" в новой редакции подготовить и внести в Правительство Российской Федерации проекты ряда нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимые для реализации требований закона и устанавливающие порядок:

определения степени опасности ГТС;

формирования и ведения Российского регистра ГТС;

разработки, составления и утверждения декларации безопасности ГТС;

выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию или вывод из эксплуатации, реконструкцию, капитальный ремонт, восстановление или консервацию ГТС органами исполнительной власти по надзору в области безопасности ГТС;

организации и осуществления государственного надзора за безопасностью ГТС.

4. Во исполнение решения Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протокол от 19.12.06 N 5) в целях устранения дублирования и параллелизма при осуществлении государственного надзора за безопасностью ГТС необходимо в 2007 году разработать проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.97 N 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений" с учетом проведенной оценки целесообразности возложения полномочий по осуществлению государственного надзора за безопасностью ГТС независимо от их отраслевого назначения на один орган федерального надзора в соответствии с протокольным решением заседания Правительства Российской Федерации от 12.10.06 г.

5. Учитывая, что в настоящее время механизм установления собственника бесхозяйных ГТС несовершенен, из-за чего вопросы обеспечения безопасности таких сооружений не решаются или решаются с большим трудом после продолжительного времени через судебные инстанции, целесообразно помимо внесения соответствующих положений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" разработать критерии отнесения не имеющих собственника (бесхозяйных) ГТС к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности с внесением соответствующих предложений по изменению действующего законодательства (в том числе ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

6. Учитывая, что основные мероприятия Комплексного плана мероприятий по повышению безопасности ГТС на 2003-2008 гг., утвержденного приказом МПР России от 16.05.03 N 437 и одобренного Правительством Российской Федерации (поручение Правительства Российской Федерации от 30.05.03 N ХВ-П9-6228) по причине недостаточного финансирования выполняются не в полном объеме, разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации проект концепции федеральной целевой программы по повышению безопасности ГТС, определив источники и размеры финансирования комплексной федеральной программы по повышению безопасности ГТС.

7. В целях оптимизации процесса определения органами надзора величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, необходимо разработать и утвердить единый порядок согласования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации расчетов вероятного вреда, причиненного в результате аварии ГТС.

8. Учитывая тяжесть последствий и значительный ущерб от возможной аварии при эксплуатации ГТС, в целях усиления административного воздействия в отношении правонарушителей целесообразно внести ряд изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а именно:

объединить пп. 38 и 39 ст. 28.3 КоАП в один и дополнить: должностные лица органов Службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.2 настоящего Кодекса, в пределах компетенции органа Ростехнадзора;

объединить ст. 23.30 и 23.31 КоАП в одну под названием "Органы Службы" и внести изменения в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии со структурой Службы и Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы;

увеличить размер административного штрафа за нарушение норм и правил безопасности ГТС по ст. 9.2 КоАП, например:

на граждан до 20 - 30 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ); на должностных лиц - до 40 - 50 МРОТ; на юридических лиц - до 400 - 500 МРОТ.

внести в ст. 9.2 КоАП дополнения, предусматривающие возникновение признаков административного правонарушения при несанкционированном проникновении на территорию ГТС;

внести в ст. 9.11 КоАП дополнения, предусматривающие возникновение признаков административного правонарушения при нарушении правил технической эксплуатации, в том числе при эксплуатации ГТС.

2.2.21. Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства

В 2006 году Управление государственного строительного надзора вело работу по трем направлениям осуществления государственного строительного надзора:

формирование нормативной правовой базы;

практическая работа с территориальными органами Ростехнадзора, рассмотрение жалоб и подготовка ответов на обращения юридических и физических лиц;

создание автоматизированной информационной системы государственного строительного надзора.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.06.05 N 723-р Ростехнадзором была проведена работа по разработке и участию в рассмотрении проектов постановлений Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В 2006 году Правительством Российской Федерации были приняты разработанные Ростехнадзором постановления Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации" (от 01.02.06 N 54) и "О порядке установления причин нарушений законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, линий связи, иных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, объектов обороны и безопасности в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц" (от 20.11.06 N 702).

В 2006 году также были приняты следующие постановления Правительства Российской Федерации, в согласовании которых Ростехнадзор принимал участие:

"Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (от 19.01.06 N 20);

"О порядке определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о порядке такого подключения" (от 13.02.06 N 83);

"Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" (от 09.06.06 N 363);

"Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон" (от 20.06.06 N 384);

"О составе схем территориального планирования Российской Федерации" (от 13.11.06 N 680).

Ростехнадзором было принято участие в согласовании ряда проектов постановлений Правительства Российской Федерации, а именно:

"О порядке подготовки проектов схем территориального планирования Российской Федерации, порядке внесения изменений в такие схемы, а также о порядке подготовки и утверждения планов их реализации";

"О порядке согласования проектов документов территориального планирования, составе и порядке деятельности согласительных комиссий";

"О порядке проведения негосударственной экспертизы проектной документации";

"О порядке выдачи разрешений на строительство объектов федерального значения на земельных участках, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются или на которые действие градостроительных регламентов не распространяется";

"О порядке организации и осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства";

"О порядке консервации объектов капитального строительства".

По некоторым проектам постановлений Правительства Российской Федерации Ростехнадзором были направлены замечания и предложения, в том числе:

"О порядке проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, размере платы за проведение государственной экспертизы и порядке ее взимания";

"О порядке совместной подготовки проектов документов территориального планирования федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, составе, порядке создания и деятельности комиссии по совместной подготовке проектов данных документов";

"О составе и требованиях к содержанию разделов проектной документации, разрабатываемой для строительства различных видов объектов капитального строительства, а также о порядке внесения изменений в проектную документацию";

"О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, размере платы за проведение государственной экспертизы и порядке ее взимания"; "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1008";

"О внесении изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Ростехнадзором также были согласованы приказ Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство" (от 19.10.06 N 120) и приказ Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (от 19.10.06 N 121).

Кроме того, Управление государственного строительного надзора рассмотрело проекты двух общих и трех специальных технических регламентов, проекты 20 федеральных законов, отдельных постановлений Правительства Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации.

В части работы по созданию системы аттестации государственных строительных инспекторов проведены с 14.11.06 г. по 23.11.06 г. курсы повышения квалификации специалистов государственного строительного надзора МТУ и УТЭН по теме "Государственный строительный надзор и строительный контроль" на базе Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России. В повышении квалификации приняли участие 89 сотрудников территориальных органов Ростехнадзора инспекторского состава.

В отчетный период проводилась работа с территориальными органами Ростехнадзора по:

созданию и укомплектованию отделов государственного строительного надзора;

созданию реестра поднадзорных объектов;

выполнению планов проверок объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта на 2006 год.

Были проведены проверки осуществления государственного строительного надзора УТЭН по Брянской, Смоленской, Тверской, Саратовской, Ульяновской областям, МТУ по Приволжскому федеральному округу. Специалисты Управления государственного строительного надзора приняли участие в проведении комплексной проверки Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу в соответствии с планом Службы.

Практика работы в территориальных органах Ростехнадзора выявила подходы территориальных органов к решению организационных проблем осуществления государственного строительного надзора:

1. Создание отдела государственного строительного надзора во главе с начальником отдела - специалистом строительного профиля (отделы созданы в 23 территориальных органах Ростехнадзора, что составляет 28% общего числа).

2. Поручение существующему специализированному отделу отраслевого надзора выполнения государственного строительного надзора или переименование такого отдела в отдел государственного строительного надзора. Начальником отдела, как правило, назначается специалист по основной специализации отдела (созданы в 56 территориальных органах Ростехнадзора, что составляет 68% общего числа).

3. Поручение специализированным отделам отраслевого надзора осуществлять государственный строительный надзор на объектах, соответствующих их специализации. В этом случае руководитель территориального (межрегионального) управления или назначенный им совет координирует государственный строительный надзор (созданы в 3 УТЭН - 3,6% общего числа).

В Центральном федеральном округе созданы 8 отделов государственного строительного надзора по 1-му варианту, что составляет 42,1% общего числа территориальных управлений Ростехнадзора в Центральном федеральном округе.

В Северо-Западном федеральном округе создан 1 отдел государственного строительного надзора по 1-му варианту, что составляет 10% общего числа территориальных (межрегиональных) управлений в Северо-Западном федеральном округе.

В Южном федеральном округе созданы 4 отдела государственного строительного надзора по 1-му варианту, что составляет 33,3% общего числа территориальных (межрегиональных) в Южном федеральном округе. УТЭН по Ингушской Республике и УТЭН по Республике Северная Осетия - Алания осуществляют государственный строительный надзор по 3-му варианту (Ингушетия и Северная Осетия - Алания).

В Приволжском федеральном округе созданы 4 отдела государственного строительного надзора по 1-му варианту, что составляет 26,7% общего числа территориальных (межрегиональных) управлений в Приволжском федеральном округе.

В Уральском федеральном округе созданы 2 отдела государственного строительного надзора по 1-му варианту что составляет 28,6% общего числа территориальных (межрегиональных) управлений, осуществляющих свою деятельность в Уральском федеральном округе.

В Сибирском федеральном округе созданы 3 отдела государственного строительного надзора по 1-му варианту, что составляет 27,3% общего числа территориальных (межрегиональных) управлений, осуществляющих свою деятельность в Сибирском федеральном округе.

В Дальневосточном: федеральном округе создан 1 отдел по 1-му варианту, что составляет 10% общего числа территориальных (межрегиональных) управлений, осуществляющих свою деятельность в Дальневосточном федеральном округе. В УТЭН по Чукотскому АО государственный строительный надзор проводится по 3-му варианту

Общее количество сотрудников Ростехнадзора, участвующих в осуществлении государственного строительного надзора, составляет 215 человек.

Анализ практической деятельности по осуществлению государственного строительного надзора территориальных органов Ростехнадзора показал, что наиболее эффективно осуществляется государственный строительный надзор отделами, созданными по 1-му варианту.

Выявлены общие факторы, отрицательно влияющие на осуществление государственного строительного надзора:

нехватка специалистов строительного профиля, необходимость обучения специалистов-строителей и руководителей территориальных органов Ростехнадзора по вопросам осуществления государственного строительного надзора;

отсутствие органа исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство объектов, поднадзорных Ростехнадзору

Перечень поднадзорных объектов государственного строительного надзора составляет 6135 объектов капитального строительства.

Центральным аппаратом Ростехнадзора проведены 4 комплексные проверки, 3 целевые проверки в территориальных подразделениях по осуществлению государственного строительного надзора.

С 01.02.06 г. инспекторским составом территориальных органов проведено 1345 проверок, составлено 525 протоколов об административных правонарушениях, 450 постановлений, выдано 389 заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проверок наиболее часто выявляются следующие нарушения:

производство работ ведется без разрешения на строительство, чем нарушаются требования п. части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

проектная документация проходит государственную экспертизу только на стадии "проект", чем нарушаются требования п. частей 2, 12 и 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

заказчик или застройщик не направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, чем нарушаются требования п.части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

органы исполнительной власти не направляют в органы государственного строительного надзора копии разрешений на строительство, чем нарушаются требования части 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

на объектах капитального строительства не ведется строительный контроль за качеством выполняемых работ и применяемых строительных материалов (изделий), не оформляются акты освидетельствования на "скрытые" работы, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, чем нарушаются требования п. части 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства ведутся с отклонением от проектной документации, чем нарушаются требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.2 СНиП 3.03.01-87;

панели перекрытий на несущие конструкции не укладываются на слой раствора, чем нарушаются требования п. 3.21 СНиП 3.03.01-87;

стыки панелей перекрытий не заливаются раствором до начала монтажа следующего яруса, чем нарушаются требования п. 3.2 СНиП 3.03.01-87;

при выполнении антикоррозийных покрытий конструкций отсутствует адгезия, чем нарушаются требования п. 10.1.3 приложения 3 СНиП 3.04.03-85.

В соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Федеральная служба по экологическому технологическому и атомному надзору рассмотрела Генеральный план городского округа Домодедово Московской области (далее - проект), разработанный ГУП МО "НИИ Комплексного проектирования" и согласованный Администрацией городского округа Домодедово от 24.08.06 N 15-3/273, подготовлены и переданы замечания.

В соответствии с запросом Контрольного управления Президента Российской Федерации подготовлены предложения по проведению комплексной проверки деятельности исполнительных органов власти, служб и организаций субъектов Федерации, непосредственно влияющих на качество и безопасность строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и дальнейшей их эксплуатации. Выявлены основные нарушения:

состав и процесс оформления исходно-разрешительной документации (в части коммерциализации процесса и нарушения антимонопольного законодательства);

практика проектирования и согласования проектной документации (в части нарушения антимонопольного законодательства);

выдача разрешения на строительство с нарушением федеральных законов от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и от 22.12.04 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации";

осуществление государственного строительного надзора и строительного контроля по проектной документации, не соответствующей действующему законодательству;

выдача органами исполнительной власти разрешения на ввод в эксплуатацию объекта без заключения о соответствии завершенного строительства объекта проектной документации, техническим регламентам (действующим нормам и правилам) с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22.12.04 N 190-ФЗ;

строительство объектов без разрешения и сложившаяся практика приема таких объектов в эксплуатацию;

превышение полномочий органами исполнительной власти муниципальных образований, субъекта Российской Федерации - совмещение функций федеральных органов исполнительной власти. Несоответствие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации федеральным нормативным правовым актам.

Проводилась работа по созданию единой информационной системы государственного строительного надзора. Подготовлено и согласовано с МТОИЗИ Техническое задание на разработку единой информационной системы, интегрированной с АИС ПБ, разработана табличная форма для использования в базе данных системы. Специалисты управления приняли участие в организации и проведении конкурса на право заключения государственного контракта на разработку информационной системы государственного строительного надзора. По результатам конкурса победителем была признана АНО "Информационно-аналитический центр "Промышленная безопасность". Проведено 2 рабочих совещания с организацией, выигравшей конкурс.

В течение 2006 года была организована работа по рассмотрению жалоб и подготовке ответов на обращения юридических и физических лиц. По тематике государственного строительного надзора рассмотрено 1543 жалобы и обращения.

2.2.22. Ограничение негативного техногенного воздействия на окружающую среду

Правовым основанием для осуществления государственного экологического надзора являются следующие федеральные законы:

"Об охране окружающей среды" (от 10.01.02 N 7-ФЗ);

"Об охране атмосферного воздуха" (от 04.05.99 N 96-ФЗ);

"Об отходах производства и потребления"(от 02.04.98 N 89-ФЗ);

Водный кодекс Российской Федерации (от 03.06.06 N 74-ФЗ);

"Об экологической экспертизе" (от 23.11.95 N 174-ФЗ);

"О лицензировании отдельных видов деятельности" (от 08.08.01 N 128-ФЗ);

"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (от 08.08.01 N 134-ФЗ);

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.01 N 195-ФЗ);

"О техническом регулировании" (от 27.12.02 N 184-ФЗ), а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и специально уполномоченных органов в данной сфере.

Основанием для выполнения ряда функций государственного экологического надзора являются также положения международных соглашений (договоров, конвенций), ратифицированных Российской Федерацией:

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (ратифицирована Российской Федерацией в 1994 году);

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ратифицирована Российской Федерацией в 1990 году);

Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (постановление Правительства Российской Федерации от 2005 года);

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (ратифицирован Российской Федерацией в 2004 году);

Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (подписана Российской Федерацией 22.05.02 г.);

Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле (Российской Федерацией не подписана и не ратифицирована).

Кроме того, центральный аппарат и территориальные органы государственного экологического надзора Ростехнадзора руководствуются также:

документами и материалами Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год; Иоханесбург, 2002 год и др.);

материалами Программы ООН в области окружающей среды и устойчивого развития (ЮНЕП и ЮНЕП-хемикал);

материалами Стратегического подхода к международному регулированию химических веществ (СПМРХВ) (2004 - 2006 годы);

Хельсинкской конвенцией по защите морской среды района Балтийского моря;

Согласованной на глобальном уровне системой классификации химических веществ (СГС).

В 2006 году произошли следующие изменения законодательства Российской Федерации, касающиеся направлений деятельности и полномочий органов государственного экологического надзора.

Изменения, внесенные в Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положениями Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступление в силу с 01.01.07 г. ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение процедуры проведения государственной экологической экспертизы проектной документации. Кроме того, влекут за собой переработку ранее разработанного проекта соответствующего административного регламента.

Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора в целях выполнения решений Президента Российской Федерации Федерации:

подготовило 4 проекта официальных отзывов Правительства Российской Федерации на законопроекты, касающиеся внесения изменений в федеральные законы "Об охране окружающей среды", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другие в части осуществления полномочий по организации и проведению государственного экологического контроля, нормирования в области охраны окружающей среды, разграничения полномочий в данной области;

участвовало в подготовке и выполнении Плана реализации Указа Президента Российской Федерации "Об основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности"; нормативных актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального закона "О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории" (распоряжение правительства Российской Федерации от 15.10.01 N 1371-р).

Управление государственного экологического надзора участвовало в выполнении поручений Правительства Российской Федерации:

в подготовке предложений в проекты федеральных законов "Об экологическом контроле", "О зонах экологического бедствия", общего технического регламента "Об экологической безопасности", предложения к проектам концепции и технического задания по разработке Экологического кодекса Российской Федерации;

в подготовке нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации к новой редакции Водного кодекса Российской Федерации;

в подготовке предложений по внесению изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"; подготовке замечаний и предложений к проектам общих и специальных технических регламентов;

в подготовке предложений по формированию перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона от 31.12.05 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в части наделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля, предложений к проектам официального отзыва Правительства Российской Федерации на законопроект, предусматривающий внесение изменений в ряд законодательных актов в части осуществления экологического контроля;

в выработке предложений о совершенствовании системы управления в области охраны окружающей среды (в рамках реализации мероприятий по проведению административной реформы и подготовке административных регламентов);

в подготовке предложений к проектам официальных отзывов Правительства Российской Федерации на законопроекты о внесении изменений в ряд законодательных актов в части осуществления государственного экологического контроля и необходимого для этих целей имущества;

в подготовке предложений к проекту официального отзыва Правительства Российской Федерации на законопроект о внесении изменений в ряд законодательных актов в части осуществления государственного экологического мониторинга;

в подготовке предложений в проект постановления Правительства Российской Федерации о порядке осуществления государственного экологического мониторинга.

В соответствии с Планом подготовки нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.06 N 845-р, подготовлен пакет нормативных правовых актов (6 проектов постановлений Правительства Российской Федерации) по вопросам нормирования в области охраны окружающей среды, выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ, установления лимитов на размещение отходов, а также по вопросам государственного экологического контроля, предусматривающих оптимизацию разграничения полномочий и совершенствование их исполнения субъектами Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти. В настоящее время два документа одобрены решением Правительственной комиссии по административной реформе, два документа направлены на заключение в Минюст, один документ - на согласование в Минэкономразвития и Минрегион и один документ отправлен на доработку.

Последние годы сохраняется рост количества городов страны, в которых среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе превышают предельно допустимые концентрации (ПДК), в том числе с десятикратным превышением ПДК, что происходит не только вследствие роста промышленных выбросов при наращивании производства промышленной продукции, но и в результате увеличения автомобильного парка в городах, сжигания огромного количества топлива, заторов на дорогах.

Кроме того, как показывают данные ежегодных исследований, проводимых Совместной программой наблюдения и оценки переноса на большие расстояния загрязняющих воздух веществ в Европе, на территории европейской части России выпадает значительное количество загрязняющих веществ, имеющих трансграничный характер (от 45% по аммиаку до почти 90% по ртути).

Представляется целесообразным в первую очередь снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха от автомобильного транспорта, промышленного производства путем стимулирования внедрения наилучших существующих технологий, разработки и реализации природоохранных мероприятий.

Анализ качества поверхностных вод на территории Российской Федерации свидетельствует о ежегодном превышении нормативного содержания нефтепродуктов, фенолов, легкоокисляемых органических соединений, соединений тяжелых металлов, азота, а также специфических загрязняющих веществ - литнина, ксантогенатов, формальдегида и др.

Ежегодно в поверхностные водные объекты сбрасывается около 55 км3 сточных вод. Основные загрязнители - жилищно-коммунальное хозяйство (60%) и промышленность (32%).

Наиболее загрязненные водные объекты расположены на территории Центрального, Южного и Уральского федеральных округов, а также Мурманской области и Сахалина.

На крупных реках и притоках, как и в предыдущие годы, качество воды варьируется в широком диапазоне от загрязненной до чрезвычайно грязной. Принимая во внимание, что более половины населения страны использует для питьевых целей поверхностные водные источники, то в связи с высокой степенью загрязненности этих вод приходится нести большие расходы на водоподготовку для централизованного водоснабжения, необходимы скорейшее строительство новых и реконструкция действующих очистных сооружений.

Качество прибрежных вод морей России варьируется от умеренно загрязненных до загрязненных. Наиболее загрязненными остаются воды на шельфе о. Сахалин в районах добычи и переработки полезных ископаемых, наиболее чистыми - моря Российской Арктики. Основными источниками загрязнения вод являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Анализ состояния земель Российской Федерации показывает, что на территории страны почти повсеместно наблюдаются тенденция к деградации почвенного и растительного покрова, загрязнение и захламление почв промышленными и бытовыми отходами.

Кроме того, ущерб российским почвам наносит ветровая и водная эрозия. Уникальные черноземы, являющиеся национальным достоянием России, находятся на грани исчезновения.

Огромные территории страны - около 100 млн га в пределах 35 субъектов Российской Федерации - занимают районы, подверженные опустыниванию и засухам или потенциально опасные в этом отношении. Проблема опустынивания и засух в России включает в себя многочисленные аспекты, связанные как с экологическими, так и экономическими, социальными, демографическими и медико-санитарными аспектами, и является основной причиной потери огромных площадей продуктивных земель юга России.

Радиационная обстановка на территории России в течение последних лет остается спокойной и существенно не меняется.

В целом уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности в России отвечает требованиям нормативных документов и соответствует рекомендациям компетентных международных организаций. Об этом свидетельствует и практика. После аварии на Чернобыльской АЭС, заставившей существенно пересмотреть подходы к обеспечению безопасности на ядерно и радиационно опасных предприятиях России, не было происшествий, представляющих угрозу безопасности населения.

Подавляющее большинство нарушений в работе АЭС и предприятий ядерно-топливного цикла либо лежат вне шкалы INES (международная шкала ядерных событий), либо относятся к нулевому, первому и второму уровням, то есть не оказывают заметного влияния на здоровье населения и окружающую природную среду.

Ведущими факторами облучения населения России являются природные (70%) и медицинские (29%) источники ионизирующего облучения. Вклад техногенных источников в коллективную дозу облучения населения составляет менее 1%, в том числе за счет глобальных выпадений вследствие прошлых испытаний ядерного оружия и радиационных аварий - 0,63%, за счет деятельности предприятий, использующих источники ионизирующего излучения, - 0,14%.

Подобный характер структуры коллективных доз сохраняется и в районах функционирования крупных предприятий атомной энергетики и промышленности, где их вклад в коллективную дозу облучения населения составляет от десятых долей процента до 1 - 2%. Даже для критической группы населения, проживающей в зоне влияния ФГУП "ПО "Маяк" 50 лет и более, годовые дозы дополнительного облучения в 5 раз ниже основного дозового предела (равного 1 мЗв в год в соответствии с НРБ-99). В зонах наблюдения АЭС (обычно 30-км зона) дозы для населения не превышают 10 мкЗв/год и инструментально необнаружимы. В настоящее время уровни облучения населения, проживающего в районах расположения объектов использования атомной энергии, находятся на малых уровнях. Это доли процентов от уровней фонового облучения, характерного для территории России (2,4 мЗв в среднем).

В результате аварии на Чернобыльской АЭС около 400 населенных пунктов нескольких субъектов России имеют превышение основного дозового предела годовых доз облучения, установленного НРБ-99.

Проблемы, связанные с образованием, обезвреживанием и переработкой бытовых и промышленных отходов, актуальны практически для всех субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации в хранилищах, накопителях, складах, могильниках, а также на полигонах, свалках и других объектах, принадлежащих предприятиям, накоплено свыше 2,0 млрд т токсичных отходов. Оценка ситуации позволяет сделать вывод о постоянном росте образования отходов в стране. Показатель использования и обезвреживания токсичных отходов стабилизировался и составляет около 35% общего количества отходов, образовавшихся за год.

В связи с недостаточностью полигонов для складирования и захоронения промышленных отходов распространена практика их размещения в местах неорганизованного складирования (несанкционированных свалках), что представляет существенную опасность для окружающей среды.

В целях решения данной проблемы экологической безопасности России необходимо:

повышение общего технологического уровня развития производственной базы промышленности, снижение ее отходоемкости;

создание административных, нормативных правовых и экономических условий для сокращения безвозвратных потерь материально-сырьевых ресурсов, наложения ограничений на образование промышленных, сельскохозяйственных и прочих отходов;

развитие технологической, материальной базы и обеспечение экологически безопасного хранения, захоронения, переработки и обезвреживания неиспользуемых отходов;

совершенствование системы сбора и обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО) в направлении внедрения элементов селективного сбора сырьевых компонентов ТБО для последующего использования в качестве вторичного сырья, а также прогрессивных способов сортировки и промышленной переработки отходов с учетом зарубежного опыта;

усиление контроля за импортом опасных отходов.

Серьезной экологической угрозой для России являются стойкие органические загрязнители, в первую очередь диоксины и диоксиноподобные соединения, полихлорированные бифенилы, хлорсодержащие пестициды, загрязнители группы тяжелых металлов (ртуть и ее соединения, свинец, кадмий).

Источниками этих веществ являются большинство предприятий химического, металлургического, энергетического комплексов и др.

Эти соединения устойчивы в окружающей среде, обладают кумулятивным свойством и высокой биологической активностью, токсичны для многих живых организмов и могут оказывать воздействие на функционирование экологических систем. Высокий уровень загрязнения окружающей среды диоксинами и связанная с ним заболеваемость населения наблюдается в городах Чапаевске, Уфе, Волгограде, Новомосковске, Ярославле, Дзержинске, Серпухове, Новочебоксарске, Славгороде, Усолье-Сибирском (Иркутская область). Трудно решаемой проблемой остается утилизация используемых в качестве диэлектрика в трансформаторах и конденсаторах энергосистем полихлорбифенилов, запасы которых оцениваются в 30 тыс. тонн.

На территории практически всех субъектов Российской Федерации в неудовлетворительном состоянии находятся места складирования устаревших пестицидов и агрохимикатов (всего более 30 тыс. т). Ранее произведенные захоронения этих препаратов также находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

Под контролем территориальных органов Ростехнадзора и при финансовой помощи Программы действий Арктического Совета по борьбе с загрязнениями Арктики (АКАП) в Вологодской области в 2006 году были завершены работы по инвентаризации, переупаковке, перевозке из 147 непригодных мест хранения и складированию в специально сооруженных и оборудованных складах временного хранения более 220 т опасных химических веществ - устаревших пестицидов. В Псковской области, в которой при проведении инвентаризации было выявлено дополнительно более 43 т ртутьсодержащих устаревших пестицидов, эта работа продолжается.

Подобные работы проводятся в Архангельской, Мурманской, Томской, Челябинской, Курганской областях, в Красноярском, Алтайском и Краснодарском краях, Республиках Алтай и Саха-Якутия и других.

Источники загрязнения окружающей среды ртутью и ее соединениями - предприятия химической промышленности, металлургического производства, энергетического комплекса, производства ртутных термометров, источников света, гальванических элементов, золотодобыча, промышленные отходы и устаревшие пестициды и места их складирования, ртутные и ртутьсодержащие месторождения, случайное и преднамеренное (включая преступные цели) хранение ртути и ее соединений, разливы металлической ртути в бытовых условиях. Объемы накопленных к настоящему времени на территории России ртутьсодержащих отходов превышают 1 млн т.

Ростехнадзором проводились проверки на ряде промышленных предприятий, использующих ртутные электролизеры, и было отмечено, что многие из предприятий осуществляют мероприятия по повышению технической и экологической безопасности.

Так, в 2006 году в ОАО "Саянскхимпласт" (Иркутская область) практически впервые в России осуществлен переход на мембранный электролиз с использованием мембранных электролизеров японской компании "Asahi Kasei".

На других крупных предприятиях, применяющих ртутный электролиз, например ОАО "Каустик" (г. Волгоград), ОАО "Каустик" (г. Стерлитамак), ООО "Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината" (г. Кирово-Чепецк), работа направлена в том числе на сокращение удельных потерь ртути за счет снижения выбросов ртути в атмосферу (капсулирование строительных конструкций, реконструкция полов, лотков и приямков в залах электролиза), уменьшения потери ртути со шламами (регенерация ртути из твердых отходов), исключения ртути из сточных вод (тонкая очистка ртутьсодержащих сточных вод) и других мер. В перспективе на этих предприятиях планируется полное исключение ртутьсодержащих технологий.

В ООО "Усольехимпром" в 2006 году на реализацию 32 плановых мероприятий по охране природы затрачено 51,8 млн руб., что в три раза больше, чем в 2005 году. Дополнительно к плану выполнено мероприятий на сумму 3,7 млн руб. В целях стабилизации работы станции нейтрализации завершено строительство нового кислотно-щелочного коллектора, проведена чистка прудов-усреднителей, принят в эксплуатацию коллектор условно-чистых стоков. Проведены ремонтные работы на промливневых коллекторах N 1 и 2. Выполнен проект автоматического контроля за содержанием хлора и хлористого водорода в атмосферном воздухе по периметру предприятия. В целях уменьшения ртутного загрязнения утилизировано на перерабатывающем предприятии 106 т ртутьсодержащих отходов.

Сдерживающим фактором значительного сокращения ртутного загрязнения в производствах хлора и каустической соды является недостаточное финансирование работ по коренной реконструкции физически и морально устаревших химических производств.

Вопросами нормирования негативного воздействия на атмосферный воздух в территориальных органах Ростехнадзора занимается 113 человек.

На учете в территориальных органах состоит 265 444 объекта (в 2005 году - 206 490 объектов). Выявляется тенденция увеличения количества объектов, поставленных на учет в Ростехнадзоре в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду, - в 2006 году на 28%.

В 2006 году в территориальные органы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступил 36 641 материал, обосновывающий установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что на 10% больше аналогичного показателя 2005 года.

Из них рассмотрено в 2006 году - 36 268 материалов (99% поступивших), в 2005 году - 32 387 материалов (88% поступивших в этом году).

По 33 102 материалам установлены нормативы допустимых выбросов, выдано 32 959 разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

10% общего количества поступивших материалов (3480 объектов) получили отказы в установлении нормативов допустимых выбросов по причинам:

некачественно подготовленных материалов обоснования нормативов допустимых выбросов;

невыполнения предприятиями запланированных мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В 2005 году отказы в установлении нормативов допустимого воздействия получили 2630 объектов (8% общего количества поступивших материалов).

Вопросами установления нормативов допустимых сбросов в территориальных органах занимается 86 человек (в 2005 году - 83 человека).

На учете в территориальных органах состоит 115 663 объекта (в 2005 году - 94 048 объектов). Выявляется тенденция увеличения количества объектов, поставленных на учет в Ростехнадзоре в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, - в 2006 году на 22%.

В 2006 году в территориальные органы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступил 18 861 материал, обосновывающий установление нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что на 50% превышает показатель прошлого года (12 429).

Из них рассмотрено в 2006 году - 18 527 материалов (98% поступивших), в 2005 году - 11 525 материалов (94% поступивших в этом году).

По 17 192 материалам установлены нормативы допустимых сбросов, выдано 17 126 разрешений на сбросы загрязняющих веществ.

7% общего количества поступивших материалов (1324 объекта) получили отказы в установлении нормативов допустимых выбросов по следующим причинам:

некачественно подготовлены материалы обоснования нормативов допустимых выбросов;

не выполнены предприятиями запланированные мероприятия по сокращению сбросов загрязняющих веществ.

В 2005 году отказы в установлении нормативов допустимых сбросов получили 748 объектов (6% общего количества поступивших материалов).

Вопросами государственного регулирования в области обращения с отходами в территориальных органах занимается 129 человек (в 2005 году - 126 человек).

На учете в территориальных органах состоит 234 786 объектов (в 2005 году - 204 256 объектов). Выявляется тенденция увеличения в 2006 году количества объектов, поставленных на учет в Ростехнадзоре в качестве объектов негативного воздействия на окружающую среду в области обращения с отходами, на 15%.

В 2006 году в территориальные органы Ростехнадзора от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступило 69 733 материала, обосновывающих установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что на 19% больше поступивших в 2005 году (58 493).

Из них рассмотрено в 2006 году - 68 573 материала (98% поступивших), в 2005 году - 56 348 материалов (96% поступивших в этом году).

По 62 962 материалам установлены лимиты на размещение отходов, выдано 61 590 лимитов.

10% общего количества поступивших материалов (7045 объектов) получили отказы в установлении лимитов на размещение отходов по следующим причинам:

некачественно подготовлены материалы обоснования нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

несоответствие хозяйственной деятельности предприятий и предпринимателей требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Осуществление лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов начато в Ростехнадзоре после выхода в августе 2006 года постановления Правительства Российской Федерации N 524, утверждающего Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Управлением государственного экологического надзора в 2006 году принято решение о возможности выдачи лицензии на указанный вид деятельности двум соискателям лицензии, одному соискателю подготовлен отказ в выдаче лицензии. По пяти материалам выявлена некомплектность представленных соискателем лицензии материалов.

По территориальным органам Ростехнадзора:

заявлено 664 материала на получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов;

из них рассмотрено 399 материалов, по которым 373 соискателям лицензии приняты положительные решения (358 юридическим лицам выданы соответствующие лицензии);

29 соискателям лицензии направлены отказы, основаниями которых являются некомплектность материалов, предоставление недостоверной информации, несоответствие деятельности лицензионным требованиям и условиям.

Сведения о выдаче центральным аппаратом Ростехнадзора разрешений на трансграничное перемещение отходов, трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и продукции, их содержащей, лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке опасных отходов, временно согласованных разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ представлены в табл. 94.

Таблица 94

Сведения о разрешительной деятельности

Наименование деятельности Поступило материалов Выдано положительных решений Выдано отрицательных решений Выдано разъяснений
Рассмотрение материалов на трансграничное перемещение отходов 208 34 разрешения на трансграничное перемещение отходов 7 отказов с указанием причин 167 разъяснений по вопросу трансграничного перемещения отходов и продукции, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.03 N 442 "О трансграничном перемещении отходов"
Рассмотрение материалов на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и продукции, их содержащей 1898 87 разрешений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и продукции, их содержащей 106 отказов с указанием причин Выдано 1705 заключений на трансграничное перемещение продукции, не содержащей ОРВ
Рассмотрение материалов соискателей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке опасных отходов 8 материалов 2 положительных решения о выдаче лицензии 1 решение об отказе в выдаче лицензии 5 материалов - установлена некомплектность представленных материалов (материалы возвращены во 2-е Управление)
Рассмотрение материалов по установлению лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям, плата за негативное воздействие в пределах запрашиваемых лимитов превышает 1 млн руб. (в рамках приказа Ростехнадзора от 16.06.06 N 562) 36 материалов 22 положительных решения 13 решений об отказе в выдаче разрешения, устанавливающего лимиты на выбросы и (или) сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду    

В 2006 году территориальными органами Ростехнадзора осуществлено 54 789 проверок соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства в области охраны окружающей среды, что составляет 109% относительно уровня 2005 года.

Инспекторским составом УТЭН плановые проверки осуществлялись по всем направлениям природоохранной деятельности в комплексе (охрана атмосферного воздуха, обращение с отходами, соблюдение требований законодательства при эксплуатации объектов, требований государственной экологической экспретизы, контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Всеми территориальными органами Ростехнадзора осуществляется контроль предписанных к устранению нарушений природоохранного законодательства, нарушители привлекаются к административной ответственности, по невзысканным штрафам материалы направляются судебным приставам.

Предписания о приостановлении хозяйственной деятельности направляются в суды.

Внеплановые проверки составляют от 23 до 55 - 60% общего количества проверок. При этом доля внеплановых проверок по запросам органов законодательной власти (федерального уровня и субъектов Российской Федерации), органов прокуратуры, других уполномоченных органов власти - 60 - 80% общего количества внеплановых проверок.

В ходе проверок выявлено 68 615 нарушений.

Предъявлено штрафов (всего) за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды - 18 054 на сумму 172 780,62 тыс. руб. (в 2005 году - 15 048 штрафов на сумму 112 905,6 тыс. руб.);

при этом взыскано 12 405 штрафов на сумму 150 298,11 тыс. руб. (в 2005 году - 10 726 и 59 415 соответственно).

Несоблюдение субъектами хозяйственной деятельности экологических требований при планировании и эксплуатации объектов (ст. 8.1 КоАП) составляет 23,2% общего количества установленных нарушений.

За данный вид нарушений предъявлено 4453 штрафа на сумму 46 392,47 тыс. руб., при этом взыскано 3217 на сумму 45 107 тыс. руб.

Несоблюдение требований при обращении с отходами (ст. 8.2 КоАП) составляет 45,6% общего количества нарушений. Как и в 2005 году, данные нарушения являются преобладающими. В 2006 году предъявлено 7636 штрафов на сумму 47 246 тыс. руб., взыскано 4575 на сумму 36 725,26 тыс. руб.

Несоблюдение требований по охране атмосферного воздуха (ст. 8.21, ч. 1 - 3 КоАП - нарушение правил охраны атмосферного воздуха) составляет 22,2% общего количества нарушений; предъявлено штрафов 3377 на сумму 29 355,7 тыс. руб., взыскано 2715 штрафов на сумму 19 146,7 тыс. руб.

Около 8% общего количества нарушений составляют нарушения законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4, ч. 1 - 3 КоАП). В отчетном году заданные нарушения предъявлено 3180 штрафов на сумму 71 538,85 тыс. руб, взыскано штрафов 2390 на сумму 49 318,75 тыс. руб.

Предъявлено исков о возмещении вреда окружающей среде - 169 на сумму 854 973,67 тыс. руб. (в 2005 году - 129 на сумму 152 751,14 тыс. руб.).

Взыскано по 137 искам о возмещении вреда 529 280,64 тыс. руб., что значительно превышает аналогичный показатель 2005 года (86 исков на сумму 2851,39 тыс. руб.). Следует отметить, что предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде (различным компонентам окружающей среды) затруднено в связи с отсутствием утвержденных МПР России (уполномоченного в данной области органа федеральной исполнительной власти) методик оценки соответствующего вреда.

В 2006 году предъявлено и взыскано исков о возмещении вреда окружающей среде:

предъявлено 30 исков (за невыполнение субъектами хозяйственной деятельности требований по охране атмосферного воздуха) на сумму 8925,17 тыс. руб. (в 2005 году - 27 на сумму 106 983,1 тыс. руб.). Взыскано в 2006 году 18 исков на сумму 1563 тыс. руб. (в 2005 году - по 12 исков на сумму 807,8 тыс. руб.);

предъявлено 58 исков (за невыполнение требований в области обращения с отходами) на сумму 680 593,6 тыс. руб. (в 2005 году предъявлено 27 исков на сумму 34 881,6 тыс. руб.). При этом взыскано по 40 исков о возмещении вреда окружающей среде на сумму 508 603 тыс. руб., что существенно превышает как количество исков, так и сумму взысканных в 2005 году средств - 7 и 2043,6 тыс. руб. соответственно;

предъявлено 93 иска (за невыполнение субъектами хозяйственной деятельности общих экологических требований) на сумму 103 783 тыс. руб. (в 2005 году - 74 иска на сумму 10 879,5 тыс. руб.), взыскано по 79 искам на сумму 18 209,8 тыс. руб. (в 2005 году - 67 исков на сумму 3855 тыс. руб).

В правоохранительные органы передано 690 дел, из них рассмотрено 448, что также превышает аналогичный показатель 2005 года (637 и 324 соответственно).

Возбуждено 6 уголовных дел.

2.3. Организация и результаты экспертной деятельности

2.3.1. Экспертиза безопасности объектов использования атомной энергии

Состояние системы экспертизы безопасности

Целью экспертизы безопасности объекта использования атомной энергии (далее - ОИАЭ) является всесторонняя оценка всех аспектов ядерной и радиационной безопасности ОИАЭ и (или) видов деятельности, выполняемых на ОИАЭ. Порядок организации и проведения экспертизы безопасности в области использования атомной энергии определен:

Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации в 1997 году);

Положением о порядке проведения экспертизы документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и (или) качества заявленной деятельности (РД-03-13-99);

Требованиями к составу комплекта и содержанию входящих в него документов, обосновывающих способность организации проводить экспертизу в области использования атомной энергии (РД-03-15-2006);

иными регулирующими документами Ростехнадзора.

Система экспертизы безопасности ОИАЭ и (или) видов деятельности, выполняемых на ОИАЭ, представляет собой совокупность участников, правил, критериев оценки, а также методик и процедур. Ростехнадзор осуществляет управление системой экспертизы безопасности посредством:

разработки нормативных и руководящих документов;

выдачи организациям лицензий на право проведения экспертизы;

периодического пересмотра требований в отношении порядка организации и проведения экспертизы;

контроля соблюдения установленных требований к организации экспертизы;

регулярной оценки эффективности системы экспертизы;

участия в международном сотрудничестве по обмену опытом проведения экспертизы и совместному проведению экспертизы;

организации научных исследований в области развития методов экспертизы, а также разработки баз данных по объектам использования атомной энергии.

Согласно Положению о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии проведение экспертизы безопасности ОИАЭ и (или) видов деятельности, выполняемых на ОИАЭ, является лицензируемым видом деятельности.

По состоянию на декабрь 2006 года число организаций, имеющих действующие лицензии Ростехнадзора на право проведения экспертизы безопасности и выполнявших такие работы, составило 63 экспертные организации. В их числе 7 экспертных организаций, которым лицензии на право проведения экспертизы безопасности выданы межрегиональными территориальными округами Ростехнадзора (далее - МТО ЯРБ) по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

При экспертизе безопасности всесторонне анализируются и оцениваются на соответствие требованиям действующих нормативных документов и достигнутому уровню развития науки и техники следующие основные аспекты:

ядерная и радиационная безопасность ОИАЭ и выполняемых на них видов деятельности в нормальных и переходных режимах эксплуатации ОИАЭ, включая:

проектные, конструкторские, технические и организационные решения, принятые эксплуатирующей организацией для обеспечения ядерной и радиационной безопасности;

организационные решения и эксплуатационная документация, предусмотренные эксплуатирующей организацией к применению при эксплуатации ОИАЭ;

квалификация персонала, мероприятия по подготовке/переподготовке персонала, предусмотренные эксплуатирующей организацией;

состояние основного оборудования и наличие у него ресурса с учетом физического и морального старения;

радиационная защита персонала и радиационный контроль при эксплуатации ОИАЭ;

воздействие ОИАЭ на окружающую среду;

обращение со свежим и облученным ядерным топливом;

сбор, хранение, переработка и захоронение радиоактивных отходов;

обеспечение пожарной защиты ОИАЭ;

обеспечение учета и контроля ядерных материалов и радиоактивных веществ;

обеспечение физической защиты ОИАЭ;

обеспечение качества выполняемых на ОИАЭ видов деятельности;

обеспечение инженерно-технического сопровождения деятельности по эксплуатации ОИАЭ;

ядерная и радиационная безопасность ОИАЭ и выполняемых на них видов деятельности при проектных и запроектных авариях, включая системы безопасности для предотвращения аварий и локализации их последствий;

аварийная готовность, планы мероприятий по защите персонала, населения и окружающей среды в случае аварии на ОИАЭ;

мероприятия по ликвидации последствий аварии на ОИАЭ;

способность заявителя обеспечить безопасное прекращение эксплуатации ОИАЭ и выполняемых на них видов деятельности.

Экспертиза ядерной и радиационной безопасности ОИАЭ и выполняемых на них видов деятельности не сводится к констатации соответствия (или несоответствия) требованиям норм и правил в области использования атомной энергии. Введенный в эксплуатацию ОИАЭ через определенное время становится "формально несоответствующим" требованиям действующих нормативных документов, так как нормативные документы находятся в постоянном развитии. Поэтому при экспертизе большое внимание уделяется оценке мер, предусмотренных для устранения и (или) компенсации несоответствий требованиям действующих нормативных документов.

Основные итоги организации экспертизы безопасности ОИАЭ

Экспертиза безопасности в Волжском МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Волжским МТО ЯРБ привлекались экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО "РЭСцентр" (г. Санкт-Петербург);

ООО "Эксперт-Атом" (Саратовская область, г. Балаково);

ООО "РАДЭК" (г. Оренбург).

В 2006 году Волжским МТО ЯРБ было организовано и проведено 85 экспертиз безопасности, в том числе 2 экспертизы безопасности видов деятельности на атомных станциях, включая деятельность предприятий и организаций по оказанию услуг атомным станциям.

Были проведены 83 экспертизы по видам деятельности на радиационно опасных объектах в народном хозяйстве, в частности:

73 экспертизы безопасности деятельности по эксплуатации радиационных источников;

4 экспертизы безопасности деятельности по эксплуатации стационарного сооружения, предназначенного для хранения радиоактивных отходов, в части выполнения отдельных работ;

3 экспертизы безопасности деятельности по обращению с радиоактивными веществами при их транспортировании;

3 экспертизы, касающиеся деятельности по проектированию и конструированию изделий, содержащих радиоактивные вещества.

Отказов в выдаче лицензий на основании отрицательных выводов соответствующих экспертных заключений не было.

В 2006 году Волжский МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Дальневосточном МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Дальневосточным МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО "РЭСцентр" (г. С.-Петербург);

ООО "СибАтомЭксперт" (г. Новосибирск).

В 2006 году Дальневосточным МТО было организовано и проведено 13 работ по экспертизе безопасности видов деятельности на радиационно опасных объектах.

На основании отрицательного вывода соответствующего экспертного заключения, в котором была отмечена недостаточная обоснованность заявленного вида деятельности (в соответствии с подп. 2 п. 23 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии), в 2006 году Дальневосточным МТО было принято одно решение об отказе в выдаче лицензии предприятию ФГУП "ЧукотАВИА" на деятельность по эксплуатации радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества).

В 2006 году Дальневосточный МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Донском МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Донским МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО "Эксперт" (г. Волгодонск, лицензия от 16.04.02 N ГН-13-101-0793);

ООО "РЕСУРС" (г. Воронеж, лицензия от 09.12.02 N ГН-13-101-0953);

ООО ЭПП "Энергоатом" (г. Воронеж, лицензия от 30.09.04 N ГН-13-205-1323);

ООО "АтомВоенЭксперт" (г. Москва, лицензия от 29.06.05 N ГН-13-205-1447);

ООО "Инженерно-технический центр радиационной техники и технологий" (г. Волгоград, лицензии от 07.03.02 N ДО-13-501-0585 и от 07.03.02 N ДО-13-207-0584);

ООО "Уральский региональный экспертно-сертификационный научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности" (г. Екатеринбург, лицензия от 28.12.01 N УО-13-206-0684).

В 2006 году Донским МТО была организована и проведена 51 работа по экспертизе безопасности:

24 - по видам деятельности предприятий и организаций в части выполнения работ и предоставления услуг атомным станциям, в частности:

6 работ по проектированию, конструированию, изготовлению оборудования, в частности:

ФГУП "Производственное объединение "Баррикады" - изготовление оборудования для атомных станций;

ООО "Интов-Эласт" - изготовление оборудования для атомных станций;

ООО "Югпромсервис" - конструирование и изготовление оборудования для атомных станций;

ООО СКБ "Красный Гидропресс" - изготовление оборудования для атомных станций;

ОАО "Пятигорский завод "Импульс" - проектирование систем (инженерно-технических средств) физической защиты.

В 2006 году экспертных заключений с отрицательными выводами в Донской МТО не поступало.

В 2006 году Донской МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Северо-Европейском МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Северо-Европейским МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ЗАО "Техноцентр СЕМТО" (лицензия от 10.03.04 N ГН-13-101-1246);

ООО "РЭСцентр" (лицензия от 10.08.06 N ГН-13-102-1566);

ООО "ЭТФТОРЭКСТ" (лицензия от 31.12.03 N ГН-13-101-1213);

ООО "ЦНТЭ" при Санкт-Петербургском политехническом университете (лицензия от 03.03.03 N СЕ-13-205-1220).

В 2006 году Северо-Европейским МТО по надзору за ЯРБ организована и проведена 131 работа по экспертизе безопасности и экспертизе заявленной деятельности:

26 работ по экспертизе безопасности видов деятельности на атомных станциях, включая деятельность предприятий и организаций по оказанию услуг атомным станциям;

3 работы по экспертизе безопасности видов деятельности, относящихся к исследовательским ядерным установкам и объектам их жизнеобеспечения;

51 работа по экспертизе деятельности, связанной с проектированием, конструированием и изготовлением оборудования для объектов использования атомной энергии.

На основании отрицательных выводов соответствующих экспертных заключений, в которых была отмечена недостаточная обоснованность заявленного вида деятельности (в соответствии с подпунктом 2 пункта 23 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии), в 2006 году Северо-Европейским МТО ЯРБ было принято 5 решений об отказе в выдаче лицензии следующим организациям:

ОАО "Мурманское морское пароходство" (на деятельность по эксплуатации ПКДП "Роста-1");

ООО "Анкор-СПб" (на деятельность по эксплуатации блоков атомных станций в части выполнения работ и предоставления услуг);

ООО "ЦКТИ-Вибросейсм" (на деятельность по оказанию услуг для эксплуатирующей организации при эксплуатации блока АС);

ФГУП "АТЦ Минатома России" (на деятельность по конструированию радионуклидных источников гамма-излучения на основе америция-241);

ФГУП РНЦ "Прикладная химия" (на деятельность по эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества).

В 2006 году Северо-Европейский МТО ЯРБ не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Сибирском МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Сибирским МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора: ООО "СибАтомЭксперт" (г. Новосибирск) и ООО "РЭС-центр" (г. Санкт-Петербург).

В 2006 году Сибирским МТО была организована 81 работа по экспертизе обеспечения радиационной безопасности:

51 работа по экспертизе безопасности видов деятельности на радиационно опасных объектах в народном хозяйстве;

28 работ по экспертизе безопасности деятельности, связанной с выполнением работ и предоставлением услуг предприятиям ядерного топливного цикла.

По результатам проведенных экспертиз Сибирским МТО в 2006 году не принимались решения об отказе в выдаче лицензий.

В 2006 году Сибирский МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Уральском МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Уральским МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

АНО "ЭКСПЕРТИЗА" - лицензии N ГН-13-206-1467, N ГН-13-101-1319.

ООО "Уральский региональный экспертно-сертификационный научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности "УРАЛРЭСЦЕНТР" - лицензии N УО-13-206-0684, N УО-13-303-0685;

ООО "РИП" - лицензия N УО-13-206-0758.

В 2006 году Уральским МТО была организована и проведена 71 работа по экспертизе безопасности:

7 работ по экспертизе безопасности видов деятельности на атомных станциях, включая деятельность предприятий и организаций по оказанию услуг атомным станциям;

5 работ по экспертизе безопасности видов деятельности на предприятиях топливного цикла, включая деятельность предприятий и организаций по оказанию услуг предприятиям топливного цикла;

39 работ по экспертизе безопасности видов деятельности на радиационно опасных объектах;

20 работ по экспертизе, связанной с деятельностью по конструированию и изготовлению оборудования.

На основании отрицательных выводов соответствующих экспертных заключений, в которых была отмечена недостаточная обоснованность заявленного вида деятельности (в соответствии с подп. 2 п. 23 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии), в 2006 году Уральским МТО было принято 2 решения об отказе в выдаче лицензии:

ООО "APT Сервис" (на деятельность по эксплуатации радиационных источников);

ЗАО "Автоматизированные системы и комплексы" (на деятельность по эксплуатации радиационных источников).

В 2006 году Уральский МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Центральном МТО ЯРБ

В 2006 году для экспертизы безопасности Центральным МТО привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора: ООО "Атомвоенэксперт"; ООО "ИИЭЦБ"; ООО "НЭТ"; ФГУП ВО "Изотоп"; ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат"; ООО НТЦ "Нуклон".

В 2006 году Центральным МТО было организовано 76 работ по экспертизе безопасности:

3 работы по экспертизе безопасности видов деятельности на атомных станциях, включая деятельность предприятий и организаций по оказанию услуг атомным станциям;

62 работы по экспертизе безопасности видов на радиационно опасных объектах в народном хозяйстве, в частности:

57 работ - по эксплуатации радиационных источников;

2 работы - по обращению с радиоактивными веществами;

2 работы - по использованию РВ при НИОКР;

1 работа - по обращению с радиоактивными отходами;

11 работ по экспертизе деятельности, связанной с конструированием и изготовлением оборудования.

В 2006 году экспертных заключений с отрицательными выводами в Центральный МТО не поступало.

В 2006 году Центральный МТО не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Научно-техническом центре по ядерной и радиационной безопасности (НТЦ ЯРБ)

В 2006 году в НТЦ ЯРБ выполнена 171 работа по экспертизе безопасности, что сопоставимо с числом экспертных работ в 2005 году (168 работ). Заказы в НТЦ ЯРБ на выполнение работ по экспертизе безопасности поступили:

от 6-го Управления Ростехнадзора - 156;

от 7-го Управления Ростехнадзора - 12;

от других организаций - 3.

Работы по экспертизе в 2006 году были выполнены по следующим объектам использования атомной энергии:

ядерные установки - 119;

пункты хранения ЯМ, РВ и РАО - 23;

ядерные материалы - 15;

иные объекты - 14.

Проведенные в НТЦ ЯРБ работы по экспертизе безопасности были непосредственно связаны с осуществляемой Ростехнадзором процедурой лицензирования. В числе выполненных работ более 60 относятся к комплексным работам, которые охватывали оценку обоснований безопасности энергоблоков АЭС и пунктов хранения ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии экспертиза безопасности может проводиться на договорной основе. В 2006 году НТЦ ЯРБ имел договоры на организацию и проведение экспертизы с 15 организациями, в числе которых: ФГУП концерн "Росэнергоатом", ФГУП "Горно-химический комбинат", ФГУП "Сибирский химический комбинат", ФГУП ПО "Маяк" и др.

Необходимо отметить, что большая часть экспертных работ (около 90%) выполнялась в НТЦ ЯРБ на основе договоров с концерном "Росэнергоатом".

Среди выполненных в 2006 году в НТЦ ЯРБ комплексных работ по экспертизе безопасности объектов использования атомной энергии необходимо отметить разработку следующих экспертных заключений:

о безопасности эксплуатации энергоблоков N 3 и 4 Ленинградской АЭС (в связи с окончанием предыдущих лицензий);

о безопасности эксплуатации энергоблоков N 1 Курской АЭС, N 1 Ленинградской АЭС, N 3 Нововоронежской АЭС и N 4 Билибинской АЭС в дополнительный период;

о безопасности нового сооружаемого энергоблока N 5 Балаковской АЭС;

о безопасности эксплуатации энергоблока N 1 Балаковской АЭС в связи с внедрением информационно-вычислительной системы с функцией представления параметров безопасности и модернизацией системы компенсации давления;

о безопасности эксплуатации энергоблока N 2 Ленинградской АЭС в связи с завершением очередного этапа модернизации (сентябрь 2006 года), внедрением комплексной системы контроля и управления энергоблоком (КСКУЗ) и переводом реактора на КСКУЗ;

о безопасности перевозки партий отработавших тепловыделяющих сборок с Кольской и Нововоронежской АЭС на территорию ПО "Маяк" и с Калининской и Балаковской АЭС в хранилище горно-химического комбината.

Выполненные в 2006 году в НТЦ ЯРБ работы по экспертизе безопасности объектов использования атомной энергии распределились по тематическим направлениям следующим образом:

35% - модернизация систем безопасности и систем, важных для безопасности действующих ОИАЭ, с оценкой изменений, вносимых в связи с модернизацией в проектную, конструкторскую и эксплуатационную документацию;

44% - новые дополнения к обоснованию безопасности, методики оценки остаточного ресурса оборудования и сооружений, результаты испытаний оборудования, проектные документы и др.;

10% - проведение НИР с применением ядерных материалов, применение ядерного топлива в виде различных тепловыделяющих сборок и др.;

11% - обоснование безопасности новых сооружаемых, а также действующих объектов использования атомной энергии (в связи с окончанием срока действия лицензии, включая эксплуатацию энергоблоков АЭС в дополнительный период сверх проектного срока).

Обзор основных результатов экспертизы безопасности энергоблоков N 3 и 4 Ленинградской АЭС

Энергоблоки N 3 и 4 Ленинградской АЭС спроектированы в 70-х годах XX века, введены в эксплуатацию в 1979 и 1981 годах, соответственно и относятся к энергоблокам второго поколения. За период времени с 2000 по 2005 год экспертами НТЦ ЯРБ было проведено: 14 работ по экспертизе безопасности эксплуатации энергоблока N 3 Ленинградской АЭС и 12 работ по экспертизе безопасности эксплуатации энергоблока N 4 Ленинградской АЭС. Указанные экспертизы были связаны с модернизацией, реконструкцией энергоблока, а также с внесением изменений в проектную и эксплуатационную документацию.

При проведении экспертизы в 2006 году (в рамках процедуры лицензирования в целях дальнейшей эксплуатации энергоблоков) были проанализированы следующие аспекты:

концепция безопасности; анализ отступлений от требований действующих НД;

оценка основных характеристик активной зоны реакторной установки;

оценка состояния незамененных технологических каналов;

оценка инструкции по ядерной и радиационной безопасности при обращении с ЯТ;

оценка организации учета и контроля за ЯМ, РВ и РАО;

оценка Инструкции по ликвидации проектных аварий, предаварийных ситуаций и нарушений нормальной эксплуатации;

оценка Руководства по управлению запроектными авариями;

оценка Плана мероприятий по защите персонала в случае аварии;

учет опыта эксплуатации; анализ учета нарушений при эксплуатации;

оценка подготовки и поддержания квалификации персонала;

оценка обеспечения пожарной безопасности.

По результатам экспертизы были сделаны следующие основные выводы.

Концепция безопасности энергоблоков и подходы эксплуатирующей организации к устранению (или компенсации) отступлений энергоблоков от требований действующих нормативных документов не соответствуют достигнутому уровню развития науки и техники, так как при анализе отступлений энергоблоков эксплуатирующей организацией принята нормативная база по состоянию на 2000 год. С того времени нормативная база изменялась и дополнялась новыми нормативными документами. Эксплуатирующей организацией не выполнен анализ отступлений энергоблоков от требований всех нормативных документов в области использования атомной энергии, действующих на текущий момент. При анализе эксплуатирующей организацией не применено действующее руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока атомной станции требованиям действующих нормативных документов" (РБ-028-04).

Деятельность концерна "Росэнергоатом" как эксплуатирующей организации по учету опыта эксплуатации, организации и проведению эксплуатации энергоблоков, а также показатели, характеризующие безопасность эксплуатации, соответствуют требованиям нормативных документов в области использования атомной энергии.

Основные нейтронно-физические характеристики реактора энергоблоков соответствуют установленным проектным пределам. Состояние незамененных труб технологических каналов энергоблоков соответствует требованиям нормативных документов в области использования атомной энергии.

Подготовка и поддержание квалификации эксплуатационного персонала энергоблоков соответствуют требованиям, установленным действующими нормативными документами в области использования атомной энергии.

Обоснование обеспечения пожарной безопасности энергоблоков, как и организация учета и контроля ЯМ, РВ и РАО, соответствует требованиям нормативных документов в области использования атомной энергии.

Несмотря на замечания, по результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблоков N 3 и 4 Ленинградской АЭС. Эксплуатирующей организации предложено учесть замечания и рекомендации, отмеченные по результатам экспертизы.

Обзор основных результатов экспертизы безопасности энергоблока N 5 Балаковской АЭС (на этапе сооружения)

В проекте энергоблока N 5 Балаковской АЭС приняты апробированные практикой эксплуатации проектные и конструкторские решения для реакторов ВВЭР-1000. Результаты экспертизы позволили сделать следующие основные выводы.

Обоснование концепции безопасности энергоблока, проектных пределов соответствует требованиям действующих нормативных документов и достигнутому уровню развития науки и техники в области использования атомной энергии.

Детерминистское обоснование безопасности энергоблока в переходных режимах, при проектных и запроектных авариях соответствует требованиям нормативных документов, за исключением обоснования безопасности радиационных последствий аварий на энергоблоке.

Представленный эксплуатирующей организацией вероятностный анализ безопасности энергоблока (ВАБ) (1-го уровня, для внутренних исходных событий при работе на мощности) соответствует достигнутому уровню развития науки и техники в области использования атомной энергии. Для рассмотренных при вероятностном анализе безопасности режимов эксплуатации и исходных событий аварий на энергоблоке эксплуатирующей организацией получено значение общей частоты повреждения активной зоны, равное 4,29 х 10(7) 1/(реактортод). Замечания, отмеченные по результатам экспертизы, не ставят под сомнение указанный результат, однако подчеркнуто, что эксплуатирующей организацией выполнен лишь ВАБ 1-го уровня; при выполнении ВАБ в полном объеме следует ожидать заметного увеличения итоговой интегральной оценки частоты повреждения активной зоны.

По результатам экспертизы отмечено, что недостроенные здания и сооружения энергоблока могут быть использованы только при условии проведения ремонтно-восстановительных работ и подтверждения их проектной несущей способности. Оборудование, смонтированное и находящееся на хранении (за исключением КИПиА и электротехнического оборудования, подлежащих полной замене), может быть использовано при условии проведения ремонтно-восстановительных работ и комплектации недостающей документацией.

По результатам экспертизы сделан вывод о том, что обоснование безопасности района и площадки размещения энергоблока соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Замечания, отмеченные по результатам экспертизы, не содержат факторов, препятствующих сооружению энергоблока N 5 Балаковской АЭС, но указывают на необходимость доработки документов, отражающих обоснование безопасности.

Обзор основных результатов экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока N 1 Ленинградской АЭС в дополнительный период (сверх проектного срока)

Энергоблок N 1 Ленинградской АЭС эксплуатируется с декабря 1973 года. С момента его сооружения постоянно внедрялись технические и организационные мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности энергоблока. В 2003 году назначенный проектом энергоблока срок службы истек. К этому году эксплуатирующей организацией в соответствии с требованиями нормативных документов были выполнены работы по продлению срока эксплуатации энергоблока, включая его комплексное обследование, а также был разработан отчет по углубленной оценке безопасности энергоблока. Результаты комплексного обследования элементов реакторной установки, металлоконструкций реактора и трубопроводов КМПЦ энергоблока свидетельствовали, что указанные элементы находятся в работоспособном состоянии. Проведенная в 2003 году экспертиза показала, что концепция безопасности энергоблока удовлетворяет требованиям норм и правил в области использования атомной энергии; незаменяемое оборудование энергоблока (графитовая кладка, металлоконструкции реактора, барабаны-сепараторы), а также строительные конструкции и трубопроводы находятся в работоспособном состоянии. Однако при этом было подчеркнуто, что состояние энергоблока, отраженное в отчете по углубленной оценке безопасности, разработанном к 2003 году, не в полной мере отражает состояние энергоблока, которое запланировано после завершения его модернизации, включая внедрение второй системы останова реактора. По результатам экспертизы 2003 года не было отмечено факторов, препятствующих продолжению работ по модернизации энергоблока.

В конце 2003 года энергоблок был остановлен для проведения завершающего этапа модернизации, связанного в том числе с внедрением второй системы останова реактора. Эксплуатирующей организацией была выполнена корректировка обоснования безопасности эксплуатации энергоблока и эксплуатационной документации, что стало предметом экспертизы, проведенной в 2004 году, которая показала, что достигнутый уровень безопасности энергоблока является приемлемым для эксплуатации энергоблока в дополнительный период (сверх проектного срока).

По истечении 5-летнего дополнительного периода эксплуатации энергоблока эксплуатирующая организация представила обоснование безопасности его дальнейшей эксплуатации, что стало предметом экспертизы, проведенной в истекшем 2006 году. По результатам экспертизы были сделаны следующие выводы.

Эксплуатация энергоблока ведется согласно эксплуатационным документам, которые соответствуют требованиям нормативных документов. Обоснование безопасности обращения с ЯТ и РАО, пожарной безопасности, организации учета и контроля РВ и РАО, организации физической защиты, подготовка и поддержание квалификации персонала соответствуют требованиям нормативных документов.

Влияние эксплуатации энергоблока на персонал, население и окружающую среду не превышает критериев, установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии.

Обоснование безопасности, надежности и работоспособности систем энергоблока, важных для безопасности, соответствует требованиям нормативных документов, за исключением неполного обоснования работоспособности бассейнов выдержки топлива, работоспособности кондиционеров, текущего состояния металлоконструкций энергоблока, а также безопасности энергоблока при аварии с множественным разрывом технологических каналов. Однако отмеченные по результатам экспертизы замечания не содержат факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

Обоснование безопасности эксплуатации энергоблока при нарушениях, связанных с изменением реактивности, при переходных режимах с отказами оборудования, при проектных авариях с потерей теплоносителя, при обращении с ядерным топливом соответствует требованиям нормативных документов.

Обоснование защищенности энергоблока от внешних природных и техногенных воздействий является неполным, однако при экспертизе не отмечено факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблока сверх проектного срока.

Проведенный эксплуатирующей организацией анализ запроектных аварий на энергоблоке соответствует требованиям нормативных документов.

Результаты экспертизы прогнозных оценок радиационных последствий проектных аварий на энергоблоке, представленные эксплуатирующей организацией в подтверждение соблюдения требований НРБ-99 и других нормативных документов, показали, что эксплуатирующей организацией в ряде случаев применен недостаточно консервативный подход при обосновании радиационной безопасности; отмечены также замечания, указывающие на некорректность некоторых обоснований. Экспертами были выполнены альтернативные расчеты радиационных последствий ряда проектных аварий на энергоблоке, которые показали, что прогнозные значения дозы облучения населения (при консервативном подходе) не превышают критериев безопасности, установленных в разделе 6 НРБ-99 для радиационных аварий.

Выполненный эксплуатирующей организацией вероятностный анализ безопасности энергоблока (1-го уровня) признан не соответствующим критериям оценки, которые были приняты при экспертизе.

Несмотря на замечания, по результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих продолжению эксплуатации энергоблока N 1 Ленинградской АЭС в дополнительный период. Эксплуатирующей организации предложено учесть замечания и рекомендации, отмеченные по результатам экспертизы.

Обзор основных результатов экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока N 1 Курской АЭС в дополнительный период (сверх проектного срока)

Ввод в эксплуатацию энергоблока N 1 Курской АЭС был осуществлен в декабре 1976 года. С момента его сооружения постоянно внедрялись технические и организационные мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности энергоблока. В 2006 году назначенный проектом энергоблока срок службы истек.

Эксплуатирующая организация осуществила работы по подготовке энергоблока к эксплуатации в дополнительный период (сверх проектного срока) и в соответствии с требованиями НД представила обоснование безопасности (комплект документов), в состав которого вошли следующие основные документы:

отчет по углубленной оценке безопасности энергоблока, откорректированный с учетом замечаний ранее выполненных экспертиз и отражающий реальное состояние энергоблока;

программа подготовки энергоблока к продлению срока эксплуатации;

результаты комплексного обследования энергоблока и обоснование наличия необходимого остаточного ресурса зданий и сооружений энергоблока, металлоконструкций и незаменяемых элементов реакторной установки РБМК-1000, невосстанавливаемого оборудования и трубопроводов систем, важных для безопасности;

программа и график замены оборудования, выработавшего свой ресурс, и мероприятия по поддержанию в технически исправном состоянии элементов систем, важных для безопасности, в период дополнительного срока эксплуатации энергоблока;

программа обеспечения качества выполнения работ по продлению срока эксплуатации энергоблока;

программа работ по устранению выявленных в результате выполненного анализа несоответствий энергоблока требованиям действующих нормативных документов;

информация о комплектовании и подготовке эксплуатационного персонала при эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

Всего состав комплекта документов, обосновывающих безопасность эксплуатации энергоблока в дополнительный период, вошло 97 документов, которые и стали предметом экспертизы. Экспертиза была проведена по следующим аспектам:

концепция безопасности энергоблока, включая концепцию "Течь перед разрушением";

условия и характеристика площадки;

организация и проведение эксплуатации;

системы, важные для безопасности;

состояние строительных конструкций, незаменяемого оборудования и оборудования, важного для безопасности, и остаточный ресурс;

оценка детерминистического анализа безопасности;

оценка обоснования радиационных последствий аварий;

оценка вероятностного анализа безопасности;

подготовка энергоблока к эксплуатации в дополнительный период.

По результатам экспертизы сделаны следующие основные выводы.

Концепция безопасности, принятая эксплуатирующей организацией для энергоблока, соответствует требованиям нормативных документов. При этом имеется ряд замечаний, которые указывают на то, что внедрение, а также обоснование внедрения на энергоблоке мероприятий в рамках концепции "Течь перед разрушением" не соответствуют рекомендациям Р-ТПР-01-99. Но упомянутые замечания не содержат факторов, препятствующих продолжению эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

Обоснование защищенности энергоблока от внешних природных и техногенных воздействий нельзя признать полным, так как имеются замечания к информационному наполнению текста ОУОБ. Но по результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

Эксплуатация энергоблока ведется согласно эксплуатационным документам, соответствующим требованиям нормативных документов. Обоснование безопасности эксплуатации систем энергоблока, важных для безопасности, соответствует требованиям нормативных документов. Обоснование обеспечения учета и контроля РВ и РАО, обращения с ЯТ и РАО, пожарной безопасности, организации физической защиты и работы с персоналом соответствует требованиям нормативных документов.

Влияние на персонал, население и окружающую среду не превышает критериев, установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии.

Обоснование безопасности эксплуатации энергоблока при нарушениях, связанных с изменением реактивности, при переходных режимах с отказами оборудования, а также при проектных авариях с потерей теплоносителя и при обращении с ядерным топливом соответствует требованиям нормативных документов.

Представленный эксплуатирующей организацией анализ запроектных аварий на энергоблоке соответствует требованиям нормативных документов.

Выполненный эксплуатирующей организацией вероятностный анализ безопасности энергоблока (1-го уровня) не соответствует критериям оценки, которые были приняты при экспертизе. Но по результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

Результаты экспертизы прогнозных оценок радиационных последствий проектных аварий на энергоблоке, представленные эксплуатирующей организацией в подтверждение соблюдения требований НРБ-99 и других нормативных документов, показали, что эксплуатирующей организацией в ряде случаев применен недостаточно консервативный подход при обосновании радиационной безопасности; отмечены также замечания, указывающие на некорректность некоторых обоснований. Экспертами выполнены альтернативные расчеты радиационных последствий ряда проектных аварий на энергоблоке, которые показали, что прогнозные значения дозы облучения населения (при консервативном подходе) не превышают критериев безопасности, установленных в разд. 6 НРБ-99 для радиационных аварий. По результатам экспертизы прогнозных оценок радиационных последствий проектных аварий не выявлено факторов, препятствующих эксплуатации энергоблока в дополнительный период.

При комплексном обследовании энергоблока было определено фактическое техническое состояние реакторной установки, систем, важных для безопасности, производственных зданий и сооружений энергоблока; выполнена оценка остаточного ресурса систем и элементов реакторной установки, важных для безопасности, производственных зданий и сооружений энергоблока; реализована программа подготовки энергоблока к эксплуатации энергоблока в дополнительный период (в соответствии с требованиями НП-017-2000 и других нормативных документов).

Несмотря на замечания, по результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих эксплуатации энергоблока N 1 Курской АЭС в дополнительный период. Эксплуатирующей организации предложено учесть замечания и рекомендации, отмеченные по результатам экспертизы.

Обзор основных результатов экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока N 3 Нововоронежской АЭС в дополнительный период (сверх проектного срока)

Энергоблок N 3 Нововоронежской АЭС эксплуатируется с 1971 года. К 2000 году эксплуатирующей организацией было осуществлено комплексное обследование энергоблока и выполнены работы по подготовке энергоблока к эксплуатации в дополнительный период (сверх проектного срока), что было сделано в соответствии с требованиями НП-017-2000. На основе результатов комплексного обследования заявителем была разработана и реализована программа подготовки энергоблока к эксплуатации сверх проектного срока службы.

Проведенная в 2001 году экспертиза обоснования безопасности эксплуатации энергоблока в дополнительный период показала, что реализация мероприятий по реконструкции энергоблока заметно повысила уровень его безопасности, позволяя считать его приемлемым для энергоблока, проект которого был разработан по ранним стандартам. Эксплуатация энергоблока ведется согласно эксплуатационным документам, которые соответствуют требованиям нормативных документов. Влияние эксплуатации энергоблока на персонал, население и окружающую среду не превышает критериев, установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии. Экспертиза также показала, что безопасность эксплуатации энергоблока ограничивается сроком службы корпуса реактора и что эксплуатирующей организации необходимо представить дополнительное обоснование хрупкой прочности корпуса реактора при эксплуатации энергоблока после 2006 года. Кроме того, было отмечено, что не в полной мере обоснована безопасность энергоблока в случае воздействия ряда природных и техногенных факторов (в частности, взрывные и ударные волны, ураган, смерч). Но, несмотря на замечания, отмеченные по результатам экспертизы, они не содержали факторов, препятствовавших эксплуатации энергоблока N 3 Нововоронежской АЭС в дополнительный период.

По истечении 5-летнего дополнительного периода эксплуатации эксплуатирующая организация представила обоснование безопасности дальнейшей эксплуатации энергоблока, что стало предметом экспертизы, проведенной в истекшем 2006 году. По результатам этой экспертизы были сделаны следующие выводы.

Обоснование применимости концепции "Течь перед разрушением" для основных трубопроводов первого контура энергоблока не отвечает требованиям нормативных документов; тем не менее принятая эксплуатирующей организацией концепция безопасности энергоблока является приемлемой для энергоблока, проект которого был разработан по ранним стандартам.

Обоснование защищенности энергоблока от внешних природных и техногенных воздействий является неполным, но отмеченные отступления от требований нормативных документов не требуют внедрения компенсирующих мероприятий в короткие сроки.

Эксплуатация энергоблока ведется согласно эксплуатационным документам, которые соответствуют требованиям нормативных документов. Обоснование безопасности обращения с ЯТ и РАО, пожарной безопасности, организации учета и контроля Р